最近一段稱之為“微紀(jì)錄片”視頻《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》頻頻上熱搜，引起全網(wǎng)熱議。B站播放量為3828.2萬(wàn)，評(píng)論6.2萬(wàn)，點(diǎn)贊507.3萬(wàn)，投幣618.4萬(wàn)，可見(jiàn)視頻火爆程度。
短片中山村二舅本是村里的天才少年，卻因初中時(shí)被誤診，左腿留下殘疾，消沉過(guò)后，用三天“看”會(huì)了木匠工藝，自此做起木匠，承包里村里的活。二舅還自學(xué)了針灸，彩繪，會(huì)修各種家具和農(nóng)具，卻始終沒(méi)有結(jié)婚，收養(yǎng)了女兒。女兒結(jié)婚時(shí)，他掏光了自己半輩子攢了十幾萬(wàn)的積蓄，為她付了首付。盡心盡責(zé)照顧年過(guò)八旬的母親，每次外出做工總會(huì)帶著她。
免費(fèi)給留守在村里的老人修收音機(jī)、洗衣機(jī)等日常的家用電器和農(nóng)具，受村里人尊敬。短短十幾分鐘的視頻卻講述了二舅的大半生，就如UP主所說(shuō)，普通的人生，乏善可陳。很多網(wǎng)友從二舅身上看到生活的不易，引發(fā)廣泛共鳴。作為觀眾的我看完之后和UP主同樣的感受，太遺憾了，太遺憾了，他本該成為受到栽培，成為國(guó)家的人才，但因?yàn)樯环陼r(shí)，落魄困窘。
然而物極必反，由于短片太過(guò)火爆，發(fā)布不久有網(wǎng)友質(zhì)疑事件的真實(shí)性，提出幾處內(nèi)容虛構(gòu)的地方：
1、短片中的主人公并不是UP主的親二舅，而是UP主老婆的二舅
2、二舅腿部殘疾是小兒麻痹癥導(dǎo)致，而不是“打針”所致
3、二舅的殘疾證早在20多年前就辦了
說(shuō)來(lái)好笑，這種情況造成該短片目前已被B站撤銷推薦。有關(guān)“二舅短片涉及內(nèi)容虛構(gòu)已被撤銷推薦”的話題在微博上也引發(fā)了熱議。
歸根結(jié)底，UP確實(shí)由于想要引起大眾的同情，只呈現(xiàn)了部分真實(shí)。觀眾喊著被欺騙，實(shí)際上也是因?yàn)閷?duì)二舅視頻抱有真實(shí)性的期待。我想說(shuō)的是，這篇視頻能夠爆火，離不開(kāi)作者的文案以及二舅身上自強(qiáng)不息，尊老愛(ài)幼，樂(lè)觀積極，樂(lè)于助人美好的品質(zhì)，這正是現(xiàn)在浮躁的社會(huì)所缺少的。現(xiàn)在大多數(shù)人都沒(méi)有受過(guò)苦，面對(duì)挫折和一丁點(diǎn)苦難，就抱怨?jié)M滿，精神不振，渾渾噩噩的過(guò)日子，和二舅相比，確實(shí)顯得矯情。正如熱評(píng)所說(shuō)“這期視頻的文案，真是看幾遍也看不夠，原稱為一種冷峻的幽默感。看似置身事外淡淡地?cái)⑹?，偶有玩笑穿插其間，文字背后的情感卻足以動(dòng)人至落淚?！?/p>
一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，有人感動(dòng)二舅的事跡，有人質(zhì)疑作者的用心。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上各種評(píng)論，無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)，只是每個(gè)人看問(wèn)題的角度不同，每個(gè)評(píng)論代表了自己的態(tài)度，但是不可否認(rèn)，“二舅”給我們帶來(lái)的積極作用是不可忽視的，鼓舞了一些沉淪的人。人生總有磨難和低谷，關(guān)鍵不要沉迷于過(guò)去，未來(lái)還需要向前看。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)爆火的事件，我們需要以理性和客觀的角度看待，取其精華，獲得獨(dú)立的思考就足夠?！岸恕彪m然治不好我們的精神內(nèi)耗，但帶給了我們精神上的震撼，他生活的很富有，給我們生活帶來(lái)啟示。喧囂之外，無(wú)聲的二舅，不應(yīng)被打擾，他在做他自己，我們每個(gè)人也應(yīng)該做自己。
聯(lián)系客服
