滯箱費(fèi)是班輪運(yùn)輸中經(jīng)久不衰的話題，承托雙方經(jīng)常發(fā)生糾紛，時(shí)常訴至法院，無論是律師的觀點(diǎn)，還是法官的判決，全國(guó)沒有一個(gè)統(tǒng)一的司法標(biāo)準(zhǔn)，意思自治演變?yōu)槲寤ò碎T。新冠疫情肆虐的兩年來，因檢疫或者港口擁堵等等原因，集裝箱滯箱費(fèi)糾紛此起彼伏，處理此類案件的方法和觀點(diǎn)多如牛毛。筆者也有一種思考，不一定正確，躍然電腦，與朋友們商榷。
一、事實(shí)清晰是正確解決滯箱費(fèi)糾紛的必由之路
班輪運(yùn)輸并不是高精尖科學(xué)技術(shù)，但是其涉及的海運(yùn)商務(wù)技術(shù)卻很繁雜。依法治國(guó)的憲法原則已經(jīng)走過整整四十年了，但是在航運(yùn)法治領(lǐng)域還是處于蹣跚學(xué)步階段，未能精準(zhǔn)掌握班輪運(yùn)輸?shù)纳虅?wù)技術(shù)精髓。其原因主要是《海商法》本身對(duì)班輪運(yùn)輸合同制定的法律規(guī)范太過粗糙，另一方面人們對(duì)班輪運(yùn)輸?shù)纳虅?wù)技術(shù)沒有掌握全面，更為嚴(yán)重的是海商法圈內(nèi)的人們總喜歡脫離民法或者無視海運(yùn)商務(wù)技術(shù)審視案件事實(shí)和適用法律。例如近日看到的一個(gè)滯箱費(fèi)案例，將“提貨延誤和還箱延誤”統(tǒng)統(tǒng)記為滯箱時(shí)間，即滯箱總時(shí)間包含了提貨和還箱兩個(gè)延誤時(shí)間。因返還空箱延誤計(jì)收滯箱費(fèi)無可厚非，但提取重箱延誤也計(jì)收滯箱費(fèi)，就有違提單和承運(yùn)人確定的關(guān)于滯箱費(fèi)的計(jì)算方法了。因?yàn)橐话闱闆r下，班輪承運(yùn)人單方公布“自收貨人提貨后免費(fèi)期為七天（也有十天的），晚于七天還箱的，按天計(jì)算滯箱費(fèi)?！备鶕?jù)這一約定，可以清晰地看到，滯箱費(fèi)的起算點(diǎn)是提貨七天后，并非延誤提貨而導(dǎo)致集裝箱堆存于堆場(chǎng)或者倉(cāng)庫(kù)的期間。根據(jù)合同約定和海運(yùn)商務(wù)技術(shù)，集裝箱因延誤提貨而堆存在承運(yùn)人掌管的堆場(chǎng)或者倉(cāng)庫(kù)期間不應(yīng)收取滯箱費(fèi)，而應(yīng)當(dāng)按照違反提單條款或者法律，收取堆存費(fèi)或者保管費(fèi)，甚至違約金。鑒于前述操作實(shí)務(wù)，可見本案滯箱費(fèi)的計(jì)算方式明顯錯(cuò)誤，即不應(yīng)當(dāng)將集裝箱貨物積壓在港口的期間記為滯箱時(shí)間。綜上所述，厘清事實(shí)和正確理解集裝箱延誤期間在不同的履行運(yùn)輸合同階段具有不同的法律意義是正確認(rèn)識(shí)不同滯箱時(shí)間具有不同法律關(guān)系的關(guān)鍵。
二、使用集裝箱所產(chǎn)生的三個(gè)期間和三種法律關(guān)系
為履行班輪運(yùn)輸合同，承運(yùn)人與裝貨港的托運(yùn)人和卸貨港的收貨人因種種原因，可能會(huì)形成三種集裝箱延誤和三種不同的法律關(guān)系，一般可歸納為如下三種延誤期間和三種法律關(guān)系：
（一）裝貨港用箱屬于履行運(yùn)輸合同的法律關(guān)系
托運(yùn)人在裝貨港提空箱和交付重箱的期間屬于履行運(yùn)輸合同的法律關(guān)系。由于班輪運(yùn)輸?shù)募b箱化，一艘船有成百上千的托運(yùn)人，不可能將幾萬(wàn)噸不同種類的雜貨集中到港口裝入集裝箱后再裝船，這樣操作不僅會(huì)造成港口擁堵，也失去了集裝箱班輪快速裝卸的優(yōu)越性。鑒于此，集裝箱班輪船東在與托運(yùn)人簽訂了班輪運(yùn)輸合同后，為了加快船舶的周轉(zhuǎn)，允許托運(yùn)人免費(fèi)將空集裝箱拉出港外，到托運(yùn)人自己的工廠或者倉(cāng)庫(kù)將貨物裝入集裝箱，而后按照承運(yùn)人或者港口（視為承運(yùn)人的代理人）的指示，將裝滿貨物的集裝箱運(yùn)抵港口指定的集裝箱堆場(chǎng)（CY/container yard）。
鑒于前述班輪運(yùn)輸?shù)牟僮鲗?shí)務(wù)，可以清晰地認(rèn)定，托運(yùn)人從港內(nèi)拉出空集裝箱的行為，是履行班輪運(yùn)輸合同的行為之一，也是合同法意義上的“協(xié)助”承運(yùn)人快速裝船的行為。但承運(yùn)人對(duì)此種行為賦予了一定的條件，即托運(yùn)人只有在港口宣示的截港日前（也是班輪運(yùn)輸合同約定的受載期）將裝滿貨物的重箱返運(yùn)至港口指定的堆場(chǎng)，同時(shí)要謹(jǐn)慎使用集裝箱，不得損壞，此期間托運(yùn)人是免費(fèi)使用集裝箱。如果托運(yùn)人不能在截港日前將重箱運(yùn)抵集裝箱堆場(chǎng)，應(yīng)被視為違約，即違反班輪運(yùn)輸合同的裝船期條款，但不應(yīng)計(jì)算滯箱費(fèi)，只需支付運(yùn)輸合同違約金或者按照其他雙方約定的違約條款處理。如果根據(jù)“設(shè)備交接單”認(rèn)定托運(yùn)人損壞了集裝箱，托運(yùn)人要照價(jià)賠償修理費(fèi)用。
（二）收貨人在卸貨港接收貨物延誤的期間當(dāng)屬提單關(guān)系
在卸貨港，通常的操作方式是收貨人接到承運(yùn)人的接貨通知，并辦理接貨手續(xù)后（通常為用正本提單到承運(yùn)人的船舶代理人處換取交貨單D/O：Delivery Order），而后到港口提貨。但由于疫情或者其他原因，收貨人不能在承運(yùn)人規(guī)定的時(shí)間到港口提貨，延誤提貨的時(shí)間長(zhǎng)短不一而足。承運(yùn)人根據(jù)自己公布的滯箱費(fèi)計(jì)算方法，開始計(jì)算滯箱費(fèi)。其實(shí)這是一種完全錯(cuò)誤的做法，其產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因就是沒有把握住此延誤期間應(yīng)當(dāng)歸于提單調(diào)整，而非運(yùn)輸合同應(yīng)當(dāng)涵蓋的期間。因?yàn)闇滟M(fèi)的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從提貨后7天或者10天后起算，而非從收貨人應(yīng)當(dāng)提貨而沒有提貨的時(shí)間起算。
根據(jù)《海商法》第七十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提貨而沒有提貨的事實(shí)必須受提單的調(diào)整，如果提單沒有規(guī)定，則按照《海商法》貨物交付一節(jié)的規(guī)定執(zhí)行。例如《海商法》第八十六條規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長(zhǎng)可以將貨物卸在倉(cāng)庫(kù)或者其他適當(dāng)場(chǎng)所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)?！备鶕?jù)此條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在理貨公司的監(jiān)督下，將貨物掏出集裝箱，并存入倉(cāng)庫(kù)或者其他適當(dāng)場(chǎng)所，而不應(yīng)當(dāng)違法將集裝箱重箱長(zhǎng)期置于集裝箱堆場(chǎng)，計(jì)收滯箱費(fèi)。計(jì)收此種滯箱費(fèi)是沒有合同和法律依據(jù)的，因?yàn)榇藭r(shí)的提箱延誤當(dāng)屬提單調(diào)整，應(yīng)當(dāng)按照提單背面條款的表述和《海商法》的強(qiáng)制性規(guī)定處理。
值得一提的是，有的承運(yùn)人在收貨人延誤了一段提貨期間后，決定拍賣貨物，不足部分再向托運(yùn)人索要。這也是一種違反《海商法》的操作，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返诎耸邨l規(guī)定“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損…….沒有付清，承運(yùn)人可以留置其貨物?！钡诎耸藯l進(jìn)而規(guī)定“承運(yùn)人根據(jù)第八十七條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港次日起滿六十日無人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院拍賣?！备鶕?jù)前述兩個(gè)法條，由于托運(yùn)人和收貨人在承運(yùn)人交付貨物前并不欠付任何債務(wù)，所以承運(yùn)人在沒有留置貨物的前提下，無權(quán)拍賣貨物。簡(jiǎn)言之，承運(yùn)人僅因延誤提貨而拍賣貨物的法律構(gòu)成要件不充足。
（三）在卸貨港收貨人用箱是獨(dú)立于運(yùn)輸合同和提單條款的“集裝箱借用合同”
在卸貨港，收貨人將集裝箱重箱提出港外，在自己的倉(cāng)庫(kù)或者工廠卸空集裝箱后，再返還空集裝箱，不屬于履行運(yùn)輸合同的組成部分，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種獨(dú)立于運(yùn)輸合同和提單的“集裝箱借用合同”。因?yàn)橐话闱闆r下，集裝箱班輪運(yùn)輸合同約定CY-CY條款，并記載于提單的正面，CY-CY條款意味著承運(yùn)人的責(zé)任期間是從裝貨港的集裝箱堆場(chǎng)至卸貨港的集裝箱堆場(chǎng)。當(dāng)集裝箱貨物運(yùn)抵卸貨港，卸船后并堆放于集裝箱堆場(chǎng)時(shí)，班輪運(yùn)輸合同已經(jīng)履行完畢，承運(yùn)人只負(fù)有向收貨人交付貨物的義務(wù)了。但為了加快交貨的速度，防止港口擁堵，更為重要的是為收貨人（提單持有人）提供接貨便利，承運(yùn)人附條件地允許收貨人將滿載貨物的集裝箱整箱拉出港外，到收貨人自己方便的倉(cāng)庫(kù)卸空集裝箱，而后再將空集裝箱返還到承運(yùn)人或者港口指定的堆場(chǎng)。承運(yùn)人允許收貨人整箱提走的條件一般是免費(fèi)使用期為7天，超過此期限，將按照每天若干美元計(jì)算滯箱費(fèi)。收貨人提走集裝箱重箱的行為需要厘清一個(gè)法律事實(shí)，即承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂的班輪運(yùn)輸合同并沒有約定承運(yùn)人有義務(wù)允許收貨人將重箱提離堆場(chǎng)（CY）。另外，收貨人也不是班輪運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，所以將收貨人提取重箱的行為納入班輪運(yùn)輸合同也不符合事實(shí)，只有將收貨人提取重箱的行為視為承運(yùn)人與收貨人獨(dú)立于班輪運(yùn)輸合同而另行簽訂的一個(gè)“集裝箱借用合同”，比較符合班輪運(yùn)輸市場(chǎng)的商務(wù)操作事實(shí)。但如果提單背面印備了與收貨人提取重箱和返還空箱相關(guān)的條款，則應(yīng)當(dāng)遵照辦理。
三、集裝箱使用合同性質(zhì)的界定
（一）托運(yùn)人在裝貨港使用集裝箱屬于協(xié)助履行運(yùn)輸合同的行為
鑒于前述實(shí)操程序，在裝貨港，托運(yùn)人使用集裝箱的行為是在履行班輪運(yùn)輸合同，且屬于《民法典》規(guī)定的“協(xié)助”承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同的行為，如果發(fā)生糾紛，適用《海商法》關(guān)于運(yùn)輸合同的法律辨明是非，或者依據(jù)班輪運(yùn)輸合同解決糾紛。
（二）收貨人在卸貨港延遲提貨屬于違反提單或違法行為
如果在卸貨港，收貨人（提單持有人）因種種原因沒有及時(shí)提貨，既違約又違法。違法是指收貨人違反了《海商法》在貨物交付一節(jié)中規(guī)定的及時(shí)提貨的法定義務(wù)，承運(yùn)人只能按照《海商法》關(guān)于貨物交付一節(jié)的規(guī)定處理；違約是指收貨人沒有按照提單背面條款的規(guī)定接收貨物，承運(yùn)人可按照提單背面載明的條款處理收貨人遲延提取貨物的糾紛，其法律依據(jù)是《海商法》第七十八條，即承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。
（三）收貨人在卸貨港將集裝箱提出港外的事實(shí)屬于集裝箱借用合同
將收貨人在卸貨港提取貨物后的行為界定為收貨人向承運(yùn)人借用集裝箱的法律關(guān)系，其理由是承運(yùn)人的運(yùn)輸合同責(zé)任或義務(wù)已經(jīng)在卸貨港的集裝箱堆場(chǎng)（CY）履行完畢，即承運(yùn)人完全可以要求收貨人在集裝箱堆場(chǎng)打開集裝箱，以取出箱內(nèi)貨物的形式接收貨物，所以收貨人整箱提走集裝箱的行為不應(yīng)記為履行運(yùn)輸合同的行為，而是一種獨(dú)立于運(yùn)輸合同的集裝箱借用合同。另外，在卸貨港允許收貨人借用集裝箱完全是為收貨人提供接收貨物的便利條件，這與在裝貨港托運(yùn)人用箱是為了向承運(yùn)人提供裝貨便利是相同的，但便利的主體不同了，所以其性質(zhì)也發(fā)生了變化。在卸貨港集裝箱借用合同的法律適用不是海商法，而是合同法。此種借用合同在《民法典》中屬于無名合同，在法律適用上，不應(yīng)與租賃合同混淆。因?yàn)槭肇浫瞬⒉灰蚴褂眉b箱而向承運(yùn)人支付租金，這不符合租賃合同的構(gòu)成要件。如果在提單背面載明了收貨人借用集裝箱的條款，而且該條款不違反法律，亦可按照該提單條款解決集裝箱借用糾紛。
四、承運(yùn)人因卸貨港滯箱糾紛向托運(yùn)人索要滯箱費(fèi)沒有法律依據(jù)
當(dāng)前很多船東在卸貨港產(chǎn)生滯箱費(fèi)后，不敢或者不愿向外國(guó)收貨人主張滯箱費(fèi)，而是掉頭向中國(guó)托運(yùn)人索要滯箱費(fèi)，中國(guó)的海事法院也支持此種索賠。筆者認(rèn)為這是沒有厘清滯箱費(fèi)法律關(guān)系的惡果，在適用法律方面產(chǎn)生了偏差，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā芬?guī)定只有在整個(gè)運(yùn)輸過程中（CY-CY期間）所產(chǎn)生的一切與“運(yùn)輸合同”相關(guān)的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)、和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用等等才可以在拍賣貨物后，用拍賣所得抵償前述費(fèi)用，如果拍賣所得不足以抵償債務(wù)，承運(yùn)人才有權(quán)向托運(yùn)人追償。由于在卸貨港所產(chǎn)生的滯箱費(fèi)，不是因運(yùn)輸合同產(chǎn)生，而是班輪船東與收貨人在運(yùn)輸合同履行完畢后，與收貨人簽訂的獨(dú)立于運(yùn)輸合同的借用集裝箱合同引發(fā)的滯箱糾紛。所以可斷定，這份借用集裝箱合同與裝貨港的托運(yùn)人毫無關(guān)聯(lián)，其合同主體只能是承運(yùn)人與收貨人或者提單持有人。由于債是指特定人與特定人之間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，所以滯箱費(fèi)糾紛只能在簽訂集裝箱借用合同的承運(yùn)人與收貨人兩個(gè)合同主體之間解決。如果收貨人拒絕支付滯箱費(fèi)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向收貨人主張滯箱費(fèi)權(quán)利，直至收貨人破產(chǎn)。如果承運(yùn)人在收貨人破產(chǎn)后仍然沒有收到足額滯箱費(fèi)時(shí)，承運(yùn)人亦無權(quán)向托運(yùn)人主張卸貨港滯箱費(fèi)權(quán)利。
五、承運(yùn)人只有在卸貨港交付貨物后才能依約計(jì)算滯箱費(fèi)
承運(yùn)人計(jì)算滯箱費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)短不一而足，從幾十天到一百天，最近還看到一個(gè)300天的案例。但是中國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)計(jì)算滯箱費(fèi)的時(shí)間有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即船東將裝貨港延誤的時(shí)間和卸貨港提貨延誤的時(shí)間，以及交付貨物后直至返還空集裝箱的全部時(shí)間統(tǒng)統(tǒng)記為滯箱時(shí)間。這是一個(gè)完全錯(cuò)誤的計(jì)算方法。筆者認(rèn)為裝貨港不應(yīng)計(jì)算滯箱費(fèi)，而應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸合同違約處理；在卸貨港交付貨物前，應(yīng)當(dāng)按照收貨人違反《海商法》規(guī)定的接收貨物的法定義務(wù)，向收貨人收取集裝箱重箱的倉(cāng)儲(chǔ)和保管費(fèi)用，亦不應(yīng)計(jì)算滯箱費(fèi)（如果提單背面條款有特別規(guī)定，優(yōu)先按照提單條款處理）；在卸貨港交付貨物后，直至返還空集裝箱才是應(yīng)當(dāng)計(jì)算滯箱費(fèi)的期間?？傊?，因法律關(guān)系的不同，滯箱糾紛的解決途徑也不盡相同。另外，承運(yùn)人計(jì)算滯箱費(fèi)的總天數(shù)最多是60天，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā访鞔_規(guī)定收貨人超過60天拒絕提貨，承運(yùn)人有權(quán)拍賣貨物。
六、滯箱費(fèi)糾紛應(yīng)用不可抗力條款的正確方法
由于世界衛(wèi)生組織在2021年就已經(jīng)宣布新冠肺炎在世界大流行，至今沒有宣布解除疫情。在此疫情期間因檢疫部門對(duì)貨物進(jìn)行檢疫而延誤的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)計(jì)入不可抗力因素，不應(yīng)計(jì)入滯箱時(shí)間，貨主應(yīng)當(dāng)積極提供檢疫的證據(jù)。另一方面，在法律適用上不能簡(jiǎn)單地適用《民法典》，因?yàn)椤睹穹ǖ洹方o貨方加載了沉重的舉證責(zé)任。而《海商法》的不可抗力，除火災(zāi)外，政府或主管部門的行為和檢疫限制等，承運(yùn)人無需承擔(dān)舉證責(zé)任。以《民法典》的公平原則視覺審視《海商法》，貨方在檢疫免責(zé)方面，亦應(yīng)當(dāng)享有無需舉證的權(quán)利。如果承運(yùn)人認(rèn)為滯箱的原因不是因檢疫導(dǎo)致，舉證的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人一方承擔(dān)。
鑒于上述理論，滯箱費(fèi)法律適用的合法性是重中之重，而法律適用最重要的是如何將《民法典》的基本原則應(yīng)用于海事案件中。筆者試論述如下：
1.《民法典》關(guān)于不可抗力的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，并應(yīng)當(dāng)提供證明。這一條款明確了貨方必須承擔(dān)舉證責(zé)任。
2.其實(shí)《民法典》還有一個(gè)特別法優(yōu)先的基本原則，即其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。本文所及之滯箱費(fèi)，應(yīng)當(dāng)屬于《海商法》調(diào)整的范疇，由于其是特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。但由于《海商法》在第四章運(yùn)輸合同一章中僅規(guī)定承運(yùn)人有權(quán)對(duì)檢疫限制享受免責(zé)待遇，而對(duì)于收貨人則沒有此項(xiàng)規(guī)定。運(yùn)用公平原則和民法解釋學(xué)的合憲性解釋方法，我們可以理順如下法律適用方法。
第一、《海商法》規(guī)定承運(yùn)人可以享受12項(xiàng)免責(zé)，本文所及的檢疫限制位列其中，除火災(zāi)承運(yùn)人負(fù)有舉證責(zé)任外，對(duì)于檢疫限制等，承運(yùn)人享受免予舉證的權(quán)利；
第二、在收貨人一節(jié)，《海商法》沒有規(guī)定收貨人是否可以享受檢疫限制免責(zé)。人們據(jù)此轉(zhuǎn)而適用《民法典》關(guān)于不可抗力的相關(guān)規(guī)定；
第三、民法解釋學(xué)的合憲性解釋要求法律規(guī)范之效力，依其階位確定，即位階較低的法律規(guī)范，應(yīng)依位階較高之法律規(guī)范解釋之。公平原則是《民法典》的六大基本原則之一，《海商法》是民法特別法，所以應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》的基本原則。承運(yùn)人有權(quán)享受的免責(zé)，托運(yùn)人和收貨人亦有權(quán)享受同等的免責(zé)；
第四、中國(guó)的海事司法要求收貨人按照《民法典》的規(guī)定，提供不可抗力的相關(guān)證據(jù)，屬于違反了《海商法》作為特別法的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā窙]有規(guī)定承運(yùn)人在主張免責(zé)時(shí)要提供相關(guān)證據(jù)，所以收貨人或者提單持有人也無需就檢疫限制承擔(dān)舉證責(zé)任。
七、無船承運(yùn)人和貨運(yùn)代理人向貨方主張滯箱費(fèi)的合法性規(guī)范
（一）無船承運(yùn)人
由于無船承運(yùn)人相對(duì)于貨方是承運(yùn)人，而相對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人則是托運(yùn)人，雖然產(chǎn)生滯箱糾紛后，實(shí)際承運(yùn)人首先向無船承運(yùn)人主張滯箱費(fèi)權(quán)利，無船承運(yùn)人有時(shí)先行賠付，而后向真正的貨方索賠；有時(shí)無船承運(yùn)人手持實(shí)際承運(yùn)人提供的滯箱證據(jù)，但沒有實(shí)際賠償實(shí)際承運(yùn)人的前提下，向貨方索賠。貨方此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮如下幾點(diǎn)：
第一、產(chǎn)生滯箱糾紛的主體和計(jì)算滯箱的期間是否符合前述的構(gòu)成要件，如果糾紛主體僅僅針對(duì)托運(yùn)人，計(jì)算滯箱期間是卸貨港CY以前的期間，貨方應(yīng)當(dāng)極力抗辯，拒絕賠償；
第二、查明該無船承運(yùn)人是否已經(jīng)先行向?qū)嶋H承運(yùn)人支付了滯箱費(fèi)，如果尚未支付，因其沒有實(shí)際損失，故滯箱費(fèi)債權(quán)尚未形成，貨方也無須賠償。
（二）貨運(yùn)代理人
有時(shí)貨運(yùn)代理人為了討好船東，先行向船東支付了滯箱費(fèi)，而后向被代理人-貨方-追償，也有時(shí)尚未向船東支付滯箱費(fèi)，就向貨方索要滯箱費(fèi)，由于貨運(yùn)代理人涉及的主體較多，也比較復(fù)雜，貨方在查明前述第（一）項(xiàng)與無船承運(yùn)人相關(guān)的兩點(diǎn)后，還應(yīng)當(dāng)審視如下幾點(diǎn)；
第一、由于貨運(yùn)代理人是貨方的代理人，其行為應(yīng)當(dāng)符合《民法典》關(guān)于受托人的相關(guān)規(guī)定，即如果貨方?jīng)]有授權(quán)貨運(yùn)代理人先行向船東支付滯箱費(fèi)，或者先行支付后沒有取得委托人的同意，貨方有權(quán)拒絕向貨運(yùn)代理人支付滯箱費(fèi)；
第二、由于貨運(yùn)代理人經(jīng)常將受托事務(wù)轉(zhuǎn)委托另一貨運(yùn)代理人，形成連環(huán)委托合同，貨方應(yīng)當(dāng)注意其轉(zhuǎn)委托是否符合《民法典》關(guān)于須經(jīng)委托人同意的規(guī)定。更為重要的是，應(yīng)當(dāng)查明滯箱費(fèi)是否支付給了實(shí)際承運(yùn)人。如果僅僅支付給了另一貨運(yùn)代理人，貨方應(yīng)當(dāng)拒絕向貨運(yùn)代理人支付滯箱費(fèi)。
綜上所述，滯箱費(fèi)已經(jīng)給中國(guó)貨主造成了極大的困擾，本文提出的觀點(diǎn)旨在拋磚引玉，促進(jìn)法律和海事司法為航運(yùn)市場(chǎng)的公平和正義樹立一面旗幟，增強(qiáng)航運(yùn)市場(chǎng)法治化的深度和廣度。
（本文已在2022年春《長(zhǎng)江海事法治》發(fā)表，作者：北京市灝禮默律師事務(wù)所一級(jí)律師，王沐昕）
聯(lián)系客服
