金融是否有效，直接影響到我國(guó)金融體系的穩(wěn)定和存款安全。而有效的監(jiān)管，不僅取決于被監(jiān)管的配合，也取決于監(jiān)管者監(jiān)管水平的高低。為使監(jiān)管者和被監(jiān)管者同樣具有某種約束，有必要為監(jiān)管者設(shè)計(jì)一些標(biāo)準(zhǔn)，以監(jiān)督監(jiān)管的監(jiān)管效率。結(jié)合巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》及我國(guó)具體情況，有效的金融監(jiān)管可以從以下幾個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)。
金融業(yè)的穩(wěn)定程度和競(jìng)爭(zhēng)程度
穩(wěn)定的金融是保證一國(guó)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的必要條件之一，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能在金融動(dòng)蕩的局勢(shì)下仍保持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)，東南亞金融危機(jī)很能說(shuō)明這一點(diǎn)。但穩(wěn)定并不等于放棄和限制競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)是和發(fā)展、效率掛鉤的，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)也將是死水一潭。因此如何使金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)最小、效率最高就成為金融監(jiān)管當(dāng)局的任務(wù)之一，也是判別監(jiān)管是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。
沒(méi)有監(jiān)管，對(duì)金融業(yè)至關(guān)重要的安全性、效率性就得不到保障，金融機(jī)構(gòu)為追求利潤(rùn)的最大化，往往自覺(jué)不自覺(jué)地犧牲流動(dòng)性和安全性，歷史上無(wú)序乃至惡性競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致兩敗俱傷的例子比比皆是。而金融監(jiān)管則從市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本充足率、流動(dòng)性、業(yè)務(wù)活動(dòng)及市場(chǎng)退出等方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)加以監(jiān)管，使金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)降低，保證整個(gè)金融體系的安全。但監(jiān)管不等于要將金融機(jī)構(gòu)管死、管僵，過(guò)度地注重安全，不適當(dāng)?shù)膰?yán)加管制也同樣扭曲金融行為，金融業(yè)會(huì)由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)而使整體效率低下。金融監(jiān)管當(dāng)局必須把握好監(jiān)管的尺度，既能保證金融體系的安全穩(wěn)定，又能維持必不可少的競(jìng)爭(zhēng)的金融監(jiān)管才是有效金融監(jiān)管所追求的目標(biāo)。
根據(jù)這條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)當(dāng)前的金融業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)，金融監(jiān)管偏嚴(yán)了些。例如，當(dāng)今的市場(chǎng)份額中70％以上屬于四大國(guó)有商業(yè)銀行，雖然和改革開(kāi)放以前全國(guó)只有一家銀行相比，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已大大提高，但依然未打破壟斷，競(jìng)爭(zhēng)不足一直存在。因此，有必要放松市場(chǎng)禁入的限制，鼓勵(lì)引入更多的銀行，包括民營(yíng)銀行等，以保持適度競(jìng)爭(zhēng)。這樣也是迎接加入WTO的需要。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的及時(shí)性
能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)被監(jiān)管者在經(jīng)營(yíng)管理中存在的不足，特別是那些重大毀壞銀行的信譽(yù)、威脅銀行生存的問(wèn)題，是判斷監(jiān)管有效與否的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。巴林銀行的巨額虧損暴露之前，一直被英格蘭銀行視為優(yōu)秀的銀行，甚至將其作為管理方面的標(biāo)兵，以至在警笛鳴響后，很多界內(nèi)外人事難以置信。這既反映出巴林銀行本身的內(nèi)部控制體系有問(wèn)題，也說(shuō)明英格蘭銀行在監(jiān)管的有效性上并不象人們想象的那樣盡如人意，而美國(guó)在有詳細(xì)的銀行監(jiān)管和龐大的檢查隊(duì)伍的情況下，仍有1500家銀行和600家儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和貸款協(xié)會(huì)在80年代和90年代初倒閉，一度引起人們對(duì)監(jiān)管有效性問(wèn)題的強(qiáng)烈反思。
及時(shí)地、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，取決于以下幾個(gè)因素：首先要有先進(jìn)的、科學(xué)的監(jiān)管手段，在應(yīng)用電子技術(shù)的同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)稽核也不能忽視；其次，監(jiān)管人員要精通金融業(yè)務(wù)，防止被不真實(shí)的報(bào)表所蒙蔽；最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要和被監(jiān)管者建立良好的關(guān)系，取得其信任，獲得其積極的配合。
從我國(guó)的情況來(lái)看，由于眾所周知的原因，各國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的“問(wèn)題”普遍存在，非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)也頻頻出現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)用心不必良苦即可“發(fā)現(xiàn)”漏洞和隱患。但在眾多的問(wèn)題面前，也易產(chǎn)生麻痹思想，廣國(guó)投是我國(guó)第一家被亮紅燈的金融機(jī)構(gòu)，問(wèn)題不可謂不大，但一直拖到外債逾期不能償還時(shí)，才采取行動(dòng)。而在和被監(jiān)管者的關(guān)系上，監(jiān)管當(dāng)局一直有“監(jiān)管至上”之嫌，長(zhǎng)期忽視金融服務(wù)。眾所周知，金融監(jiān)管的原則性較強(qiáng)，具有一定的剛性，但金融服務(wù)卻是直接受益于服務(wù)對(duì)象，易于為被監(jiān)管者所接受。只有使監(jiān)管寓于服務(wù)之中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能全面了解監(jiān)管對(duì)象的實(shí)際情況，才能對(duì)其經(jīng)營(yíng)策略、經(jīng)營(yíng)手段、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避管制等了如指掌，不僅能掌握最新的動(dòng)態(tài)，而且可以了解被監(jiān)管者的需求，進(jìn)而科學(xué)、合理地在監(jiān)管方面也實(shí)施創(chuàng)新。既實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管的目標(biāo)，降低了個(gè)別的和系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，又順應(yīng)了潮流，提高了監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)威。
監(jiān)管成本的高低
金融監(jiān)管是要耗費(fèi)資源的，也就是說(shuō)金融監(jiān)管的實(shí)施增加了監(jiān)管者和被監(jiān)管者的成本開(kāi)支。首先，監(jiān)管者需要設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制定和實(shí)施有關(guān)的條例和細(xì)則；要有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管隊(duì)伍；要建立計(jì)算機(jī)情報(bào)信息系統(tǒng)，這些自然要耗費(fèi)人力和物力。其次，作為被監(jiān)管者，為執(zhí)行監(jiān)管當(dāng)局的條例，要增加辦公設(shè)備和材料費(fèi)用；要聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的律師；要保留和提供業(yè)務(wù)記錄，還要交納存款準(zhǔn)備金、保險(xiǎn)金，提取壞賬準(zhǔn)備金等。因此，在制定監(jiān)管目標(biāo)和設(shè)立監(jiān)管措施時(shí)，必須考慮監(jiān)管的成本，否則，不僅使政府的預(yù)算支出增加，還加重了被監(jiān)管者成本負(fù)擔(dān)，易引起反感和抱怨；而被監(jiān)管者利潤(rùn)的減少將限制其滿(mǎn)足客戶(hù)需要的程序和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的條件，甚至有可能使被監(jiān)管者采取更加冒險(xiǎn)的行為來(lái)抵補(bǔ)這部分“額外”的成本。
[1][2][下一頁(yè)][尾頁(yè)]監(jiān)管的成本并非都可量化，有些成本是間接的，如道德風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管的實(shí)施有可能使被監(jiān)管者在不突破監(jiān)管規(guī)定的情況下，有意識(shí)地冒更大的風(fēng)險(xiǎn)去謀利，或者疏于防范而引起危險(xiǎn)，而這危險(xiǎn)恰恰是監(jiān)管所要控制的。
總之，監(jiān)管成本是客觀存在的，它應(yīng)該有個(gè)界限，一旦超過(guò)，即使在技術(shù)上可行也應(yīng)適可而止。由于監(jiān)管的收益比成本更難于量化，所以傳統(tǒng)的成本———收益分析在此行不通。我們只能想辦法降低成本，或者進(jìn)行成本的有效性分析，以用最小的成本完成金融監(jiān)管的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目標(biāo)。
被監(jiān)管者有意逃避監(jiān)管的程度
金融監(jiān)管本身的特點(diǎn)就是限制金融機(jī)構(gòu)的行為，從市場(chǎng)準(zhǔn)入到業(yè)務(wù)范圍和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一直到最終的退出。那么，如何使監(jiān)管者自覺(jué)地去遵循監(jiān)管的條例細(xì)則，使這些規(guī)則能自我實(shí)施，而非處于監(jiān)管者的強(qiáng)迫。這個(gè)問(wèn)題一直是各國(guó)監(jiān)管者始終探討的難點(diǎn)之一。
被監(jiān)管者對(duì)監(jiān)管的逃避，要么是由于監(jiān)管的條例過(guò)于寬松，被監(jiān)管者很容易有機(jī)可乘；要么相反，監(jiān)管的條例太嚴(yán)，嚴(yán)重地抑制了金融競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，使各金融機(jī)構(gòu)不得不另走捷徑。有效的金融監(jiān)管應(yīng)建立鼓勵(lì)和懲罰的雙重機(jī)制，對(duì)于被監(jiān)管者，必須遵循監(jiān)管的條件要求，否則其逃避管制的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于由此而得到的收益，使其得不償失而不得不收斂其“不軌”行為。
若某一時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)大量地逃避監(jiān)管，便可以斷定監(jiān)管的有效性出了問(wèn)題，雖然在任何時(shí)候，逃避管制都不會(huì)杜絕，即使是監(jiān)管本身極為適度、少有漏洞的情形下，也會(huì)有個(gè)別金融機(jī)構(gòu)不遵守紀(jì)律。但當(dāng)此種逃避不是個(gè)別機(jī)構(gòu)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局就應(yīng)反省，并立即采取行動(dòng)。若屬于監(jiān)管者的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)監(jiān)管條例加以修訂，將現(xiàn)實(shí)中已被證明行之有效的做法轉(zhuǎn)變?yōu)檎降募s束；若屬被監(jiān)管者的過(guò)失，就應(yīng)加以制止、警告和處罰。
我國(guó)的金融監(jiān)管體系是在近幾年才建立的，雖然取得了一定的成績(jī)，為經(jīng)濟(jì)、金融的穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)，但和其它國(guó)家?guī)资甑谋O(jiān)管歷史相比，我們不僅隊(duì)伍年輕、經(jīng)驗(yàn)不足，而且在監(jiān)管的方式、手段上也存在一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，加之法律法規(guī)仍處于健全完善中，金融監(jiān)管在有效性方面不可能一步到位，出現(xiàn)漏洞及有意逃避管制的現(xiàn)象應(yīng)屬難免。但我們不能掉以輕心，要對(duì)被監(jiān)管者逃避管制的原因了解清楚，以對(duì)癥下藥，否則后患無(wú)窮。
有效的金融監(jiān)管是須具備一些先決條件的，根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《有效金融監(jiān)管的核心原則》，這些條件是：穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施；有效的市場(chǎng)約束；高效率解決銀行問(wèn)題的程序；提供適當(dāng)?shù)南到y(tǒng)性保護(hù)（公共安全網(wǎng)）的機(jī)制。對(duì)照這些條件，金融要真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，仍然是任重道遠(yuǎn)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
