實(shí)證研究還是思辨研究：哭著進(jìn)去，笑著出來
劉良華
“正規(guī)的研究”只有兩種：一是實(shí)證研究（含歷史研究、調(diào)查研究和實(shí)驗(yàn)研究）；二是思辨研究（比較研究、解釋研究、批判研究）。實(shí)證研究和思辨研究的具體包括五種研究：（1）歷史研究。（2）調(diào)查研究。（3）實(shí)驗(yàn)研究。（4）比較研究。（5）批判研究。前三者是典型的實(shí)證研究，批判研究是典型的思辨研究。比較研究既可以顯示為思辨研究，也可以顯示為實(shí)證研究。類比研究雖然是古老而神秘的思辨研究，可惜，現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度往往不認(rèn)“類比研究”為“學(xué)術(shù)研究”。這使“類比研究”大量地隱含在“教育散文”、“教育隨筆”之中。
思辨研究是中國教育學(xué)研究者的首選方案。強(qiáng)調(diào)思辨的人，把有沒有思辨能力作為判斷研究者水平的關(guān)鍵指標(biāo)，甚至有研究者由此而貶低實(shí)證研究，認(rèn)為實(shí)證研究只適合研究無生命的物理，不適合研究有生命的人。一般而言，思辨研究被理解為“哲學(xué)研究”，但是，哲學(xué)研究除了思辨的方法之外，還有另一種更加迷人的方法，即直覺的方法。按照法國人柏格森的思路，人類原本有兩種相反相成的智能：一是理性（思辨）；二是直覺?？墒?，后來人們過于抬舉理性（思辨）而貶低直覺，以至于直覺長期處于被遺忘狀態(tài)。
可是，對(duì)于那些有科學(xué)研究傳統(tǒng)的民族和國家來說，那里的研究者會(huì)義無返顧地貶低思辨研究而推崇實(shí)證研究。他們更愿意把實(shí)證研究作為某項(xiàng)研究是否有科學(xué)性的唯一指標(biāo)。在他們看來，科學(xué)研究就是實(shí)證研究，實(shí)證研究就是科學(xué)研究。
實(shí)證研究和思辨研究的分歧與差異在于：
第一，判斷的謂詞不同。實(shí)證研究只做事實(shí)判斷，不做價(jià)值判斷，思辨研究大量地顯示為價(jià)值判斷。實(shí)證研究追究某種因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系，比如“教師期望對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響”。實(shí)證研究的命題是研究者做出是什么或不是什么、有什么或沒有什么、存在什么不存在什么的判斷。實(shí)證研究的謂詞為be，包括“是”或“不是”、“有”或“沒有”、“存在”或“不存在”。思辨研究的命題是研究者做出“應(yīng)該”如何或“不應(yīng)該”如何的判斷。
第二，推理的形式不同。思辨研究（尤其是“形式邏輯”式的理論研究）講究三段論式的邏輯推理。比如，“人是會(huì)死的；這個(gè)小孩是人，所以，這個(gè)小孩也會(huì)死的。”但是，形式邏輯的危險(xiǎn)在于：它不懷疑“大前提”的可靠性，它預(yù)先承認(rèn)“大前提”（人是會(huì)死的）是毋庸質(zhì)疑的。如果“人是會(huì)死的”這個(gè)大前提尚沒有什么危險(xiǎn)，真正的危險(xiǎn)在于：由一個(gè)錯(cuò)誤的大前提推導(dǎo)出一個(gè)更錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)證研究也有推理，但實(shí)證研究的推理更多地顯示為歸納而不是演繹。而且，實(shí)證研究對(duì)任何“前提”都持懷疑的態(tài)度，實(shí)證研究只有等待驗(yàn)證的“假設(shè)”，沒有絕對(duì)正確的“大前提”。對(duì)于“人是會(huì)死的”這個(gè)命題，實(shí)證研究的態(tài)度是：如果可以重新證實(shí)或證偽“人是會(huì)死的”這個(gè)命題，就把它納入研究。比如通過調(diào)查的方式來做一個(gè)歸納式的綜合式的判斷：人是會(huì)死的或者人可以不死或者人死的平均年齡是多少。但是，實(shí)證研究不會(huì)把“人是會(huì)死的”這個(gè)問題當(dāng)作研究的假設(shè)。因?yàn)樗呀?jīng)成為一個(gè)只能證實(shí)不可證偽也因此不可懷疑的常識(shí)。既然已經(jīng)成為不可證偽、不可懷疑的常識(shí)，實(shí)證研究就會(huì)認(rèn)為“人是會(huì)死的”是一個(gè)“偽問題”或“假問題”，它不值得浪費(fèi)時(shí)間去做研究。也因此，類似這樣的三段論對(duì)實(shí)證研究而言幾乎沒有意義：“人是會(huì)死的；這個(gè)小孩是人，所以，這個(gè)小孩也會(huì)死的。”由“人是會(huì)死的”推導(dǎo)出“這個(gè)小孩是會(huì)死的”，這個(gè)推理不能說沒有任何意義，比如它可以提醒小孩和所有人：必須珍惜時(shí)間，必須善待他人，等等。但是，實(shí)證研究不會(huì)把它當(dāng)作研究的課題。實(shí)證研究只負(fù)責(zé)研究那些可證實(shí)或證偽的隱匿的因果關(guān)系。對(duì)于那些沒有因果關(guān)系的推理，實(shí)證研究一律拒絕。實(shí)證研究只研究兩類問題：第一，那些表面上可靠可信而實(shí)際上可疑的判斷，包括一些“常識(shí)”性的因果關(guān)系：比如人多力量大；窮人的的孩子早當(dāng)家；自古英雄多磨難；教師的期望可以提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，等等。第二，那些表面上一團(tuán)亂麻看不出因果關(guān)系的現(xiàn)狀。比如農(nóng)村孩子為什么考上重點(diǎn)大學(xué)的比例越來越小。
就難易程度而言，實(shí)證研究比思辨研究更容易操作。思辨研究似乎容易入門，思辨研究不過就是提出論點(diǎn)、論據(jù)、論證，但是，如何使思辨研究顯示“有理有據(jù)”、“論證充分”、“有說服力”，卻比較困難，需要長時(shí)間地修煉，而且需要研究者有“辯才”、具有辯論的靈氣。相反，實(shí)證研究（尤其是實(shí)驗(yàn)研究）似乎入門比較困難，但是，一旦掌握了實(shí)證研究的操作技巧，做起來就比較容易。
因此，對(duì)于初學(xué)者而言，最好先嘗試實(shí)證研究，然后，逐步采用思辨研究，并使實(shí)證研究與思辨研究之間保持貫通的狀態(tài)。若選擇了思辨研究，初學(xué)者可能會(huì)“笑著跑進(jìn)去，哭著爬出來”。若選擇了實(shí)證研究，初學(xué)者可能會(huì)“哭著爬進(jìn)去，笑著跑出來”。[1]
聯(lián)系客服
