其他:
1,宣稱中國傳統(tǒng)歷法以立春為一年的開始這一所謂“理論”,有致命的死穴:
既然立春為1年的開始,那么到下一個(gè)立春,這個(gè)時(shí)間周期為365天或366天,即一個(gè)回歸年的長度,其中一共經(jīng)歷了12個(gè)節(jié)氣、交叉12個(gè)中氣。立春到下一個(gè)節(jié)氣——驚蟄,約30.4天,驚蟄再到下一個(gè)節(jié)氣清明,又約30點(diǎn)幾天,類推下去,這個(gè)回歸年的長度,恰好可以近似于12等分,即可以分為12個(gè)月,每月月初固定為1個(gè)節(jié)氣(春之三月:立春之1月、驚蟄之2月、清明之3月;夏之三月:立夏之4月、芒種之5月、小暑之6月;秋、冬略),月中為中氣。這樣,如果傳統(tǒng)歷法真的固定以立春為1年之始的話,中國農(nóng)歷的年,天數(shù)當(dāng)為365或366天,月為12個(gè)月,且永無閏月?;剡^頭去再看看沈括十二氣歷的設(shè)想:“大盡三十一日,小盡三十日;歲歲齊盡,永無閏月。”正相契合。
只是,就“永無閏月”一條,立春說就破產(chǎn)了——傳統(tǒng)農(nóng)歷的閏月,閏得那么挺拔,你讓立春說的鼓吹者們?cè)趺茨芤暥灰?、避而不談:?/p>
也就是說,立春說的實(shí)質(zhì)是回歸年長度,與現(xiàn)行公歷長度一致,但我們每個(gè)人都切身體會(huì)著公歷與農(nóng)歷的年長差距每年的變化是多么的明顯。農(nóng)歷如真為立春為一年之始,那么既無閏月,也應(yīng)該始終與現(xiàn)行公歷的差距只是2月3/4日到1月1日的差距,即34~35天,但這顯然是不符合實(shí)際的。
2,傳統(tǒng)農(nóng)歷出現(xiàn)的正常情況就是氣朔交爭,氣反不得主本月之政——即前帖書影里出現(xiàn)的本為某月節(jié)的某一節(jié)氣,結(jié)果跑到上一月,侵占了上月的空間,極端的就是出現(xiàn)“乾隆二十七年十二月廿二日(庚戌)立春,實(shí)錄可記載為“庚戌?!J侨展镂茨炅⒋骸绷?,前面帖子附圖中可以明顯看到歷書里這樣的情形,也就是沈括所深惡痛絕的沒有做到的“四時(shí)之氣常正,歲正不相凌奪”。即理論上立春為正月的節(jié)氣,應(yīng)該老實(shí)呆在正月,結(jié)果卻跑到上一年里去了,“四時(shí)之氣”變得“不正”,舊年奪了新年的正月節(jié)。
3,但是,“皇歷”也明確的表明,盡管該日是下一年的立春,但皇歷明確標(biāo)記該日是歲次xx年的十二月N日。某年立春,不過標(biāo)識(shí)的是該年的四時(shí)之一的春季的起始,并不表明該年的歲首。
4,兜了一大圈,還是回到司馬遷的記載:正朔,王者歲始;立春,四時(shí)之始。
中國的農(nóng)歷里,兩者并不重合且并行不悖。西歷也不會(huì)簡單的把公歷1月1日作為本年的春季之始。一個(gè)道理。
這個(gè),立春說的信徒們,能否理解得了?
5,立春說的另一大死穴就是:為何一干實(shí)際現(xiàn)存的皇歷里,第一個(gè)月的第一天,絕大多數(shù)都不是立春日?
-------------有圖有真相:http://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/ni05/ni05_00808/ni05_00808_p0015.jpg(btw,0015,最后兩位數(shù)字可變,可以翻閱全書),本圖就是前面(五)中所貼大清道光二十二年正月的具體月日歷。
右半部分“正月大”三個(gè)大字下面,明確的說“年前十二月xxxx日立春正月節(jié)”,年前、十二月、立春、正月節(jié),這幾個(gè)詞語,立春說的鼓吹者們得好好抄寫300遍,某年的立春,可在當(dāng)年年前,還有疑問么?
----
附農(nóng)歷網(wǎng)“春光”版主06年的某個(gè)關(guān)于到底是立春還是元旦為傳統(tǒng)農(nóng)歷歲首的回帖:
春節(jié)歷來就是中國人的歲首,就連中國最重要的冬至才只被稱為亞歲,春節(jié)是一年之始,所以歷代的紀(jì)年都以它為分界點(diǎn),你可以查古代史書就知道了。還可以查一下《律歷志》。
聯(lián)系客服