從以上國自然評(píng)審流程圖，可以看到，目前函評(píng)已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)入到評(píng)審意見匯總階段。大家現(xiàn)在焦慮是很正常的，畢竟只有30%左右的標(biāo)書才能進(jìn)入會(huì)評(píng)階段。與其焦慮倒不如聽聽評(píng)審專家的意見，本文是秦四清老師對(duì)今年和去年標(biāo)書的評(píng)審感受，能夠聽到評(píng)審專家的現(xiàn)身說法的詳細(xì)講解是很難得的，因?yàn)橐话阍跇?biāo)書里，評(píng)語只會(huì)是幾句話。

2022年度國基項(xiàng)目評(píng)審感受

近日，我完成了共計(jì)26份的國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請(qǐng)項(xiàng)目評(píng)審任務(wù)。我注意到，基金委近年來大力推進(jìn)基于科學(xué)問題屬性的分類評(píng)價(jià)改革，這有助于更加客觀地評(píng)價(jià)申請(qǐng)項(xiàng)目的科學(xué)價(jià)值。無論如何，我一直認(rèn)為創(chuàng)新性是首要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不同屬性分類的區(qū)別僅在于側(cè)重的創(chuàng)新形式不同。例如，“需求牽引、突破瓶頸”類的申請(qǐng)項(xiàng)目無需在基礎(chǔ)理論上有較大創(chuàng)新，但在突破技術(shù)瓶頸上應(yīng)有新思路或新認(rèn)識(shí)。多年來，我遵循注重創(chuàng)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)優(yōu)青、重點(diǎn)等類型項(xiàng)目，更是從嚴(yán)要求創(chuàng)新性，因?yàn)樯暾?qǐng)人多是 “青椒”中的佼佼者、 “紅椒”中的領(lǐng)頭羊。只有如此，才能鞭策其挑戰(zhàn)科學(xué)難題，形成奮勇爭先的良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

就今年我評(píng)審的國基申請(qǐng)項(xiàng)目而言，除立項(xiàng)依據(jù)不足、研究思路不清晰、科學(xué)問題凝練不到位（詳見下文2021年度國基項(xiàng)目評(píng)審感受）等屢見不鮮的老毛病仍然存在外，還發(fā)現(xiàn)以下問題較為突出，現(xiàn)分享給大家，希望對(duì)今后的項(xiàng)目申請(qǐng)有所幫助。

1.     缺乏顯著創(chuàng)新性

某項(xiàng)研究的創(chuàng)新性或表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)了新現(xiàn)象和新問題并找到了解決之道，或找到了新思路和新方法來解決懸而未決的老問題。我評(píng)審的大部分申請(qǐng)項(xiàng)目致力于解決各種與地質(zhì)災(zāi)害有關(guān)的老問題，但研究思路和方案仍“換湯不換藥”，故不得不懷疑思路的新穎性和方案的可行性。此外，有些申請(qǐng)人對(duì)何謂創(chuàng)新存在誤解。譬如，其將一些新技術(shù)或新方法（如采用某種新興的監(jiān)測手段）的應(yīng)用視為創(chuàng)新點(diǎn)。這雖然可能提高觀測精度，但往往無助于揭示復(fù)雜現(xiàn)象背后的本質(zhì)機(jī)制和規(guī)律，故仍然難以在老問題上取得實(shí)質(zhì)性突破，自然也談不上顯著創(chuàng)新性。

要提升項(xiàng)目的創(chuàng)新性，申請(qǐng)人需平時(shí)通過深度思考凝練關(guān)鍵問題和催生圍繞該問題的奇思妙想，這靠“急來抱佛腳”不行。

2.     盲目蹭熱點(diǎn)

基于大數(shù)據(jù)的AI方法，炙手可熱，成為不少申請(qǐng)人的“靈丹妙藥”。AI方法，是通過學(xué)習(xí)大量案例，以求獲得事物的行為規(guī)則來預(yù)測未來，但本質(zhì)上仍屬于數(shù)理統(tǒng)計(jì)范疇。不少申請(qǐng)人未意識(shí)到即使把該方法用到極致，也難以揭示某種復(fù)雜現(xiàn)象背后隱藏的真實(shí)規(guī)律，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)與規(guī)律之間的映射關(guān)系缺乏明確的物理機(jī)制這一強(qiáng)約束條件，所以多解性在所難免。不信，看一個(gè)例子：圖1是條應(yīng)力應(yīng)變曲線，把峰值強(qiáng)度點(diǎn)前的數(shù)據(jù)給你，你用AI方法能探究出隨峰后應(yīng)變?cè)鲩L，應(yīng)力不升反降的趨勢和規(guī)律嗎？答案顯然是否定的。

我評(píng)閱過多份利用AI方法預(yù)測滑坡災(zāi)害的申請(qǐng)書，其應(yīng)用令人眼花繚亂、“不明覺厲”的算法，實(shí)際上是建立斜坡位移與各類影響因素之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，這能迷惑少數(shù)學(xué)術(shù)素養(yǎng)不高的評(píng)審專家。然而，大部分評(píng)審專家門清：即使統(tǒng)計(jì)強(qiáng)相關(guān)，也并不表明所得因果關(guān)系可靠，這源于上述的多解性。要解決滑坡預(yù)測難題，只能在分類的基礎(chǔ)上，腳踏實(shí)地從物理機(jī)制入手，這來不得半點(diǎn)投機(jī)取巧。

事實(shí)上，諸多科學(xué)難題之所以長期未被攻克，根本原因并不在于實(shí)驗(yàn)、觀測等手段不夠先進(jìn)、不夠全面，不在于數(shù)據(jù)處理方法不夠高大上，而在于尚未找到其“命門”——諸如支配事物演變的物理實(shí)體、機(jī)制和規(guī)律。鑒于此，與其引入時(shí)髦的“噱頭”挖空心思蹭熱點(diǎn)，以給申請(qǐng)書穿上“皇帝的新裝”，不如在日?？蒲泄ぷ髦邪丫Ψ旁谔剿鳌懊T”上；申請(qǐng)人一旦找到這樣的“命門”，并在申請(qǐng)書中言必有中地把之展現(xiàn)出來，拿下國基項(xiàng)目并非難事兒。

附：

2021年度國基項(xiàng)目評(píng)審感受

我今年共評(píng)審各類國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請(qǐng)項(xiàng)目29項(xiàng)。鑒于國基主要以基礎(chǔ)科學(xué)研究為導(dǎo)向，因此我以創(chuàng)新性（新穎性和獨(dú)特性）為首要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮科學(xué)問題價(jià)值和研究方案可行性綜合評(píng)價(jià)申請(qǐng)項(xiàng)目。當(dāng)然，針對(duì)不同類別的申請(qǐng)項(xiàng)目，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亦有所區(qū)別。例如，青年基金項(xiàng)目是“青椒”們科研起步階段的主要助力，只要提出的科學(xué)問題較靠譜、研究其有一定意義且講故事思路較清晰，我一向樂于給予資助；而優(yōu)青、重點(diǎn)等申請(qǐng)項(xiàng)目的申請(qǐng)人大多具有良好的前期研究基礎(chǔ)，也積累了較豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，給予其資助的目的是鼓勵(lì)其挑戰(zhàn)某研究領(lǐng)域內(nèi)的“硬骨頭”問題，自然應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)要求申請(qǐng)項(xiàng)目的創(chuàng)新性。

根據(jù)我評(píng)審的國基申請(qǐng)項(xiàng)目情況，發(fā)現(xiàn)以下問題較為普遍，現(xiàn)分享給大家，希望對(duì)其今后的項(xiàng)目申請(qǐng)有所幫助：

（1）立項(xiàng)依據(jù)不足，主要有兩種表現(xiàn)形式，其一是在研究現(xiàn)狀綜述部分有意或無意遺漏前人的工作，或換個(gè)說法重新包裝，以凸顯申請(qǐng)項(xiàng)目的“創(chuàng)新性”；其二是對(duì)研究的必要性缺乏充分論證，有夸大研究意義之嫌。

（2）研究思路不清晰，表現(xiàn)為研究內(nèi)容之間東一榔頭西一棒子——缺乏清晰的邏輯聯(lián)系，這會(huì)導(dǎo)致講不出一個(gè)脈絡(luò)完整的故事。

（3）科學(xué)問題凝練不到位，表現(xiàn)為表述冗長，或堆砌大量意義不明的術(shù)語。這往往是平時(shí)缺乏深度思考的結(jié)果。

（4）研究方案未找準(zhǔn)突破口，表現(xiàn)為研究多個(gè)因素同時(shí)變化對(duì)某事物演化造成的影響，這么做最后的結(jié)果很可能是一團(tuán)漿糊。對(duì)于牽涉多因素的復(fù)雜問題，應(yīng)當(dāng)抓住其中的主控因素，化繁為簡，方有可能找出本質(zhì)規(guī)律。

（5）研究思路和方案沿襲常規(guī)套路，屬于重復(fù)性工作，難以在懸而未決的老問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

申請(qǐng)人要拿下國基申請(qǐng)項(xiàng)目，主要取決于研究思路和方法的創(chuàng)新性以及申請(qǐng)書表述的嚴(yán)謹(jǐn)性，而這源自申請(qǐng)人平時(shí)的勤思考、善推理與常總結(jié)；基于此，才能凝練出真正有價(jià)值的科學(xué)問題，才能跳出常規(guī)套路找到難題的突破口，才能順理成章講述一個(gè)邏輯自洽的精彩故事。此外，申請(qǐng)書的作用在于“賣點(diǎn)子”，故讓評(píng)審專家看懂是前提；大同行評(píng)審專家即便不了解研究細(xì)節(jié)，也能總體把握申請(qǐng)項(xiàng)目的創(chuàng)新性、科學(xué)性與可行性。因此，申請(qǐng)人靠堆砌“不明覺厲”的術(shù)語、開展“換湯不換藥”的重復(fù)性工作、盲目追蹤熱點(diǎn)研究等，決不可能忽悠頭腦清醒且具有深厚學(xué)術(shù)洞察力的評(píng)審專家。