被定尋釁滋事會(huì)坐牢嗎？該怎么脫罪？
——上海刑辯律師帶你了解現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)對(duì)于尋釁滋事罪的裁判思路
（2022）執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)028號(hào)
前情提要：
本文內(nèi)含三個(gè)案例，均取自真實(shí)發(fā)生的事件。
案例①追逐、毆打他人，擾亂公共秩序，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
案例②辱罵、恐嚇?biāo)?，影響生活和工作，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
案例③隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月。
案情簡(jiǎn)介：
上訴人（原審被告人）德某，男，初中文化，Z公司法定代表人、XX物業(yè)負(fù)責(zé)人，2017年4月18日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市徐匯區(qū)看守所。
上海市徐匯區(qū)人民法院審理上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控原審被告人德某犯尋釁滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）滬0114刑初XXX號(hào)刑事判決。原審被告人德某不服，提出上訴。
上海市徐匯區(qū)XX路XX號(hào)古玩城（簡(jiǎn)稱古玩城）地塊產(chǎn)權(quán)方系上海A有限公司（簡(jiǎn)稱A公司），經(jīng)營(yíng)方系上海B有限公司（簡(jiǎn)稱B公司），雙方長(zhǎng)期存在經(jīng)濟(jì)糾紛。2015年9月開(kāi)始，B公司委托Z公司（簡(jiǎn)稱Z公司）對(duì)古玩城進(jìn)行物業(yè)管理。2016年12月，A公司與上海C有限公司（簡(jiǎn)稱C公司）簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，委托C公司對(duì)古玩城進(jìn)行物業(yè)管理。但古玩城的物業(yè)管理實(shí)際仍由Z公司負(fù)責(zé)。
2017年4月，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊(duì)先后向B公司、A公司發(fā)函，要求對(duì)古玩城內(nèi)消防違法行為進(jìn)行整改。2017年4月14日，C公司發(fā)函通知B公司，稱受A公司委托將對(duì)古玩城進(jìn)行消防檢查。同日，B公司回函表示異議。4月15日，C公司實(shí)際控制人黃某安排其擔(dān)任法定代表的上海D有限公司（簡(jiǎn)稱D公司）人員，由隊(duì)長(zhǎng)郭某2帶領(lǐng)，身穿特勤制服、佩戴“消防協(xié)管”紅袖章，至古玩城進(jìn)行消防隱患排查，期間與被告人德某所屬Z公司人員發(fā)生沖突。龍華派出所民警接警后，將雙方相關(guān)負(fù)責(zé)人員帶所進(jìn)行批評(píng)制止。
2017年4月16日9時(shí)許，D公司再次派隊(duì)長(zhǎng)郭某2帶領(lǐng)30余名人員身穿著制服、袖章并攜帶伸縮甩棍至古玩城進(jìn)行消防隱患排查，Z公司法定代表人、被告人德某為發(fā)泄不滿，伙同孟某2、鄂某等Z公司物業(yè)人員，手持棒球棍等工具，在古玩城一樓通道等處驅(qū)趕、追逐、毆打D公司人員并砸壞被害人、D公司保安代某用于拍攝的手機(jī)。D公司人員逃至后門停車場(chǎng)時(shí)，德某一方多人再次持棒球棍、鐵鍬等兇器追逐、毆打D公司一方人員，上述過(guò)程中造成D公司一方多人受傷。經(jīng)鑒定，D公司人員、被害人王某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上頜骨額突骨折，構(gòu)成輕傷。被害人孫某遭受外力作用致雙側(cè)鼻骨骨折合并左上頜骨額突骨折，構(gòu)成輕傷。被害人代某遭受外力作用致手挫傷面積6.0cm2以上、體表挫傷面積15cm2以上，構(gòu)成輕微傷。被害人文某遭受外力作用致肢體關(guān)節(jié)損傷，構(gòu)成輕微傷。被害人唐某遭受外力作用致肢體（右肩）關(guān)節(jié)損傷、體表（右肩前）挫傷面積15.0cm2以上，構(gòu)成輕微傷。被害人鄒某遭受外力作用致肢體關(guān)節(jié)損傷、體表挫傷面積15.0cm2以上，構(gòu)成輕微傷。被害人郭某1、田某等人遭受外力作用致傷，目前檢查所見(jiàn)未達(dá)損傷程度。被告人德某自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人德某伙同他人共同在公共場(chǎng)所追逐、隨意毆打他人，致二人輕傷、四人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，且系共同犯罪。被告人德某系自首，依法予以從輕處罰。被告人德某主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得部分被害人的諒解，酌情予以從輕處罰。判決：一、被告人德某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；二、作案工具予以追繳。
二審期間，上訴人（原審被告人）德某在二審期間又主動(dòng)賠償了部分被害人的損失，并得到了部分被害人的諒解。
上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中上訴人與被害人所在的公司之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)通過(guò)合法途徑解決。但雙方的員工發(fā)生沖突后，上訴人（原審被告人）德某沒(méi)有選擇報(bào)警處理，而是伙同他人持棍棒在公共場(chǎng)所對(duì)被害人一方進(jìn)行追逐、毆打，其行為屬于借故生非，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序，也造成了他人人身傷害。上訴人（原審被告人）德某伙同他人在公共場(chǎng)所追逐、隨意毆打他人，致二人輕傷、四人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，且系共同犯罪，原判定性正確。上訴人（原審被告人）德某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。上訴人（原審被告人）德某主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得部分被害人的諒解，可酌情從輕處罰。原審法院根據(jù)本案的起因、上訴人德某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度等，對(duì)上訴人德某的量刑在法定幅度之內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。鑒于上訴人（原審被告人）德某在二審期間再次主動(dòng)賠償部分被害人損失并得到諒解，有悔罪表現(xiàn)，可予以從寬處罰。本院據(jù)此對(duì)上訴人德某的量刑予以調(diào)整，辯護(hù)人的相關(guān)意見(jiàn)本院予以采納。據(jù)此，判決如下：
一、維持上海市徐匯區(qū)人民法院（2017）滬0104刑初XXX號(hào)判決第二項(xiàng)，即“二、作案工具予以追繳”。
二、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院（2017）滬0104刑初XXX號(hào)判決第一項(xiàng)，即“一、被告人德某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月”。
三、上訴人（原審被告人）德某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
本判決為終審判決。
律師解讀：
尋釁滋事罪位列2021年我國(guó)刑事案件十大罪名第九，其前身流氓罪就是“口袋罪”，沿襲了流氓罪的“口袋罪”基因，十分具有包容性和伸縮性。由于該罪名過(guò)于寬泛，非常容易侵害公民的合法權(quán)益，廣受批判，被戲謔為“口袋罪”。“追逐、攔截、辱罵、恐嚇”和“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀”等口語(yǔ)話的描述性語(yǔ)言存在于該罪名之中，違背傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成應(yīng)有的獨(dú)特、明確特征。
罪名解析：
交通肇事罪（第二百九十三條）規(guī)定在刑法第二編（分則）第六章（妨害社會(huì)管理秩序罪）第一節(jié)（擾亂公共秩序罪）中，該罪名還涵蓋催收非法債務(wù)罪（第二百九十三條之一）。涉嫌此罪的，一般處以五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。
此罪的立案標(biāo)準(zhǔn)如下，尋釁滋事案涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）致一人以上輕傷或者2人以上輕微傷的；
（二）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（三）多次隨意毆打他人的；
（四）持兇器隨意毆打他人的；
（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（六）在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的；
（七）其他情節(jié)惡劣的情形。
追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，破壞社?huì)秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍斐蓯毫由鐣?huì)影響的；
（二）持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说模?/span>
（三）追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的；
（六）其他情節(jié)惡劣的情形。
強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值1千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值2千元以上的；
（二）多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；
（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的；
（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
在車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所起哄鬧事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度、公共場(chǎng)所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場(chǎng)所受影響的范圍與程度等因素，綜合判斷是否造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂。
實(shí)務(wù)中，也有因?yàn)橛憘嫦哟俗锏模蠹铱梢詤⒖枷旅嬉粍t案例。
原公訴機(jī)關(guān)上海市虹口區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某，男，初中文化。因本案于2020年6月9日被取保候?qū)?，同?月25日被逮捕，2022年3月24日被取保候?qū)彙?/span>
上海市虹口區(qū)人民法院審理上海市虹口區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某犯尋釁滋事罪一案，于二〇二二年一月十九日作出（2021）滬0109刑初XXX號(hào)刑事判決。原審被告人陳某不服，提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人陳某，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市虹口區(qū)人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定，被告人陳某于2015年11月起與楊某有借貸及其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2017年年底至2018年6月間，被告人陳某多次長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)或與其司機(jī)賴某至聯(lián)大公司楊某的辦公場(chǎng)所，由陳某進(jìn)入楊某辦公室，賴某在辦公室外等候。在此期間，被告人陳某通過(guò)攔堵、辱罵、言語(yǔ)恐嚇等方式嚴(yán)重影響被害人楊某的正常工作、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)查實(shí)，被害人楊某至2018年6月止尚有人民幣2億余元的合同款尚未履行。
上海市虹口區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陳某辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)被告人陳某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
陳某上訴提出，其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判決相同。
上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人陳某辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。陳某為索取債務(wù)，頻繁到被害人楊某的辦公場(chǎng)所，長(zhǎng)時(shí)間滋擾、言語(yǔ)辱罵、恐嚇楊某，致使楊某產(chǎn)生恐懼進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，嚴(yán)重影響楊某的正常生活和工作，對(duì)楊的公司及楊本人造成不良后果。陳某的上述行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以尋釁滋事罪定罪處罰。對(duì)陳某上訴提出其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪的上訴意見(jiàn)不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)亦不予采納。原審法院根據(jù)陳某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，所作出的判決并XXX不當(dāng)，且審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
由此可見(jiàn)，討債也要注意方式方法，稍有不慎便會(huì)被口袋罪給套進(jìn)去。下面則是量刑較重的一篇案例，事發(fā)地是在某地KTV中。
原公訴機(jī)關(guān)上海市浦東新區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）潘某，男，初中文化。2006年因犯尋釁滋事罪被上海市浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑二年；2010年11月因犯尋釁滋事罪被上海市浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑一年十一個(gè)月。2018年6月21日因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）張某，男，初中文化。2013年11月因犯販賣毒品罪被上海市浦東新區(qū)人民法院判處拘役六個(gè)月，罰金人民幣一千元。2018年6月21日因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）鄭某，男，中專文化。2018年6月25日因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
上海市浦東新區(qū)人民法院審理上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控原審被告人潘某、張某、鄭某犯尋釁滋事罪一案，于2018年10月30日作出（2018）滬0115刑初XXXX號(hào)刑事判決。原審被告人潘某、張某、鄭某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員夏芳出庭履行職務(wù)，上訴人潘某及其辯護(hù)人、上訴人張某及其辯護(hù)人、上訴人鄭某及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市浦東新區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2018年6月9日2時(shí)許，被告人潘某在XX路XX號(hào)XXKTV電梯內(nèi)與被害人閔某因瑣事發(fā)生口角。嗣后，被告人潘某在停車場(chǎng)內(nèi)再次與被害人閔某發(fā)生糾紛，并伙同被告人張某、鄭某以拳打腳踢的方式對(duì)被害人閔某及其朋友被害人李某進(jìn)行毆打，致被害人閔某、李某受傷。經(jīng)鑒定，被害人閔某因外傷致：1.左三踝骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，該損傷構(gòu)成輕傷；2.左足跖骨多發(fā)骨折；跖附關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，該損傷構(gòu)成輕傷；被害人李某因遭外力作用致：1.左眼部挫傷；2.左眼部眶內(nèi)側(cè)壁骨折；已分別構(gòu)成輕微傷。2018年6月21日，被告人潘某、張某自動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述主要犯罪事實(shí)。同月25日，被告人鄭某自動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案，但未能如實(shí)供述上述主要犯罪事實(shí)，其至被刑拘后始作如實(shí)供述。在一審期間，鄭某在家屬的幫助下賠償了被害人閔某、李某人民幣二萬(wàn)元，并取得兩名被害人的諒解。
原審法院查證屬實(shí)的證據(jù)有被害人閔某、陳某的陳述、證人孔某、顧某、茹某、曹某的證言及辨認(rèn)筆錄、驗(yàn)傷通知書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、案發(fā)經(jīng)過(guò)、相關(guān)法律文書(shū)和潘某、張某、鄭某的供述。原審法院根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)為，被告人潘某、張某、鄭某隨意毆打他人，致一人兩處輕傷、一人兩處輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。潘某、張某雖有主動(dòng)投案行為，但在庭審中均未如實(shí)供述其他同案犯的共同犯罪事實(shí)；鄭某雖犯罪后自動(dòng)投案，但未做如實(shí)供述，故均不能認(rèn)定為自首。結(jié)合鄭某的賠償情節(jié)，潘某、張某的前科情況，遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條之規(guī)定判決：一、被告人潘某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月。二、被告人張某尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月。三、被告人鄭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
上訴人潘某上訴提出其有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重。潘某的辯護(hù)人提出，潘某是酒后犯罪，且開(kāi)庭時(shí)距案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，故潘某未能指證其他同案犯的犯罪行為符合常理，原審未認(rèn)定潘某自首錯(cuò)誤。潘某二審期間通過(guò)賠償取得被害人諒解，建議對(duì)其從輕處罰。
上訴人張某上訴提出其有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重。張某的辯護(hù)人提出，張某在多人毆斗中未能注意到同案犯的行為符合常理，其投案后如實(shí)供述自己罪行，對(duì)案件證據(jù)未提異議，故應(yīng)認(rèn)定其有自首情節(jié)，對(duì)其從輕處罰。
上訴人鄭某上訴提出其有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重。鄭某的辯護(hù)人提出，三名被告人均供認(rèn)自己參與斗毆，鄭某未指證同案犯是如實(shí)供述自己對(duì)案件事實(shí)的感受，而非出于包庇同案犯的目的。鄭某到案后如實(shí)供述自己的罪行，且供述一直穩(wěn)定，應(yīng)認(rèn)定其自首，建議對(duì)其從輕處罰。
上海市人民檢察院第一分院的出庭意見(jiàn)是：潘某、張某在一審?fù)徶型品烁髯栽趥刹殡A段的供述，鄭某在首次訊問(wèn)中未如實(shí)供述，故三人的行為均不能認(rèn)定自首。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。鑒于相關(guān)上訴人在二審期間進(jìn)行了賠償，取得了被害人的諒解，提請(qǐng)法院結(jié)合相關(guān)情節(jié)依法審判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同，原判所列舉的認(rèn)定本案上訴人潘某、張某、鄭某犯尋釁滋事罪的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人潘某通過(guò)辯護(hù)人賠償兩名被害人3.5萬(wàn)元；上訴人張某通過(guò)家屬賠償兩名被害人2.5萬(wàn)元，均分別取得了兩名被害人的諒解。
對(duì)于三名上訴人提出自己投案自首，各名辯護(hù)人提出上訴人雖未指證同案犯的犯罪事實(shí)，但如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，在共同犯罪案件中，被告人除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。本案中三名上訴人是否注意到同案犯的加害行為，并對(duì)此如實(shí)供述，是認(rèn)定其行為能否成立自首的關(guān)鍵。經(jīng)查，本案起因是潘某與被害人閔某發(fā)生糾紛，張某、鄭某見(jiàn)此情景后上前共同對(duì)閔某、李某拳打腳踢，在此過(guò)程中無(wú)其他人員參與，從常理判斷三名上訴人對(duì)同案犯共同毆打被害人的事實(shí)應(yīng)有直接認(rèn)知。其次，三名上訴人投案后，潘某供認(rèn)“張某、鄭某看到我被打了也就和對(duì)方打起來(lái)了”，張某供認(rèn)“對(duì)方一男子上來(lái)把潘某撲倒在地，然后他們就在地上扭打在一起”，“鄭某也和對(duì)方打了起來(lái)”，鄭某亦供認(rèn)“看到張某與對(duì)方打起來(lái)了”，三人在偵查階段的供述內(nèi)容反映三人均知道同案犯有毆打被害人的行為。三名上訴人在原審?fù)徶泄┓Q不清楚同案犯打人的事實(shí)，與各自到案后的供述及審理查明的事實(shí)不符，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此撤回了對(duì)三人自首、坦白的認(rèn)定，原審法院認(rèn)為三人的行為不構(gòu)成自首，依法有據(jù)。上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人潘某、張某、鄭某隨意毆打他人，致一人輕傷，一人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原審法院根據(jù)三名上訴人犯尋釁滋事罪的事實(shí)，同時(shí)結(jié)合本案起因、賠償?shù)惹楣?jié)，對(duì)三人所作出的判決，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人鄭某認(rèn)為原判量刑過(guò)重的上訴理由，本院不予采納。鑒于上訴人潘某、張某在二審期間賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解，本院據(jù)此對(duì)潘某、張某的量刑酌情予以調(diào)整，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、駁回上訴人（原審被告人）鄭某的上訴，維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初XXXX號(hào)刑事判決第三項(xiàng)，即“被告人鄭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月?！?/span>
二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初XXXX號(hào)刑事判決第一、第二項(xiàng)，即“被告人潘某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月；被告人張某尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月。”
三、上訴人（原審被告人）潘某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2020年7月20日止。)
四、上訴人（原審被告人）張某尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2020年6月20日止。)
本判決為終審判決。
回到題目，被定尋釁滋事會(huì)坐牢嗎？該怎么脫罪？筆者是這樣認(rèn)為的，絕大多數(shù)人是賭不起這個(gè)到底會(huì)不會(huì)坐牢的后果的，不如盡早委托律師介入，維護(hù)合法權(quán)益。在公訴案件中，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次詢問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理訴訟、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?..公訴案件的嫌疑人自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。上面的案例是些常見(jiàn)的尋釁滋事罪犯罪類型，此外，其他還有比如上訪、網(wǎng)絡(luò)暴力等類型的尋釁滋事罪，生活中也不少見(jiàn)。對(duì)此，輿論層面一直有著不同的聲音。事實(shí)上，國(guó)家離開(kāi)刑法一樣可以打擊犯罪，甚至在沒(méi)有刑法約束的情況下，打擊犯罪可能會(huì)更加高效便捷。那么會(huì)有刑法的存在呢？德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫是這樣認(rèn)為的，在法治社會(huì)，刑法不再是“刀把子”，而是“雙刃劍”：一刃針對(duì)犯罪，一刃針對(duì)國(guó)家權(quán)力。其實(shí)，刑法的目的不僅在于確立國(guó)家的刑事權(quán)利，更要嚴(yán)格限制這種權(quán)利。
法律法規(guī)：
《中華人民共和國(guó)刑法》2021.03.01
【尋釁滋事罪】第二百九十三條：“ 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。”
司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)、地方司法文件：
最高人民法院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 2013.07.15
第二條：“隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的'情節(jié)惡劣’：（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的；
（二）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（三）多次隨意毆打他人的；
（四）持兇器隨意毆打他人的；
（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（六）在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的；
（七）其他情節(jié)惡劣的情形?！?/span>
第三條：“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，破壞社?huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的'情節(jié)惡劣’：（一）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的；
（二）持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说模?/span>
（三）追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的；
（六）其他情節(jié)惡劣的情形?！?/span>
第四條：“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的'情節(jié)嚴(yán)重’：（一）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的；
（二）多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；
（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的；
（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！?/span>
兩高發(fā)布《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 2013.09.10
第二條：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的'情節(jié)嚴(yán)重’:(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的;
(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;
(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的;
(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！?/span>
第四條：“一年內(nèi)多次實(shí)施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰?！?/span>
第六條：“以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰?！?/span>
最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）的補(bǔ)充規(guī)定》 2017.04.27
八 、將《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》第37條修改為：［尋釁滋事案（刑法第293條）］隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：“（一）致一人以上輕傷或者2人以上輕微傷的；
（二）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（三）多次隨意毆打他人的；
（四）持兇器隨意毆打他人的；
（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（六）在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的；
（七）其他情節(jié)惡劣的情形。”
追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍茐纳鐣?huì)秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：“（一）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍斐蓯毫由鐣?huì)影響的；
（二）持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说模?/span>
（三）追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的；
（六）其他情節(jié)惡劣的情形?！?/span>
強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：“
（一）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值1千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值2千元以上的；
（二）多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；
（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的；
（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
在車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所起哄鬧事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度、公共場(chǎng)所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場(chǎng)所受影響的范圍與程度等因素，綜合判斷是否造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂?！?/span>
關(guān)于印發(fā)《上海市公安局關(guān)于對(duì)部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量基準(zhǔn)》的通知 2018.10.16
第二十六條尋釁滋事（《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第26條）【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條 有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：“（一）結(jié)伙斗毆的；
（二）追逐、攔截他人的；
（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；
（四）其他尋釁滋事行為?！?/span>
【裁量基準(zhǔn)】有下列情形之一的，屬于“情節(jié)較重”：“（一）糾集多人或者多次參加尋釁滋事的；
（二）持械尋釁滋事的；
（三）造成人員受傷、公共場(chǎng)所秩序混亂，或者造成較大社會(huì)影響的；
（四）追逐、攔截他人并有侮辱性語(yǔ)言、挑逗性動(dòng)作或者以暴力相威脅的;
（五）駕駛機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、其他交通工具，或者持械追逐、攔截他人的；
（六）隨意毆打他人，致人輕微傷的；
（七）在商場(chǎng)、醫(yī)院、車站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、公園、影劇院、展覽館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、步行街、商業(yè)街等公共場(chǎng)所隨意毆打他人，或者起哄鬧事，影響公共場(chǎng)所秩序的；
（八）隨意毆打或者追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，或者針對(duì)上述人員實(shí)施強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財(cái)物的；
（九）隨意毆打或者追逐、攔截、辱罵、恐嚇兩人以上，或者針對(duì)兩人以上實(shí)施強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財(cái)物的；
（十）隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，在公共場(chǎng)所起哄鬧事兩次以上的；
（十一）聚眾或者持兇器強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財(cái)物的；
（十二）隨意毆打或者追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍斐芍苯咏?jīng)濟(jì)損失500元以上的；
（十三）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值500元以上，或者任意毀損、占用公私財(cái)物價(jià)值1000元以上的；
（十四）在公共場(chǎng)所、公共交通工具上實(shí)施尋釁滋事行為，造成較大社會(huì)影響的；
（十五）利用信息網(wǎng)絡(luò)教唆、煽動(dòng)實(shí)施擾亂公共秩序違法活動(dòng)的；
（十六）利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，造成一定后果的?nbsp;
（十七）編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事的；
（十八）一次實(shí)施兩種以上尋釁滋事行為，或者一年內(nèi)實(shí)施兩次以上尋釁滋事行為的；
（十九）其他情節(jié)較重的情形?！?/span>
《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 2019.04.09
二 、“軟暴力”違法犯罪手段通常的表現(xiàn)形式有：“（一）侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的手段，包括但不限于跟蹤貼靠、揚(yáng)言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報(bào)、誣告陷害、破壞、霸占財(cái)物等；
（二）擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯姟⒍麻T阻工，以及通過(guò)驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等；
（三）擾亂社會(huì)秩序的手段，包括但不限于擺場(chǎng)架勢(shì)示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等；
（四）其他符合本意見(jiàn)第一條規(guī)定的“軟暴力”手段。
通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實(shí)施，符合本意見(jiàn)第一條規(guī)定的違法犯罪手段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“軟暴力”?！?/span>
三、行為人實(shí)施“軟暴力”，具有下列情形之一，可以認(rèn)定為足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)：“（一）黑惡勢(shì)力實(shí)施的；
（二）以黑惡勢(shì)力名義實(shí)施的；
（三）曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)、惡勢(shì)力以及因強(qiáng)迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪受過(guò)刑事處罰后又實(shí)施的；
（四）攜帶兇器實(shí)施的；
（五）有組織地實(shí)施的或者足以使他人認(rèn)為暴力、威脅具有現(xiàn)實(shí)可能性的；
（六）其他足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的情形。
由多人實(shí)施的，編造或明示暴力違法犯罪經(jīng)歷進(jìn)行恐嚇的，或者以自報(bào)組織、頭目名號(hào)、統(tǒng)一著裝、顯露紋身、特殊標(biāo)識(shí)以及其他明示、暗示方式，足以使他人感知相關(guān)行為的有組織性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以黑惡勢(shì)力名義實(shí)施”。
由多人實(shí)施的，只要有部分行為人符合本條第一款第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)所列情形的，該項(xiàng)即成立。
雖然具體實(shí)施“軟暴力”的行為人不符合本條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)所列情形，但雇傭者、指使者或者糾集者符合的，該項(xiàng)成立?！?/span>
歡迎點(diǎn)評(píng)、探討。
周鈺淇 律師
2022 年 8 月 12日
創(chuàng)作于上海博拓律師事務(wù)所
地址：上海市吳江路31號(hào)東方投資大廈17層上海博拓律師事務(wù)所。
作者簡(jiǎn)介：
周鈺淇，上海博拓律師事務(wù)所律師，曾任職于廣州市公安局白云區(qū)分局、河南省蘭考縣人民法院。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)、合同糾紛，擅長(zhǎng)重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評(píng)。
曾辦理過(guò)的部分有社會(huì)影響力的刑事、民事案件：
* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案
* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案
* 王某涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪案
* 徐某與上海某管理有限公司服務(wù)合同糾紛案
* 王某與上海某市政工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
* 鄧某與張某買賣合同糾紛案
* 蔣某與陳某租賃合同案
聯(lián)系客服
