《郭璞易學(xué)淵源考》
作者:連鎮(zhèn)標(biāo)
--------------------------------------------------------------------------------
摘要：在易學(xué)史上，郭璞素被目為方士術(shù)者流，而摒棄于易學(xué)家隊(duì)伍之外。殊不知，郭璞正是通過其易占活動(dòng)，為發(fā)展中國(guó)易學(xué)尤其是易象數(shù)學(xué)作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。為了給郭璞正名，本文做了兩項(xiàng)工作：一是結(jié)合郭璞寒微的身世和坎坷的際遇，指出易占是郭璞參政議政、實(shí)現(xiàn)濟(jì)世志的中介，占卜活動(dòng)成了其政治生涯的重要組成部分。這遠(yuǎn)非一般方士術(shù)者所能比。一是結(jié)合《晉書》本傳及郭璞著作，對(duì)郭璞的易學(xué)淵源作一番深入的考證。筆者認(rèn)為，從大的范圍來說，郭璞承襲了古易《歸藏》、《連山》以及《周易》，《歸藏》亦賴郭璞《爾雅注》、《山海經(jīng)注》得以保存若干材料；從小的范圍來說，郭璞祖尚漢孟喜、焦延壽、京房易象數(shù)學(xué)，兼習(xí)費(fèi)直易義理學(xué)，直承魏管輅種種術(shù)數(shù)法，儼然成為晉代一名擅長(zhǎng)術(shù)數(shù)的易象數(shù)學(xué)大師。
關(guān)鍵詞：《歸藏》； 《連山》； 易象數(shù)學(xué)； 義理學(xué)； 占卜； 術(shù)數(shù)
在中國(guó)文化史上，郭璞是一位不可忽視的重要人物。他不僅為發(fā)展游仙詩(shī)、山水賦作出重大貢獻(xiàn)，而且為發(fā)展訓(xùn)詁學(xué)、神話學(xué)立下汗馬功勞。故他在學(xué)術(shù)界素有詩(shī)人、辭賦家、語(yǔ)言學(xué)家、神話學(xué)家之桂冠。但，自古至今卻無人目之為易學(xué)家，“正統(tǒng)”的易學(xué)家把他打人方士術(shù)者流，對(duì)其顯赫的易學(xué)成就更不屑一顧。這就在一定程度上影響了對(duì)晉代易學(xué)史原生態(tài)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)和把握。鑒此，筆者在鉆研郭璞著作的基礎(chǔ)上，結(jié)合史乘，考察郭璞的易占活動(dòng)，辨別其易學(xué)淵源，發(fā)掘其易學(xué)思想，弄清其在中國(guó)易學(xué)發(fā)展史上的地位和作用，庶幾有助于對(duì)中國(guó)易學(xué)史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。
限于篇幅，本文只就郭璞的易學(xué)淵源作一番考證。至于郭璞的易學(xué)思想，筆者將另撰文介紹。
在考察郭璞易學(xué)淵源之前，有必要了解一下郭璞的生平際遇，弄清易占活動(dòng)在郭璞政治生涯中的地位和作用。
郭璞字景純，河?xùn)|聞喜(今山西聞喜)人。生于公元276年，即晉武帝司馬炎咸寧二年；卒于公元324年，即晉明帝司馬紹太寧二年，享年49歲。郭璞出身寒門庶族，其父郭瑗在西晉時(shí)初任尚書都令史。據(jù)段熙仲考證，在劉宋朝令史官不過七品，祿不及四百石，位在郎下。令史有如后代的書吏，在官府中擔(dān)任抄寫、起草文件之類的冗務(wù)。而兩晉社會(huì)承襲了曹魏九晶官人法，取士用人注重門閥，“上品無寒門，下晶無庶族”，“世胄躡高位，英俊沉下僚”，在政治、經(jīng)濟(jì)以至文化方面確保了高級(jí)士族世代不易之特權(quán)。貧寒出身的人在政治上根本沒有施展自己才華的機(jī)會(huì)，寒門與世族之間永遠(yuǎn)存在著一條不可逾越的階級(jí)鴻溝，兩晉歷代統(tǒng)治者誰(shuí)都不想去填平它。這就注定了郭璞一輩子不可能獲得高官顯職。故他雖離鄉(xiāng)背井，千里迢迢來到江南投奔東晉新王朝，但因他不屬于南渡的諸大士族(王、謝、桓、庾等)之列，故始終不得朝廷重用[1]。最能說明這個(gè)問題的一件事，是晉明帝司馬紹在東宮時(shí)(即當(dāng)太子時(shí))，與溫嶠、庾亮并有布衣之好，郭璞亦以才華卓異見重，埒于溫、庾，為時(shí)人所贊譽(yù)?？墒撬抉R紹當(dāng)上皇帝后，溫、庾二人都被擢升，先后執(zhí)掌朝政，而郭璞卻被冷落一旁，屈居下僚。司馬紹何以不重用郭璞呢?《晉書》作者以為這是郭璞自身的原因：“性輕易，不修威儀，嗜酒好色，時(shí)或過度”(《晉書》本傳)，從古到今都有人持這種看法。但筆者認(rèn)為，主要的原因并不在于郭璞的行為失檢點(diǎn)。眾所周知，魏末兩晉社會(huì)玄風(fēng)大熾，所謂名士文人，大都反對(duì)儒家的傳統(tǒng)和禮教，一味追求任誕曠放的生活。使
在達(dá)官貴人中，亦不乏此種人。其放蕩狂妄的程度，與郭璞相比，可謂有過之而無不及，但這并不妨礙他們的仕途[2]。這說明，行為放蕩不羈，乃晉代上層社會(huì)的--種時(shí)尚，它得到了最高統(tǒng)治者的縱容和默認(rèn)。因而《晉書》作者所稱郭璞的“嗜酒好色”，也決非是其仕途偃蹇的根本原因。其根本原因乃是東晉皇帝重門閥，重出身。東晉王朝是草創(chuàng)于江左的新政權(quán)，面臨著權(quán)力的再分配。南北諸大土族都覬覦著為數(shù)不多的顯要官職，這就產(chǎn)生了“僧多粥少”的問題。晉元帝、晉明帝尚且無法滿足他們的欲望，以致叛亂迭起，哪里會(huì)想到出身于寒門庶族的郭璞呢?
此外，郭璞之所以終其生無法躋身于重臣之列，一個(gè)重要原因，就是在統(tǒng)治者眼中，他乃一介方術(shù)之士，屬社會(huì)末流，不能登高堂殿宇，否則有損朝廷聲譽(yù)[3]”。故終其生不過是軍閥王敦府下的一名幕僚。這跟漢武帝把大學(xué)問家東方朔視為插科打諢、消愁解悶的俳優(yōu)，何其相似乃爾!
上述這些情況，決定了郭璞在仕途上不可能飛黃騰達(dá)。這對(duì)自幼接受儒家經(jīng)典教養(yǎng)、素有濟(jì)世大志的郭璞來說，不啻是沉重的打擊。他痛苦憤懣，卻又無可奈何。晉元帝是他的相知、同齡人；晉明帝與他有布衣之好；先后執(zhí)政的王導(dǎo)、溫嶠、庾亮，又是他的老上司、摯友。礙于情面，他沒有勇氣同這伙統(tǒng)治者直接抗?fàn)?即使抗?fàn)幜耍彩菬o濟(jì)于事，因?yàn)榻y(tǒng)治者要維護(hù)的是門閥制度，而不是私人交情)，只好默默忍受著朝廷對(duì)他的這種“冷處理”。這是何等難堪的境遇啊!
盡管如此，郭璞仍不改初衷。他在《客傲》里坦稱：“吾不能幾韻于數(shù)賢，故寂然玩此員策與智骨”，表示自己不能步莊周、老萊子、嚴(yán)君平、梅福、梁鴻、焦先、阮籍等先賢之后塵，避世隱居，而甘愿廝守在低微的職位上，“寂然”玩弄“員策與智骨”[4]，即從事占卜活動(dòng)。對(duì)郭璞來說，占卜是他議政參政、實(shí)現(xiàn)濟(jì)世志的主要中介。郭璞對(duì)東晉王朝弊政的諸多批評(píng)及其匡正的措施，大都是借其占卜的結(jié)果堂而皇之地提出來的。可以這樣說，占卜活動(dòng)是郭璞政治生涯中不可分割的重要組成部分(在郭璞政治生涯中，因其占筮“靈驗(yàn)”為執(zhí)政者賞識(shí)而謀得一個(gè)低微的官職，也因他借占卜結(jié)果竭力阻諫王敦叛逆而惹來殺身之禍)。故《晉書》本傳關(guān)于郭璞占卜活動(dòng)的記載占了大部分的篇幅，是很自然的事。然而，古今諸多學(xué)者頗輕視史傳中有關(guān)占卜活動(dòng)的記載，往往大加鞭撻?；蛞詾樗鼈冇泄允穼?shí)，或斥之荒唐迷信，故罕有人能深入剖析它們，因而亦無從認(rèn)識(shí)其蘊(yùn)藏的史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。對(duì)于《晉書·郭璞傳》來說，如果忽略了有關(guān)郭璞占卜活動(dòng)的記載，可供我們研究郭璞的生平、思想以及學(xué)術(shù)成就的材料又能有多少呢?故我們要想真正認(rèn)識(shí)郭璞其人，就不能不研究其占卜活動(dòng)。
至于郭璞占卜的理論淵源，《晉書》本傳是這樣說的：
(璞)好古文奇字，妙于陰陽(yáng)算歷。有郭公者，客居河?xùn)|，精于卜筮，璞從之受業(yè)。公以《青囊中書》九卷與之，由是遂洞五行、天文、卜筮之術(shù)，攘災(zāi)轉(zhuǎn)禍，通致無方，雖京房、管輅不能過也。璞門人趙載嘗竊《青囊書》，未及讀，而為火所焚。”[5]
可見郭璞的啟蒙老師郭公，是位精于卜筮的術(shù)數(shù)大師；郭璞占卜的啟蒙讀本，是《青囊中書》?！肚嗄抑袝饭痹谑罆r(shí)已焚于火，沒有流傳下來，故其具體內(nèi)容不得而知。但從《晉書》本傳上下文內(nèi)容來看，它當(dāng)是一部以闡述占卜之術(shù)為主，兼及天文、五行、堪輿術(shù)的術(shù)數(shù)學(xué)專著。它的作者，很可能就是郭公本人，是書當(dāng)是他研讀占卜理論的心得與總結(jié)自己及他人占卜經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，具有很強(qiáng)的理論性和可操作性，故郭公視為至寶，輕易不授人。而郭璞從郭公那里得到《青囊中書》后，亦秘不授人(可能是找不到合適的傳人)，故他的不肖門人趙載才有竊書之舉。
由于《青囊中書》的失傳，我們無法準(zhǔn)確判斷郭璞占卜理論的淵源，但從郭璞的占卜活動(dòng)及其著作中，仍可窺見一二。
(一)從大的范圍來說，郭璞的占卜之術(shù)源于易學(xué)，這是確定無疑的。
古之易書有三種，《周禮，春官·宗伯》云：
(太卜)掌三易之法，一日《連山》，二曰《歸藏》，三日《周易》。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四。[6]
這三種易書，郭璞似都兼而習(xí)之，尤其是后二種(《歸藏》、《周易》)可謂爛熟于心。這對(duì)于今天的易學(xué)家來說是不可能的事(因?yàn)椤哆B山》、《歸藏》這兩種易書已亡佚)，就是與郭璞同時(shí)代的東晉易學(xué)家，恐亦罕有人兼治三易。但對(duì)生性信古好奇的郭璞來說，兼治三易的可能性是存在的。
當(dāng)然，由于《連山》、《歸藏》的失傳，我們已無從窺見其原貌(現(xiàn)存古三墳書雖收有《連山》、《歸藏》，但系后人偽托。清馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》輯有《連山》、《歸藏》，亦真?zhèn)文?，但郭璞鉆研過《歸藏》一書，并在自己著作中多次加以引用，卻是千真萬確的事實(shí)。且看：
1．《爾雅·釋畜·羊?qū)佟罚?#8220;夏羊，牡輸。”郭璞注：“黑羝也。《歸藏》曰：‘兩壺兩輸’。”[7]
2．《山海經(jīng)》第二《西山經(jīng)》：“鐘山，其子曰鼓，其狀如人面而龍身。”郭璞注：“此亦神名，名之為鐘山之子耳，其類皆見《歸藏·啟筮》?！秵Ⅲ摺吩唬?#8216;麗山之子，青羽人面馬身。’亦似此狀也。”[8]
3．《山海經(jīng)》第六《海外南經(jīng)》：“羽民國(guó)在其東南，其為人長(zhǎng)頭，身生羽。一日在比翼鳥東南，其為人長(zhǎng)頰。”郭璞注：“(《歸藏》)《啟筮》曰：‘羽民之狀，鳥喙赤目而白首。”[9]
4．《山海經(jīng)》第七《海外西經(jīng)》：“大樂之野，夏后啟于此僻九代；乘兩龍，云蓋三層。左手操翳，佩玉璜。在大運(yùn)山北。”郭璞注：“《歸藏·鄭母經(jīng)》曰：‘夏后啟筮：御飛龍登于天，吉。’明啟亦仙也。”[10]
5．《山海經(jīng)》第九《海外東經(jīng)》：“居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”郭璞注：“莊周云：‘昔者十日并出，草木焦枯。’《淮南子》亦云：‘堯乃令羿射十日，中其九日，日中鳥盡死。’《離騷》所謂‘羿焉畢日?鳥焉落羽’者也?！稓w藏·鄭母經(jīng)》云：‘昔者羿善射，畢十日，果畢之。……”[11]
6．《山海經(jīng)》第十五《大荒南經(jīng)》：“有女子曰，羲和，方日浴于甘淵。”郭璞注：“羲和蓋天地始生，主日月者也。故(《歸藏》)《啟筮》曰：‘空桑之蒼蒼，八極之既張，乃有夫羲和，是主日月，職出入，以為晦明。’又曰：‘瞻彼上天，一明一晦，有夫羲和之子，出于暢谷。’故堯因此而立羲和之官，以主四時(shí)，其后世遂為此國(guó)。作日月之象而掌之，沐浴運(yùn)轉(zhuǎn)之于甘水中，
以效其出入場(chǎng)谷、虞淵也，所謂世不失職耳。”[12]
7．《山海經(jīng)》第十六《大荒西經(jīng)》：“有禹攻共工國(guó)山。”郭璞注：“言攻其國(guó)，殺其臣相柳于此山。(《歸藏》)《啟筮》曰：‘共工，人面蛇身朱發(fā)’也。”[13]
8．《山海經(jīng)》第十六《大荒西經(jīng)》：“開(即夏后啟，漢人避景帝劉啟諱改)上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。”郭璞注：“皆天帝樂名也。開登天而竊以下用之也?！堕_筮》(即《歸藏·啟筮》)曰：‘昔彼《九冥》，是與帝《辯》同宮之序，是謂《九歌》。’又曰：‘不得竊《辯》與《九歌》以國(guó)于下。’義具見于《歸藏》。”[14]
9．《山海經(jīng)》第十八《海內(nèi)經(jīng)》：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水。”郭璞注：“自壤者言土自長(zhǎng)息無限，故可以塞洪水也?！堕_筮》(即《歸藏·啟筮》)曰：‘滔滔洪水，無所止極，伯鯀乃以息石息壤，以填洪水。’漢元帝時(shí)，臨淮、徐縣地踴長(zhǎng)五六里，高二丈，即息壤之類也。”[15]
以上九條，乃筆者從郭璞《爾雅注》、《山海經(jīng)注》中摘錄出來的。郭璞在注釋《爾雅》、《山海經(jīng)》的過程中，信手拈來，恰到好處地引用了古易《歸藏》中的諸多材料，不僅疏通了文意，而且豐富了其內(nèi)涵，從而提高了這兩種書的學(xué)術(shù)價(jià)值(郭璞《爾雅注》后來成了儒家經(jīng)典《十三經(jīng)注疏》之一種，郭璞《山海經(jīng)注》亦成了后世學(xué)者研讀的藍(lán)本，并被明《正統(tǒng)道藏》列為道教經(jīng)典)。郭璞對(duì)《歸藏》如此之熟悉，足見其平素對(duì)《歸藏》用功之深。而古易《歸藏》對(duì)郭璞易學(xué)思想的巨大影響，亦就可想而知了。
值得一提的是，正是由于郭璞在注釋《爾雅》、《山海經(jīng)》中引用了《歸藏》的若干材料，才使得后人得以窺見古易《歸藏》原貌之一二。不難設(shè)想，女口果不是郭璞為我們保存了《歸藏》的些許材料，我們至今仍不知古易《歸藏》為何物。僅此一點(diǎn)，郭璞對(duì)易學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)不可謂不大了。
至于古易《連山》，郭璞在《客傲》一文中提及：“徒費(fèi)思于鉆味，摹《洞林》乎《連山》”，意謂徒費(fèi)心思鉆研卜筮之術(shù)，摹仿古易《連山》而作《洞林》(《洞林》亦稱《易洞林》記載郭璞生平筮驗(yàn)六十余事。是書已佚，今有清馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》輯本)。這是郭璞借客人之口以自嘲的話。我們據(jù)此或許可以說，郭璞研讀過古易《連山》，《洞林》一書正是在《連山》的易學(xué)思想指導(dǎo)下寫成的。遺憾的是，《連山》今已亡佚，我們無從拿它與《洞林》比照，
因而也就無從知道《洞林》所蘊(yùn)含的《連山》易學(xué)思想。當(dāng)然，我們也不排除《連山》在郭璞《客傲》文中作為易學(xué)的泛稱的可能性。也就是說，在郭璞《客傲》一文中，“連山”一詞并非實(shí)指古易《連山》，它僅僅是出于修辭上的需要，即為了與下文的“洞林”對(duì)仗而臨時(shí)被派上用場(chǎng)的。
而在三易之中，郭璞用力之最勤的，莫過于《周易》。從史傳及《洞林》所載的郭璞占卜活動(dòng)中，我們可以清楚地看到，郭璞基本上是以《周易》為其占卜之術(shù)。郭璞不止一次直接引用《周易》卦爻辭來闡釋占卜結(jié)果。如，晉元帝司馬睿為晉王時(shí)，命郭璞占筮，遇《豫》之《睽》，郭璞曰：
會(huì)稽當(dāng)出鐘，以告成功，上有勒銘，應(yīng)在人家井泥中得之。繇辭所謂“先王以作樂崇德，殷薦之上帝”者也。[16]
這里的“先王以作樂崇德，殷薦之上帝”，就是《周易》的《豫卦》的《象傳》辭。又如，晉元帝太興四年(公元321年)正二月間，郭璞“輒依歲首粗有所占，卦得《解》之《既濟(jì)》”[17]，也引用《周易》的《解卦》的《象傳》辭“君子以赦過宥罪”，以及《既濟(jì)卦》的《象傳》辭“君子以思患而豫防之”，來勸諫晉元帝審時(shí)度勢(shì)，減省刑罰，體恤百姓。
(二)從《周易》這個(gè)小范圍來說，郭璞祖尚孟喜、焦延壽、京房乃至管輅易學(xué)，兼習(xí)費(fèi)直易學(xué)。
《晉書》本傳稱：
(璞)又抄京、費(fèi)諸家要最，更撰《新林》十篇、《卜韻》一篇。[18]
《新林》、《卜韻》二書，今已亡佚，其具體內(nèi)容不得而知。但它們既是“抄京、費(fèi)諸家要最”而成，可見郭璞對(duì)《周易》各派學(xué)說是兼收并蓄，并不存門戶之見。這在魏晉時(shí)期是難能可貴的。
眾所周知，自漢始，迄魏晉，由于《周易》學(xué)師承不同，一易兼有數(shù)家，各家門戶林立，各種學(xué)說蜂出。京、費(fèi)正是其中最有代表性的二家易說。
京，指京房；費(fèi)，指費(fèi)直。關(guān)于費(fèi)直，《漢書，儒林傳》云：
費(fèi)直，字長(zhǎng)翁，東萊(治所在今山東掖縣)人也。治易為郎，至單父(治所在今山東單縣)令。長(zhǎng)于卦筮，亡章句，徒以彖、象、系辭十篇文言解說上下經(jīng)。[19]
這是說，費(fèi)直雖擅長(zhǎng)卜筮，但“述而不作”，無章句，只以《易傳》文意疏通《周易》經(jīng)文，不加任何發(fā)揮。從這個(gè)角度說費(fèi)直治《易》頗似孔子，亦可謂承繼漢初解《易》傳統(tǒng)，即注重義理，不講陰陽(yáng)災(zāi)變和卦氣說。費(fèi)直傳《易》，授瑯邪王璜，為費(fèi)氏學(xué)。費(fèi)氏學(xué)為后來義理學(xué)派的形成，打下了理論基礎(chǔ)（魏晉時(shí)期盛行的王弼易學(xué)，正是繼承、發(fā)展了費(fèi)氏學(xué)注重義理的傳統(tǒng)）。
郭璞之所以秉習(xí)費(fèi)氏學(xué)，筆者以為有一條情感上的重要因素，這就是費(fèi)．氏學(xué)“其本皆古字，號(hào)曰古文易”(《隋書·經(jīng)籍志》)，與郭璞“好古文奇字”的嗜好一拍即合，故他甘愿在費(fèi)氏學(xué)上下功夫。當(dāng)然，這并非表明郭璞全盤承繼了費(fèi)氏學(xué)，相反地，對(duì)其不講卦氣說和陰陽(yáng)災(zāi)變的治《易》原則還唱起了反調(diào)。但他對(duì)費(fèi)氏復(fù)古的學(xué)風(fēng)、注重義理的解《易》傳統(tǒng)(包括費(fèi)氏學(xué)的繼承者王弼以老莊解《易》的治學(xué)門徑)，還是認(rèn)同的，并在自己的著作和易占實(shí)踐中加以貫徹，這是必須肯定的(限于篇幅，這里不予展開，將在另文闡述)。當(dāng)然，它并非居主導(dǎo)地位。
與費(fèi)氏學(xué)對(duì)立的，是京氏學(xué)。京氏學(xué)的創(chuàng)始人為京房。關(guān)于京房，《漢書·京房傳》云：
京房字君明，東郡頓丘(治所在今河南清豐西南)人也。治易，事梁人焦延壽。延壽字贛。……贛常曰：“得我道以亡身者，必京生也。”其說長(zhǎng)于災(zāi)變，分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫為候，各有占驗(yàn)。房用之尤精。[20]
《漢書·儒林傳》亦云：
京房受易梁人焦延壽。延壽云嘗從孟喜問《易》。會(huì)喜死，房以為延壽易即孟氏學(xué)，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝時(shí)，劉向校書，考《易》說，以為諸易家說皆祖田田何、楊叔（元）、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，黨（同儻）焦延壽獨(dú)得隱士之說，托之孟氏，不相與同。房以明災(zāi)異得幸，為石顯所譖殺。……房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，皆為郎、博士。繇是易有京氏之學(xué)。[21]
這里闡述了京房的師承關(guān)系，以及京氏治易的特點(diǎn)。京房受易焦延壽，焦延壽云從孟喜問易(孟喜弟子不承認(rèn)延壽易即孟氏學(xué)，后人亦多持此議。筆者以為，延壽易當(dāng)脫胎于孟氏學(xué)，其理由詳見拙文《焦延壽易學(xué)淵源考》，《周易研究》1996年第1期)。從孟氏學(xué)發(fā)展到京氏學(xué)，特別是京房創(chuàng)立了納甲、世應(yīng)、飛伏諸新學(xué)說，標(biāo)志著漢易象數(shù)學(xué)的最終形成。孟喜、焦延壽、京房師徒三人，共同揭開了中國(guó)易學(xué)史的新篇章。
由于孟京學(xué)派首倡以象數(shù)、陰陽(yáng)災(zāi)變說、卦氣說、五行說、納甲說諸新學(xué)說來闡釋《周易》經(jīng)傳文，這就大大豐富了六十四卦的卦義和內(nèi)容，同時(shí)使占筮之術(shù)更加靈活多樣，更便于比附人事之吉兇，更能圓滑地解釋錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象，因而顯得更實(shí)用、更“靈驗(yàn)”。孟京學(xué)比起費(fèi)氏學(xué)，更能贏得世人的信任。故它不僅為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者和以占卜為業(yè)者所青睞，而且為漢后以術(shù)數(shù)談《易》者所宗，在中國(guó)這塊大地上綿衍了一二千年。
對(duì)京房其人，郭璞可謂是頂禮膜拜，亦步亦趨。這是因?yàn)槎咴跒槿颂幨婪矫嬗兄@人的相似。京、郭同懷濟(jì)世志，都熱衷政治；亦皆嗜好易占，都把占卜作為實(shí)現(xiàn)其政治目的的主要手段，且不惜為之喪身隕命。
正由于“同聲相應(yīng)，同氣相求”的緣故，郭璞視京氏易為至寶，孜孜以學(xué)，融會(huì)貫通到自己的占卜活動(dòng)中去，獲得了巨大成功(關(guān)于郭璞如何運(yùn)用京房象數(shù)學(xué)占卜，筆者將在另文中介紹)?！稌x書》作者贊道：
景純之探策定數(shù)，考往知來，邁京(房)、管(輅)于前圖，軼梓、灶于遐篆。[22]
謂郭璞占術(shù)之高明，“雖京、管不能過也”，殆非溢美之辭。這里提到的管輅，也是郭璞心儀的一位易學(xué)大師?！度龂?guó)志。魏書·方伎傳》載：
(管輅)明《周易》，仰觀、風(fēng)角、占、相之道，無不精微。
分蓍下卦，用思精妙，占簧上諸生疾病死亡貧富喪衰，初無差錯(cuò)，莫不驚怪，謂之神人也(《管輅傳》注引《輅別傳》)。[23]
顯然，管輅也是屬于京氏易象數(shù)派?！度龂?guó)志》本傳所載管輅的占卜活動(dòng)，皆用京房的納甲、五行、六親之術(shù)，故世人比之京房，譽(yù)為“一代之奇”。不過，他與京房相比，術(shù)數(shù)家的意味更濃，理論家的色彩卻減褪了。管輅治《易》，往往撇開《周易》卦爻辭，只在卦爻象和陰陽(yáng)之?dāng)?shù)上下功夫。在管輅看來，有了象，可以推知事物的運(yùn)數(shù)；有了數(shù)，亦可揭示出事物的形象，且化為卦象。根據(jù)一定信息所進(jìn)行的象數(shù)轉(zhuǎn)換即是推演事物氣運(yùn)之術(shù)?！度龂?guó)志》本傳本傳及裴松之注所引《輅別傳》，記載了管輅諸多據(jù)象以演數(shù)的成功占例。但是，管輅過分夸大了數(shù)的作用，以為明陰陽(yáng)之?dāng)?shù)，就能理解生死、出入、隱顯的互相轉(zhuǎn)化[24]，這就抹煞了生死的根本界限，離開了一定條件去談?wù)摳袘?yīng)的問題，從而宣揚(yáng)了有神論，把《周易》象數(shù)學(xué)引到了神秘主義的邪路上去。[25]
由于管輅治《易》重術(shù)數(shù)，侈談鬼神，故《三國(guó)志》把他打入《方伎傳》，后世亦多不以易學(xué)家目之。
至于管輅易說對(duì)郭璞的影響，應(yīng)該說比京房更為直接，這是因?yàn)椋?br> 第一，郭璞的生活年代與管輅相去不遠(yuǎn)，管輅卒于公元256年，距郭璞生年(公元286年)僅隔三十年；且郭璞老家河?xùn)|聞喜與管輅老家平原(在今山東)僅一省之隔，對(duì)被世人比之西漢京房、譽(yù)為“一代之奇”的管輅的事跡，當(dāng)是耳熟能詳，故不能不受到其易說的影響。
第二，雖然郭璞比管輅有更強(qiáng)烈的從政欲望、更大膽地批評(píng)弊政的舉措，但二人在處世方面仍有相似之處?！度龂?guó)志》本傳稱管輅為人“無威儀而嗜酒，飲食言戲，不擇非類，故人多愛之而不敬也”[26]，《晉書》本傳稱郭璞“性輕易，不修威儀，嗜酒好色，時(shí)或過度。”這就表明二人皆性輕易，放蕩不羈，游戲人生。相似的習(xí)性，有可能導(dǎo)致學(xué)業(yè)上的相仿。故郭璞治《易》，不隨時(shí)俗，一條重要原因是欲追隨管輅這位與己性格相似的象數(shù)學(xué)先賢。
第三，郭璞治《易》，必須秉承和發(fā)展管輅易，方有出路，這是時(shí)勢(shì)使之然。
眾所周知，易學(xué)發(fā)展到了魏晉時(shí)代，以王弼為代表的專闡玄學(xué)的義理學(xué)，已取代以京房為代表的象數(shù)學(xué)，而成為易學(xué)發(fā)展的主流。為了挽救象數(shù)學(xué)，就有必要對(duì)它進(jìn)行一番“改造”才能得以在人們的社會(huì)生活中繼續(xù)發(fā)揮其作用，管輅奮臂而起，帶頭在易占中倡用諸多方術(shù)?！度龂?guó)志》本傳稱管輅“明《周易》，仰觀、風(fēng)角、占、相之道，無不精微”，就是說管輅運(yùn)用了多種奇異的方術(shù)，來顯示象數(shù)學(xué)的“神威”。后人因之視管輅為術(shù)數(shù)家，而不承認(rèn)他為易學(xué)家，其實(shí)這是一種誤解?！逗鬂h書·方術(shù)傳》云：
仲尼稱《易》有君子之道四焉。曰：“卜筮者尚其占”。……若夫陰陽(yáng)推步之學(xué)，往往見于墳記矣。……至乃河洛之文、龜龍之圖、箕予之術(shù)、師曠之書、緯候之部、鈐決之符，皆所以探抽冥賾，參驗(yàn)人區(qū)，時(shí)有可聞?wù)哐?。其流又有風(fēng)角、遁甲、七政、元?dú)?、六日七分、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛之術(shù)，及望云省氣，推處祥妖，時(shí)亦有以效于事也。[27]
這就表明管輅所擅長(zhǎng)的風(fēng)角、占筮、相學(xué)、仰觀等術(shù)數(shù)之法，大都出于易之象數(shù)學(xué)，只不過在管輅之前世人罕用之，故為“正統(tǒng)”的易象數(shù)學(xué)家所鄙。不可諱，管輅在實(shí)施這些術(shù)數(shù)之法中，亦塞進(jìn)了“私貨”--有神論，從而宣揚(yáng)了封建迷信思想。
同樣出于挽救象數(shù)學(xué)的歷史使命，郭璞不僅全盤承繼了管輅的種種術(shù)數(shù)之法，而且還有所發(fā)明、創(chuàng)造，大大豐富了易象數(shù)學(xué)的內(nèi)涵，為易象數(shù)學(xué)的傳播、發(fā)展拓寬了場(chǎng)所。正因?yàn)楣钡恼夹g(shù)是在管輅占術(shù)的基礎(chǔ)上直接發(fā)展起來的，二者有極多的相似之處，故世人遂并稱為“管郭之術(shù)”。
必須指出的是，郭璞的術(shù)數(shù)之法中往往揉進(jìn)了諸多道家道教的法術(shù)(如符篆、堪輿術(shù))，迷信的色彩更濃厚，故道教中人也尊郭璞為道教占筮大師，葛洪甚至把郭璞列入了《神仙傳》。
最后順便一提，與郭璞同時(shí)、常誡郭璞生活要檢點(diǎn)的干寶，無疑是郭璞的摯友，他對(duì)郭璞的易學(xué)思想也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。干寶是東晉著名易象數(shù)學(xué)家，《晉書·干寶傳》稱他“性好陰陽(yáng)術(shù)數(shù)，留思京房、夏侯勝等傳”[28]。干寶治《易》，立足于京房八宮卦法，在卦體、卦象、爻象上大做文章，這對(duì)于易本義來說有其歪曲之處，但恰恰是這種歪曲又體現(xiàn)了晉代易象數(shù)學(xué)的某些發(fā)展。[29]郭璞祖尚焦京易象數(shù)學(xué)，并勇于改革、創(chuàng)新，在一定程度上或許是受了干寶這位摯友的啟迪。
以上是筆者對(duì)郭璞易學(xué)淵源作一番全面考察，其中不妥之處祈望專家、學(xué)者指正。
注釋：
[1]郭璞仕途坎坷。據(jù)(晉書)本傳載，郭璞南渡后，先被宣城太守殷祐引為參軍，后為王導(dǎo)引參己軍事；晉元帝即位后，郭璞因獻(xiàn)《南郊賦)被征為著作佐郎，不久遷尚書郎。后以母喪去職，服孝期未滿，被王敦征為記室參軍。因阻諫王敦叛逆，被殺。及王敦平，朝廷追贈(zèng)弘農(nóng)太守。
[2]最明顯的事實(shí)有二：其一，周凱襲父職，為東晉尚書左仆射，后因反對(duì)王敦篡晉而被殺。像周頡這樣的晉王朝的重臣、忠臣，其私生活之下作，令人惡心。(世說新語(yǔ)，任誕篇)載：“有人譏周仆射(即周頗)與親友言戲，穢雜無檢節(jié)。周曰：‘吾若萬里長(zhǎng)江，何能不千里一曲?”’劉孝標(biāo)注引鄧粲《晉紀(jì)》曰：“王導(dǎo)與周頡及朝土詣尚書紀(jì)瞻觀伎。瞻有愛妾，能為新聲。凱于眾中欲通其妾，露其丑穢，顏無怍色。有司奏免頡官，詔特原之。”但東晉最高統(tǒng)治者卻原諒了他，不予追究。其二，號(hào)稱“八達(dá)”的謝鯤、胡母輔之、阮放、畢卓、羊曼、桓彝、阮孚、光逸，其日常行徑無異于禽獸。但他們多為東晉王朝所器重，封侯賜爵者大有人在。
[3]由于郭璞擅長(zhǎng)各種奇異的方術(shù)，且“靈驗(yàn)”如神，故官方、民間皆奉為術(shù)數(shù)大師。但從曹魏始，方士術(shù)者的政治地位卻一落千丈。曹操還一度把各地的方士術(shù)者聚而禁之。兩晉統(tǒng)治者沒有改變曹魏對(duì)方士的政策。
[4]策，指占卜時(shí)用的蓍草；骨，指占卜時(shí)用的龜甲與牛骨。
[5]《晉書》第6冊(cè)第1899頁(yè)，中華書局1974年版。
[6]《十三經(jīng)注疏》上冊(cè)第802頁(yè)，中華書局1980年版。
[7]《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)第2653頁(yè)，中華書局1980年版。
[8]袁珂《山海經(jīng)校注》第43頁(yè)，-J：海古籍出版社1980年版，下同
[9]袁珂《l¨海經(jīng)校注》第187頁(yè)。
[10]袁珂《山海經(jīng)校注》第210頁(yè)。
[11]袁珂《山海經(jīng)校注》第261頁(yè)。
[12]袁珂《山海經(jīng)校注》第38l～382頁(yè)。
[13]袁珂《山海經(jīng)校注》第387-388頁(yè)。
[14]袁珂《山海經(jīng)校注》第414頁(yè)。
[15]袁珂《山海經(jīng)校注》第472頁(yè)。
[16]《晉書》第6冊(cè)第1901頁(yè)，中華書局．1974年版，下同。
[17]《晉書》第6冊(cè)第1902頁(yè)。
[18]《晉書》笫6冊(cè)第1910頁(yè)。 ·
[19]《漢書》第11冊(cè)第3602頁(yè)，中華書局1962年版，下同。
[20]《漢書》第10冊(cè)第3160頁(yè)。
[21]《漢書》第11冊(cè)第3601-3602頁(yè)。
[22]《晉書》第6冊(cè)第1913頁(yè)。
[23]《三國(guó)志》第3冊(cè)第812-813頁(yè)，中華書局1959年版，卞同。
[24]《輅別傳》載：管輅言：“茍得其數(shù)(指陰陽(yáng)蔽匿之?dāng)?shù))，則四岳可藏，河?？商印r以七尺之形，游變化之內(nèi)，散云霧以幽身，布金水以滅跡，術(shù)足數(shù)成，不足為難。”“夫得數(shù)者妙，得神者靈，非徒生者有驗(yàn)，死亦有征。……是故生者能出亦能人，死者能顯亦能幽，此物之精氣，化之游魂，人鬼相感，數(shù)使之然也。”見《三國(guó)志》第3冊(cè)第822頁(yè)。
[25]參見拙著《易學(xué)與道教文化》第272頁(yè)，福建人民出版社1995年版，下同。
[26]《三國(guó)志》第3冊(cè)第8，1頁(yè)。
[27]《后漢書》第10冊(cè)第2703頁(yè)，中華書局1965年版。
[28]《晉書》第7冊(cè)第2150頁(yè)。
[29]參見拙著《易學(xué)與道教文化》第283頁(yè)。
(原載《周易研究》1999年第3期
聯(lián)系客服
