編者按：本刊2010年第5期刊發(fā)了陶西平先生的文章《黛安·拉維奇的“逆轉(zhuǎn)”》，介紹了拉維奇作為美國20世紀(jì)80年代以來教育改革的積極推動者和參與設(shè)計者，卻在《美國偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生：考試和擇校如何侵蝕教育》一書中，對她原來極力推動的教育改革進行了深刻的反思甚至是否定。文章刊出后，引起了讀者的廣泛關(guān)注。那么，拉維奇在這本引發(fā)人們激烈爭論的“倒戈”之作中究竟否定了什么、倡導(dǎo)了什么，她是如何重估美國的教育改革的，其中的哪些觀點值得正在回望中國十年新課改歷程的我們深刻反思？本刊特約正在美國訪學(xué)的北京師范大學(xué)王晨老師撰文，對拉維奇的觀點進行深入解讀。
教育沒有神話和童話
——從《美國偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生》看一位教育改革的推動者對改革的反思
王 晨
（北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875）
自1983年美國里根政府發(fā)布影響深遠(yuǎn)的《國家處于危機之中：教育改革勢在必行》以來，美國就進入了延續(xù)至今的新一輪教育改革。
這一輪改革與20世紀(jì)60、70年代民權(quán)運動時期的教育目的和改革訴求有所不同，它不再強調(diào)公共教育的目的是提高公民的責(zé)任感、培育德行和促進學(xué)生社會化發(fā)展；而是進行高質(zhì)量的人力資本生產(chǎn)，從而解決國家經(jīng)濟問題、增進國際競爭力、保障國家在世界經(jīng)濟中的領(lǐng)先地位。教育改革的訴求也由最初通過平等和補償?shù)慕逃齺斫鉀Q社會公平問題，轉(zhuǎn)向?qū)⒁恍┙?jīng)濟和商業(yè)原則運用到學(xué)校實踐中來，提升教育的質(zhì)量和效率。
在這一基本思路的指導(dǎo)下，這一時期的改革經(jīng)歷了以下兩個階段。
第一階段是《國家處于危機之中：教育改革勢在必行》報告發(fā)布至20世紀(jì)90年代中期的教育標(biāo)準(zhǔn)化運動。這一階段雖然國家也提出了問責(zé)制，選擇一些學(xué)校進行私有化實驗，但其主要強調(diào)的是程序，著重制定和推行自愿性的各科國家課程標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生進行全面的教育，提高學(xué)生畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，加大對教師和學(xué)生的考核力度，提高對教師資格的要求等。后來政治化的爭論導(dǎo)致美國共和黨和民主黨都不愿意再觸碰全國課程標(biāo)準(zhǔn)這一議題。制定課程標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力被下放到各州，各州頒布的標(biāo)準(zhǔn)也日益模糊、空洞。教育改革的方向至此發(fā)生轉(zhuǎn)變，進入了第二階段。
第二階段，在教育的系統(tǒng)性改革的旗幟下，提升所有學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)成為改革目標(biāo)。州和聯(lián)邦教育政策的重點從教育投入轉(zhuǎn)為教育產(chǎn)出，從程序問責(zé)制轉(zhuǎn)到結(jié)果問責(zé)制，改革重心放在以標(biāo)準(zhǔn)考試結(jié)果為核心的問責(zé)制及市場化機制上。2001年，布什政府通過《不讓一個孩子掉隊法案》，將這一階段的改革推向了高潮。在部分學(xué)者、企業(yè)、基金會和政府官員的推動下，經(jīng)濟和商業(yè)中盛行的考核、績效和獎懲問責(zé)制被引入到公共教育中，學(xué)券制和特許學(xué)校陸續(xù)成為重要的制度安排。改革者的基本思路是：用學(xué)生數(shù)學(xué)和閱讀兩科的考試成績來判斷學(xué)校和教師的發(fā)展水平和進步程度。如果滿足標(biāo)準(zhǔn)，則給予津貼獎勵；如果不能滿足進步標(biāo)準(zhǔn)，則將學(xué)校定為需要改進的學(xué)校，替換教師、校長，甚至關(guān)閉學(xué)校。學(xué)生獲得擇校的權(quán)利，選擇新的學(xué)校（如特許學(xué)校），政府通過市場競爭的方式對學(xué)校實行優(yōu)勝劣汰，最終使所有學(xué)生達標(biāo)。
教育改革走向了功利主義
這一以考試、績效、問責(zé)制和擇校市場化措施為核心的改革引發(fā)了各種問題，引起了廣泛爭論。2010年3月，以研究教育改革史聞名的、著名的教育史家和教育政策分析家Diane Ravitch（即陶西平先生文中的黛安·拉維奇，本文譯做戴安娜·拉維奇）撰寫了名為《美國偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生：考試和擇校如何侵蝕教育》（The Death and Life of The Great School System：How Testing and Choice are Undermining Education，以下簡稱《美國偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生》）的新書，對教育改革提出了尖銳的批評和反思。該書出版后即躍居《紐約時報》暢銷書榜首，各界人士在各類媒體上發(fā)表成百上千的書評、訪談和討論，從而將這一改革爭論引向了高潮。
戴安娜·拉維奇的書引起激烈爭論的重要原因之一在于她本來是積極支持教育改革的先鋒人物之一，還擔(dān)任過老布什政府的教育部長助理，負(fù)責(zé)教育改革的研究工作，后來也一直是各類推動教育改革的委員會的重要成員。但在這本書中，她因看到了改革中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，而站到了自己的對立面，在批評和反思自己的同時也否定了美國的教育改革。這一倒戈行動除表現(xiàn)了其作為一位學(xué)者的大家風(fēng)范之外，也對美國教育改革形成了強烈的沖擊。
戴安娜·拉維奇認(rèn)為，美國教育改革走向了功利主義?？荚u測算、分?jǐn)?shù)、績效成為主流，成功成為目的，卻沒有關(guān)注教育內(nèi)在的事物和規(guī)律，沒有關(guān)注真正的知識和課程，教育的內(nèi)涵被忽視了。歸納起來，她對教育改革的反思主要分為以下兩個方面。
1.對教育改革具體措施的反思
在改革的措施上，拉維奇主要針對改革的觀念基礎(chǔ)、考試、問責(zé)制和特許學(xué)校等方面進行了反思。
（1）拉維奇認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代中期標(biāo)準(zhǔn)化運動死亡之后，教育改革的觀念基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，即認(rèn)為要改革公共教育的弊端（只關(guān)注相關(guān)成人的利益而不關(guān)注兒童利益，公共教育部門低效而官僚），提高其效率和質(zhì)量，只有引入在商業(yè)和經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)覍页晒Φ氖袌龌杂筛偁幠Ｊ?。以這一觀念為基礎(chǔ)，共和黨和民主黨的官員逐漸確立了一種信念，認(rèn)為測試、問責(zé)制、管理重組和私有化是建設(shè)更好的學(xué)校所必須的。拉維奇認(rèn)為，這一觀念有著重大問題，市場化改革對公共教育損害巨大。激勵和制裁對于商業(yè)組織有用，但是不見得適合學(xué)校。學(xué)校不是做生意，而是基于公共利益的公共服務(wù)。學(xué)校間應(yīng)該共存共享，而不是相互競爭。拉維奇說，經(jīng)濟領(lǐng)域的市場邏輯、競爭和放松管制的信念已經(jīng)讓美國遭受了2008年的金融危機，那么我們有什么理由相信，在教育領(lǐng)域中的市場化改革會帶來良好的結(jié)果呢？市場化是不可能建立一個讓所有學(xué)校和社區(qū)都在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)校系統(tǒng)的，反而會侵蝕公共教育的基礎(chǔ)和真正目標(biāo)。市場化破壞傳統(tǒng)價值和傳統(tǒng)聯(lián)系，破壞道德和社區(qū)共識。我們作為消費者可以不關(guān)注這些，但作為公民必須關(guān)注共同問題、本鄉(xiāng)本土和共同合作。上述教育改革的整體思路導(dǎo)致的是只關(guān)注教育的管理、結(jié)果等外部事物，而忽視了知識、課程等教育的內(nèi)在因素。這是舍本逐末。
（2）拉維奇對集中在閱讀和數(shù)學(xué)兩科上的標(biāo)準(zhǔn)化考試提出了反對意見。一是這一考試只關(guān)注數(shù)學(xué)和閱讀，忽視了其他學(xué)科，如歷史、地理、社會、藝術(shù)等，而后一種教育是讓學(xué)生成為好公民、基于知識和理性作出判斷和決定的重要基礎(chǔ)。二是考試導(dǎo)致以成績?yōu)榫V和分?jǐn)?shù)至上，放棄其他教育目的，會侵蝕學(xué)生對學(xué)習(xí)的熱愛和對知識的渴望，會忽視學(xué)生道德、性格和行為習(xí)慣等方面的培養(yǎng)。三是標(biāo)準(zhǔn)化考試并不是準(zhǔn)確的工具，也不能作為單一的評價工具，分?jǐn)?shù)測不出教育中很多不能量化的能力和因素，測量不了教育的人文、審美和道德目標(biāo)。例如：學(xué)生提出問題的能力，尋找替代方案的能力，自我學(xué)習(xí)的能力等?？荚嚾恳苑?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，是不尊重學(xué)生個性發(fā)展的表現(xiàn)。四是因為考試的局限性，考試結(jié)果不能濫用，考試和成績不能作為教育決策的唯一依據(jù)，考試不能成為決定教師、學(xué)生、校長和學(xué)校命運的工具。如果這樣做了，人們就會因為壓力過大而造假和欺騙，導(dǎo)致教育中的應(yīng)試傾向及種種不道德行為，如各州降低標(biāo)準(zhǔn)、拉低分?jǐn)?shù)線，學(xué)?？荚囄璞住⒕幵燧z學(xué)率、將學(xué)業(yè)不好的學(xué)生排除在系統(tǒng)之外、給學(xué)生分等級等。五是分?jǐn)?shù)成為衡量手段容易使教育改革簡單化，并與政治利益聯(lián)系在一起。
（3）拉維奇批評了考試分?jǐn)?shù)績效原則下的問責(zé)制。她認(rèn)為，問責(zé)制無視教育的復(fù)雜性，以根本不可能實現(xiàn)的政治目標(biāo)（2014年所有學(xué)生都達到精通）來要求教師，這是對教師極大的不尊重。如果用考試作為開除校長、給予獎金和關(guān)閉學(xué)校的依據(jù)，就會摧毀教育的目的。在此基礎(chǔ)上，她提出了問責(zé)制的幾大問題。一是問責(zé)制取消了學(xué)生和家庭的責(zé)任，將所有的教育責(zé)任都落在教師和學(xué)校身上，這是極為不合理的。二是問責(zé)制單憑考試成績來決定學(xué)校的好壞，其評價指標(biāo)太狹窄，一個好的問責(zé)制必須包含專業(yè)判斷，而不是單憑考試成績。它應(yīng)該聘請專業(yè)人員來評價學(xué)生的平時成績，教師評價，學(xué)生作業(yè)、考勤和畢業(yè)率，學(xué)校資源，班額，活動空間，優(yōu)秀教師和課程、日?；顒尤粘痰?。三是問責(zé)制的結(jié)果太嚴(yán)重，以分?jǐn)?shù)高低決定校長的去留和學(xué)校的關(guān)閉與否，是不合理的，對學(xué)校發(fā)展沒有幫助。檢查的目標(biāo)不應(yīng)是關(guān)閉學(xué)?；蛘咄菩刑囟ǖ慕虒W(xué)法，而是改進學(xué)校。問責(zé)制應(yīng)該是促進的問責(zé)制，而不是懲罰的問責(zé)制。四是問責(zé)制對于學(xué)校干擾太大，年年考核，年年問責(zé)，不符合教育發(fā)展規(guī)律。對于好學(xué)校，干預(yù)檢查要少點，可以幾年一次；而對表現(xiàn)不好的學(xué)校則可檢查多些，以促其改進。
（4）特許學(xué)校是指由州、地方學(xué)校董事會頒發(fā)特許狀或簽訂合約協(xié)議成立的，實行委托管理卻受公共資助的另一種形式的公立學(xué)校，其目的是為學(xué)生和家庭提供傳統(tǒng)公立學(xué)校之外的選擇機會。學(xué)生入學(xué)方式是主動選擇而不是劃片入學(xué)，學(xué)校采用績效問責(zé)制進行質(zhì)量管理和管制。特許學(xué)校在課程、教學(xué)、財務(wù)和人事方面比傳統(tǒng)公立學(xué)校享有更大的自主權(quán)（除了健康、安全和民權(quán)方面的條款外，他們幾乎不受任何州立法的約束），政府希望通過建立特許學(xué)校來鼓勵競爭、提高學(xué)校效能。近十年，特許學(xué)校已經(jīng)成為市場化改革的主要載體。拉維奇在書中從以下幾個方面批評了特許學(xué)校。一是特許學(xué)校的效果并沒有想象的那么好。原因有兩個，第一，特許學(xué)校的學(xué)業(yè)成績被夸大，在全國性的測量中，特許學(xué)校的成績并不占優(yōu)勢。第二，即便有些特許學(xué)校獲得了較好的學(xué)業(yè)成績，但其原因不是在于教育內(nèi)部，而是其通過選擇吸收了高動機和較好的學(xué)生，其成功因素與社會和人口因素有關(guān)。二是特許學(xué)校原來的設(shè)想是建成一種關(guān)注教學(xué)和課程的實驗學(xué)校，由教師和專家主導(dǎo)自治，但如今卻在商業(yè)管理專家的鼓吹下成為一種追求利潤的教育工業(yè)和私有化的重要載體。特許學(xué)校問題重重，中飽私囊的現(xiàn)象十分突出。三是特許學(xué)校反對教師專業(yè)化，希望能隨意開除和雇傭教師，以強調(diào)考試績效，這樣的后果是難以保證教師隊伍的穩(wěn)定和質(zhì)量。四是特許學(xué)校進行不對等競爭，它比公立學(xué)校能獲得更多的資源而更少承擔(dān)責(zé)任，從而吸收好學(xué)生，造成了公立學(xué)校好學(xué)生和資源的流失，人為地證明特許學(xué)校比公立學(xué)校好。因此，特許學(xué)校辦得越多，優(yōu)質(zhì)教育和教育平等之間的兩難問題就越嚴(yán)重，能否解決這個問題，將成為決定公立教育命運的關(guān)鍵。
2.對教育改革方式的反思
在改革的方式上，拉維奇主要根據(jù)紐約市第二學(xué)區(qū)、加州圣迭戈市和紐約市教育改革的例子以及背后政治意識形態(tài)和基金會等經(jīng)濟利益集團的介入等，分析了改革模式方面的問題。
（1）拉維奇認(rèn)為，在教育改革中，改革者忽視教育的復(fù)雜性，輕視教師的主動性和創(chuàng)造性，統(tǒng)一推行單一的改革方法，即便原來是成功的教學(xué)法也要被迫改成同一的教學(xué)法。改革者倡導(dǎo)統(tǒng)一的實踐，統(tǒng)一的觀念，統(tǒng)一的語言，這在扼殺了教育教學(xué)的多樣性、不尊重教師專業(yè)意見的同時，也給教師帶來了額外的工作量和精神壓力。她提到，紐約市第二學(xué)區(qū)只許使用建構(gòu)主義的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)方法（如生活數(shù)學(xué)）和平衡閱讀教學(xué)方法，只注重教師專業(yè)發(fā)展而不關(guān)注教育的其他方面（如減少班額），要求所有校長和教師都必須關(guān)注教學(xué)提升，校長必須管教學(xué)，每天聽課兩小時。對教師和校長只有問責(zé)和懲罰，沒有社會提升和尊重獎勵。這種不允許有不同意見的單一強制的改革方式被要求全面推行，不留死角。這不是教育改革應(yīng)有的漸進、綜合和全面的方式。
（2）拉維奇指出，美國的教育改革往往采取自上而下的命令和控制模式，嚴(yán)厲而強制地推行，家長、教師沒有發(fā)言權(quán)，只是被支配，被測量，被要求配合，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行教學(xué)。管理層所有事情都是專制的，唯我獨尊的，不會征詢教育改革利益相關(guān)者的意見。他們不信任學(xué)生、教師、校長和管理人員。這種沒有合作、信任和商量的改革使教師感覺不到被尊重，從而敗壞了微觀管理和政治生態(tài)。強制指導(dǎo)窄化了教師的教學(xué)空間，引起教師的焦慮和恐懼，影響了教師的士氣和斗志。他們被告知，如果他們不是這個團隊的好成員，那么他們就不是好教師。一旦教師向管理層質(zhì)疑教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和管理方式的合理性，管理層就會高揚道德旗幟進行打壓，提出改革會縮小學(xué)業(yè)成績的差距，有利于社會正義，所以任何反對改革的人就是反對社會正義。管理層甚至用侮辱性的方式解雇不合作的教師。拉維奇指出，這種教育改革集權(quán)制無疑會對民主原則產(chǎn)生沖擊，會將公眾逐出公共教育，它雖然會提升決策速度，但會影響決策的可靠性和合法性。有些錯誤難以事先糾正，也會給貪污和瀆職帶來方便。
拉維奇認(rèn)為，任何改革都應(yīng)該是賦權(quán)給在一線工作的人員，而不是自上而下地強迫他們進行改革。教育中也不存在快速起效和完美的教育理論，學(xué)校改革是一個長期的、穩(wěn)步地投入精力和人力的過程。改革應(yīng)該利用每個個體的能力，而不是因為他們沒有順從改革就用官僚的強制命令懲罰他們，破壞他們的創(chuàng)新力。學(xué)校改革的先決條件是信任而不是強迫。信任能在學(xué)校改進的艱苦工作中激發(fā)道德力量。拉維奇還認(rèn)為，政府介入集權(quán)化并不能解決所有教育問題。公共教育的管理必須民主，必須進行公共討論，讓公眾參與。
（3）拉維奇在書中分析了某些官員為了政績、某些基金會從自身的利益和觀念出發(fā)、某些學(xué)者受資助方的影響，合謀推動了市場化改革。因此這一改革無疑受到政治和經(jīng)濟的巨大影響，受到各種利益集團的驅(qū)動。這些利益相關(guān)方不信任公共教育，而是雇傭大量來自商業(yè)公司的外行取代真正懂教育的人去管理和改革教育，他們利用手中的權(quán)力和資源夸大宣傳改革的效果，誤導(dǎo)公眾認(rèn)識和研究結(jié)果。這些都導(dǎo)致了教育改革對公共教育的損害。大量的經(jīng)費用于支付管理專家、相關(guān)教育服務(wù)公司、考試服務(wù)和材料出版公司等的費用，使得教育改革成本過高，而學(xué)生受益不大。拉維奇暗示利益集團劫持了教育，為了私利進行改革，甚至懷疑有些國會議員有意想看到公立教育私有化的結(jié)果。
教育改革必須回到教育自身
拉維奇在對教育改革的內(nèi)容和方式進行了上述批評之后，根據(jù)經(jīng)驗教訓(xùn)提出了自己的觀點。她認(rèn)為，教育出現(xiàn)問題是因為我們?nèi)狈逃曇?，是因為在國家層面沒有形成對學(xué)校使命的共識，是因為缺少正確的教育價值觀。她提出，一個好的教育系統(tǒng)應(yīng)該包括強有力的課程、有經(jīng)驗的教師、有效的教學(xué)、上進的學(xué)生、充足的資源和重視教育的社區(qū)。如果要改進教育，那么我們就必須回到教育本身，從以下幾方面做出努力。
1．形成“什么是好教育”的觀念
拉維奇認(rèn)為，我們每個人都應(yīng)該問“為什么要教育”、“什么是一個受過良好教育的人”、“什么知識是最有價值的”、“當(dāng)我們送孩子進學(xué)校時，我們的希望是什么”？顯然，教育不是分?jǐn)?shù)，而是要為學(xué)生未來的生活做準(zhǔn)備，使其有良好的性格、能作出正確的決定、懂得公平和正義，最終達到德智體美全面發(fā)展。而這些恰恰是功利性的分?jǐn)?shù)不可能提供的。
2．重視課程質(zhì)量
拉維奇認(rèn)為，要精心設(shè)計有序的、連貫一致的課程，形成自愿性的國家課程標(biāo)準(zhǔn)，來繼承共同的文化遺產(chǎn)，探討個人與社會、自由與權(quán)威等核心問題。在課程和教學(xué)方面，官員代替專業(yè)的教育工作者作出決策是不對的。國會不應(yīng)該告訴教師如何去教，如何教是每個教師專業(yè)主導(dǎo)領(lǐng)域的問題。課程也不應(yīng)該成為政治協(xié)商的主題。課程教什么，應(yīng)該在公眾深思之后，在獲得學(xué)校學(xué)區(qū)和州授權(quán)之后，由專業(yè)教師和學(xué)者來決定。課程不能僅僅關(guān)注數(shù)學(xué)和閱讀，要關(guān)注綜合性的自由藝術(shù)教育。每個州都應(yīng)該保證實施一種豐富的全面教育。要讓教師運用自己的方式去教學(xué)，給他們足夠的時間和空間引入他們選擇的主題和活動。
3．建立公平的評價系統(tǒng)
要運用多種測驗方式，如通過研究論文、寫作、數(shù)學(xué)證明、研究項目、藝術(shù)作品等學(xué)習(xí)表現(xiàn)來評價學(xué)生。應(yīng)該用觀察教學(xué)而不是考試成績作為教師教學(xué)評價的依據(jù)。教育不能對數(shù)據(jù)盲目崇拜。一個好的問責(zé)制應(yīng)該基于多方考察，而不僅僅是考試分?jǐn)?shù)。學(xué)校應(yīng)該對數(shù)據(jù)敏感，但不應(yīng)該受制于數(shù)據(jù)。評價的目的是改進，而不是懲罰和關(guān)閉學(xué)校。改進應(yīng)該包括教師專業(yè)發(fā)展、減少班額、設(shè)立閱讀等學(xué)科項目、加強課后活動、課外補習(xí)、建立家長學(xué)校、有更好的紀(jì)律等能提高學(xué)校教育能力的措施。在經(jīng)費方面，不能動不動就說“錢不是問題”，錢的問題在于它是否用在該用的地方，是否用在小班額、多科目、好教師和好設(shè)施上。
4．引進、培養(yǎng)和留住有資格和有勝任力的教師
拉維奇認(rèn)為，教師必須接受過良好的教育，必須了解他所教的課程，熱愛學(xué)習(xí)，熱愛自己的工作。教師必須在如何教學(xué)、如何管理課堂、如何處理各種情況和問題等方面接受過專業(yè)訓(xùn)練。學(xué)校應(yīng)該對教師的專業(yè)知識進行考核，由領(lǐng)導(dǎo)和同事進行評估。為了留住教師，必須提供與其專業(yè)相符的津貼，不人為操縱工資計劃。應(yīng)該任命有教育經(jīng)驗、懂教學(xué)、能幫助新教師的人做校長，不應(yīng)該輕易地驅(qū)逐他們。
5．形成學(xué)校與社會的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)
拉維奇指出，學(xué)校是社會的一部分，需要學(xué)生、家庭、公共部門、地方組織和社區(qū)等的參與。不能將教育看做是出氣包和替罪羊，讓它為所有社會問題負(fù)責(zé)。教育應(yīng)該與其他社會機構(gòu)一起共同努力，而不是代替它們。其中，家長的作用很重要，他們在幫助學(xué)生做好入學(xué)準(zhǔn)備、完成家庭作業(yè)、形成良好的行為習(xí)慣、形成正確的學(xué)習(xí)態(tài)度和價值觀等方面能發(fā)揮重要的作用。因此，拉維奇鼓勵家庭教育要早期介入，并提出要對家長進行教育。另一方面，學(xué)校不能忽視貧困對兒童學(xué)習(xí)能力的影響，要對困難家庭的學(xué)生進行社會行為和技能的教育，給予他們更長的教育時間。
教育沒有神話也沒有童話
拉維奇說，她40年來一直圍繞著兩個信念進行寫作：一是質(zhì)疑和揭露美國教育史上人們對各種教學(xué)論潮流、運動和教育改革的迷戀和狂熱，這些迷戀和狂熱使得我們從真正的教育目的、真正的學(xué)校改進中分心。二是對豐富統(tǒng)一的學(xué)校課程價值持有堅定的信念，尤其是對常常被忽視、被政治化、碎片化的歷史和文學(xué)。多年來，她也一直警惕和抵制某些專家和組織提出的所謂“通向?qū)W習(xí)的光輝道路”，他們往往認(rèn)為一個簡單的方法就能解決美國教育的所有問題。
第二個信念使得她積極投入到20世紀(jì)80年代以來的教育改革中，為其搖旗吶喊。而第一個信念則使她最終得以反思自己、反思改革，認(rèn)識到如今的人們也已經(jīng)沉浸在有可能是所有思潮中最壞的自由市場化改革中而不自知，并將其當(dāng)做教育進步的唯一道路。當(dāng)現(xiàn)實變化時，當(dāng)新的問題和證據(jù)出現(xiàn)時，懷疑自己和承認(rèn)錯誤無疑是一個學(xué)者理性、良知和勇氣的表現(xiàn)，也是社會進步的根本保障。
拉維奇說，她一直強調(diào)，在教育中沒有捷徑，沒有烏托邦，沒有畢其功于一役的終極武器，沒有神話也沒有童話。學(xué)校的成功很難像生產(chǎn)線一樣移植。一個世紀(jì)以來的教育改革歷史表明，一個好想法，擴張得太快，稀釋了，就會有危險。在小范圍內(nèi)成功的改革，一推廣到大范圍的時候，很少能夠幸存下來。教育改革和改進沒有單一的答案，它需要長時期投入大量的精力、人力，用漸進式的全面的穩(wěn)步方式來進行，所有成功的案例都證明了這一點。要想教育改革成功，就必須根據(jù)教育規(guī)律，圍繞教育的真正目的，用心地對學(xué)校進行細(xì)致耐心的改進。
（編
