国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
沈尹默《二王法書管窺》 - 【 歷代書法 】 - 藝術(shù)博客 - Powered by S...

沈尹默作《二王法書管窺》

陳紅亮 發(fā)表于: 2007-8-29 10:02 來源: 藝術(shù)博客

沈尹默《二王法書管窺》——關(guān)于學(xué)習(xí)王字的經(jīng)驗(yàn)談。


        愛好書法的朋友們,向我提出了一個(gè)問題,就是“怎樣學(xué)王”?這個(gè)問題提得很好,的確是一個(gè)值得研究的問題,也是我願(yuàn)意接受這個(gè)考驗(yàn),試做解答的問題之一。乍一看來仿佛很是簡(jiǎn)單,只要就所有王帖中舉出幾樣來,指出先臨那一種,依次再去臨其他各種,每臨一種,應(yīng)注意些什麼,說個(gè)詳悉,便可交卷塞責(zé)。正如世傳南齊時(shí)代王僧虔《筆意贊》(唐代《玉堂禁經(jīng)》後附書訣一則,與此大同小異)那樣:“先臨《告誓》,次寫《黃庭》,骨豐肉潤,入妙通靈。努如植槊,勒若橫釘......粗不為重,細(xì)不為輕,纖微向背,毫髮死生。”據(jù)他的意見,只要照他這樣做,便是“工之盡矣”。其實(shí)便這樣做,在王僧虔時(shí)代,王書真跡尚為易見,努力為之,或許有效,若在現(xiàn)代,對(duì)於王書還是這樣看待,還是這樣做法,我覺得是大大不夠的。  非但不夠,恐怕簡(jiǎn)直很少可能性,使人辛勤一生,不知學(xué)的是什么王字,這樣的答案是不能起正確的效用的。
 
        這是什麼緣故呢?因?yàn)樵跊]有解答怎樣學(xué)王以前,必須先把幾個(gè)應(yīng)當(dāng)先決的重要問題,一一解決了,然後才能著手解決怎樣學(xué)王的問題。幾個(gè)先決問題是,要先弄清楚什麼是王字,其次要弄清楚王字的遭遇如何,它是不是一直被人們重視,在當(dāng)時(shí)和後來有那些不同的看法,還有流傳真?zhèn)?,轉(zhuǎn)摹走樣等等關(guān)係,這些都須大致有些瞭解,然後去學(xué),在實(shí)踐中,不斷揣摩,逐漸領(lǐng)會(huì),才能和它一次接近一次,窺見真締,收其成效。
        現(xiàn)在所謂王,當(dāng)然是指羲之而言,但就書法傳統(tǒng)看來,齊梁以後,學(xué)書的人,大體皆宗師王氏,必然要涉及獻(xiàn)之,這是事實(shí),那就須要將他們父子二人之間,體勢(shì)異同加以分析,對(duì)於後來的影響如何,亦須研討才行。
        那末,先來談?wù)勍跏细缸訒ǖ臏Y源和他們成就的異同。羲之自述學(xué)書經(jīng)過,是這樣說的:“余少學(xué)衛(wèi)夫人書,將謂大能,及渡江北遊名山,比見李斯、曹喜等書,又下許之見鐘繇、梁鵠書,又下洛下見蔡邕《石經(jīng)》三體書,又于從兄洽處見張昶《華嶽碑》,始知學(xué)衛(wèi)夫人書,徒費(fèi)年月耳。羲之遂改本師,仍從眾碑學(xué)習(xí)焉。”這一段文字,不能肯定是右軍親筆寫出來的,但流傳以久,亦不能說它無所依據(jù),就不能認(rèn)為他沒有看見過這些碑字,顯然其間有後人妄加的字樣,如蔡邕《石經(jīng)》句中原有的“三體”二字,就是妄加的,在引用時(shí)應(yīng)該把它刪去。盡人皆知,三體石經(jīng)是《魏石經(jīng)》,但不能以此之故,就完全否定了文中所說的事實(shí)。 文中敍述,雖猶未能詳悉,卻有可以取信之處。衛(wèi)夫人是羲之習(xí)字的蒙師,她名鑠字茂猗,是李矩的妻,衛(wèi)恒的從妹,衛(wèi)氏四世善書,家學(xué)有自,又傳鐘繇之法,能正書,入妙,世人評(píng)其書,“如插花美女,低昂美容。”羲之從她學(xué)書,自然受到她的薰染,一遵鐘法,姿媚之習(xí)尚,亦由之而成,後來博覽秦漢以來篆隸淳古之跡,與衛(wèi)夫人所傳鐘法新體有異,因而對(duì)於師傳有所不滿,這和後代書人從帖學(xué)入手的,一旦看見碑版,發(fā)生了興趣,便欲改學(xué),這是同樣可以理解的事情。在這一段文字中,可以體會(huì)到羲之的姿媚風(fēng)格和變古不盡的地方,是有其深厚根源的。王氏也是能書世家,羲之的叔父廙,最有能名,對(duì)他的影響也很大。王僧虔曾說過:“自過江東,右軍之前,惟廙為最......書為右軍法。”羲之又自言:“吾書比之鐘、張,鐘當(dāng)抗行,或謂過之;張草猶當(dāng)雁行。張精熟過人,臨池學(xué)書,池水盡墨,若吾耽之若此,未必謝之。”又言:“吾真書勝鐘,草故減張。”就以上所說,便可以看出羲之平生致力之處,仍在隸和草二體,其所心儀手追的,只是鐘繇、張芝二人,而其成就,自謂隸勝鐘繇,草遜張芝,這是他自己的評(píng)價(jià),而後世也說他的草體不如真行,且稍差於獻(xiàn)之,這可以見他自評(píng)的公允。唐代張懷瓘《書斷》論羲之書法雲(yún):“然剖析張公之草,而穠纖折衷,乃愧其精熟,損益鐘君之隸,雖運(yùn)用增華,而古雅不逮。至精研體勢(shì),則無所不工。”張懷瓘敍述右軍學(xué)習(xí)鐘、張,用剖析、增損和精研體勢(shì)來說,這是多麼正確的學(xué)習(xí)方法??傊?,要表明他不曾在前人腳下盤泥,依樣畫著葫蘆,而是要運(yùn)用自己的心手,使古人為我服務(wù),不泥于古,不背乎今,才算心安理得。他把平生從博覽所得的秦漢篆隸各種不同筆法妙用,悉數(shù)融如於真行草體中去,遂形成了他那個(gè)時(shí)代最佳體勢(shì),推陳出新,更為後代開闢了新的天地。這是羲之書法,受人歡迎,被人推崇,說他“兼撮眾法,備成一家”的緣故。
       前人說:“獻(xiàn)之幼學(xué)父書,次習(xí)于張(芝),後改制度,別創(chuàng)其法,率爾師心,冥合天矩。”所以《文章志》說他“變右軍書為今體。”張懷瓘《書議》更說得詳悉:“子敬年十五六時(shí),嘗白其父雲(yún):”古之章草,未能宏逸,今窮偽略(偽謂不拘六書規(guī)範(fàn),略謂省並點(diǎn)畫曲折)之理,極草縱之致,不若稿行之間,於往法固殊,大人宜改體。且法既不定,事費(fèi)變通,然古法亦局而執(zhí)。”子敬才高識(shí)遠(yuǎn),行草之外,更開一門。夫行書非草非真,離方遁圓,在乎季孟之間,兼真者謂之真行,帶草者謂之行草。 子敬之法,非草(蓋指章草而言)非行(蓋指劉德升所創(chuàng)之行體,初解散真體,亦必不甚流便),流便於草,開張於行,草(今草)又處其中間,無籍因循,寧拘制則,挺然秀出,務(wù)於簡(jiǎn)易,情弛神縱,超逸優(yōu)遊,臨事制宜,從意適便,有若風(fēng)行雨散,潤色開花,筆法體勢(shì)之中,最為風(fēng)流者也。“陶弘景答蕭衍(梁武帝)論書啟雲(yún):”逸少自吳興以前,諸書猶為未稱,凡厥好跡,皆是向在會(huì)稽時(shí),永和十許年中者,從失郡告靈不仕以後,略不復(fù)自書,皆使此一人(字不詳,或雲(yún)是王家子弟,又相傳任靖亦曾為之代筆),世中不能別也,見其緩異,呼為末年書。逸少亡後,子敬年十七八,全仿此人書,故遂成,與之相似。” 就以上所述,子敬學(xué)書經(jīng)過,可推而知。初由其父得筆法,留意章草,更進(jìn)而取法張芝草聖,推陳出新,遂成今法。當(dāng)時(shí)人因其多所偽略,務(wù)求簡(jiǎn)易,遂叫它作破體。及其最終,則是受了其父末年代筆人書勢(shì)的極大影響。所謂緩異,是說它與筆致緊斂者有所不同。在此等處,便可以參透得一些消息。大凡筆致緊斂,是內(nèi)擫所成;反之,必然是外拓。後人用內(nèi)擫外拓來區(qū)別二王書跡,很有道理,說大王是內(nèi)擫,小王則是外拓。試觀大王之書,剛健中正,流美而靜;小王之書,剛用柔顯,華因?qū)嵲觥N椰F(xiàn)在用形象化的說法來闡明內(nèi)擫外拓的意義,內(nèi)擫是骨(骨氣)勝之書,外拓是筋(筋力)勝之書。 再來就南北朝及唐代書人來看,如《龍門造像》中之《始平公》、《楊大眼》等,《張猛龍碑》、《大代華嶽廟碑》、《隋啟法寺碑》、歐陽詢、柳公權(quán)所書名碑,皆可以說它是屬於內(nèi)擫範(fàn)圍的;《鄭文公碑》、《爨龍顏碑》、《嵩高靈妙碑》、《刁遵志》、《崔敬邕志》等,李世民、顏真卿、徐浩、李邕諸人所書碑,則是屬於外拓一方面;至於隋之《龍藏寺碑》,以及虞世南、楮遂良諸人之書,則介乎兩者之間。 但要知道這都不過是一種相對(duì)的說法,不能機(jī)械地把它們劃分得一清二楚。推之秦漢篆隸通行的時(shí)期,也可以這樣說,他們多半是用內(nèi)擫法,自然解散隸體,創(chuàng)立草體以後,就出現(xiàn)了一些外拓的用法,我認(rèn)為這是用筆發(fā)展的必然趨勢(shì),是可以理解的。 由此而言,內(nèi)擫近古,外拓趨今,古質(zhì)今妍,不言而喻。學(xué)書之人,修業(yè)及時(shí),亦甚合理。人人都懂得,古今這個(gè)名詞,本是相對(duì)的,鐘繇古於右軍,右軍又古於大令,因時(shí)發(fā)揮,自然有別。古今只是風(fēng)尚不同之區(qū)分,不當(dāng)用作優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)。子敬耽精草法,故前人推崇謂過其父,而真行則有遜色,此議頗為允切。右軍父子的書法,都淵源于秦漢篆隸,而更用心繼承和他們時(shí)代最接近而流行漸廣的張、鐘書體,且把它加以發(fā)展,遂為後世所取法。 更有一事,值得說明一下,晉代書人墨蹟,世間僅有存者,如近世所傳陸機(jī)《平復(fù)帖》以及王珣《伯遠(yuǎn)帖》真跡,與右軍父子筆劄相較,顯有不同,《伯遠(yuǎn)》筆致,近于《平復(fù)帖》,尚是當(dāng)時(shí)流俗風(fēng)格,不過已入能流,非一般筆劄可比,後來元朝的虞集、馮子振等輩,欲複晉人之古,就是想恢復(fù)那種體勢(shì),即王僧虔所說的無心較其多少的吳士書,而右軍父子在當(dāng)時(shí)卻能不為流俗風(fēng)尚所局限,轉(zhuǎn)益多師,取多用弘,致使各體書勢(shì),面目一新,遂能高出時(shí)人一頭地,不僅當(dāng)時(shí)折服了庾翼,且為歷代書人所追摹,良非偶然。
       自唐以來,學(xué)書的人,無一不首推右軍,直把大令包括在內(nèi),而不單獨(dú)提起。這自然是受了李世民過分地?fù)P父抑子行為的影響。其實(shí),羲獻(xiàn)父子,在其生前,以及在唐以前這一段時(shí)期中,各人的遭遇,是有極大的時(shí)興時(shí)廢不同的更替。右軍在吳興時(shí),其書法猶未盡滿人意,庾翼就有家雞野騖之論,表示他不很佩服。劉宋時(shí)的虞和簡(jiǎn)直這樣說:“羲之書在始未有奇殊,不勝庾翼、郤愔,迨其末年,乃造其極。”這是說右軍到了會(huì)稽以後,世人才無異議,但在誓墓不仕後,人們又有末年緩異的譏評(píng),這卻與右軍無關(guān),因?yàn)槟且粫r(shí)期,右軍筆劄,多出於代筆人之手,而世間尚未知之,故有此妄議。梁蕭衍對(duì)於右軍學(xué)鐘繇,也有與眾不同的看法,他說:“逸少至學(xué)鐘書,勢(shì)巧形密,及其獨(dú)運(yùn),意殊字緩,譬猶楚音習(xí)夏,不能無楚。”這是說右軍有遜于鐘,他又說明了一下:“子敬不殆逸少,猶逸少不殆元常。”陶弘景與蕭衍論書啟也說,“比世皆高尚子敬,子敬、元常繼以齊名......海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常,於逸少亦然。”南齊人劉休,他的傳中,曾有這樣一段記載:“羊欣重王子敬正隸書,世共宗之,右軍之體微古(據(jù)蕭子顯《南齊書.劉休傳》作”微古“,而李延壽《南史》則作”微輕“),不復(fù)貴之,休好右軍法,因此大行。 右軍逝世,大約在東晉中葉,穆帝升平年間,離晉亡尚有五十餘年,再經(jīng)過宋的六十年,南齊的二十四年,到了梁初,一百四十餘年中,據(jù)上述事實(shí)看來,這其間,世人已很少學(xué)右軍書體,是嫌他的書勢(shì)古質(zhì)些。古質(zhì)的點(diǎn)畫,就不免要瘦勁些,瘦了就覺得筆仗輕一些,比之子敬媚趣多的書體,妍潤圓腴,有所不同,遂不易受到流俗的愛玩,因而就被人遺忘了,而右軍之名,便為子敬所掩。子敬在當(dāng)時(shí),因有盛名,但謝安曾批其劄尾而還之,這就表示出輕視之意。王僧虔也說過,謝安有時(shí)把子敬書劄,裂為校紙。再來看李世民批評(píng)子敬,是怎麼樣的說法呢?他寫了這樣一段文章:“獻(xiàn)之雖有父風(fēng),殊非新巧,觀其字勢(shì),疏瘦如隆冬之枯樹,覽其筆蹤,拘束如嚴(yán)家之餓隸,其枯樹也,雖槎枒而無曲伸,其餓隸也,則羈羸而不放縱,兼斯二者,固翰墨之病歟!”這樣的論斷,是十分不公允的,因其不符合於實(shí)際,說子敬字體稍疏(這是與逸少比較而言),還說得過去,至於用枯瘦拘束等字樣來形容它,毋寧說適得其反,這簡(jiǎn)直是誣衊。 儘管這樣,還是不能把子敬手跡印象從人們心眼中完全抹去,終唐一代,一般學(xué)書的人,還是要向子敬法門中討生活,企圖得到成就。就拿李世民寫的最得意的《溫泉銘》來看,分明是受了子敬的影響。那麼,李世民為什麼要誹謗子敬呢?我想李世民時(shí)代,他要學(xué)書,必是從子敬入手,因?yàn)槟菚r(shí)子敬手跡比右軍易得,後來才看到右軍墨妙,他或者不願(yuàn)甘於終居子敬之下,便把右軍抬了出來,壓倒子敬,以快己意。 因此,右軍不但得到了復(fù)興,而且奠定了永遠(yuǎn)被人重視的基礎(chǔ),子敬則遭到不幸。當(dāng)時(shí)人士懾于皇帝不滿於他的論調(diào),遂把有子敬署名的遺跡,抹去其名字,或竟改作羊欣、薄紹之等人姓名,以避禍患。另一方面,朝庭極力向四方搜集右軍法書,就賺《蘭亭修稧敘》一事看來,便可明白其用意,志在必得,但是《蘭亭》名跡,不久又被納入李世民墓中去了。二王墨妙,自恒玄失敗,蕭梁亡國,這兩次毀損於水火中的,已不知凡幾,中間還有多次流散,到了唐朝,所存有限。李世民雖然用大力徵求得了一些,藏之內(nèi)府,迨武則天當(dāng)政以後,逐漸流出,散入宗楚客、太平公主諸家,他們破敗後,又複流散人間,最有名的右軍所書《樂毅論》,即在此時(shí)被人由太平公主府中竊出,因怕人來追捕,遂投入灶火內(nèi),燒為灰燼了。二王遺跡存亡始末,有虞和、武平一、徐浩、張懷瓘等人的記載,頗為詳悉,可供參考,故在此處,不擬贅述,但是我一向有這樣的想法,若果沒有李世民任情揚(yáng)抑,則子敬不致遭到無可補(bǔ)償?shù)膿p失,而《修稧敘》真跡不致作為殉葬之品,造成今日無一真正王字的結(jié)果。自然還有其他(如安史之亂等)種種原因,但李世民所犯的過錯(cuò)是無可原恕的。
       世傳張翼能仿作右軍書體,王僧虔說:“康昕學(xué)右軍草,亦欲亂真,與南州識(shí)道人作右軍書貨。”這樣看來,右軍在世時(shí),已有人摹仿他的筆跡去謀利,致使魚目混珠。還有摹拓一事,雖然是從真跡上摹拓下來的,可以說是只下真跡一等,但終究不是真跡,因?yàn)槭构P行墨的細(xì)微曲折妙用,是無法完全保留下來的。《樂毅論》在梁時(shí)已有模本,其他《大雅吟》、《太史箴》、《畫贊》等跡,恐亦有廓填的本子,所以陶弘景《答蕭衍論書啟》中有“箴詠吟贊,過為淪弱”之議,可想右軍偽跡,宋齊以來已經(jīng)不少,又子敬上表,多在中書雜事中,謝靈運(yùn)皆以自書,竊為真本,元嘉中,始索還。 因知不但右軍之字有真有偽,即大令亦複如此,這是經(jīng)過臨仿摹拓,遂致混淆。到了唐以後,又轉(zhuǎn)相傳刻,以期行遠(yuǎn)傳久。北宋初,淳化年間,內(nèi)府把博訪所得古來法書,命翰林侍書者王著校正諸帖,刊行於世,就是現(xiàn)在之十卷《淳化閣帖》,但因王著“不深書學(xué),又昧古今”(這是黃伯思說的),多有誤失處,單就專卷集刊的二王法書,遂不免“璠瑉雜糅”,不足取信。米芾曾經(jīng)跋尾以糾正之,而黃伯思嫌其疏略,且未能盡揭其謬,因作《法帖刊誤》一書,逐卷?xiàng)l析,以正其偽,證據(jù)頗詳,甚有裨益於後學(xué)。清代王澎、翁方綱諸人,繼有評(píng)定,真?zhèn)未舐月匀豢蓵?。北宋之末,大觀中,朝庭又下令將歷代法帖,重選增訂,摹刻上石,即傳世之《大觀帖》。自閣帖出,各地傳摹重刊者甚多,這固然是好事,但因此之故,以訛傳訛,使貴耳者流,更加茫然,莫由辨識(shí),這樣也就增加了王書之難認(rèn)程度。
        二王遺墨,真?zhèn)窝}雜,既然如此,那末,我們應(yīng)該用什麼方法去別識(shí)、去取才能近於正確呢?在當(dāng)前看來,還只能從下真跡一等的摹拓本裏,探取消息。陳隋以來,摹拓傳到現(xiàn)在,極其可靠的,羲之有《快雪時(shí)晴帖》,《奉橘帖》,八柱本《蘭亭修稧敘》唐摹本,從中唐時(shí)期就流入日本的《喪亂帖》,《孔侍中帖》幾種。 近代科學(xué)昌明,人人都有機(jī)緣得到原帖的攝影片或影印本,這一點(diǎn),比起前人是幸運(yùn)得多了。我們便可以此等字為尺度去衡量傳刻的好跡,如定武本《蘭亭修稧帖》,《十七帖》,槯場(chǎng)殘本《大觀帖》中之《近得書》、《旦極寒》、《建安靈柩》、《追尋》、《適重熙》等帖,《寶晉齋帖》中之《王略帖》、《裹鮓帖》等,皆可認(rèn)為是從羲之真跡上摹刻下來的,因其點(diǎn)畫筆勢(shì),悉用內(nèi)擫法,與上述可信摹本,比較一致,其他閣帖所有者,則不免出入過大,還有世傳羲之《遊目帖》墨蹟,是後人臨仿者,形體略似,點(diǎn)畫不類故也。 我不是說,閣帖諸刻,盡不可學(xué),米芾曾說過偽好物有它存在的價(jià)值,那也就有供人們參考和學(xué)習(xí)的價(jià)值,不過不能把它當(dāng)作右軍墨妙看待而已.獻(xiàn)之遺墨,比羲之更少,我所見可信的,只有《送梨帖》摹本和《鴨頭丸帖》。此外若《中秋帖》,《東山帖》,則是米臨,世傳《地黃湯帖》墨蹟,也是後人臨仿,頗得子敬意趣,惟未遒麗,必非《大觀帖》中底本,但是這也不過是我個(gè)人的見解,即如《鴨頭丸帖》,有人就不同意我的說法,自然不能強(qiáng)人從我。獻(xiàn)之《十二月割至殘?zhí)?,見《寶晉齋》刻中,自是可信,以其筆致驗(yàn)之,與《大觀帖》中諸刻相近,所謂外拓。此處所舉帖目,但就記憶所及,自不免有所遺漏。
        前面所說,都是關(guān)於什麼是王字的問題,以下要談一談,怎樣去學(xué)王字的問題。我認(rèn)為單就以上所述二王法書摹刻各種學(xué)習(xí),已經(jīng)不少,但是有一點(diǎn)不足之處,不但經(jīng)過摹刻兩重作用後的字跡,其使筆行墨的微妙地方,已不復(fù)存在,因而使人們只能看到形式排比一面,而忽略了點(diǎn)畫動(dòng)作的一面,即僅經(jīng)過廓填後的字,其結(jié)果亦複如此,所以米芾叫人不要臨石刻,要多從墨蹟中學(xué)習(xí)。二王遺跡雖有存者,但無法去掉以上所說的短處,這不是一個(gè)無關(guān)緊要的小缺點(diǎn),在鑒賞說來是關(guān)係不大,而臨寫時(shí)看來卻是一個(gè)根本性的問題,必得設(shè)法把它彌補(bǔ)一下,這該怎麼辦呢?好在陳隋以來,號(hào)稱傳授王氏筆法的諸名家遺留下來手跡未經(jīng)摹拓者尚可看見,通過他們從王跡認(rèn)真學(xué)得的筆法,就有竅門可找。 不可株守一家,應(yīng)該從各人用筆處,比較來看,求其同者,存其異者,這樣一來,對(duì)於王氏筆法,就有了幾分體會(huì)了。因?yàn)榇蠹叶疾荒懿蛔袷氐姆▌t,那他就有原則性,凡字的點(diǎn)畫,皆必須如此形成,但這裏還存乎其人的靈活運(yùn)用,才有成就可言。開鑿了這個(gè)通津以後,辦法就多了起來,如歐陽詢的《張翰》等帖,試與大王的《奉橘帖》、《孔侍中帖》,詳細(xì)對(duì)看,便能看出他是從右軍得筆的,陸柬之的《文賦》真跡,是學(xué)《蘭亭修稧敘》的,中間有幾個(gè)字,完全用《蘭亭》體勢(shì),更好的還有八柱本中的虞世南、楮遂良所臨《蘭亭修稧敘》。 顯而易見,他們這些真跡的行筆,都不像經(jīng)過鉤填的那樣勻整,這裏看到了他們腕運(yùn)的作用。其他如徐浩的《朱巨川告身》、顏真卿《自書告身》、《劉中使帖》、《祭侄稿》,懷素的《苦筍帖》等,其行筆曲直相結(jié)合著運(yùn)行,是用外拓方法,其微妙表現(xiàn),更為顯著,有跡象可尋,金針度與,就在這裏,切不可小看這些,不懂得這些,就不懂得筆不得筆之分。 我所以主張要學(xué)魏晉人書,想得其真正的法則,只能千方百計(jì)地向唐宋諸書家尋找通往的道路,因?yàn)樗麄冋嬲娺^前人手跡,又花了畢生精力學(xué)習(xí)過的,縱有一二失誤處,亦不妨大體,且可以從此等處得到啟發(fā),求得發(fā)展。 再就宋書家來看,如李建中的《土母帖》,頗近歐陽,可說是能用內(nèi)擫法的,米芾的《七帖》,更是學(xué)王書能起引導(dǎo)作用的好範(fàn)本,自然他多用外拓法。至如群玉堂所刻米帖,《西樓帖》中之蘇軾《臨講堂帖》,形貌雖與二王字不類,而神理卻相接近。這自然不是初學(xué)可以理會(huì)到的。 明白了用筆之後,懷仁集臨右軍字的《聖教序記》,大雅集臨右軍字的《興福寺碑》,皆是臨習(xí)的好材料,處在千百年之下,想要通曉千百年以上人的藝術(shù)動(dòng)作,我想也只有不斷總結(jié)前人的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn),通過自己的努力,多少總可以得到一點(diǎn)。我是這樣做的,本著一向不自欺、不欺人的主張,所以談率地說了出來,並不敢相強(qiáng),盡人皆信而用之,不過聊備參考而已。再者,明代書人,往往好觀閣帖,這正是一病,蓋王著輩不識(shí)二王筆意,專得其形,故多正局,字須奇宕瀟灑,時(shí)出新致,以奇為正,不主故常。這是趙松雪所未曾見到,只有米元章能會(huì)其意。你看王寵臨晉人字,雖用功甚勤,連棗木板氣息都能顯示在紙上,可謂難能,但神理去王甚遠(yuǎn)。這樣說,並非故意貶低趙、王,實(shí)在因?yàn)橹晔亻w帖,是無益的,而且此處還得到了一點(diǎn)啟示,從趙求王,是難以入門的。 這與歷來把王、趙並稱的人,意見相反,卻有真理。試看趙臨《蘭亭修稧敘》,和虞、楮所臨,大不相關(guān),即比米臨,亦去王較遠(yuǎn),近代人臨《蘭亭》,已全是趙法。我是說從趙學(xué)王,是不易走通的,卻並不非難趙書,謂不可學(xué)。因?yàn)橼w是一個(gè)精通筆法的人,但有習(xí)氣,萬一沾染上了,便終身擺脫不掉,受到他的拘束,若要學(xué)真王,不可不理會(huì)到這一點(diǎn)。
        最後,再就內(nèi)擫外拓兩種用筆方法來說我的一些體會(huì),以供參考,對(duì)於瞭解和學(xué)習(xí)二王墨妙方面,或者有一點(diǎn)幫助。我認(rèn)為初學(xué)書,宜用內(nèi)擫法,內(nèi)擫法能運(yùn)用了,然後放手去習(xí)外拓方法。要用外拓法,先須凝神靜氣,一心一意地注意到紙上的筆毫,在每一點(diǎn)畫的中線上,不斷地起伏頓挫著往來行動(dòng),使毫攝墨,不令溢出畫外,務(wù)求骨氣十足,剛勁不撓。前人曾說右軍書“一拓直下”,用形象化的說法,就是“如錐畫沙”。我們曉得右軍是最反對(duì)筆毫在畫中“直過”,直過就是毫無起伏地平拖著過去,因此,我們就應(yīng)該對(duì)於一拓直下之拓字,有深切的理解,知道這個(gè)拓法,不是一滑而過,而是取澀勢(shì)的。右軍也是從蔡邕得筆訣的,“橫鱗,豎勒之規(guī)”,是所必守,以如錐畫沙的形容來配合著鱗、勒二字的含義來看,就很明白,錐畫沙是怎樣一種行動(dòng),你想在平平的沙面上,用錐尖去畫一下,若果是輕輕地畫過去,恐怕最易移動(dòng)的沙子,當(dāng)錐尖離開時(shí),它就會(huì)滾回小而淺的漕裏,把它填滿,還有什麼痕跡可以形成?當(dāng)下錐時(shí)必然是要深入沙裏一些,而且必須不斷地微微動(dòng)盪著畫下去,使一畫兩旁線上的沙粒穩(wěn)定下來,才有線條可以看出。這樣的線條,兩邊是有進(jìn)出的,不平勻的,所以包世臣說書家名跡,點(diǎn)畫往往不光而毛,這就說明前人所以用“如錐畫沙”來形容行筆之妙,而大家都認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?,非以腕運(yùn)筆,就不能成此妙用。凡欲在紙上立定規(guī)模者,都須經(jīng)過這番苦練工夫,但因過於內(nèi)斂,就比較謹(jǐn)嚴(yán)些,也比較含蓄些,于自然物象之奇,顯現(xiàn)得不夠,遂發(fā)展為外拓。外拓用筆,多半是在情馳神怡之際,興象萬端,奔赴筆下,翰墨淋漓,便成此趣,尤於行草為宜。知此就明白大令之法,傳播久遠(yuǎn)之故。內(nèi)擫是基礎(chǔ),基礎(chǔ)立定,外拓方不致流於狂怪,仍是能顧到“纖微向背,毫髮死生”的妙巧的。外拓法的形象化說法,是可以用“屋漏痕”來形容的。懷素見壁間坼裂痕,悟到行筆之妙,顏真卿謂“何如屋漏痕”,這覺得更自然,更切合些,故懷素大為驚歎,以為妙喻。 雨水滲入壁間,凝聚成滴,始能徐徐流下來,其流動(dòng)不是徑直落下,必微微左右動(dòng)盪著垂直流行,留其痕於壁上,始得圓而成畫,放縱意多,收斂意少。所以書家取之,以其與腕運(yùn)行筆相通,使人容易領(lǐng)悟。前人往往說,書法中絕,就是指此等處有時(shí)不為世人所注意,其實(shí)是不知腕運(yùn)之故。無論內(nèi)擫外拓,這管筆,皆要左右起伏配合著不斷往來運(yùn)動(dòng),才能奏效。若不解運(yùn)腕,那就一切皆無從做到。這雖是我的話,但不是憑空說的。
       昔者蕭子雲(yún)著《晉史》,想作一篇二王法書論,竟沒有成功,在今天,我卻寫了這一篇文字,以書法水準(zhǔn)有限,而且讀書不多,考據(jù)之學(xué)又沒有用過工夫的人,大膽妄為之譏,知所難免,但一想起拋磚引玉的成語來,就鼓舞著我,拿起這管筆,擠牙膏似地?cái)D出了一點(diǎn)東西來,以供大家批評(píng)指正,持論過於粗疏,行文又複草率,只有汗顏,無他可說。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
沈尹默《二王法書管窺》
沈尹默:《二王法書管窺》——關(guān)于學(xué)習(xí)王字的經(jīng)驗(yàn)談(2)
書法史述略
《遵生八箋·燕閑清賞箋上卷》[明]高濂(五)
《書史》十二卷(惟齋)
章草於書風(fēng)演變的影響2
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服