2009.10.20
來源： 北京日報 作者： 李學勤
最近幾年，大家都在談國學，這已經(jīng)成了一種趨勢。比如中國人民大學率先成立了國學院，很多高校也成立了國學研究機構，或教學組織，廈門大學則于2006年恢復了創(chuàng)建于1926年的國學院，《光明日報》也開設了《國學》專版……我們稱之為“國學熱”。那么，究竟怎樣看待當前的國學熱？這里談點我個人的看法。
當前“國學熱”的實質(zhì)是什么？
我經(jīng)常碰到一些朋友談起他們對當前“國學熱”的一些疑問。比如，當前的國學真的熱嗎？當前的國學研究究竟發(fā)展到怎樣的程度？當前“國學熱”的實質(zhì)是什么？將來的發(fā)展趨勢又是如何？等等。關于這些問題，我于2006年12月在《中國文化》上發(fā)表了一段很短的話：“國學熱”一詞已經(jīng)風行了不少時間，現(xiàn)在有些網(wǎng)站不再說“國學熱”，而是稱“國學火熱”。國學本應是我們這些從事中國傳統(tǒng)學術研究的人關注的，不過我不得不說，目前對中國傳統(tǒng)文化的研究和闡述，就其深度和高度來講，恐怕還不能用“熱”來形容；相反，我擔心這種“熱”難以持久，甚至有可能轉(zhuǎn)化為一種國學危機。目前某些現(xiàn)象的確使我有這樣的憂慮。
對傳統(tǒng)學術文化的重視和強調(diào)，是伴隨著我們國家和民族走向崛起而來的，是一件千載難逢的好事。可是中國的學術文化實在是博大精深，我時常想，為什么世界上只有中國的歷史文化如此流傳久遠？這恐怕是比“李約瑟難題”更難以回答的問題，而中國如此久遠的傳統(tǒng)學術文化是斷斷不能用當前這種浮躁的學風去研究的。浮躁學風的根本在于功利化，正好與中國傳統(tǒng)學術文化的精粹相對立。按照這種浮躁的學風去研究國學，恐怕會迷失學術的正路，從而使國學不再有真正振興之日。
現(xiàn)在出現(xiàn)的“國學熱”當然是對中國傳統(tǒng)文化的一種重視。但我要強調(diào)的是，國學的研究和發(fā)展不應當是一種臨時的、短期的現(xiàn)象，而應該是長期持久的。在改革開放初期，為了撥亂反正，糾正“文革”期間的一些偏向，出現(xiàn)了所謂“文化熱”。當時的學者們非常熱衷于討論文化史，具代表性的就是20世紀80年代由蕭克同志主編的101卷《中國文化通志》（上海人民出版社），它代表了那一時期的“文化熱”。到了20世紀90年代，“文化熱”轉(zhuǎn)向了深入發(fā)展的階段，即對中國傳統(tǒng)文化的普遍重視，不僅在國內(nèi)而且在國際上也是如此。在這種情況下出現(xiàn)的“國學熱”不會是一種短期的現(xiàn)象，而應該是一種長期發(fā)展的、一種重要的學術趨勢。
“國學”歷史有多長？
“國學”并不是一個很古老的詞。中國古代有“國學”，但并不是我們現(xiàn)在所說的意思。古代的“國學”就是“太學”，相當于現(xiàn)代的國立高等學校?，F(xiàn)在講的“國學”一詞，是相對于非國學即“西學”而言的。特別是晚清時期，由于“西學”的大量傳入，中國傳統(tǒng)學術文化的優(yōu)劣短長得到大家的討論，在這樣的情形之下才提出了所謂國學。因此，今天說的“國學”也不過一百多年的歷史。我們現(xiàn)在追溯早期研究國學的章太炎、劉師培等，也都是清末學者。
國學問題特別被關注的時候，每每就是“中學”、“西學”碰撞最激烈的時候，也是國家命運發(fā)展過程中的一些關鍵時刻。關于國學最早的討論始于晚清至民國初年。這期間清王朝被推翻，新的國家政權建立，是中國歷史發(fā)展中的轉(zhuǎn)折時期，出現(xiàn)了關于國學的熱烈討論。國學研究的第二個高潮是“五四”運動時期，隨后北大出版了《國學季刊》，清華成立了國學研究院。到今天，我們國家的發(fā)展又到了重要的時期，又出現(xiàn)了“國學熱”。由此可知，國學的發(fā)展是與國家的發(fā)展命運密切相關的。今天我們說的“國學熱”還會繼續(xù)發(fā)展下去。
值得注意的是，在“五四”運動后的“國學熱”之后，有些學者認為“國學”這個詞不可能長期存在，今天我們正好可以對此進行討論。那一時期流傳下來的許多國學典籍是現(xiàn)在的學者們還經(jīng)常引用且非常重要的，其中有錢穆先生的《國學概論》。最近在清華舉辦國學研討班時，一些聽課的企業(yè)家請我提供兩本有關國學基本概況的書籍，我提出的就是章太炎的《國學講演錄》和錢穆的《國學概論》，這兩本書是上世紀最重要的關于國學概況的專著。錢穆在《國學概論》一書的“弁言”第一句話就說：“學術本無國界?！畤鴮W’一名，前既無承，將來亦恐不立。特為一時代的名詞。”他說學術本來是沒有國界的，現(xiàn)在講的“國學”以前沒有傳統(tǒng)，將來恐怕也不存在，只能是短時期內(nèi)存在的一個名詞。這一問題是很值得現(xiàn)在的學者來思考的?！皩W術本無國界”這一說法并非從錢穆開始。1911年，羅振玉主編《國學叢刊》，王國維在序中提出：“吾所謂學無新舊，無中西?！我匝詫W無中西也？世界學問，不出科學、史學、文學。故中國之學西國類皆有之，西國之學我國亦類皆有之，所異者廣狹疏密耳。”這可以說和錢穆“學術無國界”的觀點是一致的。
今天我們該如何看待“國學”？
如果我們仔細體會王國維的《國學叢刊·序》，意思還是很清楚的。從具體的知識來看，中西都是科學、史學、文學，可是這并不表明中國和西方的所有學術都是一樣的，至少史學、文學是有明顯差別的，這就是文化傳統(tǒng)的不同。實際上，錢穆本人后來出版的大多數(shù)學術專著都是論述中國傳統(tǒng)文化的，并不是“學無中西”。例如他的另一重要著作《國史大綱》“引論”中便講：“中國文化演進，別有其自身之途轍”。因此，國學到現(xiàn)在還是存在的。“國學”一詞的意思就是我們“中國學術研究所”的“中國學術”，“中國學術”就是中國傳統(tǒng)文化。我們中國傳統(tǒng)文化所具有的個性與世界上其他國家與民族的文化是不一樣的，從這一意義上講，我們不能說學術沒有國界，而是有國界的，正因為這樣，我們稱之為“國學”。
“國學”究竟包含哪些內(nèi)容？
最近關于國學的討論中，有學者提出，國學的內(nèi)容應該放在中國整個傳統(tǒng)學術文化的大背景下來考察，我非常贊成這樣的意見。中國自古以來就是一個多民族、多地區(qū)的國家，其文化傳統(tǒng)是長期吸收各民族、各地區(qū)，包括境外的各種文化綜合而形成，這個過程是非常復雜的。所以，我們講國學，不能排斥各個民族的文化傳統(tǒng)，各個地區(qū)的文化特點，所謂“三教九流”都應該包括在內(nèi)。國學所包含的內(nèi)容應該是非常廣博的，比章太炎、錢穆所論述的國學內(nèi)容還要廣泛。我們還應該注意到，中國的傳統(tǒng)學術文化有自己的“中心”和“重點”。比如，所謂“三教九流”中的“三教”即儒、佛、道，這三者在中國傳統(tǒng)文化中的地位不同，其中“儒”是起主導作用的。儒學是中國傳統(tǒng)文化的主流，章太炎、錢穆所講的國學史基本上就是儒學的發(fā)展史，對佛、道所述甚少。儒學中最核心的部分則是經(jīng)學。盡管有人認為經(jīng)學不切實際，但無論如何不能否認其在中國傳統(tǒng)學術文化和整個儒學中的核心地位，這也是國學研究最中心、最關鍵的所在。如果不對經(jīng)學作深入研究，就無從把握中國整個傳統(tǒng)文化的特點。從學術史角度來看，歷史上各個時期的著名學者雖然主張不同，但都要通過經(jīng)學來表達自己的觀點。因此，對于中國傳統(tǒng)文化的研究不能離開經(jīng)學的研究，但對經(jīng)學的研究正是今天國學研究中最薄弱的環(huán)節(jié)。當前所謂的“國學熱”雖然形式繁多，但對其核心內(nèi)容——經(jīng)學幾乎沒有多少研究，這種情形必須引起重視。否則，我們對國學、對傳統(tǒng)文化的認識終究是不夠的。
（作者為清華大學教授）
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
