周劍銘
zhoujm@yygov.com zhou_jm@gmx.com
摘要：算法是知識(shí)形式的最終核心，但算法的本質(zhì)問題一直困擾著整個(gè)算法理論領(lǐng)域，這個(gè)問題反映在哲學(xué)上就是工具理性與價(jià)值理性的對(duì)立和糾纏。算法成為算法策略，從理性工具轉(zhuǎn)向批判理性，工具理性轉(zhuǎn)向價(jià)值理性，是從自然科學(xué)理論轉(zhuǎn)向社會(huì)人文領(lǐng)域的復(fù)雜過渡領(lǐng)域；價(jià)值與理性的自然一致就是中國理性；在中國文化的視域中，可以全面地理解從算法、策略……一直到社會(huì)政治行為的不同層次中的變易統(tǒng)一性，使工具理性與人文關(guān)懷的統(tǒng)一性成為現(xiàn)代儒學(xué)的科學(xué)發(fā)展觀。
一、算法理論與問題世界
“算法”是所有“知識(shí)”理論中最純粹的知識(shí)形式，在某種意義上，可以看作是“工具理性”（韋伯術(shù)語）的最終代表，在哲學(xué)上意義上可以說，知識(shí)和知識(shí)理論所有的根本性部題都最終地表現(xiàn)在算法理論中。算法和計(jì)算機(jī)理論已充份揭示了所有的可以通過計(jì)算方式解決的問題最終都是通過“機(jī)械步驟”完成的（“丘奇-圖靈論題Church—Turing’s thesis”），因此在這種意義上，“算法”這個(gè)詞的最終含義就是指用機(jī)械步驟完成的“計(jì)算”，實(shí)際上，現(xiàn)代計(jì)自機(jī)理論中的0和1 這兩個(gè)符號(hào)就代表了純粹的“步驟”，只是古典意義的“機(jī)械”一詞現(xiàn)在由純粹的算法符號(hào)替代了，在純粹符號(hào)的意義上，0和1 就是一種純粹的“步驟”關(guān)系（在算法理論中，1 是真正的“自然數(shù)”——“真數(shù)”，通常的十進(jìn)制自然數(shù)只不過是真數(shù)1的人類方便表達(dá)方式）。“機(jī)械步驟”這個(gè)概念內(nèi)涵實(shí)時(shí)線性進(jìn)行的意義，在經(jīng)典意義上，宇宙只有唯一的時(shí)間，實(shí)時(shí)時(shí)間沒有并行性，所以可計(jì)算意義上的算法具有線性本質(zhì)性，這是“算法”這個(gè)概念所具有的“可計(jì)算性” 的最終意義。當(dāng)然問題不會(huì)這么簡單和純粹，可以線性計(jì)算解決的問題只是我們的問題世界中極少的部份，因此可以線性計(jì)算解決的問題（“可計(jì)算理論”）遠(yuǎn)不是算法理論的全部，算法理論真正的深度問題是可計(jì)算性本身是一種什么樣的性質(zhì)，這實(shí)際是一個(gè)關(guān)于我們的世界的問題，這也就是追問，不可計(jì)算的問題具有一種什么性質(zhì)，在哲學(xué)意義上，也就是探問可計(jì)算的問題與不可計(jì)算的問題是如何構(gòu)成我們的世界的。算法（可計(jì)算性）和不可計(jì)算性問題的本質(zhì)只能由哲學(xué)探索，但它們具體表現(xiàn)在算法法理論中，特別是以計(jì)算機(jī)理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代算法理論中。
算法是解決問題的，但我們的問題世界即有可計(jì)算解決的問題，也有更多的不能直接以可計(jì)算性的計(jì)算方法解決的問題，更糟糕的是存在這樣的情況，一個(gè)問題能否以計(jì)算方式解決無從判定，這種問題對(duì)計(jì)算機(jī)和人工智能理論是一個(gè)最大的挑戰(zhàn)，甚至隱含著對(duì)人類智力的叩問，這已經(jīng)牽涉到對(duì)我們的世界存在性的哲學(xué)了，在科學(xué)領(lǐng)域中，這種以算法為核心的所有問題成為“算法理論”。
算法理論成為了知識(shí)理論的基本理論，這首先就是由于現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和理論導(dǎo)致人類認(rèn)識(shí)和知識(shí)的迅速擴(kuò)展的結(jié)果，我們?nèi)祟愃媾R世界以一種全新的的問題世界的面貌表現(xiàn)出來，我們?nèi)祟惖氖澜绲闹匦膹淖匀徽軐W(xué)的視域中日漸轉(zhuǎn)入人文和文化的境域。由此反映在現(xiàn)代算法理論中的不僅是可計(jì)算性這個(gè)經(jīng)典概念的本質(zhì)問題，更是我們問題世界的本質(zhì)問題，
在算法理論中，可計(jì)算性的問題不成為主要的問題，這是因?yàn)榭捎?jì)算意義的算法本身就表達(dá)了這類問題的可計(jì)算性質(zhì)，真正成為問題的是不可計(jì)算性的性質(zhì)，不可計(jì)算性是由不可計(jì)算性問題表現(xiàn)的，不可計(jì)算問題成了真正的主角，這是因?yàn)橐粋€(gè)問題能否計(jì)算（或不可計(jì)算）必須事先判定，現(xiàn)在的問題在于這個(gè)判定也成為一種算法，就是說不可計(jì)算問題的判定是以（可計(jì)算）算法這個(gè)工具處理的，由此看出這里有復(fù)雜的層次問題，最困難的還有一層：這個(gè)判定問題本身以不可計(jì)算性這樣一種性質(zhì)表現(xiàn)出來。
通俗淺顯地理解，不可計(jì)算性可以作兩種情況理解，一是時(shí)間意義上的不可計(jì)算性，一種是空間意義的不可計(jì)算性，前者從深度上看算法問題，具有純粹性，后者從廣度上看算法問題，具有實(shí)用性，但是這兩方面不是獨(dú)立可分，只是同一理論的不同表達(dá)。
二、NP-hard問題
在經(jīng)典意義上，我們的宇宙實(shí)時(shí)時(shí)間是唯一的、線性的，這也就是我們通常所說的歷史時(shí)間，可以稱為“實(shí)時(shí)時(shí)間”，這即可以指我們?nèi)祟惱m(xù)存的歷史時(shí)間，也可以指一臺(tái)算法計(jì)算機(jī)（圖靈機(jī)）不停機(jī)運(yùn)算下去的情況。我們常說計(jì)算機(jī)能在一瞬間做出無數(shù)人世代也不能完成的工作，這并不是說計(jì)算機(jī)具有更快的時(shí)間，計(jì)算機(jī)本身只有一個(gè)和我們同樣的實(shí)時(shí)時(shí)鐘，只不過是計(jì)算機(jī)極大限度地利用了實(shí)時(shí)時(shí)間，我們都知道計(jì)算機(jī)具有極高的內(nèi)部時(shí)鐘頻率，這就是極快的“機(jī)械步驟”。我們的宇宙特別是我們?nèi)祟愂澜缡嵌喾N多樣形式同時(shí)共存的，計(jì)算機(jī)并不能實(shí)時(shí)同時(shí)地處理這種現(xiàn)實(shí)的多樣性，通常所說的并行計(jì)算機(jī)的意義只是指機(jī)內(nèi)計(jì)算任務(wù)并行，即同時(shí)干非常多的事，從算法的角度看，人和機(jī)器的區(qū)別只是并行任務(wù)分解的程度和層次不同，數(shù)字電子計(jì)算機(jī)的巨大能力正在于極快的時(shí)間頻率和非常多的任務(wù)并行處理能力，但這只是“實(shí)時(shí)同時(shí)性”而非同時(shí)實(shí)時(shí)性，計(jì)算機(jī)只是把實(shí)時(shí)多樣性通過形式遞歸和選代納入到實(shí)時(shí)線性計(jì)算過程中。(所謂的模擬計(jì)算機(jī)卻具有實(shí)時(shí)-同時(shí)性的非線性意義。)
所謂時(shí)間上的不可計(jì)算性就是針對(duì)我們宇宙的實(shí)時(shí)性而言，這里有三個(gè)層次，第一層，在可計(jì)算性基本意義上，一個(gè)問題有確定的答案而且能在機(jī)器實(shí)時(shí)時(shí)間內(nèi)得到這個(gè)答案，這樣的問題是可以事先判定的，一個(gè)能行算法不僅表明這個(gè)問題可以得到確定的答案，而且算法在自身的意義上就己經(jīng)判定這個(gè)問題是可計(jì)算的，算法理論中稱這種問題為P問題，這是人們?cè)诔Ｒ?guī)意義上使用計(jì)機(jī)進(jìn)行計(jì)算的情況。第二層，一個(gè)問題是否可以由線性算法實(shí)時(shí)地到解決本身成為一個(gè)問題，這種情況發(fā)生在尋找一個(gè)問題的算法遇到很大的困難的時(shí)候，這時(shí)就產(chǎn)生了的對(duì)這個(gè)問題本身的疑問：這個(gè)問題存在算法嗎？算法理論稱為’判定問題”，實(shí)質(zhì)是，這個(gè)疑問的本質(zhì)是算法產(chǎn)生問題，即對(duì)這個(gè)問題的算法產(chǎn)生出現(xiàn)了問題，在這個(gè)意義上相比較，第一層的問題是算法如何構(gòu)造的問題，第二層則是“問題的問題”，在算法理論中這種問題的問題稱為“判定問題”，判定問題同樣需要一個(gè)算法進(jìn)行實(shí)時(shí)計(jì)算判定，大體上說，算法理論上稱為NP問題，由此看出P問題和NP問題不是同一層次（NP問題包含了P問題）。現(xiàn)在就有了第三層次上的更困難和復(fù)雜的問題，因?yàn)镹P問題也要由算法解決或判定，即NP問題是否就是P問題或能由P判定——NP=P？這就是算法理論中著名的NP-hard 理論。
這樣的問題時(shí)間深度上的表現(xiàn)往往在是非常復(fù)雜的，比如為解決某復(fù)雜個(gè)問題而必須的算法本身的自身復(fù)雜性超過了所要解決這個(gè)問題的復(fù)雜性以至于計(jì)算機(jī)無法勝任，通常上這樣的問題通常歸結(jié)為無限長的實(shí)時(shí)時(shí)間問題，這就進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域了。具有諷刺意義的是，我們之所以以這樣的方式層層展開問題和問題后的問題世界，是因?yàn)槲覀冇辛爽F(xiàn)代計(jì)算機(jī)并且依靠和信任計(jì)算機(jī)的強(qiáng)大計(jì)算能力，我們能夠和必須把我們?nèi)祟惖拇竽X無法勝任的越來越復(fù)雜的問題不斷地推給我們引以為現(xiàn)代文明的代表的計(jì)算機(jī)，但所有的問題——從可計(jì)算性到不可計(jì)算性的巨大復(fù)雜性和困難——似乎也是由計(jì)算機(jī)帶來的。（“智慧出，有大偽”——老子 BC～575）
三、非線性算法
從第二個(gè)方面看不可計(jì)算性，就是從一般數(shù)學(xué)理論的廣泛角度看這個(gè)問題，引用數(shù)學(xué)理論中與“線性”相對(duì)的術(shù)語“非線性”，我們可以將與(可計(jì)算的) “線性算法”相對(duì)的情況稱為“非線性算法”，所謂非線性是由數(shù)學(xué)和物理學(xué)中高次相關(guān)關(guān)系構(gòu)成的。
在算法理論中，問題的高次相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為多元對(duì)象的多重組合的復(fù)雜性，這種意義上的非線性是一種多元組合相關(guān)的整體性。這種復(fù)雜的內(nèi)在整體性質(zhì)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論中已有很多的表現(xiàn)，比如，現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論中，大量使用的“multi- agent”這個(gè)詞與矩陣（matrix）這個(gè)詞就具有這種廣泛又而特殊的使用意義，令人感興趣的是，西方人常在不大知道這些概念的精確定義的情況下而多少有些隨意地廣泛使用它們，而中國人難有對(duì)這些概念的中文精確對(duì)譯詞，因此非常關(guān)注它們的精確意義，這也反映了文化的差異性在學(xué)術(shù)理論中的表現(xiàn)。這二個(gè)詞基本上都含有多重組合的整體性這樣一種復(fù)雜性的意義，比如agent或agency有專門的和綜合的中間層次的意義，如proprietary agent專利品、intelligence ageney情報(bào)局、Indian agency 美印第安人事務(wù)局、physical agent物理因數(shù)、biological agency生物能因等；multy-agency通常是指多種、多次的或重復(fù)的出現(xiàn)的意義，但實(shí)際應(yīng)用中，有以不同形式、方法、道路同時(shí)出現(xiàn)的復(fù)雜組合意義。matrix 基本意義是母體、基體、間質(zhì)等，如porous matrix多孔基體，但它的特殊意義是多重靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的復(fù)合組織，數(shù)學(xué)中矩陣就是一個(gè)最典型的例子，廣義地說數(shù)學(xué)中的矩陣可以是任意維數(shù)的數(shù)組，因此matrix強(qiáng)調(diào)組合結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)中的嚴(yán)格關(guān)系性，multi-agent則強(qiáng)調(diào)組合選擇性或最優(yōu)性。這種同時(shí)存在的多重組合整體關(guān)系中產(chǎn)生的算法意義，不是線性組合能表現(xiàn)的，往往是即沒有精確定義的一個(gè)問題整體性對(duì)象，也不可能期望得到確定的、精確的解答，只能有最優(yōu)方案的解決途徑，通常稱為“組合優(yōu)化”。
高次相關(guān)性實(shí)際上在物理過程中是普遍地表現(xiàn)出來的，比如作為矢量的速度與為標(biāo)量的路程長度相比就是一個(gè)高次相關(guān)的物理量，直接建這在種物理過程上實(shí)現(xiàn)的算法就是物理算法（比如作為物理算法理解的“螞蟻算法”等）?！拔锢硭惴ā钡奈锢硇再|(zhì)如色、彈性、磁性、重力等，往往成為了物理算法本身的一個(gè)參數(shù)化的算法性質(zhì)。(另專述)
這樣，非線性算法理論實(shí)質(zhì)上就隱含非線性對(duì)象這樣一個(gè)哲學(xué)意義上的概念，基于這一點(diǎn)上理解，借用計(jì)算機(jī)語言和程序理論中一個(gè)常用概念，“非線性算法”是“面向問題”的，相比較之下，“算法”這個(gè)經(jīng)典概念可以認(rèn)為是”面向過程的。實(shí)際上，整個(gè)數(shù)學(xué)理論中的大量內(nèi)容都是非線性問題，數(shù)學(xué)領(lǐng)域中所有的高次相關(guān)性就是與線性相關(guān)相對(duì)的非線性，比如，數(shù)學(xué)理論中的微積分就是與線性方法的純粹性并稱的非線性方法的典范，微積分方法以無限逼近的線性得到了非線性確定性，這是數(shù)理論的一個(gè)高峰（“只有自然數(shù)是上帝創(chuàng)造的，其余的都是人的作品”——L.Kronecker1823-1891）。
四、從算法到算法策略：啟發(fā)式算法與“摸著石頭過河”
可計(jì)算的方法特別是復(fù)雜的計(jì)算方法只是人類智力和知識(shí)發(fā)展到一定程度上產(chǎn)生的，數(shù)學(xué)和計(jì)算知識(shí)發(fā)展的高度專業(yè)性就完全說明了這一點(diǎn)，但某門專業(yè)性只是是人類社會(huì)相對(duì)狹窄和后出現(xiàn)的部份，人類世界的發(fā)展歷史比人類計(jì)算技術(shù)的發(fā)展更悠遠(yuǎn)廣闊，計(jì)算技術(shù)和算法理論的發(fā)展能否趕上人類自身和人類社會(huì)的發(fā)展本身就是一個(gè)不可計(jì)算問題，因此在大多數(shù)情況下，人類首先是依靠非可計(jì)算性質(zhì)的智慧解決生存和發(fā)展問題的。現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和算法理論的迅速發(fā)展使人類具有了更強(qiáng)大的線性計(jì)算和并行處理能力，并且有了對(duì)不可計(jì)算性問題更深的理解，現(xiàn)在我們可以在更高的視域中考察我們過去難以理解的問題和人類為解決這些問題所作的努力的背景和理論基礎(chǔ)。實(shí)際上與“可計(jì)算性”這個(gè)概念相對(duì)的“不可計(jì)算性”在“可計(jì)算性”這個(gè)意義上是悖論，即“不可計(jì)算性”是對(duì)“可計(jì)算性”的否定，因此不存在“不可計(jì)算性”這樣一種“（可計(jì)算）算法”，但是人們?nèi)匀焕糜?jì)算機(jī)這種算法機(jī)器去解決不可計(jì)問題，在計(jì)算機(jī)理論中，就產(chǎn)生了這種專業(yè)性的理論，簡要地說，通常這個(gè)課題是以犧牲算法這個(gè)概念內(nèi)涵的確定性為代價(jià)轉(zhuǎn)而尋求問題的有限的即最優(yōu)解決方案，將不可計(jì)算的問題轉(zhuǎn)化為可以有限計(jì)算問題，然后由算法機(jī)器實(shí)時(shí)計(jì)算，這統(tǒng)稱之為“啟發(fā)式算法”（heuristics）
啟發(fā)式算法實(shí)際是一種依靠計(jì)算機(jī)的實(shí)時(shí)計(jì)算能力解決不可直接計(jì)算的問題的策略，“啟發(fā)”這個(gè)詞就意味“策略”，這已成為算法理論中一個(gè)與實(shí)踐緊密結(jié)合的領(lǐng)域，啟發(fā)式算法這個(gè)概念大體表示如何去建立一個(gè)可能解決的途徑，而不是肯定并如何找一個(gè)確定存在的精確解。因此啟發(fā)式算法所面對(duì)不是問題的解，而是這個(gè)問題本身，這個(gè)問題的解是未確定的，在算法的開展中涿漸形成，也正是在這個(gè)意義上，在計(jì)算機(jī)語言中才有“面對(duì)對(duì)象”語言與“面對(duì)過程”語言這種的區(qū)別，可以簡要地說，“面向過程”面向確定的結(jié)果，本身是過程，而“面向?qū)ο蟆泵嫦虿淮_定的結(jié)果，本身是策略。
啟發(fā)式算法這個(gè)概念在通常使用中還比較含糊，計(jì)算機(jī)算法理論中大量對(duì)困難問題的解決途徑大都?xì)w結(jié)在啟發(fā)式算法這個(gè)名義下，如遺傳算法、進(jìn)化算法、退火算法、貪吃算法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法等等。
啟發(fā)式算法概念和理論的展開說明算法理論從一種純粹的工具理論向人文主體方向的發(fā)展，這也是知識(shí)和知識(shí)理論發(fā)展本質(zhì)性的趨勢，這個(gè)本質(zhì)是深深隱藏在算法的本質(zhì)之中，以悖論的形式不斷地表現(xiàn)和被揭示出來，這即是作為工具理性的本質(zhì)自身無法克服的，但也是知識(shí)自身的發(fā)展的必然方式，所謂悖論不悖。但從工具理性角度或從西方文化的視角很難看清這種本質(zhì)性的悖論和悖論不悖的道理，這種困惑充份表現(xiàn)在算法理論的發(fā)展進(jìn)程中，在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和理論的驅(qū)動(dòng)下，可計(jì)算性和不可計(jì)算性之間的糾纏不是更清晰了而是關(guān)系更復(fù)雜，算法理論大體只能“摸著石頭過河”，這是工作在這一個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家的普遍感到的迷茫和苦腦，現(xiàn)代計(jì)算機(jī)理論和算法理論迫切需要一種內(nèi)在一致性的統(tǒng)一理論，但是科學(xué)家們很難理解這種困難的根本原因所在。
人類首先和主要是依靠非專業(yè)性的技術(shù)自然生存和發(fā)展的，即使是現(xiàn)代社會(huì)，人的智慧、機(jī)智仍是與技術(shù)工具相對(duì)優(yōu)越的生存本領(lǐng)，“策略”一直是人類社會(huì)生活中非常重要的智力行為，在中文里，“策略“的主要意思就是事先的通盤考慮準(zhǔn)備執(zhí)行的周密計(jì)劃，中國古代用竹片或木片記事、著書，單片稱為簡，成編的稱為策，“單執(zhí)一札謂之為簡,連編諸簡乃名為策”（左傳·序 疏）； “略，經(jīng)略土地也”（說文），經(jīng)略就是巡行，管理。“公曰，吾將略地焉”（左傳·隱公五年），這些意義與算法理論意義上的“啟發(fā)”這個(gè)概念的用法相吻合，引入算法策略的骨涵，因此“策略”可以理解為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)不確定對(duì)象或形勢中尋求解決問題的一般方法。策略即不確定的對(duì)象，又面臨不確定的形式，所以具體方法的產(chǎn)生（策略產(chǎn)生的策略）就只能“摸著石頭過河”。
實(shí)際上，許多啟發(fā)式算法都是基于這種“摸著石頭過河”的基本思想，啟發(fā)式算法的基本思想是在得到確定解非常困難的情況下尋求最可能好的解決，在具體方法上就是不確定性的搜索，這不是以一種確定的方法（算法）進(jìn)行目的搜索，而是搜索一種可能達(dá)到最優(yōu)解的方法自身并得到最優(yōu)解，啟發(fā)式算法中有關(guān)旅行路徑搜索的算法就具有這種意義上的代表性：所要尋找的（最優(yōu)）路徑本身是一種旅行策略，而要得到這條最優(yōu)路徑的方法則是策略的策略，這是在搜索路徑時(shí)不斷地改進(jìn)搜索方法而產(chǎn)生的，所以這是在雙層意義上“摸著石頭過河”。當(dāng)然，作為算法理論的策略與作為現(xiàn)實(shí)生活的智慧的策略仍是有區(qū)別的。
“摸著石頭過河”是一種民間智慧，可以有很多的理解方式，已成為中國當(dāng)代歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期一個(gè)國策，在意識(shí)形態(tài)上這是一種政治智慧，即政治策略，作為一種政治策略，是為政治目的服務(wù)的，即為具體的政治目標(biāo)來尋找解決政治危機(jī)的方法。“摸著石頭過河”作為一種政治策略，即以暫時(shí)擱置意識(shí)形態(tài)中的無法消除的論爭的策略，以保護(hù)意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定，以進(jìn)行具體政策的調(diào)整。但從算法思想考察，“河”是被河水掩蓋的河床，是一種全局的不確定性，所以“過河” 不是指達(dá)到彼岸而是指在不確定性全局中的行動(dòng)策略，這一種是社會(huì)發(fā)展理論，社會(huì)現(xiàn)實(shí)總是不確定性的，“摸著石頭”就是摸著身邊可以依托的石頭，“摸著石頭過河”就是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)探索最可能的道路，在這種情況下，充許試錯(cuò)、修改、調(diào)整，以求得得到最優(yōu)的目的。因此這與政治策略不同，政治策略“過河”是達(dá)到即定的政治目的，而不是探索現(xiàn)實(shí)中可以接受的目標(biāo)，所謂最優(yōu)目標(biāo)是指現(xiàn)實(shí)可得到和可接受的最好目標(biāo)，這里的區(qū)別是，最優(yōu)目標(biāo)不是決定論的無限未來的理想。由這里的分析可以看出，政治策略是“面向過程”工具理性，即政治權(quán)術(shù)，“摸著石頭過河”作為一種政治口號(hào)的提出不失為一種政治智慧。而作為社會(huì)發(fā)展理論理解的理論策略則是“面向?qū)ο蟆钡?，這里己經(jīng)具有非純粹工具理性的價(jià)值因素，在這個(gè)意義上，摸著石頭就是“啟發(fā)”，“啟發(fā)”引入了價(jià)值因素。算法作為工具理性，不存在歷史價(jià)值前提，所以啟發(fā)式算法的開始點(diǎn)往往是隨機(jī)的，相比較之下，社會(huì)發(fā)展理論不等同于工具理性，社會(huì)發(fā)展理論的本質(zhì)是價(jià)值，比如社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的人的生存狀態(tài)，環(huán)境、歷史和傳統(tǒng)等就是價(jià)值，這種價(jià)值是社會(huì)現(xiàn)實(shí)之“河”中最根本的“石頭”，這才是真正的國情，通常把政治策略中所面對(duì)的政治現(xiàn)狀解釋為國情，是政治策略與社會(huì)發(fā)展理論兩種概念上的混亂。
五、理性與理性工具
算法最集中地表現(xiàn)了客觀性與程序性的品質(zhì)，算法理論堅(jiān)持了這種理論的科學(xué)探索精神，成為了人類理性最銳利的理論工具，人類的理性也就是人類自身的存在意義，人類的理性如何同時(shí)成為自己和自己的工具，是一個(gè)非常困惑人的問題，這個(gè)問題的直接提出就是工具理性與價(jià)值理性的對(duì)立（Max Weber 1864-1920），對(duì)于現(xiàn)代人而言，科學(xué)與理性幾乎同義，因此這樣的問題自然也導(dǎo)至對(duì)科學(xué)究竟是什么這樣的詰問，把科學(xué)與人文的對(duì)立性推到了前臺(tái)，緊跟著的就是對(duì)人在宇宙中的地位和人類自身價(jià)值的疑問。
在社會(huì)學(xué)的意義上，人是社會(huì)行為意義上的人，并且是由是理性支配的行為人，“社會(huì)學(xué)應(yīng)該稱之為一門想要解釋性理解社會(huì)行為、并通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)。同時(shí)‘行為’應(yīng)該是一種人的舉止，如果而且只有當(dāng)行為者或行為者們用一種主觀的意向與它相聯(lián)系的時(shí)候。然而‘社會(huì)行為’應(yīng)該是這樣一種行為，根據(jù)行為者或行為們所認(rèn)為的行為的意向，它關(guān)聯(lián)著別人的舉止，并在行為的過程中以此為取向?！保f伯，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，何譯 P.40）
社會(huì)學(xué)從人的行為的過程和影響方面研究社會(huì)，即主要關(guān)注人的行為與理性的合成關(guān)系，因此社會(huì)學(xué)家可以按行為的目的和動(dòng)機(jī)與理性或非理性的關(guān)系進(jìn)行分類：“如同任何行一樣中，社會(huì)行為也可以由下列情況來決定：1。目的合乎理性的，即通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為'條件或作為手段'，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的;2.價(jià)值合乎理性的，即通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止——倫是的、美學(xué)的、宗教的或作其它闡釋的——無條件的固有價(jià)值 的純粹信仰，不管是否取得成就3.情緒的，尤其是感情的，即由現(xiàn)時(shí)的情緒或感情的狀況；4. 傳統(tǒng)的，由約定俗成的習(xí)慣?！保f伯，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，何譯P.56）
與社會(huì)學(xué)不同，行為本身的理性性質(zhì)成為科學(xué)研究中的問題，就是說，科學(xué)并不關(guān)注人與理性的生存關(guān)系，而只是把理性作為行為的一種品質(zhì)，人與理性的生存關(guān)系是科學(xué)無法關(guān)注的前提性問題，就是說在科學(xué)自身的品質(zhì)上將這樣的問題排斥在價(jià)值領(lǐng)域，所以康德解釋說“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之干自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！ 要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。”（康德 歷史批判文集p.17”）因此科學(xué)本身并沒有啟蒙性，科學(xué)是作為工具而為啟蒙所用，人們并不理解啟蒙的本質(zhì)才是價(jià)值，而將科學(xué)本身認(rèn)定為具有價(jià)值本質(zhì)，這是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后的廣泛存在的一種誤解，科學(xué)只是直接把人類的合理性行為作為自己的研究對(duì)象，即以理性為前提而去研究理性行為的構(gòu)造。韋伯理解的“合理性”就是指通過人的理性而行為去達(dá)到目的，所以他將人的理性按使用的方式分為兩種：一種是形式合理性，強(qiáng)調(diào)方法與對(duì)象的合適性和方法自身的效率，即工具理性；另一種是實(shí)質(zhì)合理性，強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)和目的的價(jià)值的合理性，即價(jià)值理性。前者忽視動(dòng)機(jī)和目的價(jià)值合理性，強(qiáng)調(diào)過程自身的有用性、有效性（效率）即通常所謂的功利性，價(jià)值理性則從動(dòng)機(jī)合理性出發(fā)，追求人自身的價(jià)值，排斥功利，往往忽視效率。由此可以看出，價(jià)值理性與工具理性并不在同一個(gè)層次，這正是造成理性與理性工具相互沖突而又纏繞難分的要本原因，通常人們將價(jià)值理性與工具理性對(duì)等對(duì)立的看待，但對(duì)等關(guān)系不是沖突就是統(tǒng)一，無法真正地解釋價(jià)值理性與工具理性之間的關(guān)系，這也正是造成了對(duì)這兩個(gè)概念之間復(fù)雜的關(guān)系的許多誤解的原因。
價(jià)值理性與工具理性的相互纏繞和沖突的情況實(shí)質(zhì)只是理性與工具理性之間的層次關(guān)系表現(xiàn)，這在歷史上是真實(shí)的存在。比如法國的啟蒙運(yùn)動(dòng)基于自身傳統(tǒng)的價(jià)值理性（自由、平等、博愛、人民主權(quán)等），卻崇拜英國政治制度、實(shí)證科學(xué)、商業(yè)和工業(yè)所代表的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的工具理性，伏爾泰、狄德羅、霍爾巴赫等反擊宗教勢力，掀起了啟蒙運(yùn)動(dòng)，但盧梭的宗教精神卻最終主導(dǎo)了法國革命，在價(jià)值理性與工具理性對(duì)等對(duì)立的理解下，人們并不能真正解釋這些歷史事實(shí)中的矛盾性和必然性。
人的意義就是理性，人類社會(huì)是對(duì)人理性的直接喚醒開始的，古埃及關(guān)于人的斯克芬斯之謎的暗示、古希臘太陽神廟的銘言“認(rèn)識(shí)你自己”，都以人自己的對(duì)自己的理性認(rèn)識(shí)為警示，西方哲學(xué)最先以此為開端，于把人的理性理解為知識(shí)形式，成為把理性化為工具理性的開端，而與此對(duì)立的價(jià)值理性不過是以工具理性形式出現(xiàn)的理性自己而已，蘇格拉底一方面宣示“認(rèn)識(shí)你自己”，同時(shí)又說“德性即知識(shí)”隱含了兩者之間的迷惑；當(dāng)柏拉圖解釋善是知識(shí)和真理的源泉時(shí)，是說人能通過理性認(rèn)知善的理念，這實(shí)質(zhì)上表達(dá)了理性與工具理性之間的不同文化關(guān)系；亞里士多德直接認(rèn)為人是理性的動(dòng)物，暗示了理性與人的工具性的分裂。但在世界的另一方，中國古人并不眩耀知識(shí)，而是注重心靈的自我覺醒，理性基于人性，這是中國理性的根基，是“人”的理性的自覺。
六、批判理性
只有哲學(xué)才能在最深的層次上探索知識(shí)后面深藏的秘密。哲學(xué)是人的自覺，是理性自身價(jià)值的反思，與此不同，作為工具理性的反思就是理性批判。但是以知識(shí)理性為本底的西方哲學(xué)的自身性質(zhì)并不能真正分離理性與工具理性的關(guān)系，所以在西方哲學(xué)史中，本體論、存在論、認(rèn)識(shí)論、闡釋學(xué)、理性主義、非理性主義、經(jīng)驗(yàn)主義、人本主義、實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義……相互纏繞對(duì)立，以分類原理為最強(qiáng)大的理論系統(tǒng)方法對(duì)哲學(xué)流派的分類幾乎無成系統(tǒng)，西方哲學(xué)家似乎永遠(yuǎn)在追求和反抗與哲學(xué)本身的文化本質(zhì)不相容的最終的科學(xué)原理，他們?nèi)匀粵]有領(lǐng)悟哲學(xué)永遠(yuǎn)是自己的元哲學(xué)這個(gè)理性與工具理性的真正關(guān)系。
知識(shí)和知識(shí)本質(zhì)問題在哲學(xué)中先是以認(rèn)識(shí)論的方式出現(xiàn)的?？档拢↖. Kant, 1724-1804）最先提出了他稱之為先天綜合判斷的一般知識(shí)原理（純粹理性），他認(rèn)為時(shí)間、空間、因果性等最基本的知識(shí)范疇是先驗(yàn)的，先驗(yàn)范疇整理經(jīng)驗(yàn)成為科學(xué)定律和理論，先驗(yàn)范疇這個(gè)概念表達(dá)了以牛頓為代表的經(jīng)典力學(xué)的絕對(duì)時(shí)空觀念的哲學(xué)思想，但康德無法真正追問先天范疇有無起源，最終把知識(shí)與人文之間的鴻溝留給上帝的統(tǒng)一性，在西方哲學(xué)家們的內(nèi)心深處，絕對(duì)理性就是永遠(yuǎn)的上帝。近代科學(xué)給人類社會(huì)的巨大影響使實(shí)證主義思潮興起，孔德（A.Comte 1798-1857、（馬赫E. Mach 1838-1916）等以科學(xué)實(shí)證精神排除所有的先驗(yàn)性和絕對(duì)性，為現(xiàn)代物理學(xué)理論的誕生作了去魅的思想準(zhǔn)備，科學(xué)實(shí)證精神普遍化到所有的知識(shí)領(lǐng)域。傳統(tǒng)哲學(xué)正在經(jīng)受懷疑，非理性主義思想泛起，而哲學(xué)方法和作為最根本的工具的語言成為哲學(xué)中的主要對(duì)象，現(xiàn)象學(xué)、分折哲學(xué)等成為現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域中的主流，同時(shí)，對(duì)社會(huì)、人文的哲學(xué)性關(guān)注成為學(xué)術(shù)理論中的大趨勢，新康德主義的過渡未成正果，以理性和知識(shí)為對(duì)象的批判理論層出不窮，文化理論開始成為熱潮，社會(huì)學(xué)在科學(xué)與人文交互的迷茫中迅速成長，在科學(xué)與人文的沖突與纏繞之中，對(duì)工具理性的直接考察使哲學(xué)和科學(xué)中分化出更專門的科學(xué)哲學(xué)……這一切使現(xiàn)代知識(shí)份子手忙腳亂。
休謨（David Hume 1711-1776）認(rèn)識(shí)到歸納法并不能歸納出分析方法所依據(jù)的普遍規(guī)律，從而使科學(xué)有理由拒絕形而上學(xué)，“懷疑”有幸成為科學(xué)的前提，科學(xué)自身所據(jù)的方法分析和演繹成為了科學(xué)自立的基石，但實(shí)證方法本身開始受到懷疑，“工具理性”成為了法蘭克福學(xué)派的批判對(duì)象，這不是非理性主義對(duì)工具理性的反對(duì)，而是工具理性對(duì)工具理性的批判，可以稱之為批判理性。波普（K. Popper, 1902-1994）提出了“科學(xué)”就是從猜想開始的（自身歷史）探索過程，科學(xué)在不斷地否定、證偽、反駁、排除中發(fā)展。法耶阿本德（P. Feyerabend, 1924-1994）也認(rèn)為，科學(xué)作為探索性、創(chuàng)造性的研究是創(chuàng)造性的方法，科學(xué)家可以用任何方法來試探（怎么都行）。此后，拉卡托斯（I. Lakatos 1922-1974）將此推進(jìn)為精致的證偽主義——科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，他認(rèn)為科學(xué)思想的核心是不容易放棄的，科學(xué)研究的理論綱領(lǐng)在比較、競爭中修補(bǔ)、發(fā)展。庫恩（T. Kuhn, 1922-1997）則明確提出科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)歷史的過程，常規(guī)科學(xué)理論具有科學(xué)共同體共同遵守的一套思想范式，包括世界觀、方法論、基本理論、基本概念等，科學(xué)真正進(jìn)步發(fā)生在常規(guī)科學(xué)產(chǎn)生自己無法克服的疑難成為科學(xué)范式的危機(jī)，這里不是證實(shí)、證偽或修補(bǔ)的問題，思想范式具有不可通約性，必然發(fā)生科學(xué)革命，但革命最終的是人的革命（格式塔轉(zhuǎn)換），而實(shí)際上發(fā)生的科學(xué)范式革命總是以人的換代為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的。上述這些這些理論現(xiàn)在己經(jīng)廣為接受，這表明對(duì)科學(xué)作為一種工具理性的的考察、批判的層次不斷深化，對(duì)科學(xué)的本質(zhì)的批判不斷地推向價(jià)值、人文視域，整個(gè)傳統(tǒng)科學(xué)體系已經(jīng)松動(dòng)，邊際學(xué)科、交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)，名種流派、理論紛陳，但問題不是更明確，而是離真正的問題似乎更遙遠(yuǎn)。
批判理性繼續(xù)深化到哲學(xué)思想中，并大肆侵入到社會(huì)科學(xué)、人文領(lǐng)域，人們普遍接受這樣的觀點(diǎn)：原本是使世界祛魅的啟蒙理性已經(jīng)完全工具化、技術(shù)化，社會(huì)中的人被對(duì)象化，被分類科層化，學(xué)者們?cè)噲D尋找一種新的途徑重新建構(gòu)人類世界的價(jià)值觀來克服工具理性與人的對(duì)立，文化理論、心理學(xué)等成為新的發(fā)掘前沿，從知識(shí)的產(chǎn)生的心理過程出發(fā)出現(xiàn)了建構(gòu)論，而且建構(gòu)主義不僅是一種理論而且是一種實(shí)踐，所有這些，在康德未完成的先驗(yàn)原理與現(xiàn)代科學(xué)理論之間不斷發(fā)掘出了新的前沿，但所有這些都似乎只是一個(gè)開始時(shí)，真正與工具理性相對(duì)立的價(jià)值理性仍不知為何物。
七、從工具理性到人文關(guān)懷
波普批判歷史決定論（“歷史決定論的貧困”），主要是從人類的歷史進(jìn)程不同于自然現(xiàn)象以及科學(xué)方法的有限性進(jìn)行分析的，其實(shí)，歷史決定論的本質(zhì)就是將工具理性直接應(yīng)用于人文社會(huì)過程，歷史決定論以所謂的“社會(huì)發(fā)展規(guī)律”為理論工具，進(jìn)行社會(huì)總體的控制和改造的革命，在科學(xué)性的名義下，造成了工具理性對(duì)價(jià)值的直接剝奪，它給人類社會(huì)帶來的災(zāi)難大過自然現(xiàn)象給人造成的困難和災(zāi)害。對(duì)社會(huì)發(fā)展問題，波普主張通“逐步的社會(huì)工程”，這實(shí)際上也就是“摸著石頭過河”的社會(huì)發(fā)展策略。“逐步的社會(huì)工程” 以“盡量減少可以避免的疾苦”為原則，這是針對(duì)“最大多數(shù)人的最大幸福”這樣的社會(huì)整體目標(biāo)而言的, “增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛楣髁x的基本主張，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)社會(huì)理論前提，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)科學(xué)定律?！霸鲞M(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛樽杂芍髁x的基本思想，是一種社會(huì)價(jià)值，而不是一個(gè)政府管理目標(biāo)，所以波普認(rèn)為 “最大幸福”與柏拉圖的“至善”、“最美好的國家”以及現(xiàn)代的共產(chǎn)主義社會(huì)一樣都是烏托邦理想，是不能證明和檢驗(yàn)的，因此并不屬于科學(xué)；社會(huì)進(jìn)步的方向只能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中探索，波普主張采取具體可行的措施，解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)中最嚴(yán)重、最迫切的禍害問題，盡量減少人民可以避免的痛苦，社會(huì)就在解決問題中逐步前進(jìn)。消除人民的疾苦是實(shí)現(xiàn)可以操作、檢驗(yàn)的，這與科學(xué)活動(dòng)中證偽一樣，但科學(xué)理論與社會(huì)人文有本質(zhì)性的區(qū)別，科學(xué)與人文的對(duì)立在科學(xué)理論中并沒有得到最終的消解，社會(huì)發(fā)展也不等同于社會(huì)工程，一種現(xiàn)存的社會(huì)制度要接受一種社會(huì)發(fā)展的科學(xué)理論本身就是一種意識(shí)形態(tài)的革命。
現(xiàn)代所有的文明成果離不開工具理性，但工具理性是以消蝕人的價(jià)值為代價(jià)的，“可持續(xù)發(fā)展”就是當(dāng)代人對(duì)人的生存狀的覺醒，克服工具理性的負(fù)面作用的根本方向是人文關(guān)懷，人文關(guān)懷就是對(duì)人的生存狀況——身與心的關(guān)懷，對(duì)人的尊嚴(yán)和生存環(huán)境的保衛(wèi)，這才是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，人文價(jià)值本身可以表達(dá)為理想，但最多只能表達(dá)為激勵(lì)精神的口號(hào)，如自由、平等、博愛，人民……（人民當(dāng)家作主、為人民服務(wù)等等），因此，人文價(jià)值只能保衛(wèi)而不能制造，人文價(jià)值也不是工具理性能實(shí)現(xiàn)的，人文價(jià)值沒的具體量化指標(biāo)，人文價(jià)值本身沒有可操作性，現(xiàn)代人從企業(yè)到政府都崇尚科學(xué)管理，科學(xué)管理就是工具理性，工具理性的強(qiáng)大能力是精確的目標(biāo)與嚴(yán)格的程序，這對(duì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富是高效率的工具，但對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)無能為力，因此，把價(jià)值分解為目標(biāo)，具體化為行政管理方式，只能為虛偽的形式提供泛濫的溫床，敗壞道德，毀滅價(jià)值。
對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，保衛(wèi)人文價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是通過轉(zhuǎn)化為國家體制形式保證的，即憲政保證的國家體制，因此人文價(jià)值是由政府的產(chǎn)生決定的，而不是由政府自己直接宣稱或作為行政行目的為表現(xiàn)的。人文關(guān)懷體現(xiàn)在所有的政府行政執(zhí)行過程之中，但不是具體的管理目的和行政指標(biāo)，人文關(guān)懷不是創(chuàng)造功跡，估算成績，而是保衛(wèi)人的尊嚴(yán)而消除對(duì)人的禍害，為因此政府不是去施予恩慧、創(chuàng)造功跡，而是禁止擾普通人的正常生活，在行政行為中體察個(gè)人的痛苦，消除禍害，在政府行政之中，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的普遍便利，體現(xiàn)人性關(guān)懷。
人文關(guān)懷雖然不能由管理實(shí)行的，但是科學(xué)的管理可以實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷，這正是現(xiàn)代管理的一個(gè)核心理念。“可持續(xù)發(fā)展”是對(duì)以功利為直接目的社會(huì)動(dòng)員的拒絕，但現(xiàn)代文明不能倒退，如何使在高度發(fā)展的現(xiàn)代人類文明中保衛(wèi)人的價(jià)值，如何在強(qiáng)大的工具理性中體現(xiàn)人文關(guān)懷，這是一個(gè)非常困難的課題，對(duì)中西方文化都是一個(gè)嚴(yán)重和考驗(yàn)。
中國文化的特質(zhì)就是自身性的價(jià)值理性，在中國文化境域中，中國理性具有自身的價(jià)值，正是在這一點(diǎn)上，中國理性完全區(qū)別于工具理性，中國思想以“智的直覺”洞幽察微，“天人合一”的中國理念引導(dǎo)價(jià)值的文化化，這就是中國理性的本質(zhì)性。中國理性是中國文化的代表——儒學(xué)最主要的特征，比如作為儒學(xué)的主要理念——“仁”就是文化化的價(jià)值，因此仁不是目的、不是目標(biāo)，不是模范，在孔子對(duì)仁的所有言說中，沒有仁的精確定義，沒有仁或仁人的標(biāo)準(zhǔn)，甚至談不上規(guī)范的仁的行為方式，仁生于內(nèi)心，貫徹于人生，體現(xiàn)在對(duì)人對(duì)事的態(tài)度之中，仁是普遍的、平等的、淺近的，實(shí)踐的，仁在生活中；仁高于生命，仁也是崇高的，是大人、偉業(yè)；仁具有教化的遞進(jìn)性，當(dāng)然也是艱難的、努力的，差等的；仁是人性的超越，表現(xiàn)為人的文化素質(zhì)，仁就是人的文化化，中國文化的動(dòng)力性甚至外化為中國人的氣質(zhì)性。在這些意義上，現(xiàn)代人所期望、所追求的人文關(guān)懷也就是仁的現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)。
中國文化傳統(tǒng)所深蘊(yùn)的價(jià)值是當(dāng)代人類社會(huì)發(fā)展一個(gè)最重要的資源，“半部論語治天下”不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)笑話，如果把在政治綱要中能區(qū)分政府性質(zhì)與行政管理，以人文關(guān)懷作為政府的性質(zhì)，在政府行政中體現(xiàn)人文關(guān)懷，就是社會(huì)發(fā)展的最優(yōu)起點(diǎn)。
二○一○年三月 客居于東莞長安沙頭村
聯(lián)系客服
