背景：2020年8月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1809次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》，修正后的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》自2020年8月20日起施行，民間借貸新規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。
問(wèn)題
依照原借款合同已經(jīng)履行完畢的超出4倍一年期LPR但在年利率36%范圍內(nèi)的利息，人民法院8月20日受理后，作何處理？
舉個(gè)例子：2018年6月20日，乙因購(gòu)買(mǎi)魚(yú)苗向甲借款4萬(wàn)元并出具借條，約定：借期2年，月息2.5%（年息30%），同日甲向乙賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元，后，乙于2018年7月-9月，每月向甲按月息2.5%歸還利息1000元，總計(jì)歸還利息3000元，之后再未歸還任何款項(xiàng)，借款到期后，甲經(jīng)多次催討未果，于2020年8月20日訴至法院，法院當(dāng)日受理。
問(wèn)暫計(jì)至起訴之日乙還應(yīng)向甲歸還多少錢(qián)？
第一種答案（債權(quán)人有利）
已經(jīng)履行完畢的利息符合法律規(guī)定，不作處理，還了就算還了；未履行的利息按照原告起訴時(shí)（借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前）一年期LPR的4倍進(jìn)行計(jì)算。
乙還應(yīng)向甲償還：本金4萬(wàn)+4萬(wàn)*3.85%*4*23月?12=51806.7元
第二種答案（債務(wù)人最有利，分段計(jì)算繁瑣）
從借款之日起按照原告起訴時(shí)或者合同成立時(shí)一年期LPR的4倍重新計(jì)算一段期間利息總額后將債務(wù)人在該期間已經(jīng)支付的利息核減，債務(wù)人多支付的利息可以抵充本金。
1、2018年7月份應(yīng)付利息513元，實(shí)際支付1000元，多余487元抵充本金，本金剩余39513元；
2、2018年8月份應(yīng)付利息507元，實(shí)際支付1000元，多余493元抵充本金，本金剩余39020元；
3、2018年9月份應(yīng)付利息501元，實(shí)際支付1000元，多余499元抵充本金，本金剩余38521元；
4、乙還應(yīng)向甲償還：本金38521元+38521*3.85%*4*23月?12=49891元
第三種答案（債務(wù)人有利，統(tǒng)一計(jì)算簡(jiǎn)單）
從借款之日起按照原告起訴時(shí)或者合同成立時(shí)一年期LPR的4倍重新計(jì)算一段期間利息總額后將債務(wù)人在該期間已經(jīng)支付的利息核減，債務(wù)人多支付的利息可以抵充本金。
乙還應(yīng)向甲償還：本金4萬(wàn)+4萬(wàn)*3.85%*4*26月?12-3000元=50346.7元
司法實(shí)踐
以上三種答案系筆者通過(guò)檢索，選取9個(gè)法院于今年8月20日以后（含當(dāng)日）受理的與上述情況相符的案例進(jìn)行分析所得出的結(jié)論，現(xiàn)摘選案例如下：
【第一種答案案例】
已經(jīng)履行完畢的利息符合法律規(guī)定，法院不作處理，還了就算還了
案例一：（2020）陜0825民初5525號(hào)｜定邊縣人民法院
案件事實(shí)：2015年4月7日，被告因需資金周轉(zhuǎn)向原告借款60000元，并出具借據(jù)一支，約定月利率為2％。借款后，被告于2016年9月14日向原告償還借款30000元，其中包含本金9600元及利息20400元，剩余借款本息經(jīng)原告向被告索要未果，故訴至法院。
法院認(rèn)為：關(guān)于利息，原告訴稱(chēng)被告清償至2016年9月14日，已付利息不作處理，未付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，原告可參照起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85％，原、被告約定月利率2％顯然過(guò)高，調(diào)整為按起訴時(shí)一年期LPR四倍計(jì)算。
判決：由被告蒙楣于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告償還借款本金50400元及利息（利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心2020年8月20日公布的一年期LPR的4倍自2016年9月15日起計(jì)算至兌付完畢時(shí)止）。
案例二：（2020）皖0311民初2467號(hào)｜蚌埠市淮上區(qū)人民法院
案件事實(shí)：2015年11月6日，被告周靜向原告徐家斌借款60000元，約定月利息2.5分，每月一號(hào)付利息1500元。當(dāng)日，徐家斌向周靜建設(shè)銀行卡（尾號(hào)2114）轉(zhuǎn)賬60000元。周靜向徐家斌出具了借條。此后，周靜分別于2015年12月1日、2016年1月1日、3月1日、4月1日、7月31日、8月31日6次歸還借款利息每次1500元，計(jì)9000元。
法院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。雙方借款發(fā)生在2015年11月6日，當(dāng)事人約定的借款利息為月利率2.5%（即年利率為30%），該利率已超出起訴時(shí)1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍（即年利率15.4%），超過(guò)部分，依法不予保護(hù)。扣除被告歸還的6個(gè)月利息，被告應(yīng)自2016年5月6日起按年利率15.4%支付利息。
判決：被告周靜于判決生效后10日內(nèi)償還原告徐家斌借款60000元，并自2016年5月6日起按年利率15.4%支付利息至還清時(shí)止。
案例三：（2020）贛0202民初1422號(hào)｜景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院
法院認(rèn)為：原告主張被告已還款部分按年利率24%計(jì)息,未結(jié)算的利息按照月利率2%計(jì)算,本院認(rèn)為已償還利息的部分系在《關(guān)于修改審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》作出之前，且當(dāng)時(shí)雙方約定的2分利息不違反的法律規(guī)定，而修改決定施行之后即2020年8月20日原告再要求被告按月息2分計(jì)算不符合上述規(guī)定,本院不予支持。
被告于2018年2月至2019年9月還款460000元。自2018年2月起至2019年9月止被告應(yīng)付利息980000元*24%/12個(gè)月*21個(gè)月=411600元,被告已還款460000元,超出應(yīng)付利息的部分則應(yīng)沖抵借款本金，則本金計(jì)算為980000元-（460000-411600元）=931600元;計(jì)算至2019年10月被告尚欠原告本金931600元，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85%的四倍計(jì)算利息……
案例四：（2020）黑1085民初991號(hào)｜穆棱市人民法院
案件事實(shí)：王春福、高順梅系夫妻關(guān)系。孟廣彥于2018年9月28日向王春福、高順梅借款40000元用于經(jīng)商，約定月息3分，借款期限10個(gè)月，到期還本付息。經(jīng)結(jié)算，孟廣彥于2019年6月6日按月息3分為王春福、高順梅出具了10000元利息的借據(jù)。之后，孟廣彥按月息3分償還了3個(gè)月的利息3600元。其余借款本息至今未還。
判決：孟廣彥于本判決生效后十日內(nèi)償還王春福、高順梅借款本金40000元及利息（自2018年12月28日至借款本息還清止，按2020年8月20日一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算）。
案例五：（2020）浙0784民初5384號(hào)｜永康市人民法院
案件事實(shí)：被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告胡香林借款，原告胡香林以現(xiàn)金方式交付5萬(wàn)元。被告肖澤遠(yuǎn)于2019年9月3日出具借條一份，載明“今肖澤遠(yuǎn)向胡香林借人民幣伍萬(wàn)元正（50000.00元）月息2分，三個(gè)月后歸還。嗣后，經(jīng)原告催討，被告肖澤遠(yuǎn)支付利息至2020年8月4日止，本金至今未還。
判決：由被告肖澤遠(yuǎn)、陳雙麗歸還原告胡香林借款本金人民幣50000元，并支付利息（利息從2020年8月5日起按年利率17%計(jì)算至款清之日止）?？钕夼袥Q生效后七日內(nèi)履行完畢。
案例六：（2020）遼0681民初4511號(hào)｜東港市人民法院
案件事實(shí)：原告出借涉案款項(xiàng)后，被告于文泰實(shí)際按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至2020年6月。2020年8月，被告于文泰償還原告借款100000元，余款300000元被告至今未償還原告。
判決：被告于文泰于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李興學(xué)借款本金300000元，并自2020年7月1日起至2020年7月31日止以本金400000元為基數(shù)、自2020年8月1日起至實(shí)際給付之日止以本金300000元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于2020年8月20日公布的一年期LPR四倍支付利息。
【第二種答案案例分段計(jì)算】
從借款之日起按照原告起訴時(shí)或者合同成立時(shí)一年期LPR的4倍重新計(jì)算一段期間利息總額后將債務(wù)人在該期間已經(jīng)支付的利息核減，債務(wù)人多支付的利息可以抵充本金。
案例：（2020）浙0109民初12607號(hào)｜杭州市蕭山區(qū)人民法院
案件事實(shí)：債權(quán)人依約于2020年1月21日將200000元借款匯款給債務(wù)人，雙方辦理了案涉房屋的抵押登記手續(xù)。債務(wù)人于2020年1月22日、同年2月21日、同年3月23日、同年4月23日、同年5月23日各支付原告月利率2％的利息4000元。
法院認(rèn)為：原告與兩被告之間的民間借貸、抵押合同關(guān)系均成立并合法有效，兩被告未按約返還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告于2020年1月21日支付借款，故利息應(yīng)自該日起算。雖然雙方約定利息為月利率2％，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十二條第一款規(guī)定，超出合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍部分應(yīng)當(dāng)視為歸還借款本金，合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為4.15％，故案涉合同利息為年利率16.6％。
湯劍鋒于2020年2月21日支付4000元，該款中應(yīng)付利息2858元，歸還借款本金1142元，尚欠借款本金198858元；
湯劍鋒于2020年3月23日支付4000元，該款中應(yīng)付利息2842元，歸還借款本金1158元，尚欠借款本金197700元；
湯劍鋒于2020年4月23日支付4000元，該款中應(yīng)付利息2826元，歸還借款本金1174元，尚欠借款本金194874元；
湯劍鋒于2020年5月23日支付4000元，該款中應(yīng)付利息2695元，歸還借款本金1305元，尚欠借款本金193569元。
【第三種答案案例統(tǒng)一計(jì)算】
從借款之日起按照原告起訴時(shí)或者合同成立時(shí)一年期LPR的4倍重新計(jì)算一段期間利息總額后將債務(wù)人在該期間已經(jīng)支付的利息核減，債務(wù)人多支付的利息可以抵充本金。
案例一：（2020）鄂2823民初2143號(hào)｜巴東縣人民法院
法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條第二款的規(guī)定，原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍為15.4%，截至2020年7月7日被告鄧貴猛應(yīng)當(dāng)欠原告譚小瓊借款利息30136.94元，扣減2018年被告鄧貴猛給原告譚小瓊支付的利息5000元，被告鄧貴猛仍應(yīng)當(dāng)支付原告譚小瓊借款利息25136.94元。
案例二：（2020）湘1125民初1058號(hào)｜江永縣人民法院
法院認(rèn)為：原告要求被告歸本借款52萬(wàn)元，并要求以本金52萬(wàn)元為基數(shù)按月息2%，自2017年9月7日計(jì)算借款利息，本院依法支持被告唐夢(mèng)杰、胡長(zhǎng)女歸還原告借款本金43萬(wàn)元；因利息2%超過(guò)法定保護(hù)上限，利息依照相關(guān)法律規(guī)定依法核算。
原、被告40萬(wàn)元的借款合同自2015年2月6月成立，原告于2020年9月起訴，此時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%，本院對(duì)該借款本金40萬(wàn)元的利息按下列方式支持：以本金40萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年2月6日按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍即15.4%計(jì)算至本判決確定的履行之日止。
原、被告借款3萬(wàn)元的借款合同自2017年5月18日成立，自2017年9月7日約定月息2.5%，本院對(duì)該借款本金3萬(wàn)元的利息按下列方式支持：以本金3萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年9月7日按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍即15.4%計(jì)算至本判決確定的履行之日。同時(shí)，被告已經(jīng)支付的利息19萬(wàn)元應(yīng)依法從利息總額中予以扣減。
法條鏈接：
一、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》
第二十六條 出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。
前款所稱(chēng)“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率”，是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。
第三十二條 本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。
借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。
本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
二、原《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
第三十一條 沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外。
參考資料：
Alpha案例庫(kù)
https://alphalawyer.cn/#/app/tool/search/case?searchType=case.
聯(lián)系客服
