法國(guó)在全球號(hào)稱(chēng)罷工之國(guó)、罷工冠軍。這其中既有法蘭西民族浪漫天性的因子，也有盧梭激進(jìn)“人民主權(quán)”理論的影響。在法國(guó)生活久了，也便有了經(jīng)驗(yàn)：重要的出行，機(jī)票或者車(chē)票一定要定在周末，畢竟罷工只有在工作日舉行才最有效。

雖然法國(guó)一向領(lǐng)歐洲甚至全球罷工風(fēng)氣之先，但進(jìn)入二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年發(fā)生的歐洲大罷工，法國(guó)卻落在了后面。這不妨看作這次歐洲大罷工的第一個(gè)特色。當(dāng)然失去這個(gè)桂冠，對(duì)法國(guó)并不是壞事，不妨一笑置之，但另一大特色卻無(wú)法令人輕松：英、德、法這三大歐盟核心國(guó)相繼發(fā)生大罷工，其事態(tài)之嚴(yán)峻不可小瞧。

打響歐洲大罷工第一槍的竟然來(lái)自罷工較少、強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和妥協(xié)的德國(guó)。2月22日，德國(guó)漢莎公司宣布為期四天的罷工，不過(guò)第二天就在法蘭克福勞工法院的調(diào)停下，勞資雙方同意重回談判桌，罷工也宣布暫停。盡管僅僅罷工了一天，考慮到漢莎公司的規(guī)模----共有四千名機(jī)師，其損失也是難以估量的。據(jù)漢莎公司估計(jì)，這場(chǎng)持續(xù)一天，卻是9年來(lái)最嚴(yán)重的罷工將使公司損失高達(dá)6500萬(wàn)歐元。而且罷工還使?jié)h莎航空股價(jià)22日在德國(guó)股市下跌了1.7%，在德國(guó)DAX指數(shù)中段則下跌0.59%，是6個(gè)交易日以來(lái)首次下跌。

仿佛多米諾骨牌，隨后法國(guó)機(jī)場(chǎng)的航空管理人員開(kāi)始了為期5天的大罷工，罷工導(dǎo)致法國(guó)奧利機(jī)場(chǎng)一半的航班被取消，戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)也取消了四分之一的航班。此外，英國(guó)航空公司員工也投票決定舉行為期10天的罷工，考慮到這三國(guó)對(duì)歐洲的影響，恐怕整個(gè)歐洲的航空都要癱瘓了。

德國(guó)和英國(guó)的罷工都是為了要求上漲工資。法國(guó)則比較奇特，是為了“公務(wù)員”身份：從2012年起法國(guó)將與德國(guó)、荷蘭、瑞士、比利時(shí)以及盧森堡共同建立統(tǒng)一的飛行調(diào)度系統(tǒng)，有可能使員工失去“公務(wù)員”身份。不過(guò)更為奇怪的是，法國(guó)交通部長(zhǎng)已經(jīng)做了許諾，這種新的聯(lián)合(管制)怎么也不會(huì)影響他們的空中管制員的職位的?？紤]到罷工在法國(guó)已成為習(xí)慣，成為目的，而不是手段，也就不難理解了。

總體說(shuō)來(lái)，這次歐洲大罷工還是和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，歐洲各大航空公司贏利能力下降，自然無(wú)法滿(mǎn)足工會(huì)的漲薪要求，工作條件也隨之下降。罷工也就成了不得不的選擇。不過(guò)罷工不但解決不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題，相反會(huì)使經(jīng)濟(jì)危機(jī)更難消除，這自然形成更無(wú)法上漲工資的惡性循環(huán)。至于遭受危機(jī)打擊最為嚴(yán)重的希臘，則正組織百萬(wàn)人的大罷工，但相信，同樣是于事無(wú)補(bǔ)。

罷工可算是勞方對(duì)付資方的強(qiáng)大工具，在今天的西方也視為天賦人權(quán)。但是，勞工階層獲得罷工權(quán)力也不過(guò)幾十年的事情。以法國(guó)為例。如果從法國(guó)大革命算起，勞工階層獲得罷工權(quán)力竟然用了一百五十多年。法國(guó)大革命的第二年即1791年就立法禁止同業(yè)結(jié)社，更禁止罷工。七十多年后，即1864年才承認(rèn)結(jié)社權(quán)。直到二戰(zhàn)結(jié)束后的第二年1946年才立法承認(rèn)工人的罷工權(quán)。但4年之后1950年公共部門(mén)的罷工權(quán)才得到確認(rèn)。

法國(guó)民眾獲得罷工權(quán)后，發(fā)展到今天，卻有日益走向偏鋒之感。2005年，巴黎申辦奧運(yùn)會(huì)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，當(dāng)奧委會(huì)前往巴黎考察時(shí)，巴黎運(yùn)輸部門(mén)發(fā)動(dòng)大罷工，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這個(gè)時(shí)候進(jìn)行罷工效果最好，可以對(duì)政府施加最大的壓力。巴黎運(yùn)輸部門(mén)是否達(dá)到目的不可而知，但優(yōu)勢(shì)明顯的巴黎卻輸給了最不愿意輸給的對(duì)手英國(guó)倫敦。更令現(xiàn)代文明社會(huì)所無(wú)法理解的是，一向負(fù)有救死扶傷之責(zé)的醫(yī)護(hù)界也常有此舉。2005年當(dāng)酷暑再襲法國(guó)的時(shí)候，法國(guó)的醫(yī)護(hù)界由于待遇問(wèn)題借機(jī)發(fā)起罷工，而兩年前的酷暑曾造成上萬(wàn)人非正常死亡。當(dāng)然，說(shuō)起罷工，政府公職人員也不遑多讓。2003年，法國(guó)駐外全體外交官和外交部舉行全球性大罷工，令法國(guó)國(guó)際形象大損。而罷工的原因是由于第二年的外交預(yù)算要減少了兩個(gè)多億歐元。而預(yù)算總額高達(dá)42億歐元，這在全球都已經(jīng)是很高的了。還有，1853年法國(guó)曾將郵電、火車(chē)司機(jī)等行業(yè)做為艱苦行業(yè)，享受特殊福利政策。然而，一百五十多年過(guò)去了，工作條件早已今非昔比，然而，誰(shuí)要更改，三十多萬(wàn)利益相關(guān)者立即走向街頭。因此，盡管是如此的不合理，卻也難以解決。當(dāng)然，這還都不算離奇的，畢竟還是有法可依。而2001年來(lái)自全國(guó)的一萬(wàn)多名憲兵香榭里社大街大罷工卻震撼了全法國(guó)。根據(jù)法國(guó)規(guī)定，憲兵是無(wú)權(quán)罷工，然而，組織者卻秘密利用電子郵件組織校級(jí)以下官員，于是形成了憲兵與鎮(zhèn)爆警察對(duì)峙的罕見(jiàn)局面。此外，還有一場(chǎng)罷工值的一提，因?yàn)楹秃Ｍ獾娜A人有關(guān)。巴黎某區(qū)由于華人大量涌入，將面包店、咖啡店買(mǎi)下進(jìn)行紡織品等經(jīng)營(yíng)。為了表示抗議，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)帶頭進(jìn)行罷工。

就在我寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，法國(guó)還有一場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)了“四月、一周、四天”的特殊罷工（這是法國(guó)媒體模仿2007年戛納大獎(jiǎng)電影《四月、三周、兩天》的用法），而且規(guī)模超過(guò)漢莎航空公司。這就是6000名無(wú)證工作者去年10月份開(kāi)始的爭(zhēng)取自己權(quán)宜的罷工。盡管根據(jù)民調(diào)，78%的法國(guó)人認(rèn)為無(wú)證工作者在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，但面對(duì)這樣的群體，政府自然是不會(huì)讓步。否則罷工也不會(huì)到現(xiàn)在還持續(xù)下去。這個(gè)號(hào)稱(chēng)“自由、平等、博愛(ài)”的國(guó)家，總是在驗(yàn)證“現(xiàn)實(shí)總是蒼白只有理論之樹(shù)常青”的道理。

當(dāng)然法國(guó)罷工還有一個(gè)特色，就是幾乎演變成國(guó)有部門(mén)職工的專(zhuān)利。私營(yíng)企業(yè)極少參與。這確實(shí)相當(dāng)奇怪，畢竟，罷工是勞方對(duì)抗、制約資方的武器，怎么演變成對(duì)抗政府的工具了呢？值的一提的是，法國(guó)參加工會(huì)的人數(shù)急劇減少，到現(xiàn)在，法國(guó)受薪人員加入工會(huì)的僅為13%。

現(xiàn)在西方普遍對(duì)罷工的“走調(diào)”思謀對(duì)策。美國(guó)的第一大企業(yè)沃爾瑪就堅(jiān)持不設(shè)立工會(huì)。許多跨國(guó)企業(yè)來(lái)到中國(guó)后，也頑強(qiáng)抵抗中國(guó)政府要求設(shè)立工會(huì)的要求。去年五月，加拿大國(guó)會(huì)甚至否決了政府已經(jīng)簽訂的三項(xiàng)聯(lián)合國(guó)勞動(dòng)公約，這些公約涉及加強(qiáng)工會(huì)作用、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)和禁止童工。顯然都明白，沒(méi)有了工會(huì)，也就可以大大減少有組織罷工的可能性。這次發(fā)生罷工的英法德三國(guó)中，對(duì)付罷工各有特色。德國(guó)是法院調(diào)解，英國(guó)則是法院有否決權(quán)。英航空服員去年圣誕假期曾計(jì)劃罷工12天，不過(guò)遭法院強(qiáng)制撤銷(xiāo)。另外英國(guó)還規(guī)定工會(huì)必須提前一周通知資方，才可罷工。這自然給雙方的妥協(xié)留下空間。法國(guó)則在薩科奇時(shí)代通過(guò)一項(xiàng)罷工期間最低服務(wù)法案。即公共部門(mén)即使罷工也要提供最低限度的服務(wù)。這個(gè)法案曾引發(fā)很大爭(zhēng)議，認(rèn)為這等于否定了罷工。

看來(lái)什么都要有個(gè)度，一旦跨越，就會(huì)走向事情的反面。這也許是歐洲大罷工對(duì)我們的有益啟示。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，罷工也只是西方發(fā)展模式的表面之癢，其內(nèi)里的問(wèn)題絕不是想辦法遏制罷工所能解決的。