一個不可思議的判決 煙民狀告“萬寶路”獲勝利
一樁看似尋常的官司 一場歷時十年的訴訟
09-04-11 14:05:49 覃福曉 法制網(wǎng)-法制日報
4月7日，在20年前被聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織定為“世界無煙日”（后來改為每年的5月31日）。在今年的“世界無煙日”到來前，美國又傳出一則令全世界反吸煙群體振奮的消息。
3月31日，美最高法院裁定不受理世界最大煙草公司菲利普·莫里斯公司的上訴，此舉意味著，經(jīng)過一場長達十年的法律較量，美國婦女瑪約拉·威廉姆斯將會獲得總數(shù)可能高達1.45億美元的巨額賠償。
這樁訟案本身也極具看點：一個普通煙民，抽了一輩子“萬寶路”牌子的香煙，后來得了肺癌去世。丈夫死后，妻子遂將“萬寶路”訴上公堂，不屈不撓經(jīng)過長達十年的漫長訴訟，最終勝訴。就這樣，一樁看似尋常的訴訟，一個極不尋常的審判結(jié)果，或?qū)⒊删鸵欢沃档没匚兜姆山?jīng)典……
覃福曉
近些年來，美國煙民訴煙草商的案例屢見不鮮，偶爾勝訴的例子更是被媒體掀得個熱火朝天。在這場煙草商與吸煙受害者的法律大戰(zhàn)中，前者節(jié)節(jié)敗退，后者步步緊追，這其中最大的被訴對象，就是號稱世界最大煙草公司的菲利普·莫里斯公司。就在最近，在美國的煙草行業(yè)內(nèi)又曝出一條爆炸性新聞，“千夫所指”的菲利普·莫里斯公司這回輸?shù)脛t更加徹底。
3月31日，美國最高法院法官決定不受理菲利普·莫里斯公司的上訴，該公司原本希望推翻一筆7950萬美元賠償?shù)牟脹Q。這意味著經(jīng)過十年的漫長法律較量，美國婦女瑪約拉·威廉姆斯將有機會獲得以千萬美元計的賠償。
而初中女教師瑪約拉·威廉姆斯憑著鍥而不舍的精神和對已故丈夫的深愛，通過同世界上最大的煙草公司菲利普·莫里斯集團長達十年的長期斗爭，不但為死去丈夫討還了“公道”，更贏得了千百萬美國百姓的尊敬和支持，一時成為媒體爭相報道的對象。當(dāng)然，她還贏回了1.45億美元，相當(dāng)于人民幣10個億的巨額賠償款！
每天三包“萬寶路” 煙草廣告“害死人”
瑪約拉的傳奇故事，還得從他丈夫說起。
本案的受害人杰西·威廉姆斯生前是個非常顧家的好丈夫、好父親，在美國俄勒岡州西北部城市波特蘭一所學(xué)校里當(dāng)門衛(wèi)。他為人和善、身無惡習(xí)，惟一的嗜好就是抽煙。而他吸煙的歷史，早在上世紀(jì)50年代初在美國軍隊里服役時就開始了。
當(dāng)時，美國各煙草公司到處打廣告、舉辦各種各樣的宣傳促銷活動，努力推銷自己的產(chǎn)品。比如1954年，為了打消人們對吸煙可能不利于健康的顧慮，菲利普·莫里斯集團和其他美國煙草公司甚至還投資在報紙上做了一則題為《致煙民的坦率聲明》的廣告。盡管當(dāng)時相當(dāng)多的醫(yī)學(xué)證據(jù)都已證明吸煙有害健康，但煙草公司在廣告上仍然十分“坦率”地宣稱：“我們相信：我們生產(chǎn)的香煙對您的健康不會造成任何傷害！”
在長達47年的煙齡中，杰西·威廉姆斯每天都要抽掉三包菲利普·莫里斯集團生產(chǎn)的萬寶路牌香煙。有時晚上醒來，發(fā)現(xiàn)煙抽完了，深更半夜他也會跑到商店去把香煙買回家過把癮；即使是在患慢性支氣管炎期間，他仍然持續(xù)地吸煙。
不幸的事情終于發(fā)生了。1996年10月，杰西·威廉姆斯被確診患有肺癌。剛病倒時，杰西·威廉姆斯的太太———身為教師的瑪約拉·威廉姆斯在丈夫面前埋怨煙草公司不該誤導(dǎo)公眾，宣傳說吸煙對健康沒有害處，也不會上癮。但此時杰西仍不以為然，認(rèn)為自己患病與煙草公司并無必然聯(lián)系。直到臨終前，杰西·威廉姆斯終于幡然醒悟，明白自己的病與煙草有關(guān)，與生產(chǎn)香煙的煙草公司有關(guān)。臨死前，他這樣告訴自己的太太：“唉！我最終還真的是被這些該死的煙商給害慘了。他們一直在撒謊??！”
1997年3月，杰西·威廉姆斯因肺癌不治去世，享年67歲。
7900萬還是3200萬俄州法院展開“內(nèi)戰(zhàn)”
給丈夫辦完喪事之后，威
—菲利普·莫里斯集團告到了俄勒岡州的一個基層法院，訴稱該公司明知自己的產(chǎn)品對人有潛在的危險，卻故意用虛假信息蒙騙公眾，要求得到1.3億美元的賠償。
法院在受理瑪約拉的訴狀后，于1999年2月開庭審理?，敿s拉的訴訟代理律師認(rèn)為，菲利普·莫里斯集團故意隱瞞吸煙的害處，通過各種有預(yù)謀的、秘密的策劃，長期故意灌輸錯誤的觀念，消除公眾對吸煙可能有害的顧慮，以抵消科學(xué)界對吸煙危害教育所造成的正面影響，以誘惑更多的人染上煙癮。
同時，除了上述補償性損害賠償，陪審團還認(rèn)定，由于菲利普·莫里斯集團蓄意誤導(dǎo)公眾長達半個世紀(jì)之久而應(yīng)受懲罰，故應(yīng)向原告支付7950萬美元的懲罰性賠償金。
而審理該案的一審法院法官則認(rèn)為：“雖然陪審員們的決定是建立在已有資料之上的，而且從總體來說也是合理的，”但是定下的賠償金額明顯“超過了聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)”，于是將懲罰性賠償金額降低到3200萬美元。
收到一審判決書后，原、被告都表示不服，雙方都向俄勒岡州上訴法院提起上訴。
菲利普·莫里斯集團對此表示不服，向俄勒岡州最高法院繼續(xù)提出上訴，但俄勒岡州最高法院作出終審裁定，駁回上訴，維持俄勒岡州上訴法院的二審判決。
最高法院首次受理俄州法院維持嚴(yán)判
菲利普·莫里斯集團仍然不服，向美國聯(lián)邦最高法院申訴，要求聯(lián)邦最高法院作出裁決。
這是美國聯(lián)邦最高法院首次受理這一案件。聯(lián)邦最高法院受理案件后，很快又將案子發(fā)回俄勒岡州最高法院，要求該州最高法院根據(jù)聯(lián)邦最高法院2003年審理國家農(nóng)場訴坎貝爾案時確立的原則再審。
而聯(lián)邦最高法院作出這樣的決定，又是基于對更早的另一個案子的審判———北美寶馬汽車公司訴戈爾案(BMWofNorthAmericav.Gore)。在該案中，聯(lián)邦最高法院確立了各級法院在決定懲罰性賠償金額時必須考慮的三個限定條件：
第一，被告方應(yīng)負(fù)責(zé)任的程度；
第二，原告實際遭受損害或潛在損失與懲罰性賠償金額之間的差距；
第三，陪審團決定的懲罰性賠償金額與類似案件中的懲罰性賠償金額的差距。
俄勒岡州最高法院依據(jù)菲利普·莫里斯集團的申請，根據(jù)上述三個限定條件經(jīng)過再審后，再次維持陪審團關(guān)于被告向原告支付懲罰性賠償金7950萬美元的認(rèn)定。
俄勒岡州最高法院邁克·吉列法官(W.MichaelGillette)在再審判決書中寫道：“菲利普·莫里斯集團由于故意傳播虛假信息，有意誤導(dǎo)煙民繼續(xù)吸煙，不僅對原告威廉姆斯的安危漠不關(guān)心、不顧后果，而且對無數(shù)不特定的俄勒岡州居民亦是如此。菲利普·莫里斯集團的這一行為不是孤立的單個行動，而是在幾十年時間里長期的、有計劃的蓄意行為。”
由于以上原因，俄勒岡州最高法院認(rèn)為，陪審團在確定懲罰性損害賠償時充分考慮了聯(lián)邦最高法院在北美寶馬汽車公司訴戈爾案中確立的三個限定條件；盡管單從數(shù)額上看，違背了聯(lián)邦最高法院在國家農(nóng)場訴坎貝爾一案中確立的精神，但是菲利普·莫里斯集團長期欺詐俄勒岡州人民，因而其應(yīng)負(fù)極高程度的責(zé)任。因此，俄勒岡州最高法院完全有充足的理由維持一審法院陪審團關(guān)于被告向原告支付懲罰性賠償金7950萬美元的決定。
最高法院駁回申訴“萬寶路”手段用盡
菲利普·莫里斯集團依然不服，又到聯(lián)邦最高法院請求再審。聯(lián)邦最高法院決定第二次審理此案。
此時，聯(lián)邦最高法院需要解決如下兩個問題：其一，一個法院是否可以因為一個公司的“惡行”是如此地不同尋常，因而可以高過聯(lián)邦最高法院在國家農(nóng)場訴坎貝爾一案中確立的最高比例(高達97倍)？其二，陪審團是否可以因為被告對所審理案件當(dāng)事人之外的第三方所造成的傷害而提高懲罰性賠償?shù)慕痤~？
2007年2月20日，聯(lián)邦最高法院9位大法官以5比4的微弱多數(shù)，撤銷要求被告支付7950萬美元懲罰性賠償?shù)呐袥Q；認(rèn)為陪審團不能因為菲利普·莫里斯集團對本案當(dāng)事人以外的人(本案中的“第三方”)造成了傷害卻讓集團給本案的原告支付懲罰性賠償金。因而命令俄勒岡州最高法院重新考慮該案的賠償金額。
2008年12月，接到命令的俄勒岡州最高法院重新考慮之后，作出拒絕減少懲罰性賠償金額的裁定。
菲利普·莫里斯集團隨即第三次到聯(lián)邦最高法院申請再審。同月，聯(lián)邦最高法院同意第三次也是最后一次審理該案。
2009年3月31日，美國聯(lián)邦最高法院的法官在聽取了原被告雙方的意見之后，在沒有進行任何解釋的情況下，直接宣布：維持俄勒岡州最高法院2008年12月的裁定，駁回菲利普·莫里斯集團的申訴，而且今后不再受理這起案件。
這也就意味著，菲利普·莫里斯集團已用盡了救濟手段，至此必須執(zhí)行已生效的判決，即向原告瑪約拉·威廉姆斯支付82萬1485美元的補償性損害賠償金和7950萬美元懲罰性賠償金。根據(jù)俄勒岡州法律規(guī)定，這些賠償每年9%的利息也由被告支付，到2009年3月31日止，本息共計1億4千5百萬美元，相當(dāng)于人民幣10個億。其中，威廉姆斯將得到其中的5800萬美元，其余的部分將捐給俄勒岡州犯罪受害者基金。
“焦土訴訟”一拖十年或?qū)⒁l(fā)“訴訟大潮”
從1999年3月31日俄勒岡州基層法院作出一審判決，到2009年3月31日美國聯(lián)邦最高法院駁回菲利普·莫里斯集團的申訴為止，正好是十年零一天時間。
一場官司何故拖了這么長的時間？分析個中緣由，一方面是由于美國獨特的司法體制；另一方面，也是被告的戰(zhàn)術(shù)使然，特別是后一個原因。
為了打贏這場官司，煙草巨頭菲利普·莫里斯集團聘請了最好的律師來處理這個案子，以避免支付本金為7950萬美元的懲罰性賠償。該集團憑借其雄厚的財力，利用法官之間的意見分歧，采取被法律專家稱為“焦土訴訟”的戰(zhàn)術(shù)，從一審打到終審，然后又進行三次申訴，這一案子才一直打了十多年。
一場煙草商耗費重金聘請最好律師打了十年的官司最終還是輸了，而令煙草商沮喪的，恐怕不止巨額罰金，更重要的，是這個官司將會給他們的未來帶來什么樣的影響。其實，這一點評論界早就分析過。首先，在美國國內(nèi)，本案以原告的勝訴結(jié)束，極可能會有成千上萬的同類案件接踵而來；其次，其他國家將香煙出口到美國的煙商，在收獲高額利潤的同時，也要做好應(yīng)付類似案件的準(zhǔn)備；第三，對世界各國的禁煙運動有可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
歐盟各國可能最先受到本案的影響，這些國家的煙民及其家屬估計用不了多久便會依葫蘆畫瓢。其他一些國家，特別是廣大發(fā)展中國家，雖然一時半會還沒能感覺得到本案的影響，但反對吸煙的人們也會從本案得到一些鼓舞，學(xué)到一些經(jīng)驗。
甚或，本案將成為世界限煙、禁煙運動的一個里程碑，被載入禁煙史冊！
名詞解釋
懲罰性賠償（PunitiveDamages）
在英美法系，當(dāng)被告對原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力、壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時，法院可以判決給原告超過實際財產(chǎn)損失的賠償金。但判決給付原告以懲罰性賠償金，應(yīng)當(dāng)依據(jù)制定法的規(guī)定，不能依據(jù)法官或者陪審團的一般意志來決定。將損害賠償?shù)难a償性和懲罰性結(jié)合到一起，是英美法系的一大特色。
判例回放
國家農(nóng)場訴坎貝爾案(StateFarmv.Campbell)
美國聯(lián)邦最高法院2003年在審理國家農(nóng)場訴坎貝爾案過程中，形成如下先例：如果懲罰性賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過補償性賠償金額，則要適當(dāng)限制懲罰性賠償金數(shù)額；同時，從具體數(shù)字來說，懲罰性損害賠償金額通常不得超過補償性損害賠償金的9倍；而且，如果在補償性賠償金額數(shù)額較大的情況下，則懲罰性賠償金額將不得超過補償性賠償金額。
