?因為有精華，并且很多精華并不為人所熟知。我們并不像我們認為的那么了解儒家學說。
不敢說對儒家學說有全面的了解，只說一個與道德心理學相關(guān)的，我比較了解的主題——【恥】
恥既是我們做錯事時感受到的一種情緒（羞恥的恥），也是一種調(diào)整自己的行為以避免出現(xiàn)這種情緒的傾向（無恥的恥）。
子貢問曰：何如斯可謂之士矣？子曰：行己有恥，使于四方，不辱使命，可謂士也。
子曰：巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。
先說結(jié)論，儒家的恥是一種高級的道德恥感，在當下特別有意義。為什么這么說？要從心理學對西方文化中的恥感和罪感的研究說起。
西方文化中的罪感和恥感
罪感也是一種在做錯事后可能感受到的情緒，“內(nèi)疚”就主要是罪感，區(qū)別于“羞恥”所代表的恥感。
基于西方文化的心理學研究認為恥感主要來源于怕自己被別人看不起，而罪感則來源于感到自己需要為自己錯誤的行為負責。
在西方文化中，罪感是一種明顯好于恥感的情緒。西方的研究者主要區(qū)分了罪感和恥感的三點不同：
罪感與對自己的消極評價有關(guān)，而恥感則與他人對自己的消極評價有關(guān)。罪感源自于未能達到自己內(nèi)化了的標準，而恥感則源自于將自己的缺陷暴露于他人面前。相應地，研究表明當人們感到恥感時，相比于感到罪感，他們會更多的關(guān)注他人，關(guān)注社會線索。
罪感更多地針對當下的行為和狀態(tài)，而恥感則指向穩(wěn)定的全面的自我觀念。當感到罪感時，個體傾向于對失敗或錯誤進行內(nèi)部、不穩(wěn)定、可控歸因；當感到恥感時，個體則會進行內(nèi)部、穩(wěn)定、不可控歸因。也就是說，罪感是聚焦于當前的失敗或錯誤，而恥感則從當前的失敗或錯誤擴散到了整個自我觀念，感到自我有了缺陷。
因為罪感聚焦于當前的失敗和錯誤，在感到罪感時個體傾向于采取積極的補救行為；相反，因為恥感指向整個自我的缺陷，恥感通常會導致消極的應對方式，如試圖遮掩失敗或錯誤，以及對自己的憤怒。因此，在西方文化中罪感被認為比恥感更加成熟，恥感被認為是在任何情況下都應該避免的，在心理咨詢中，改變來訪者的恥感傾向也是一大要務(wù)。
作為道德傾向的罪感與恥感
不僅作為情緒的恥感比罪感要低一等，作為道德傾向的恥感似乎也是有問題的——恥感是社會性的，而缺乏內(nèi)化的道德性。
根據(jù)Gilbert對罪感和恥感的進化心理學解釋，罪感由一個人們彼此關(guān)愛和避免傷害的系統(tǒng)進化而來，實現(xiàn)避免互相傷害和保護個體權(quán)利的功能。為了保護個體權(quán)利，必須明確個體的責任，內(nèi)化一種絕對的標準，而這種標準通常采用禁止性的形式(negative duties)，規(guī)定人們不能做什么，因而這些標準可以絕對地、客觀地、嚴格地被遵守。保護個體權(quán)利的內(nèi)化標準與西方個體主義文化完美契合，因而罪感在西方受到重視，對個人和社會有著重要的作用。
而與罪感基于內(nèi)化標準相反，恥感則通常被認為是外部驅(qū)動的。西方研究者指出，恥感道德傾向基于對他人所要求的規(guī)范的覺知和遵從。Gilbert的進化心理學解釋認為恥感由一個自我中心的社會威脅系統(tǒng)進化而來，個體試圖證明自己是可以并值得被他人接納的。因此，研究者主要關(guān)注恥感傾向的人際效用，并指出其在東亞集體主義文化中發(fā)揮更大的社會控制功能，即人們因為恥感傾向而調(diào)整自己的行為，以免地位降低或遭到社會排斥。然而，這種社會恥感本質(zhì)上不是道德的，缺少內(nèi)化的道德標準，例如在沒有目擊者或目擊者與自身利益無關(guān)時，或公眾認可的規(guī)范是不道德的時（如納粹德國），個體基于恥感傾向會做出不道德的事情。
儒家道德恥感
鋪墊了這么多，現(xiàn)在我們讓儒家的“恥”閃亮登場。
“行己有恥”的恥，指的是在意別人的眼光嗎？非也?！熬由鳘殹?。其實儒家經(jīng)典中的“廉恥”，本質(zhì)上就是一種內(nèi)化了的道德恥感。儒家很重視把這種恥感作為修養(yǎng)的基礎(chǔ)，“吾日三省吾身”。這種道德恥感來源于內(nèi)化的道德楷模（可以是“天”、“君子”、“士”）和觀眾，在做出決策或評判時，努力向內(nèi)化的楷模的方向努力（見賢思齊），并有內(nèi)化的觀眾進行道德評判，而不倚賴于真正的目擊者。
舉個例子：你正走在街上，手上拿著吃完了的小零食的包裝袋。這條街上沒有垃圾桶，你決定不把包裝袋隨手扔在街上，而是拿在手里等找到一個垃圾桶再扔掉。是怎樣的動機促使你做出這個決定呢？你可能覺得隨地扔垃圾是不對的，會給別人帶來麻煩和不快；或者，你可能是怕你亂扔垃圾被別人看見，別人會對你產(chǎn)生消極的評價。這兩種動機正分別代表了罪感和恥感兩種導向。但除了這兩種動機，你可能還會想一個好人，一個君子是會注重自己的舉止的，你要努力做一個好人，所以不隨地亂扔垃圾。這種動機代表的傾向似乎與罪感類似，但事實上它是一種恥感，但不同于一般意義上的社會恥感。
這種內(nèi)化的道德恥感不僅獨特，而且“高級”：從進化的角度來說，這種恥感就是一種更高級的恥感。進化心理學家認為，在原始社會中，恥感最初是一種減少暴力沖突，增進合作的綏靖策略。弱勢的個體對強勢的個體表現(xiàn)出一些示弱的身體姿態(tài)（如謙卑的姿態(tài)、避免目光直視）以及行為表現(xiàn)（如躲開、逃跑），以表明接受其弱勢的、服從的地位。這些姿態(tài)和行為對生存具有適應性意義。
之后隨著社會的發(fā)展，社會權(quán)利和資源的分配不再取決于肢體力量，而變?yōu)槿Q于積極的社會關(guān)注，即名聲和社會地位。相應地，恥感的功能也不再是肢體上弱勢個體的綏靖策略，而變?yōu)榇偈箓€體維持積極的自我形象以獲取更高的社會地位。從屬的恥感由此進化為社會恥感，也就是目前對恥感的研究所公認的恥感形式。雖然功能發(fā)生的巨大的變化，但從屬的恥感對應的那些示弱的姿態(tài)和表現(xiàn)卻保留了下來，盡管在社會恥感中這些姿態(tài)和表現(xiàn)似乎已經(jīng)沒有了適應性功能，只是作為進化的副產(chǎn)品保留下來。
在西方文化中，社會恥感延續(xù)至今，并成為了恥感唯一的定義。但如我們前面所說，這種恥感缺乏內(nèi)化的道德性，而儒家的“恥”則基于對“君子”的自發(fā)、內(nèi)化追求而發(fā)展出了內(nèi)化的道德性。不過，這種自發(fā)的君子性大概多為士人所崇尚，卻并未在大眾中普及。
為什么儒家的恥觀念在當下有特別的意義
西方學界近年來似乎開始重新審視恥感，更加關(guān)注恥感的積極效用，而儒家的道德恥感也得到了關(guān)注。相比罪感，道德恥感更像是一種美德，向著積極的方向不斷努力也更有著一種成長的意味。西方學者也開始重視這一種對他們來說新的、更高級的道德基礎(chǔ)的可能性。
在國內(nèi)，少有人真正踐行儒家的恥觀念。傳統(tǒng)的中國的父母極擅長使用恥感教養(yǎng)孩子，矯正孩子的行為，例如當著別人的面說孩子做過什么不對的事，或是總是和孩子說別人家的孩子怎么怎么樣。這樣建立起的恥感更偏向社會恥感。而隨著法制建設(shè)以及西方價值觀的不斷流入，不少新時代年輕人認為罪感的培養(yǎng)是提高國民素質(zhì)的唯一出路。但社會文化的土壤并不一定適合全然放棄恥感而只重罪感。建立道德恥感或許是一條“有特色的”塑造道德之路。
