2009年第22期 總第249期
這次危機(jī)與上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條有很多不同；反對(duì)取消格拉斯－斯蒂格爾法案的政策；保持資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)比避免道德逆向選擇（moral hazard）更加重要，政府應(yīng)該救市
【《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》美國(guó)劍橋?qū)８?特約作者 陳晉】2008年秋天爆發(fā)的金融危機(jī)波及全球，其廣度和深度出乎任何人的意料。這是否說(shuō)明美國(guó)金融創(chuàng)新過(guò)頭，政府監(jiān)管不力，美國(guó)社會(huì)普遍借貸過(guò)多、儲(chǔ)蓄不足，哈佛大學(xué)教授理查德·庫(kù)珀（Richard N. Cooper)的觀點(diǎn)不再成立了呢？
庫(kù)珀認(rèn)為，這次危機(jī)的發(fā)生有一定的偶然和巧合。在他看來(lái)，產(chǎn)生這次危機(jī)主要有三個(gè)原因。第一，金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新本身是好事，它可以更加有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中儲(chǔ)蓄與投資的關(guān)系，使資本更加高效地運(yùn)轉(zhuǎn)。如果沒(méi)有（或很少有）金融創(chuàng)新，資本的運(yùn)作就會(huì)像死水一潭，沒(méi)有活力。
第二，長(zhǎng)期利率在很長(zhǎng)一段時(shí)間低于歷史平均水平。有人指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘把利率壓低的時(shí)間太長(zhǎng)。庫(kù)珀不同意這種看法，因?yàn)閺娜蚪嵌葋?lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)儲(chǔ)蓄大于投資（美國(guó)是例外），這些實(shí)體經(jīng)濟(jì)的因素決定了低通脹、高增長(zhǎng)和較低的真實(shí)利率。這不是人為的。低利率的本身是好事，有助于再投資、再增長(zhǎng)，但同時(shí)也使得房?jī)r(jià)持續(xù)攀高，助長(zhǎng)了泡沫的形成。
第三，房貸條件降低及濫用。房貸條件降低本身是好事，因?yàn)樗试S更多的人擁有自己的房屋，“居者有其屋”，給了人們更多的動(dòng)力去努力工作，使人們更有可能成為經(jīng)濟(jì)體系的利益相關(guān)者（stakeholder）。問(wèn)題是，一些房地產(chǎn)銷售人員為了賺取更多的傭金，想出各種辦法誘使根本買不起房子的人買房，貸款程序松懈，種下了禍根。房地產(chǎn)市場(chǎng)原本是非常地方化的生意，但通過(guò)金融市場(chǎng)全球化波及了全球。
其中前兩個(gè)原因從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)都是好事，第三個(gè)原因也有一半是好事。問(wèn)題是這三個(gè)原因同時(shí)發(fā)生，就釀成了這次危機(jī)。”
庫(kù)珀認(rèn)為，這次危機(jī)與上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條有很多不同。第一，上世紀(jì)30年代的世界，除中國(guó)以外，基本上是在“金本位”（gold standard）的機(jī)制上運(yùn)轉(zhuǎn)，而現(xiàn)在不是。第二，政府在經(jīng)濟(jì)中的作用大大提高了。上世紀(jì)30年代，政府在經(jīng)濟(jì)中（GDP）的比例僅有10％，現(xiàn)在大約是30％。政府行為與市場(chǎng)行為非常不同，可以幫助穩(wěn)定市場(chǎng)。第三，我們現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于30年代的理解。我們管理宏觀經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)豐富了許多，雖然現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)比那時(shí)更加開(kāi)放，管理本國(guó)經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜。第四，我們非常幸運(yùn)的是，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克本人就是研究30年經(jīng)濟(jì)大蕭條的學(xué)者。他比別人更理解貨幣政策在經(jīng)濟(jì)衰退中的重要性，更知道應(yīng)該如何駕馭美聯(lián)儲(chǔ)的各種政策，渡過(guò)難關(guān)。
反對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng) 這次危機(jī)是不是說(shuō)明美國(guó)的監(jiān)管不力，金融市場(chǎng)過(guò)度放任自由？庫(kù)珀說(shuō)，很難說(shuō)在監(jiān)管過(guò)程中，哪一道程序是不力的，或者說(shuō)當(dāng)初應(yīng)該做什么而沒(méi)做，或者說(shuō)應(yīng)該有什么樣的規(guī)定而沒(méi)有，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有危機(jī)發(fā)生，絕大多數(shù)人都是“事后諸葛亮”。在經(jīng)濟(jì)熱火朝天，投資信心十足的時(shí)候，誰(shuí)也不愿意給經(jīng)濟(jì)潑冷水。就像在晚會(huì)高潮時(shí)，誰(shuí)也不愿意把裝滿酒水的器皿（punch bowl）拿走一樣。
那些成千上萬(wàn)的律師、會(huì)計(jì)師的工作就是幫助公司尋找政策的漏洞，“名正言順”地鉆空子。政策制定者即使知道這些空子，愿意彌補(bǔ)這些空子，也很難招集足夠的政治力量去修改法律政策。這個(gè)系統(tǒng)需要一場(chǎng)危機(jī)去召集政治力量，去修改法律政策，彌補(bǔ)漏洞，校正規(guī)章制度中“矯枉過(guò)正”的一部分。于是，那些律師、會(huì)計(jì)師、金融工程師就會(huì)有新的工作，再次找漏洞，再次創(chuàng)新，如此循環(huán)往復(fù)。市場(chǎng)的金融創(chuàng)新和政府的規(guī)章制度就是“魔高一尺，道高一丈”的關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，危機(jī)是一件好事。
