輪船招商局是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)建的標(biāo)桿性的官督商辦企業(yè)。在一般的敘述中，其早期經(jīng)營者唐廷樞和徐潤被刻畫成精明的商人形象，二人在1883年的上海金融風(fēng)潮期間破產(chǎn)而無法償還局產(chǎn)，被迫離開招商局。
中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間（1883-1885年）取代二人上位的盛宣懷，因改組招商局，加強(qiáng)官方監(jiān)督，常被認(rèn)為是一副典型的官僚面孔。但實(shí)際上，盛宣懷在重回招商局初期，對(duì)減弱招商局的官方性質(zhì)和進(jìn)行商業(yè)擴(kuò)張表現(xiàn)出了明顯的興趣，并因此招致了各方不滿。要探究輪船招商局的經(jīng)營為何在盛氏手中發(fā)生了的轉(zhuǎn)折，可以從招商局在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中的處境、活動(dòng)與盛宣懷上位的歷程來做一些解釋。
盛宣懷
洋商運(yùn)漕合同與售產(chǎn)易旗：
輪船招商局的自保方案
中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國的輪船航運(yùn)業(yè)呈現(xiàn)三足鼎立的局面，中國的輪船招商局和英國的怡和、太古公司三方簽有聯(lián)營合同，按比例分配主要航線的收益。出于扶持本國企業(yè)的考慮，清朝授予招商局運(yùn)輸漕糧的特權(quán)。輪船招商局與傳統(tǒng)海運(yùn)業(yè)的沙船商人按四六成的比例分運(yùn)漕糧。漕糧每年春間從上海海運(yùn)天津交兌，再剝運(yùn)通州、北京，以供京師糧食俸餉之用。漕運(yùn)是京師經(jīng)濟(jì)和糧食安全的命脈，一旦被阻斷，將直接導(dǎo)致京師不穩(wěn)，故其意義十分重要。
不幸的是，列強(qiáng)對(duì)此早已悉知，并有意識(shí)地阻礙漕運(yùn)，以向清廷施壓。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國就根據(jù)傳教士馬禮遜“燕京漕運(yùn)，以江寧為咽喉，今但盤踞江面，阻絕南北，即可要挾，所求當(dāng)無不如志”的提議，攻占瓜州、儀征等地，切斷長(zhǎng)江和運(yùn)河的通道，意圖以此迫使清廷屈服。此后英方又制造“青浦教案”，以英國的傳教士與漕運(yùn)水手發(fā)生沖突為由，炮轟海運(yùn)漕船阻止其離港，致使道光朝的漕糧海運(yùn)就此終止。中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，若法方如法炮制攔截漕船，承運(yùn)四成海運(yùn)漕糧的輪船招商局首當(dāng)其沖。為防止重蹈覆轍，在戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，招商局主動(dòng)采取一系列措施以應(yīng)對(duì)危機(jī)。
光緒十年（1884）上半年，中法在越南交戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)對(duì)清朝不利。輪船招商局在清朝授意下，從事探測(cè)越南實(shí)況及法國軍情的活動(dòng)，因此對(duì)時(shí)局相當(dāng)敏感。招商局方面意識(shí)到，戰(zhàn)況不利但清方又不愿議和，戰(zhàn)事很可能擴(kuò)大到中國本土。商董們因此開始考慮將本年漕糧交由外國輪船公司代為運(yùn)輸，這樣既可以保證商局裝運(yùn)漕糧的份額，又能避免船只因戰(zhàn)事受損。而自戰(zhàn)爭(zhēng)開始，英國太古公司就意識(shí)到這是他們沾染漕運(yùn)利益的絕佳機(jī)會(huì)，遂派遣手下的買辦商人聯(lián)系江浙糧道，試圖攬載當(dāng)年的漕糧。代英商辦理此事的袁天錫，一面向辦漕官員宣揚(yáng)輪船快捷，不易被攔截的優(yōu)點(diǎn)，一面拉攏招商局在事人員，許諾英商僅希望代運(yùn)沙船的份額，不會(huì)影響招商局的利益。袁天錫希望以招商局作為官商間溝通的媒介，促成洋商運(yùn)漕之事，這與招商局的設(shè)想不謀而合。
被李鴻章派來清查招商局賬目的馬建忠本是代運(yùn)的提議者之一，公司的實(shí)際管理者唐廷樞更是從中撮合。在雙方的努力下，船商與糧道很快達(dá)成了共識(shí)，于1884年5月起草運(yùn)漕合同，約定當(dāng)年份的海運(yùn)漕糧，原招商局承運(yùn)之四成改由怡和洋行代運(yùn)，沙船承運(yùn)之六成交怡和、太古、旗昌三家分運(yùn)，運(yùn)費(fèi)水腳每百斤2錢，并保有兵險(xiǎn)，若大沽口被法軍封鎖則允許停運(yùn)。（陳旭麓等編：《盛宣懷檔案資料·輪船招商局》上海人民出版社，2016年，141-143頁）
招商局運(yùn)漕往來文件
這一合同開洋商運(yùn)漕的先例，其水腳雖仍較清朝給予招商局的低5分，但已頗令英美商人滿意。招商局的唐廷樞再三邀請(qǐng)?jiān)戾a和江浙糧道商談，在決定承運(yùn)商和協(xié)商定價(jià)方面出力頗多，這其中很難說沒有個(gè)人利益的考慮。此時(shí)恰逢上海金融風(fēng)潮影響，唐廷樞之個(gè)人資產(chǎn)因此大幅縮水，陷入債務(wù)危機(jī)。而招商局內(nèi)部又正發(fā)生激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)，盛宣懷與馬建忠要求唐廷樞立刻歸還挪用局款，以此排擠唐氏。唐廷樞極力促成的洋商運(yùn)漕合同，令怡和洋行獲利巨大，裝運(yùn)的漕糧達(dá)總數(shù)之六成。而怡和洋行的總買辦，正是唐廷樞之兄唐廷桂。通過代運(yùn)合同，唐氏兄弟不僅獲得了較往年更多的漕運(yùn)份額，更使運(yùn)漕盈利繞開正在被清查的招商局賬目。這當(dāng)然是盛宣懷不愿意見到的。在唐廷樞四處籌款、促成合同之時(shí)，恰逢中法簽訂《簡(jiǎn)明條約》暫時(shí)停戰(zhàn)，盛宣懷乘機(jī)提出終止合同，將漕糧交還沙船承運(yùn)，致使包運(yùn)合同一時(shí)被擱置。而此時(shí)唐廷樞雖四方籌措，仍難交還局款，同時(shí)他另有辦理開平礦務(wù)局之職，經(jīng)過一番權(quán)衡，唐氏最終選擇保留礦務(wù)局的股份，交出所有的招商局股份以抵債。至此，招商局基本落入馬、盛二人手中。不過，盡管盛宣懷此后一度支持洋商運(yùn)漕，但他在中法停戰(zhàn)時(shí)要求終止合同，不僅僅是打壓唐廷樞的行為，也是意識(shí)到洋商代運(yùn)對(duì)于沙船利益的損害。從后續(xù)發(fā)展看，此事確為次年的戰(zhàn)時(shí)漕運(yùn)帶來極大的紛爭(zhēng)。
1884年6月，中法談判破裂，雙方重啟戰(zhàn)端。招商局憑借輪船航線帶來的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，預(yù)測(cè)到戰(zhàn)場(chǎng)將轉(zhuǎn)移到中國的東南沿海地區(qū)。閏五月間，商局股東即通信稱：“昨午'海晏’由臺(tái)灣回來,眼見洋面法艦游行不定,閩洋法艦集泊”。招商局預(yù)料到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)迫在眉睫，局勢(shì)較上半年更為危急。一旦面對(duì)本土戰(zhàn)事，商局若僅憑尚未定論的代運(yùn)合同以自保，恐怕力有不逮，商董們遂開始尋求更為有效的自保對(duì)策。在確認(rèn)中法短期不會(huì)議和后，馬建忠當(dāng)即提出請(qǐng)洋人另設(shè)賬房、旗昌代理和怡和洋行代理三種方法。所謂“代理”，實(shí)為出售招商局，寄于洋商名下，約定到期贖回，這是國際航運(yùn)業(yè)常用的戰(zhàn)時(shí)保護(hù)措施。對(duì)以上三種方案，招商局的管理層經(jīng)討論后認(rèn)為，交洋人另設(shè)賬房無法解決經(jīng)營問題。若是交由洋商代理，交給勢(shì)大的怡和公司，雖然經(jīng)營更善，但有被吞并的風(fēng)險(xiǎn)。而招商局與美國的旗昌洋行此前已有收購合作，由其經(jīng)理較為“名正言順”，被旗昌吞并的可能性也更小。（《盛宣懷檔案資料·輪船招商局》，152頁）因此，招商局的管理者集體決定將公司售予旗昌。
“海晏”號(hào)（招商局輪船1877年收購自旗昌洋行，中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾突破法軍封鎖，護(hù)送劉銘傳赴臺(tái)上任，《招商局船譜》，27頁）
“海晏”號(hào)航行圖（光緒《重訂江蘇海運(yùn)全案》）
但出售招商局還需得到公司最主要的庇護(hù)者李鴻章的首肯。此事由李氏的心腹幕僚馬建忠向他提出。馬氏以“美律簡(jiǎn)易”、戰(zhàn)時(shí)換旗乃國際慣例為由，向李鴻章說明出售商局的種種益處。李鴻章當(dāng)即同意，但隨后又表示猶豫，要求馬建忠等唐廷樞到滬談判。而旗昌洋行方面則主動(dòng)出價(jià)525萬兩收購招商局，并許諾將來可按原價(jià)收回產(chǎn)業(yè)，但要求招商局3天內(nèi)給予明確答復(fù)。馬建忠自然不愿意唐廷樞重新插手局務(wù)。面對(duì)旗昌給出的優(yōu)渥條件和美國公使的斡旋，他選擇違抗李鴻章的指示，一力擔(dān)保出售招商局一事，未待唐氏到滬，就于7月31日代表招商局與旗昌簽約。此時(shí)距法軍進(jìn)攻基隆還剩4天，距馬江海戰(zhàn)還剩23天。直到法軍圍困福州船政局、招商局出售半個(gè)月后，清廷因招商局股東抗議才知曉此事，但此時(shí)早已事成定局。
招商局在1884年的這些活動(dòng)，是其經(jīng)營者應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)采取的自保行為。從洋商代運(yùn)合同到售產(chǎn)換旗，既是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)升級(jí)的反應(yīng)，也是公司內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。但無論是唐廷樞促成的洋商運(yùn)漕合同還是馬建忠主持的售產(chǎn)易旗，其核心目的都是在戰(zhàn)爭(zhēng)中保障公司的商業(yè)利益，并無過多考慮官方最擔(dān)憂的漕運(yùn)安全問題，也就是說，洋商代運(yùn)與售產(chǎn)換旗都是商業(yè)行為。同時(shí)，招商局還試圖借此轉(zhuǎn)嫁因漕運(yùn)“官督商辦”等官家屬性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，有意識(shí)地將漕糧掩飾為商米，行事極為低調(diào)。（《盛宣懷檔案資料·輪船招商局》 ，178頁）但是，因股東抗議，這些秘密安排被公之于眾。面對(duì)中樞隨之而來的責(zé)難，李鴻章被迫出面擔(dān)保洋商運(yùn)漕的可靠性。這使得次年招商局因洋商的違約，陷入極為尷尬的處境。
洋商包運(yùn)成為清朝官方應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)漕運(yùn)的策略
1884年8月23日，法軍進(jìn)攻福州船政局，致使福建水師全軍覆沒，是為“馬江海戰(zhàn)”。在此沉重打擊下，清朝朝野震動(dòng)，被迫對(duì)法“宣戰(zhàn)”。鑒于戰(zhàn)事危急和海防主力喪失，在事官員必須更慎重地考慮漕運(yùn)問題。負(fù)責(zé)京師倉儲(chǔ)的倉場(chǎng)侍郎興廉、游百川上折提出一份當(dāng)年漕運(yùn)的應(yīng)急方案，要求江浙海運(yùn)漕糧提前趕辦，并分撥部分漕糧由運(yùn)河運(yùn)輸，以此規(guī)避海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。（光緒十年七月二十日興廉等折，軍機(jī)處檔，檔案號(hào)：128905）這份奏折引起了清廷的重視，當(dāng)即被下發(fā)給江浙督撫議復(fù)。
浙江巡撫劉秉璋極為反對(duì)倉場(chǎng)提出的分撥河運(yùn)意見。在上折回復(fù)中，劉秉璋痛陳自己親眼目睹的運(yùn)河淤塞難行情形，進(jìn)而提議，招商局既已售予旗昌，漕糧可隨之交由旗昌代運(yùn)，如果實(shí)在無法海運(yùn)，就將漕糧改折征銀。兩江總督曾國荃認(rèn)為應(yīng)該“責(zé)成沙船紳董雇洋輪代運(yùn)”，即官方不直接和洋商接觸，由沙船商自行與洋商協(xié)定漕糧的數(shù)額與水腳運(yùn)費(fèi)，官方可借此回避漕糧數(shù)額分配問題，沙船商人也可以從中賺取差價(jià)，藉資生計(jì)。李鴻章的觀點(diǎn)與曾氏相近，他主張由船商出面雇傭洋輪運(yùn)漕，一切具體事項(xiàng)皆由招商局負(fù)責(zé)經(jīng)手。李鴻章、曾國荃都顧慮官方雇傭洋輪運(yùn)漕的先例一開，事后會(huì)被怡和、太古公司援為常例，這會(huì)使洋商奪取中國商人獨(dú)享的運(yùn)漕權(quán)利。（光緒十年十月二十九日戶部折，總理各國事務(wù)衙門清檔，檔號(hào)：01-20-038-10-004）
清代沙船（浙江海運(yùn)全案·卷十，58頁）
上述提議表明，戶部提出的河運(yùn)方案不被督撫支持。戰(zhàn)時(shí)將漕糧交由外商運(yùn)輸，是相關(guān)官員們的共識(shí)。同時(shí)，戶部也對(duì)洋商運(yùn)漕省費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)頗為心動(dòng)，最終決定采用曾國荃提出的“沙船紳董雇洋輪代運(yùn)”方法，要求江浙兩省負(fù)責(zé)漕米購運(yùn)事宜的糧道赴上海面議漕運(yùn)的具體事宜。聽聞此訊，因招商局已換美旗成為“洋商”，盛宣懷有意借李鴻章之勢(shì)，趁機(jī)吞下裝運(yùn)全漕的利益。怡和、太古方面自然也不愿錯(cuò)失良機(jī)，再次差遣手下的買辦聯(lián)絡(luò)江浙糧道。買辦們主動(dòng)降低水腳，并向糧道許諾會(huì)為漕糧購買保險(xiǎn)，以此爭(zhēng)取更多漕糧配額。戶部此時(shí)正為籌軍餉焦頭爛額，出于“能減一分之運(yùn)價(jià)，籍濟(jì)一分之餉需”的考慮，極力壓低運(yùn)費(fèi)。由于鐵質(zhì)輪船運(yùn)輸?shù)某杀九c損耗都比木質(zhì)沙船低，戶部強(qiáng)硬地要求招商局進(jìn)一步削減水腳中的修船津貼，使得招商局吞并漕額之舉無法順利開展。最終，各方商討決定，光緒十年份（1884）的漕糧之四成交旗昌洋行（招商局）裝運(yùn)，原為沙寧船所載之六成交怡和、太古洋行裝運(yùn)。
洋輪運(yùn)漕和售產(chǎn)換旗，起初只是輪船招商局的自保之策，此時(shí)幾乎原封不動(dòng)成為了清廷的戰(zhàn)時(shí)運(yùn)漕方案。督撫在意的是洋輪運(yùn)漕省事省費(fèi)，無需分兵護(hù)漕。戶部關(guān)注節(jié)約正帑開支，輕信了江浙糧道所謂洋商運(yùn)漕“立有合同”“確有把握”的說辭。雙方都選擇忽視包運(yùn)協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)等。盛宣懷起初有意改動(dòng)洋商包運(yùn)之約，但這份由唐廷樞促成的合同，卻在督撫的支持、李鴻章的保證下得以維持。在洋商運(yùn)漕事件中損失最大的沙船商人，被更強(qiáng)勢(shì)的招商局和洋商撇開，在協(xié)商時(shí)幾乎沒有發(fā)言權(quán)，自然對(duì)此極為憤恨不滿。三方間的矛盾隨著時(shí)間推移持續(xù)發(fā)酵。
漕糧海運(yùn)受阻與沙寧船商抗議
1884年下半年法軍在東南沿海的進(jìn)攻，雖給清朝造成了一定損失，但未取得決定性的勝利。限于內(nèi)外形勢(shì)和軍事力量不足，法國無力將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到華北，且需集中兵力封鎖臺(tái)灣。經(jīng)過慎重討論，法國海軍司令孤拔于1885年2月26日宣布派兵船在吳淞口附近海域搜查，通知各國商船禁止運(yùn)輸漕米、兵械，開始實(shí)行“大米禁運(yùn)”政策。
就海防而言，清方最忌憚第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的重演。在該次戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法聯(lián)軍封鎖渤海灣，從大沽登陸進(jìn)攻北京。中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，清朝對(duì)漕運(yùn)的籌劃，亦基于這一擔(dān)憂。招商局方面原本計(jì)劃將漕糧由輪船海運(yùn)煙臺(tái)，此后“無事則河開北駛，有事則上棧煙臺(tái)，酌量陸運(yùn)”。封鎖吳淞口而非大沽實(shí)出乎清方意料，這一方案遂無從進(jìn)行。對(duì)此，清朝希望他國出面調(diào)停以解決漕運(yùn)困境。洋商包運(yùn)方案的本質(zhì)就是將他國利益牽涉其中，令法國投鼠忌器。在得知法軍禁運(yùn)漕米后，清方立刻開展外交活動(dòng)，希望怡和、太古所屬的英國和旗昌洋行背后的美國抵制法軍的行動(dòng)。
英國首先對(duì)法方表示強(qiáng)烈反對(duì)。但此時(shí)英俄在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)，英法在埃及的戰(zhàn)爭(zhēng)剛于1883年結(jié)束，英國所處的國際局勢(shì)并不樂觀。因此，盡管在口頭上嚴(yán)詞抗議，英國始終沒有采取任何實(shí)際行動(dòng)。而美國在漕運(yùn)上的利益其實(shí)并不大，也未有實(shí)際舉措。招商局與旗昌的售產(chǎn)合同規(guī)定，在收回局產(chǎn)時(shí)，原招商局輪船所獲盈余仍歸商局所有。且旗昌洋行也并未因承運(yùn)漕糧獲得應(yīng)有的減稅待遇。在拖延數(shù)日后，美國公使向清方表態(tài)，美方承認(rèn)糧食禁運(yùn)是國際法給予法國的戰(zhàn)時(shí)權(quán)利，美國不能插手此事。于是清朝借“洋商代運(yùn)”引起第三國介入漕運(yùn)的設(shè)想就此落空。
在選擇洋商包運(yùn)方案后，清朝官方事實(shí)上放棄了通過自身力量（例如軍艦護(hù)漕、運(yùn)河運(yùn)漕）解決漕運(yùn)的嘗試。在船商方面，則有兩種截然不同的態(tài)度。自簽訂包運(yùn)合同后，每逢法軍騷擾沿海，英美船商就拖延時(shí)日拒絕起運(yùn)。在1884年底，英國領(lǐng)事還對(duì)運(yùn)漕協(xié)議提出補(bǔ)充，規(guī)定漕糧所保的兵險(xiǎn)，只賠償運(yùn)輸途中因戰(zhàn)事造成的損失，若未裝船就有戰(zhàn)事，則可以停運(yùn)。此時(shí)面對(duì)法方的禁令，洋商自然再次停止裝載漕米。
自輪船航運(yùn)業(yè)興起，沙船的生意江河日下，船商極其依賴運(yùn)漕利益。此時(shí)英美輪船商人即使不運(yùn)漕仍可照常營業(yè)，而沙船商人卻因無漕可運(yùn)困窘異常。法軍兵力有限，對(duì)長(zhǎng)江口的封鎖其實(shí)并不徹底，中國的民船多有利用霧天成功偷渡出長(zhǎng)江口的事例。沙船商曾“因撫恤之款已絕望，故不顧死活，硬裝廿萬”之舉，大有迫于生計(jì)，愿意鋌而走險(xiǎn)、偷渡運(yùn)漕之勢(shì)。但洋商已將漕糧收存入棧，放任糧食霉變，并借機(jī)向州縣收取存棧之費(fèi)。欲運(yùn)而無漕可運(yùn)的沙船商見狀自然更加憤怒。
法界輪船招商局碼頭（《申江勝景圖》，1884年）
沙船商的憤怒不僅針對(duì)洋商，亦指向招商局。在唐廷樞管理時(shí)期，唐氏先有促成江浙糧道和洋商買辦簽訂包運(yùn)合同之舉，后又有“沙船裝運(yùn)不及則招商局幫裝”的言論泄露，擴(kuò)張意圖昭然若揭，已經(jīng)引起了沙船商的仇視。在接管招商局初期，盛宣懷又聽從了負(fù)責(zé)漕運(yùn)的會(huì)辦謝家福的建議，成功借助沙船商對(duì)洋商的仇視，說服部分沙船船商，將沙船的漕額交由招商局承運(yùn)，約定所得利益四六分成。但因戶部壓低招商局水腳，使此舉無利可圖，故而未能進(jìn)行。招商局既失去了擺脫與沙船、洋商糾紛的機(jī)會(huì)，又未如愿擴(kuò)大利益，反而因出賣沙船商人的利益和售產(chǎn)自保成為眾矢之的。實(shí)際上，自招商局易旗以來，一直有御史上奏要求處死馬建忠和盛宣懷等人，沙船商也聲稱要將搶奪其生意之人丟進(jìn)黃浦江，盛宣懷迫切希望廢止合同以應(yīng)對(duì)各方詰難。但在戶部確定當(dāng)年由洋商運(yùn)漕后，招商局和盛宣懷已經(jīng)騎虎難下。
在法軍禁米一個(gè)月后，運(yùn)漕顯然無望，盛宣懷遂致信李鴻章，希望總理衙門出面撤銷合同，甚至代擬了奏折。但李鴻章以北洋不宜越俎代庖干涉江浙之事為由，拒絕出面毀約。時(shí)至4月，中法開始談判，沙船商采取了更激烈的行動(dòng)。一部分沙船商直接向李鴻章上書，請(qǐng)求撫恤和歸還沙船漕額；又有部分船商組織人員進(jìn)京，直接向戶部和倉場(chǎng)控訴洋商和招商局，指責(zé)招商局與洋商所訂的合同臨險(xiǎn)不保，是為圖私利耽誤漕運(yùn)。聽聞沙船商進(jìn)京的消息，自知難逃其咎的盛宣懷，不得不繞過李鴻章，再次向戶部尚書閻敬銘上書，希望由戶部出面廢止洋商包運(yùn)合同，并各處托人進(jìn)行阻攔沙船商人。當(dāng)然，這些行動(dòng)終究于事無補(bǔ)。
沙船商的京控將漕運(yùn)的糾紛公諸于朝堂，洋商代運(yùn)的失敗再無法遮掩?？偫硌瞄T終于出面提出銷廢洋商運(yùn)漕合同，并要求北洋、江浙從中調(diào)停。李鴻章一邊登報(bào)安撫沙船商，一邊提醒盛宣懷，此事可能給其帶來牢獄之災(zāi)。面對(duì)銷廢合同的要求，怡和、太古有恃無恐，表現(xiàn)得極為傲慢。買辦袁天錫聲稱“太（古）雖不運(yùn)，腳仍全要，我做生意，糧道有合同在，不怕沙”。即使李鴻章遣人調(diào)解，亦無進(jìn)展，英商堅(jiān)決不肯廢除合同。拖至4月底，中法雙方正式議和，此時(shí)漕糧霉變已經(jīng)非常嚴(yán)重，中樞要求漕糧即刻起運(yùn)。廢合同的爭(zhēng)執(zhí)尚未有結(jié)果，只能照合同辦理。當(dāng)年江浙漕糧最終由旗昌（招商局）承運(yùn)43.3萬石，怡和、太古共運(yùn)57.8萬石，沙寧船運(yùn)31.4萬石。
善后討論與招商局的改組
戰(zhàn)爭(zhēng)期間，天庾正供遭法方攔截，清廷顏面無光，李鴻章、商局諸董備受攻訐。中法議和后，清廷要求臣工討論如何善后整頓，建設(shè)海防，漕糧海運(yùn)作為海防問題的一部分，在會(huì)議中多有涉及。
海防會(huì)議中提出的漕運(yùn)改革設(shè)想，大致可分為三類：漕糧改折并于京畿興辦屯田、恢復(fù)河運(yùn)、修建鐵路運(yùn)糧。這三個(gè)設(shè)想反映了清朝官員對(duì)漕運(yùn)問題的共同認(rèn)識(shí)：海防難以倚仗，內(nèi)陸運(yùn)漕更為可靠。清朝對(duì)漕運(yùn)的判斷一定程度上是戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的投影：中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍在海戰(zhàn)中一敗涂地，但陸戰(zhàn)互有勝負(fù)，故清朝對(duì)內(nèi)陸運(yùn)輸較有信心。由此，清朝在戰(zhàn)后采取了更保守、向內(nèi)陸收縮的漕運(yùn)政策。清廷一方面下令逐年增加河運(yùn)漕糧的額數(shù)，另一方面需要加強(qiáng)對(duì)海運(yùn)的管理，最直接的對(duì)象就是輪船招商局。
長(zhǎng)久以來，在漕糧海運(yùn)問題上，除海防安全外，中樞的另一大顧慮是“商辦”帶來的不可靠性。從嘉慶朝首次討論雇商海運(yùn)開始，清朝統(tǒng)治者一直因海運(yùn)不受官方控制而深感不安。尤其是對(duì)商辦時(shí)效性、價(jià)格、船只雇募之不確定性的憂慮。不幸的是，中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這些弊端全部暴露，清朝上下由此意識(shí)到商業(yè)合同的不可靠。當(dāng)日的報(bào)刊輿論尖銳地指出，英美方面只需遵守合同中對(duì)其有利的條款，中國卻因顧慮開罪諸國而不敢索賠。這樣的批評(píng)矛頭多指向招商局，指責(zé)招商局受國家之惠甚多，卻只圖私利，以“私情”出售局產(chǎn)導(dǎo)致1884年的漕運(yùn)亂象，認(rèn)為應(yīng)將漕糧交由官船運(yùn)輸。（《論商輪承運(yùn)漕米事》，《字林滬報(bào)》光緒十一年正月十四日，第1版）
客觀地說，售產(chǎn)換旗，保兵險(xiǎn)以規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，是合乎國際慣例的應(yīng)對(duì)方法。但英國公使出面修改條款，使洋商不履約也無需賠償，是清朝作為弱國的無奈，并非招商局的責(zé)任。但是，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間先后管理商局的唐廷樞和盛宣懷，均是一面試圖減弱招商局的官方屬性，同時(shí)又為自身利益或公司利潤覬覦漕運(yùn)權(quán)利。漕運(yùn)供給京師的特殊性質(zhì)，使它既是一項(xiàng)紅利，也是一項(xiàng)重要的政治任務(wù)。招商局經(jīng)營者的兩個(gè)目的顯然難以同時(shí)達(dá)成，又因借助官勢(shì)逐利，同時(shí)開罪官商二方。尤其是沙船商董向朝廷直接抗議，更是制造了社會(huì)問題，加劇了中樞對(duì)商局及盛宣懷的不信任。
但戰(zhàn)時(shí)暴露出的種種問題，也讓盛宣懷意識(shí)到中樞有必要加強(qiáng)對(duì)招商局的控制，這成為他的機(jī)會(huì)。在沙寧船商京控后，盛宣懷多次給李鴻章去信，表示商局事務(wù)愿意完全聽從北洋大臣的安排，聲稱“職道在滬，無論何人會(huì)辦，總可用其長(zhǎng)而化其短”，同意完全交出人事任命權(quán)。同時(shí)，秘密出售局產(chǎn)的行為也招致了商業(yè)資本的不信任。股東、經(jīng)理者無法行使其權(quán)力和義務(wù)，對(duì)招商局大失所望，這也迫使商局管理者尋求官方庇護(hù)。1885年，盛宣懷改組招商局，頒布“用人十條”，取消了此前招商局內(nèi)部事務(wù)由眾商會(huì)議的條款，規(guī)定招商局督辦由北洋大臣專派，大權(quán)獨(dú)攬，其下的人事任命、重大公事，皆需向北洋大臣請(qǐng)示。至此，招商局完全確立了官督商辦體制。
招商局用人十條原件（《招商局畫史》，22頁）
盛宣懷主動(dòng)放棄招商局經(jīng)營自主權(quán)，用“借官以凌商”的章程改組招商局，是在同時(shí)失去官商信任的處境下，坐穩(wěn)商局督辦位置的唯一辦法。更重要的原因是洋務(wù)事業(yè)也因中法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗而受挫，清廷在善后討論中，一方面同意繼續(xù)開展洋務(wù)事業(yè)，但在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中顯得較為保守，海防如是，漕運(yùn)亦如是。此后，招商局收到的官方資助日益減少，其經(jīng)營在盛宣懷的管理下進(jìn)入了所謂的“斂”字訣時(shí)期，商業(yè)擴(kuò)張停滯，官僚化趨勢(shì)顯著加強(qiáng)。
在招商局的研究中，劉廣京先生等前輩學(xué)者多強(qiáng)調(diào)晚清中國金融業(yè)和工商業(yè)的脆弱性，認(rèn)為是1883年上海金融風(fēng)潮，導(dǎo)致以唐廷樞和徐潤為代表的商人失去承辦能力，才使一心為官的盛宣懷得以在招商局建立官僚化制度。但從對(duì)局產(chǎn)和漕運(yùn)業(yè)務(wù)的處理看來，盛宣懷與唐廷樞一樣試圖減弱商局的官家屬性和進(jìn)行商業(yè)擴(kuò)張。筆者認(rèn)為，唐氏和盛氏部分觀點(diǎn)的對(duì)立，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)營權(quán)的爭(zhēng)奪。盛宣懷改組招商局，有內(nèi)外交困之形勢(shì)所迫的成分。改組后的招商局，經(jīng)營日益官僚化，不僅是盛宣懷經(jīng)營理念的結(jié)果，更是官方政策所致。1885年以后，輪船招商局經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，固有盛宣懷的個(gè)人原因，更是由于在中法戰(zhàn)爭(zhēng)的漕運(yùn)危機(jī)之后，清朝需要一個(gè)盛宣懷式的官僚管理者。
作者單位：華東師范大學(xué)歷史學(xué)系
聯(lián)系客服
