網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，[作者單位]：華南師范大學(xué)嶺南文化研究中心 一問題的提出
世人多提唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，而將唐宋文章合為一體，日人內(nèi)藤湖南氏以為唐代屬于中古，宋代屬于近古，唐文、宋文不能合為一體。我贊同斯說，以為唐文乃中古之文，宋文有近世之風(fēng)，唐宋文之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是唐宋文化的轉(zhuǎn)型與差異。
提出這個(gè)問題，并非為了標(biāo)新立異，而是依據(jù)歷史的真實(shí)存在，將這個(gè)被遮蔽的問題重新揭示而已。其實(shí)，平步青《唐宋文選》按語曰：“世人論古文，輒曰唐宋八家，又曰昌黎起八代之衰。不知唐之與宋，原委既殊，門戶自創(chuàng)，非可概論。”[1]已經(jīng)指出將唐宋文合一是大而化之的不科學(xué)的含混提法。艾南英進(jìn)一步揭開唐宋文之爭(zhēng)的面紗，以為宋文勝唐文。其《答陳人中論文書》云：“……宋人詩(shī)誠(chéng)不如唐，若宋之文，則唐人未及也?！?sup>[2]然而，這種見解并沒有引起學(xué)人的重視而得到一些啟迪。具體而言：
一、本文所說的唐文是以韓愈奇崛風(fēng)格為代表的唐文范式。唐文也有平淡者，而奇怪峭硬是唐文的代表性風(fēng)格。韓文的怪異，是亂世之文的代表，主要表現(xiàn)在題材怪奇，如《毛穎傳》、《石鼎聯(lián)句詩(shī)序》、《送窮文》、《告鱷魚文》、《柳州羅池廟碑》；立意怪奇，哀而傷，怨而怒，張而狂，不平則鳴，抒發(fā)寒士之不平之鳴；再則篇法、章法、字法、句法之怪，形成奇崛有力，近乎《離騷》的抒情風(fēng)格。[3]韓文之奇崛不是個(gè)人行為，是亂世之文的整體風(fēng)格，韓愈作為文壇領(lǐng)袖，影響并代表了一代奇崛文風(fēng)。
柳宗元對(duì)唐文奇詭追求也有自我體認(rèn)，他贊賞韓文之“恢奇”、“猖狂恣睢，肆意有所作”，[4]《讀韓愈所著〈毛穎傳〉后題》稱讀《毛穎傳》：“若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇，信韓子之怪于文也。”[5]韓文之所以成為一種范式，在于他是唐文的代表。他的身邊有一批崇拜者、學(xué)習(xí)者，漸而成為一種風(fēng)氣。其中，與韓愈齊名的文章之士樊宗師（？—821？），《新唐書》本傳稱他有文一百卷，然而文字艱澀，不可卒讀。李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》說當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣：“元和以后，文筆則學(xué)奇詭于韓愈，學(xué)苦澀于樊宗師”。李觀（766—794）之文也時(shí)有淺陋之痕、雕琢之氣，韓愈《李元賓墓銘》稱其“才高于當(dāng)世，而行出于古人”。[6]沈亞之（781—832？），《四庫(kù)全書總目提要》稱他務(wù)為險(xiǎn)崛。韓門弟子皇甫湜《答李生第一書》論文說：“夫意新則異于常，異于常則怪矣。詞高則出于眾，出于眾則奇矣?！怯幸庀戎?，乃自然也?！?sup>[7]見怪不怪，以怪為美，以怪為自然，乃中唐奇奇怪怪之社會(huì)的折光，是中唐奇怪美學(xué)在散文領(lǐng)域的反映。
唐文的艱澀在于唐人主張復(fù)古主義，模仿上古的腔調(diào)，行文的詞語、句式、人稱代詞、語氣詞……形式上刻意追蹤秦漢，可以稱為是唐代的秦漢派。它是宋代新儒學(xué)的孕育期和準(zhǔn)備期，當(dāng)然也是宋文的準(zhǔn)備期。
二、宋文的范式主要是指歐曾蘇文平淡風(fēng)格的范式。
韓文之氣勢(shì)、怪奇、力度可為唐文代表，是中唐亂世之文的氣象；而“紆余委備”、“容與閑易”的歐文則是治世之文的氣象，可為宋文代表。艱難勞苦之態(tài)，是韓柳之困窘處境。在某種意義上說，中唐詩(shī)為寒士之詩(shī)，中唐文為艱難勞苦之文，宋代就有唐宋文之爭(zhēng)，唐宋文之爭(zhēng)具有曲折歷程和多個(gè)層面。慶歷新政前后是宋代思想學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的分水嶺。慶歷新政期是文士事功期；新政失敗后，文人進(jìn)入沉思期。此前歐陽修被貶夷陵令時(shí)，就已對(duì)唐人文章的精神品格進(jìn)行深入的思考，開始以宋學(xué)眼光反觀韓愈等人，并在《與尹師魯書》中有微詞：“每見前世有名人，當(dāng)論事時(shí)，感激不避誅死，真若知義者。及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚，無異庸人。雖韓文公不免此累。”[8]
唐宋文斗爭(zhēng)的典型事例是嘉祐時(shí)期太學(xué)體和劉輝的被打壓。歐陽修主張平淡典要——典要是經(jīng)學(xué)立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)，平淡是思想的平易表達(dá)，是平淡的宋文派。而劉輝是經(jīng)學(xué)與唐文奇崛風(fēng)格的結(jié)合，是奇奇怪怪的秦漢派、唐文派。歐文強(qiáng)調(diào)事功，符合近世化的傾向：實(shí)用、適用，合乎人情、世情。史書說嘉祐貢舉后文風(fēng)徹底改變，也可以說宋文戰(zhàn)勝了唐文。
如果說歐陽修從平易流暢的形式變向，更易唐文之路，那么，從精神品格上徹底否定唐文的是朱熹為代表的理學(xué)家。《朱子語類》卷一百三十七：“如韓退之，……它當(dāng)初只是要討官職做，始終只是這心。他只是要做得言語似六經(jīng)，便以為任道。至其每日功夫，只是做詩(shī)博弈，酣飲取樂而已”，[9]批評(píng)韓愈始終只是個(gè)放浪文士，求官生活的。在《與孟尚書書》一文的考異中批評(píng)說：“而其平生用力深處，終不離乎言語文字之工”。[10]朱子發(fā)現(xiàn)了北宋五子，建立了以宋代新儒學(xué)為代表的北宋五子直接孔孟的新文統(tǒng)，而韓柳被撇棄在外。
宋代也有尊唐派。如同唐詩(shī)中有宋體，宋詩(shī)中有唐體，唐宋文之爭(zhēng)不僅是時(shí)代區(qū)分，也是體性不同。李淦《文章精義》抬高唐文，壓低宋文：“讀歐蘇文，方知韓文不可及”[11]、魏了翁慨然作《唐文為一王法論》：“史臣以唐文為一王法而歸之，韓愈之倡是法也，惟韓愈足以當(dāng)之”；“有昌黎韓愈者出，刊落陳言，執(zhí)六經(jīng)之義，以繩削天下之不吾合者”。[12]
金元時(shí)期的唐宋文之爭(zhēng)中，宋文居于強(qiáng)勢(shì)。金代王若虛有“宋文一代之變”的提法：“宋文視漢唐百體皆異，其開廓橫放，自一代之變”，[13]并認(rèn)為韓不及歐蘇遠(yuǎn)甚：“韓退之……其不及歐、蘇遠(yuǎn)矣”。[14]劉壎則從文理自然的角度推崇宋文，其《經(jīng)文妙出自然》：“韓有自然處，而作為處亦多。柳則純乎作為。歐、曾俱出自然，東坡亦出自然”。[15]以文理自然概括宋文，比韓愈所倡文從字順，在創(chuàng)作理論上前進(jìn)了一步。歐是情之自然，曾是理之自然，東坡是道家的自然。至揭奚斯《楊氏忠節(jié)祠記》以為宋文卓然有三代之風(fēng)，將宋文提高到三代之文的高度，評(píng)價(jià)極高。
金元散文思想的一個(gè)重大貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)了蘇文，以蘇軾文章為宋文第一。《滹南遺老集》卷三十六：“邵公濟(jì)云歐公之文，和氣多，英氣少；東坡之文，英氣多，和氣少。其論歐公似矣，若東坡，豈少和氣者哉！文至東坡，無復(fù)遺恨矣?！?sup>[16]東坡文是兼具和氣、英氣的完美之文?！摆w周臣云黨世杰嘗言：'文當(dāng)以歐陽子為正，東坡雖出奇，非文之正?！ㄊ侵囌Z，歐文信妙，詎可及坡？坡冠絕古今，吾未見其過正也?！?sup>[17]對(duì)蘇東坡文的推舉，是唐宋文之爭(zhēng)的深化，不僅僅是對(duì)韓文的超越，也是對(duì)理學(xué)文派的超越。朱熹極力批判蘇文，令蘇文在南宋遭到打壓。金元時(shí)期，理學(xué)凋敝，文化環(huán)境寬松，文人們可以從純粹的文學(xué)角度肯定蘇文，使蘇文在此時(shí)方受到追捧。
二明代的唐宋文之爭(zhēng)
明代散文論爭(zhēng)是唐宋文之爭(zhēng)的延續(xù)。汪琬以為明人文章不過學(xué)唐學(xué)宋兩派，《答陳靄公書二》云：“前明二百七十余年，其文嘗屢變矣，而中間最卓卓知名者，亦無不學(xué)于古人而得之。羅圭峰，學(xué)退之者也；歸震川，學(xué)永叔者也；王遵巖，學(xué)子固者也；方正，學(xué)唐荊川，學(xué)二蘇者也。其他楊文貞、李文正、王文恪，又學(xué)永叔、子瞻而未至者也?！?sup>[18]明代唐宋文之爭(zhēng)演化為秦漢派和唐宋派之爭(zhēng)，一般而言，秦漢派尊唐，唐宋派崇宋。
一、前文說過，唐文是唐代的秦漢派，那么明代的秦漢派與唐文則是一脈相承。若說唐宋派更多講求的修身涵養(yǎng)，秦漢派則有事功的味道，一如韓愈以經(jīng)濟(jì)為務(wù)，以節(jié)義相高，干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治，不平則鳴。細(xì)究一下，七子派面臨的社會(huì)危機(jī)一如中唐，外患（土木堡之變）內(nèi)憂（宦官劉瑾），士人慷慨赴難。李夢(mèng)陽因反對(duì)劉瑾而下獄，何景明由反對(duì)劉瑾而免官。以李夢(mèng)陽為代表的七子派，繼承了孟子的浩然正氣、韓愈的氣盛言宜，以雄辭直道來糾時(shí)文之柔弱。文章中直抒個(gè)人喜怒哀樂，蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的感情色彩，如李夢(mèng)陽《省愆賦》、《鈍賦》，一如韓愈《毛穎傳》、《送窮文》，抒發(fā)個(gè)人窮愁失意，壯志難酬，以古樸艱澀形式表達(dá)了一股勃郁不平之氣和悲憤之情。唐宋派批評(píng)李夢(mèng)陽文章劍拔弩張，強(qiáng)梁霸道，過分注重個(gè)人義氣，僅有節(jié)義、血?dú)?，而不能寧?kù)o致遠(yuǎn)，安貧樂道。這也正如歐陽修不滿韓愈一遇貶謫就怨怨戚戚一樣，不乏道學(xué)人格講究對(duì)張揚(yáng)個(gè)性義氣的批評(píng)。
從現(xiàn)代視野看，七子派主要是文體形式的復(fù)古派，而唐宋派則強(qiáng)調(diào)文章的精神命脈，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容復(fù)古，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)文章機(jī)理的理學(xué)化。唐宋派成員王立道，唐順之妹夫在《擬重刊〈文章正宗〉序》中批評(píng)七子派末流說：“鉤章棘句，奇澀聱牙，險(xiǎn)詟神龍，高比皇墳，務(wù)以劌目怵心，駭眩愚俗，而實(shí)則假艱深文其淺近。夫是以言愈工而道愈離，作之愈多而不可以為文之正也”。[19]批評(píng)秦漢派古奧的形式主義傾向。賈開宗《侯朝宗古文遺稿序》云：“明初劉基、宋濂輩為古文辭猶有唐、宋文之遺意，至李夢(mèng)陽、王世貞輩始舍唐、宋而宗《左》、《國(guó)》、《莊》、《列》、《史》、《漢》、賈誼、揚(yáng)雄之文，猶偽鼎偽瓷，貌似而神亡矣。”[20]這個(gè)神主要還是宋明理學(xué)，如果從文學(xué)審美的本體角度說，則秦漢派的義氣激情才是散文的神。
先秦兩漢散文是古代散文中的元始散文，后代散文要尋根、追尋傳統(tǒng)，肯定首先想到先秦散文。秦漢散文代表了高古、古雅的上代散文風(fēng)格和傳統(tǒng)，本無所謂對(duì)與錯(cuò)，唐宋派是進(jìn)化的時(shí)代散文，是因地制宜的改良品種。雙方各有千秋，不必厚此薄彼，互相攻擊。秦漢派與唐宋派之爭(zhēng)，從文體學(xué)角度看，是古文體制與體性之爭(zhēng)。就古文文體體制而言，無疑秦漢派更近先秦古文的味道，而唐宋派尊王攘夷、道德性命則是特重古文的體性。二者對(duì)體性、體制的各自強(qiáng)調(diào)，正是使古文不斷回歸傳統(tǒng)，繼續(xù)生存發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。就文學(xué)性而言，則二者皆未得文學(xué)的精神命脈，韓、歐、蘇文真正感人的地方在于生命、情感的抒寫，這一點(diǎn)只有到公安派才徹底領(lǐng)悟。
七子派在古文形式上的另一個(gè)貢獻(xiàn)是對(duì)古文陽剛美的提倡。唐宋派批評(píng)秦漢派“雄豪亢硬”，李開先《荊川唐都御史傳》云，文章自有正法妙意，何必雄豪亢硬。其實(shí)所謂正法妙意，主要源于宋代理學(xué)。秦漢派固有講求辭章的形式主義傾向，也有過于奇崛剛硬，不合人情的地方，但陽剛之美畢竟是中華民族的最高美學(xué)追求之一，是漢唐氣象的表征，不能以其偏失而以個(gè)人欣賞習(xí)慣或門戶之見輕易否定。七子派對(duì)文章高古美的探索，對(duì)格古、調(diào)逸、氣舒、句渾、音圓的形式美探索無疑提高了人們對(duì)古文形式美的認(rèn)識(shí)。
二、所謂唐宋派，實(shí)際上是宋文派。自古并無唐宋派之說，至1922年夏崇璞在《明代復(fù)古派與唐宋文派之潮流》（《甲寅》第九期）才提出此稱謂。他認(rèn)為，“慎中、荊川，力重歐、曾……有光深于經(jīng)術(shù)，其文以歐、曾為歸”，尊崇宋文、唐宋文派。而劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》干脆用“宋文運(yùn)動(dòng)”來指稱唐宋派。1947年出版的郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，再次提到唐宋派。
唐宋派基本可以叫宋文派，王慎中《再上顧未齋書》說：“二十八歲以來，始盡取古圣賢經(jīng)傳及有宋諸大儒之書，閉門掃幾，伏而讀之，論文繹義，積以歲月，忽然有得?！?sup>[21]《明史》卷二八七《王慎中傳》載：“慎中為文，初主秦、漢，謂東京以下無可取。已悟歐、曾作文之法，乃盡焚舊作，一意師仿，尤得力于曾鞏。順之初不服，文亦變而從之。”[22]這兩段文字記錄了唐宋派主將王慎中、唐順之從秦漢派向宋文派轉(zhuǎn)型的過程，因此有人干脆稱他們?yōu)樗挝呐伞Ｓ纱苏屡嗪阆壬凇睹├ぱ芯啃颉分幸仓赋觯骸疤?、王之所宗主者，?shí)為宋文，尤其是曾鞏的文章，所以曾經(jīng)有人指出，他們應(yīng)該稱為崇宋派。其所以被稱為'唐宋派’，乃是因?yàn)椤短扑伟舜蠹椅拟n》影響太大，從而給人造成了一種茅坤及其同道都崇奉唐宋文章的印象?！?sup>[23]
實(shí)際上稱他們?yōu)樗挝呐?，不如稱為宋學(xué)派，因?yàn)樘扑闻傻淖骷一旧隙际抢韺W(xué)家。宋文派是明代理學(xué)繁榮在文壇的反映，無形之中抬高了宋文的地位；理學(xué)文派維護(hù)封建正統(tǒng)，很合明初歌功頌德的時(shí)代口味，所以崇宋的臺(tái)閣體能夠統(tǒng)治文壇160年。后來的唐宋派也與明代理學(xué)繁榮相呼應(yīng)，所以宋文絕對(duì)是明代的主流派。明代劉基《蘇平仲文集序》以為繼唐者宋，有歐、蘇、曾、王出，高者上窺三代，超越漢、唐。宋濂也在《徐教授文集序》中說：“夫自孟氏既沒，世不復(fù)有文。賈長(zhǎng)沙、董江都、太史遷得其皮膚，韓吏部、歐陽少師得其骨骼，舂陵、河南、橫渠、考亭五夫子得其心髓?！刮囊?，非宋之文也，唐虞三代之文也；非唐虞三代之文也，六經(jīng)之文也。文至于六經(jīng)，至矣盡矣，其殆無愧于文矣乎！”[24]以為北宋五子的理學(xué)家之文上追三代，可以比侔六經(jīng)。劉基、宋濂、王慎中、唐順之都是理學(xué)家的思路和立場(chǎng)。王世貞曾批評(píng)唐宋派囿于道學(xué)不講文采，他在《贈(zèng)李于鱗序》中批評(píng)“今之為辭者”思想僵化，所言無非陳詞濫調(diào)。[25]
三、南宋時(shí)代，朱子主要推崇曾鞏質(zhì)實(shí)無文之文，以合理學(xué)需要。在明代市民文化與張揚(yáng)個(gè)性才情思潮的大文化背景下，推舉唐宋派必須有時(shí)代新意，于是歐文的抒情性受到了唐宋派的特別關(guān)注，并且成了一面旗幟。唐宋派對(duì)歐文別作新解，歸有光《歐陽文忠公文選》卷五評(píng)《唐書兵志記》曰：“風(fēng)神機(jī)軸逼真太史公。”[26]而重點(diǎn)提煉歐陽深情處，如卷十評(píng)《讀李翱文》：“感慨悲憤，其深情都在時(shí)事上?！?sup>[27]評(píng)《尚書屯田員外郎張君墓表》引徐文昭曰：“累欷感慨，不知文生情，情生文也?！?sup>[28]評(píng)《祭石曼卿文》引徐文昭曰：“字字淚隨筆墮?！?sup>[29]將情感提到了散文批評(píng)中前所未有的高度。
宋文派有一個(gè)內(nèi)在自我生成、不斷生發(fā)完善的過程，通過發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。比如在文體形式上，唐順之屢贊歐陽修“小文字”（小品文）之妙：《與郭秀才書》“通篇情敘，此小文字之極工者也”[30]；評(píng)《菱溪石記》“行文委曲幽妙，零零碎碎作文，歐陽公獨(dú)長(zhǎng)”[31]；評(píng)《樊侯廟災(zāi)記》“文不過三百字，而十余轉(zhuǎn)折，愈出愈奇，文之最妙者也”[32]；評(píng)《北?？ぞ跏夏怪俱憽贰按算懪c前作皆是善生發(fā)處，此是作女人文字之法也”[33]。零零碎碎作文、小文字、作女人文字之法，這些概念、語詞都是以前的散文批評(píng)中沒有的，乃為明代推揚(yáng)個(gè)性才情思潮影響下對(duì)歐陽修散文重新發(fā)現(xiàn)的新批評(píng)。由此觀之，韓愈是復(fù)古的，是對(duì)秦漢文繼承的古典主義；歐陽修是創(chuàng)新的，代表了古文的發(fā)展方向和近世轉(zhuǎn)型。
三清代的唐宋文之爭(zhēng)
就思想學(xué)術(shù)而言，宋明一體；清代樸學(xué)盛行，近于漢唐注疏之學(xué)，思想創(chuàng)新不足，所以清人尊唐勢(shì)在必然。
一、清人對(duì)明人崇宋來了個(gè)反動(dòng)。以為宋明理學(xué)空談?wù)`國(guó)，清代桐城派轉(zhuǎn)而推崇韓愈的唐文。由于桐城派的主流地位和巨大影響，清人崇唐遂為主流。方苞《贈(zèng)淳安方文舟序》：“夫自周之衰以至于唐，學(xué)蕪而道塞，近千歲矣。及昌黎韓子出，遂以掩跡秦、漢而繼武于周人。其務(wù)學(xué)屬文之方，具于其收者，可按驗(yàn)也。然則，今之人茍能學(xué)韓子之學(xué)，安在不能為韓子之文哉！”[34]方苞又進(jìn)一步提出了“務(wù)學(xué)屬文”的“韓子之學(xué)”的觀點(diǎn)，將韓文提高到了韓學(xué)的高度，認(rèn)為學(xué)好韓子之學(xué)，則能為韓子之文。
桐城派以為韓文最合“潔”的標(biāo)準(zhǔn)。方苞《史記評(píng)語》云：“子厚以潔稱太史，非獨(dú)辭無蕪累也。明于義法而所載之事不雜，故其氣體為最潔也。此意惟退之得之，歐、王以下不能與于斯矣?！?sup>[35]
桐城三祖之一的劉大櫆提出文貴奇、文貴變的審美追求，亦尚秦唐而薄宋風(fēng)。劉大櫆《論文偶記》曰：“文貴奇……揚(yáng)子《太玄》、《法言》，昌黎甚好之，故昌黎文奇。”[36]對(duì)古文之奇的追求，反映了劉氏反對(duì)宋文平淡典要的趨向。又曰：“文貴變，《易》曰：'虎變文炳，豹變文蔚’。又曰：'物相雜，故曰文，’故文者，變之謂也。一集之中篇篇變，一篇之中段段變，一段之中句句變，神變，氣變，境變，音節(jié)變，字句變，惟昌黎能之。”將韓文講求修辭形式的特點(diǎn)，奉為文的根本。
桐城派從尚文的角度對(duì)韓愈作出新解。劉大櫆一改宋文派輕文的主張，提出了尚文的觀念：“唐人之體，校之漢人，微露圭角，少渾噩之象；然陸離璀燦，猶似夏商鼎彝。宋人文雖佳，而奇怪煌惑處少矣?！?sup>[37]儲(chǔ)欣推重唐文，也有重唐文之文辭的傾向，其《唐宋十大家全集錄》凡例曰：“西漢之興，作者麻列，然生龍活虎，變化莫御，司馬子長(zhǎng)一人而已。建武以后，士氣萎靡；貞元、元和之間，士氣復(fù)振。廬陵之師昌黎也，盡變其奇奇怪怪之詞而不失其渾灝流轉(zhuǎn)之氣。眉山繼之，縱橫捭闔，無以加矣。故詞氣并勝者，唐文也；氣勝詞者，宋文也。夫氣勝詞，似不若詞氣并勝者，尤光焰萬丈也。然文固以氣為主?！?sup>[38]儲(chǔ)欣以詞氣并勝的唐文，勝過氣勝詞的宋文，但其宋文氣勝詞之言，應(yīng)改為宋文以理勝詞，才更恰當(dāng)。
二、桐城派遭遇了古文體制與古文審美的矛盾。桐城派的古文思想體系試圖融合唐宋，因而也不得不面對(duì)唐宋文的內(nèi)在矛盾。在具體文本閱讀中，他們自然喜愛宋文之美。方苞推重歐陽修情辭之動(dòng)人心目，《與程若韓書》云：“足下喜誦歐公文，試思所熟者《，王武恭》、《杜祁公》諸志乎？抑《黃夢(mèng)升》、《張子野》諸志乎？然則在文言文，雖功德之崇，不若情辭之動(dòng)人心目也，而況職事族姻之纖悉乎？”[39]劉大櫆《諸家評(píng)點(diǎn)古文辭類纂》評(píng)《五代史一行傳敘》云：“慨嘆淋漓，風(fēng)神蕭颯”；“跌宕遒逸，風(fēng)神絕似史遷”。評(píng)《江鄰幾文集序》云：“情韻之美，歐公獨(dú)擅千古，而此篇尤勝?！?sup>[40]姚鼐《復(fù)魯絜非書》云：“宋朝歐陽、曾公之文，其才皆偏于柔之美者也?！?sup>[41]
但是在關(guān)乎古文本體、意識(shí)形態(tài)時(shí)，他們往往心口不一，高舉義法體制大旗，抑下詞情審美之幟。他們討論歐、韓之別，方苞《古文約選序例》：“但序事之文，義法備于《左》《史》。退之變《左》《史》之格調(diào)，而陰用其義法；永叔摹《史記》之格調(diào)，而曲得其風(fēng)神。”[42]認(rèn)為韓得義法，歐得格調(diào)、風(fēng)神。實(shí)乃大義取韓，審美取歐。評(píng)《峴山亭記》云：“歐公此文神韻縹緲，如所謂吸風(fēng)飲露、蟬蛻塵埃者，絕世之文也。而'其人謂誰’二句，則實(shí)近俗調(diào)，為文之疵累。劉海峰欲刪此二句，而易下'二子相繼于此’為'羊叔子杜元?jiǎng)P相繼于此’?！?sup>[43]桐城派并非沒有審美鑒賞力，而困于道學(xué)之僵化，不近人情，故不能作真情之美文。
清人尊唐，認(rèn)為宋體不若唐體，唐體不若漢體，近于明代復(fù)古派的文學(xué)退化觀。姚范《援鶉堂筆記》卷四十四曰：“漢體自是高似唐體，唐體自是高似宋體，昌黎無論，即如柳州永、柳諸記，削壁懸崖，文境似覺逼側(cè)。歐公情韻或過之，而文體高古莫及?！?sup>[44]認(rèn)為唐高古雄健、宋得陰柔之美。
清人崇唐還體現(xiàn)在章法上。姚范將韓愈的章法之美推于極致，并揚(yáng)韓抑歐：“昌黎雄處每于一起、一接、一落，忽來忽止，不可端倪。宋六家及震川俱犯騃蹇之病。歐公《峴山亭》風(fēng)流感慨，昔人推之至矣，而間不免于挨次迂弱”[45]、“歐文黃夢(mèng)升、張子野《墓志》最工，而《黃志》尤風(fēng)神發(fā)越，興會(huì)淋漓。然皆從昌黎《馬少監(jiān)》出，而瑰奇綺麗，歐未之及也”[46]。高古之美也是復(fù)古派口號(hào)，姚范《援鶉堂筆記》卷四十四言：“翕州惜震川銘詞不古，人多詈之。然銘詞不古自是病，如昌黎銘詞之佳，何嘗平顯”[47]、“凡作文須丘壑萬狀，若小文自須高古?！?sup>[48]
清人尊唐大多停留在口號(hào)和理論上，他們的文字沒有了唐人的氣勢(shì)與瑰奇、剛勁與文采。由于清代的政治與文化政策，他們?nèi)烁窬竦倪x擇只能是沉潛與內(nèi)斂，木訥平庸，更象村夫子曾鞏。
王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷三從“古文難易之分”的角度探討了歐文的白話文特點(diǎn)和現(xiàn)代指向性：“王、李（秦漢派，筆者注）之古文，學(xué)《史》、《漢》而偽者也；今人之古文，學(xué)歐、曾而偽者也。然為偽《史》、《漢》，猶非多讀書不能，若為偽歐、曾，只須誦百翻《兔園冊(cè)》，用其'之’'乎’語助，盡可空衍成篇。蓋便于學(xué)者之不讀書，殆莫甚于此。吾邑前輩馮定遠(yuǎn)云：'韓子變今文而古之，歐陽子變古文而今之；古之弊有限，今之弊不可勝言?！贫ㄟh(yuǎn)之意，亦以其便于不讀書，故有此言耳”[49]。此雖是批評(píng)之語，卻揭示了一個(gè)事實(shí)：韓愈重在繼往，歐陽修重在開來，歐文有散文近代化、白話化的先導(dǎo)趨向，至蘇軾小品文已近白話文了。
三、桐城派對(duì)唐宋文之爭(zhēng)的調(diào)和與新解讀。桐城派偏愛朱子提倡的陽剛之美，《昭昧詹言》卷一通論云“：朱子曰'：行文要緊健，有氣勢(shì)，鋒刃快利，忌軟弱寬緩?！创怂螝W、蘇、曾王皆能之，然嫌太流易，不如漢唐人厚重?！?sup>[50]卷十二又云：“歐公情韻幽折，往返詠唱，令人低回欲絕，一唱三嘆，而有遺音，如啖橄欖，時(shí)有余味，但才力稍弱耳?！?sup>[51]
至桐城派殿軍的曾國(guó)藩，更試圖全面調(diào)和義理與經(jīng)濟(jì)、陽剛與陰柔、體制與審美的矛盾。他的《圣哲畫像記》很好地處理了剛?cè)嵯酀?jì)的問題：“造句約有二端，一曰雄奇，一曰愜適。雄奇者，瑰瑋俊邁，以揚(yáng)馬為最；詼詭恣肆，以莊生為最；兼擅瑰偉詭詼之勝者，則莫盛與韓子。愜適者，漢之匡、劉，宋之歐、曾?！?sup>[52]劉熙載《藝概》卷一《文概》云：“太史公文，韓得其雄，歐得其逸?！?sup>[53]又曰：“昌黎文意思來的硬直，歐曾來的柔婉。硬直見本領(lǐng)，柔婉正復(fù)見涵養(yǎng)也?！?sup>[54]見體制與見涵養(yǎng)是唐學(xué)與宋學(xué)之特質(zhì)不同，本沒有高低之分。
唐宋文的區(qū)別，秦漢派、唐文派，屬于舊儒學(xué)階段，主要講求齊家治國(guó)平天下的外在事功理想；形式上提倡模仿遠(yuǎn)古（上古）的文章，特別是《尚書》這些原始古文；風(fēng)格奇怪古拙、艱澀難懂，但氣勢(shì)開闔豪健，骨力挫頓奇倔。宋明新儒家屬于近世儒學(xué)，主要講求修身養(yǎng)性的道德性命之學(xué)，與宋明理學(xué)內(nèi)斂之學(xué)相適應(yīng)，文章反對(duì)張揚(yáng)奇怪，追求平易之風(fēng)。宋文派模仿春秋戰(zhàn)國(guó)西漢的新散文，文字簡(jiǎn)易，語體通俗，唐代古文運(yùn)動(dòng)講求語言創(chuàng)新，但是難脫模仿痕跡，留下了古拙艱澀的痕跡；宋代古文運(yùn)動(dòng)的典要的追求結(jié)果是走向北宋五子、程朱理學(xué)。明代唐宋派唐、王、歸最終也走向理學(xué)。唐文與先唐文是唯舊的，屬于古代散文；宋文是維新的，有近代化、平易化的趨勢(shì)。宋文是現(xiàn)代散文的源頭之一。
參考注釋：
[1]平步青：《霞外攈屑十卷》，續(xù)修四庫(kù)全書子部?jī)?cè)1163，上海古籍出版社2002年版，第553頁(yè)。
[2]艾南英：《天慵子集》，四庫(kù)禁毀書叢刊補(bǔ)編冊(cè)72，北京出版社2005年版，第204—206頁(yè)。
[3]熊禮匯：《歐陽修對(duì)韓愈古文藝術(shù)傳統(tǒng)的接受和超越》，《江西師大學(xué)報(bào)》2008年第4期。
[4][5]柳宗元：《柳河?xùn)|集》，上海古籍出版社2008年版，第548頁(yè)、第366頁(yè)。
[6]韓愈：《韓昌黎全集》，中國(guó)書店1991年版，第420頁(yè)、第230頁(yè)。
[7]皇甫湜：《皇甫持正集》，文津閣四庫(kù)全書集部?jī)?cè)360，商務(wù)印書館2005年版，第257頁(yè)。
[8]歐陽修：《歐陽修全集》，中華書局2001年版，第491頁(yè)。
[9] 黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷139，中華書局1986年版，第3305頁(yè)。
[10]朱熹：《昌黎先生集考異》卷五，上海古籍出版社2001年版，第130頁(yè)。
[11]李淦：《文章精義》，文津閣四庫(kù)全書集部?jī)?cè)495，商務(wù)印書館2005年版，第799頁(yè)。
[12]魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷101，宋集珍本叢刊第77冊(cè)，線裝書局2004年版，第655頁(yè)。
[13][14][16][17]王若虛：《滹南遺老集》，中華書局1985年版，第222頁(yè)、第183頁(yè)、第229頁(yè)、第242頁(yè)。
[15]劉壎：《隱居通議》，中華書局1985年版，第192頁(yè)。
[18]汪琬：《堯峰文鈔》，文津閣四庫(kù)全書集部?jī)?cè)439，商務(wù)印書館2005年版，第295頁(yè)。
[19]王立道：《具茨集》，文淵閣四庫(kù)全書本集部?jī)?cè)1277，上海古籍出版社1987年版，第802頁(yè)。
[20]侯方域：《侯方域集校箋》，中州古籍出版社1992年版，第621頁(yè)。
[21][24][26]黃毅：《明代唐宋派研究》，上海古籍出版社2008年版，第256頁(yè)、第142頁(yè)、第109—110頁(yè)。
[22]張廷玉：《明史》，中華書局1974年版，第7368頁(yè)。
[23]張夢(mèng)新：《茅坤研究》，中華書局2001年版，第1頁(yè)。
[25]王世貞：《弇州四部稿》，文淵閣四庫(kù)全書本集部?jī)?cè)1280，上海古籍出版社1987年版，第28頁(yè)。
[27][28][29]高海夫主編：《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)》，三秦出版社1998年版，第2006頁(yè)、第2796頁(yè)、第2687頁(yè)。
[30][31][32][33]茅坤輯：《唐宋八大家文鈔》，文淵閣四庫(kù)全書本集部?jī)?cè)1383，上海古籍出版社1987年版，第443頁(yè)、第538頁(yè)、第550頁(yè)、第647頁(yè)。
[34][35][39][42]方苞著，劉季高校點(diǎn)：《方苞集》，上海古籍出版社1983年版，第191頁(yè)、第853頁(yè)、第191頁(yè)、第615頁(yè)。
[36][37][38]劉大櫆著，舒蕪校點(diǎn)：《論文偶記》，人民文學(xué)出版社1998年版，第6—7頁(yè)、第8頁(yè)、第9—10頁(yè)。
[40][43]姚鼐編：《古文辭類纂》，世界書局1936年第3版，第157頁(yè)、第163頁(yè)。
[41]姚鼐著，劉季高標(biāo)注：《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社1992年版，第94頁(yè)。
[44][45][46][47][48]姚范：《援鶉堂筆記》，續(xù)修四庫(kù)全書冊(cè)1149，上海古籍出版社2002年版，第111頁(yè)、第111頁(yè)、第112頁(yè)、第112頁(yè)、第113頁(yè)。
[49]王應(yīng)奎：《柳南續(xù)筆》，中華書局1983年版，第192頁(yè)。
[50][51]方東樹著，汪紹楹校點(diǎn)：《昭昧詹言》，人民文學(xué)出版社1961年版，第24頁(yè)、第276頁(yè)。
[52]曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》詩(shī)文卷，岳麓書社1994年版，第373頁(yè)。
[53][54]劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第13頁(yè)、第31頁(yè)。
[作者單位]：華南師范大學(xué)嶺南文化研究中心
(責(zé)任編輯：admin)
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
