2014年九月一日開始通讀二十四史,到2018年6月29日讀完《明史》全部完成.地圖方面參考譚其驤主編的《中國歷史地圖集》,國外有關(guān)中國歷史的研究主要是《劍橋中國史》系列.《劍橋中國秦漢史》《劍橋中國隋唐史》《劍橋中國遼西夏金元史》《劍橋中國明代史》.
2014年九月一日到十月十二日《史記》十冊
2015年1月1日到2月23日《漢書》12冊.
2015年3月1日到4月8日《后漢書》12冊.
2015年4月15日到5月17日《三國志》5冊.
前四史主要參考《劍橋中國秦漢史》地圖方面參考譚其驤主編的《中國歷史地圖集》,同時參讀《資治通鑒》相關(guān)編年史,《史記》參考錢鐘書《管錐編》中相關(guān)篇幅,二十四史前四史最佳后來者大都是官修史書,因循守舊矯飾史事難稱實錄,前四史《史記》居首,由于去戰(zhàn)國諸子百家爭鳴不遠(yuǎn),儒家思想禁錮不深,自由主義風(fēng)氣尚存,從《貨殖列傳》《平準(zhǔn)書》以及獨特的《游俠列傳》《刺客列傳》就看得出來,后來的儒生班彪班固父子缺乏這種卓犖不羈的才識,司馬遷的很多思想見地今天看來依然毫不過時,自班固《漢書》而下都是儒家思想影響史家思想日漸式微,只剩下史書編纂形式不斷完善,《漢書》為斷代史之始,同時無論從編著體例之完備還是文筆史才史識來看都堪稱斷代史最佳.《漢書》編著的最好最有價值的就是將《史記》初創(chuàng)的介紹社會更方面狀況的書完善為后世奉為史書準(zhǔn)則的志體,而且就水準(zhǔn)而言后來者都不及《漢書》,尤其是《地理志》《食貨志》《藝文志》《刑法志》史料文獻價值極高，《漢書》一大優(yōu)點就是保存了大量辭賦和政論奏議之類的文章，很有價值，不少文章《史記》沒有收錄,像晁錯的論守邊備塞、勸農(nóng)力本的屯墾之策以及細(xì)論胡漢生活方式的區(qū)別就遠(yuǎn)比賈誼的策論更切合實際,而這些《史記》中都沒有收錄,另外賈誼的治安策董仲舒的策論文章,這些有價值且文筆優(yōu)美辭氣峻拔的諫議策論《史記》都沒有收錄,《漢書》列傳的一些論贊比起《史記》來還是比較冷靜客觀，理性居多,司馬遷負(fù)氣好義悲懷身世,時常激憤為文難以自已,所謂出格文章,不過正是這些看似出格的文章其思想的深邃犀利往往超越歷史的束縛,有極高的思想價值,而班固論贊基本依于儒理,比較中庸客觀,雖然有史學(xué)家的理性但是思想識見就缺乏深度,今天看來司馬遷和班固思想深度上的差距尤其明顯.從《漢書》和《史記》最后一篇總結(jié)性的《敘傳》就明顯看得出來二人無論是文筆還是思想見識上的差距.《后漢書 班彪傳》最后范曄論“司馬遷文直而事核，固文贍而事詳。若固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，。。。”范曄評論司馬遷文直而事核得其實而不深刻，至于論班固文贍而事詳?shù)故穷H為平允，范曄最后譏諷班固“彪、固譏遷，以為是非頗謬于圣人。然其論議常排死節(jié)，否正直，而不敘殺身成仁之為美，則輕仁義，賤守節(jié)愈矣。固傷遷博物洽聞，不能以智免極刑；然亦身陷大戮，嗚呼，古人所以致論于目睫也！”范曄《后漢書 》列傳頗多創(chuàng)新之處《黨錮傳》、《宦者傳》、《文苑傳》、《獨行傳》、《逸民傳》、《列女傳》幾個列傳都屬于自創(chuàng),目的在于推崇品德激揚氣節(jié)，筆勢超逸，立意不俗，很有矯俗匡風(fēng)砥礪名節(jié)的志趣，讀來令人抗然出塵激勵名節(jié).《后漢書》中范曄的論贊頗有司馬遷之風(fēng)，后來補入的志草率粗陋遠(yuǎn)不能和《漢書》體大思精資料詳盡的志相比，《后漢書》較之《漢書》整體上還是差了一截，《三國志》較之《后漢書》又差了不少，陳壽《三國志》成書西晉初年離三國時代很近，優(yōu)點是保證了史料的詳盡切實,缺點則是對魏代漢晉代魏史實多所曲晦，直筆就明顯不如司馬遷了。明顯不大受儒理束縛，文詞精審簡古。陳壽《三國志》缺點在于對相隔不遠(yuǎn)的曹魏代漢以及更近的曹髦死事和西晉代魏史事頗多曲晦不敢直書當(dāng)世之事，沒有司馬遷那種儻直縱論無所曲筆的古史之風(fēng)。比較而言前四史，范曄性情文風(fēng)頗有司馬遷風(fēng)貌只是才器識見不如太史公那樣博大淵深，而陳壽著史風(fēng)格沉練謹(jǐn)慎有似班固，班孟堅辭賦大家文詞華瞻富麗而陳壽史筆精煉簡古不事鋪張。前四史以思想之深邃，識見之超拔，筆力之雄奇俊逸而言司馬遷首屈一指，范蔚宗敘事論史獨立不羈格調(diào)不俗有司馬遷之風(fēng)只是才器不及，
2015年九月六日到十月十八日《晉書》10冊.
《晉書》體裁形式各方面都受《漢書》影響，引用大量奏議文論之類，文章辭賦是主流，但是有關(guān)政論奏議和涉及經(jīng)濟賦稅貨幣刑法之類的論議文章也非常多，這些很有價值的內(nèi)容明顯比《漢書》要多,而《漢書》則偏于文章辭賦,這些文章論述奏議之類對于了解當(dāng)時政治經(jīng)濟社會各方面的情況都是很重要的參考資料，江統(tǒng)《徙戎論》以隔絕夷夏為策倒是預(yù)見了后來的五胡之亂但是簡單依靠徙戎來隔絕夷夏來預(yù)防禍亂也是下策，而直接導(dǎo)致八王之亂的封建制當(dāng)時主流思想都很支持，卷五十九《諸王列傳》開篇就說“自古帝王之臨天下也，皆欲廣樹蕃屏，崇固維城”其封建諸侯以固國家之意很明顯，而且當(dāng)時的像重臣劉頌等的論奏來看也都支持封建制，陸機特地著《五等論》論述封建制優(yōu)于郡縣制，《晉書》作于唐初觀著者之意似乎也明顯傾向于封建制，不過到了柳宗元《封建論》之后郡縣制已成不變的主流觀點.
《晉書 》十篇志書為唐初多人根據(jù)前代資料編纂而成，像《地理志》《刑法志》《食貨志》《天文志》《律歷志》開篇緒論都很有水準(zhǔn)屬于開合縱論的專門學(xué)術(shù)論文，多縱論古今沿革而切中其要非常精辟，著者無疑都是相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者.載記為《晉書》獨創(chuàng)非常好地解決了五胡十六國的紛亂復(fù)雜，隱逸列傳很有特色?！稌x書》列傳的史臣評論文章優(yōu)美，駢體對仗精致，四六文體頗具六朝遺風(fēng)，就是論點頗有點歧視五胡以所謂的華夏正統(tǒng)自居，其實李淵家族也很有可能是胡人血統(tǒng)。
《晉書》文字頗為優(yōu)雅華麗，有六朝駢文之秀美，可謂文章錦繡，雖不及司馬遷雄奇放逸的古文筆勢，但是流麗婉轉(zhuǎn)，文詞閑雅，奇逸特出之氣不如范曄，但是唐初官修只用了兩年就成書明顯倉促,采取史料很不嚴(yán)謹(jǐn)雜入志怪小說離奇之事到處都是大量充斥，不過裴松之注《三國志》同樣充斥荒誕離奇之事只是沒有《晉書》那樣過度，可見當(dāng)時風(fēng)氣如此
《晉書》思度不嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)容前后矛盾落筆輕率令人懷疑處不少，陳壽向丁儀兄弟索米賄而作佳傳過于輕率令人狐疑，說諸葛亮將略非長也并不是貶義而著者將其歸于陳壽之父因為馬謖事而受牽連，并且提及諸葛亮之子諸葛瞻輕視陳壽因此不做實錄有些貶低諸葛亮，其實讀《三國志 諸葛亮傳》陳壽筆法還是相當(dāng)客觀理性讀下來后明顯感覺陳壽對諸葛亮尊敬有加，《晉書 陳壽傳》立傳明顯不夠嚴(yán)謹(jǐn)而且非常簡略，尤其是陳壽文筆簡練高古，樸素直當(dāng)，不做虛詞華語浮艷之文在前四史中最為特別，班固范曄都有些賣弄文采，《漢書》多難識古字孟堅辭賦大家行文頗有賦體風(fēng)范，《后漢書》更是文筆華麗范蔚宗頗染六朝綺麗之風(fēng).司馬遷文筆最為宏放,文字浪漫放逸處不少,個人主義色彩猶濃,有些傳記已不是純粹史實,個人發(fā)揮處過多,常常文史不分介于傳奇小說與歷史之間,
從2016年元旦起到六月十二日通讀完《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》.
南朝四史《宋書》（八冊）《南齊書》（兩冊）《梁書》（三冊）《陳書》（兩冊）以及《南史》（六冊）從元旦起到三月十日全部讀完.同時對比閱讀《資治通鑒》相關(guān)編年史事大致從400左右劉裕起家到589年隋滅陳完成統(tǒng)一為止,大致65卷占《資治通鑒》1/5篇幅.同時參考近代陳寅恪呂思勉唐長孺周一良等人相關(guān)學(xué)術(shù)著作。
《宋書》一個月時間,《南齊書》十二天《梁書》差不多半個月,《陳書》一周,讀南朝四史時對比《南史》相應(yīng)傳記，《南史》就是把這四部史書按照家族類別進行編集，內(nèi)容完全因襲這四部史書只不過減去不少有價值的奏議書信文章之類，自己增加的部分很少，而且增加的內(nèi)容以迷信瑞應(yīng)鬼怪之類最多史識低下?！端螘芬淮笕秉c就是內(nèi)容過于繁復(fù)不夠精煉，收錄過多的書信誥諭奏議之類，有些很有文獻資料價值，有些就純屬多余。因此后來李延壽《南史》相關(guān)傳記刪繁就簡，而且沈約立傳對于王謝世家大族頗有些褒譽過度，有些人特別是宋齊之后王謝大族虛有其位而無人材可以說毫無作為卻為之立傳頗有虛譽之嫌，“。。。漢末喪亂，魏武始基，軍中倉卒，權(quán)立九品。蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑。因此相沿，遂為成法。自魏至?xí)x，莫之能改，州都郡正，以才品人，而舉世人才，升降蓋寡。徒以馮藉世資，用相陵駕，都正俗士，斟酌時宜，品目少多，隨事俯仰，劉毅所云“下品無高門，上品無賤族”者也。歲月遷訛，斯風(fēng)漸篤，凡厥衣冠，莫非二品，自此以還，遂成卑庶。周、漢之道，以智役愚，臺隸參差，用成等級；魏晉以來，以貴役賤，士庶之科，較然有辨。。。。”《宋書 恩倖列傳》開篇沈約這一段總論從曹操以九品中正制取人材而后世風(fēng)漸移高門貴族的門閥制度到南北朝時期大行其道，劉毅所云“下品無高門，上品無賤族”已成定制，只要看看唐初李延壽《南史》王謝兩大家族列傳就知道這些南下門閥大族對當(dāng)時朝政把持的嚴(yán)重程度，北朝雖是胡人政權(quán)但是門閥制度也同樣嚴(yán)重。只是到了唐代進士制度興盛之后尤其是武則天時代加強科舉制取士后庶族通過科舉可以晉升門閥把持政權(quán)的現(xiàn)象才逐漸有所削弱。陳寅恪從南北朝到唐代的中古史理論最重要主線就是代表平民的庶族與代表貴族大家的世族之間的興衰起伏. 《南齊書》作者蕭子顯系齊高祖蕭道成之孫，書寫于梁朝初年距離齊亡很近估計不過十余年，前朝帝王子孫而修前朝史書，二十五史中僅此一家,文筆秀雅頗有風(fēng)韻,可謂六朝駢儷文風(fēng)的代表,《南齊書 文學(xué)列傳》中陸厥傳中記載陸厥與沈約關(guān)于聲律的論辯可與《宋書 謝靈運傳》中沈約有關(guān)聲律的論述對比參看，傳末有關(guān)詩體文章流變的敘述分析頗具參考價值，可與鐘嶸《詩品》對比閱讀，從成書時間來看兩者也更為接近。鐘嶸《詩品》劉勰《文心雕龍》以及《昭明文選》大致都成書于六世紀(jì)初，相隔時間不遠(yuǎn)，可以對比參考認(rèn)識當(dāng)時文學(xué)流變趨勢，比較而言無疑還是劉勰《文心雕龍》獨樹一幟思想體系最為深刻完善，從時間上來看《文心雕龍》成書也是最早的。
《魏書》（八冊 ）四十天《北齊書》（兩冊 ）五月三日到十五日《周書》（三冊 ） 五月十六日到二十五日《隋書》（六冊 ）五月二十七日到六月十二日.
《魏書》十志嚴(yán)格來說都比較粗略學(xué)術(shù)價值不是很高，反而是被后世史家非議最多的《釋老志》雖然也比較粗略但是為宗教立志頗有創(chuàng)新價值，這也不奇怪后世史學(xué)家都是以儒家思想為治史準(zhǔn)則不屑于為宗教單獨立志很正常符合中國世俗倫理社會的現(xiàn)實。南北朝時期無疑是佛教在中國傳播發(fā)展最迅速的時代，馮友蘭認(rèn)為南北朝直到隋唐時期最重要的思想家基本都是佛教徒，中國文化第一次被外來文化深刻影響也就是南北朝佛教東傳那幾百年，因此魏收立《釋老志》很有見地也可以說是當(dāng)時佛教極其興盛的客觀體現(xiàn)，從現(xiàn)代眼光來看魏收有關(guān)佛教流布中國的源起敘述比較粗略，有價值的應(yīng)該還是當(dāng)時北魏有關(guān)佛教的詔書奏議之類，能夠反映當(dāng)時現(xiàn)實佛教狀況，
周一良1934年21歲時所作《魏收之史學(xué)》考據(jù)細(xì)致扎實,羅列史料全面,對于魏收著《魏書》的具體狀況從多方面分析很有見地,雖然對于魏收多少有點過于維護,但是《魏書》穢史之論基本可以取消了，讀完《魏書》后也認(rèn)為周先生的基本觀點沒有問題穢史之論確實不公允，《魏書》列傳中附傳蕪雜繁瑣附庸過多行文敘事頗為瑣碎，周一良認(rèn)為應(yīng)該效仿《史記》列表這樣就不至于庸贅了倒是頗有見地，李延壽《北史》對《魏書》改動很大，而周一良卻明顯忽視文中稱“《北史》刪《魏書》者十之一，襲《魏書》者十之九。?！睂Ρ取侗笔贰贰段簳废鄳?yīng)列傳周氏所言頗為不當(dāng)，年少氣盛矯枉過正在所難免。李延壽《北史·魏收傳》的這一段評論魏收著史還是頗為公允“勒成魏籍，追從班、馬，婉而有則，繁而不蕪，持論序言，鉤深致遠(yuǎn)。但意存實錄，好抵陰私，到于親故之家，一無所說，不平之議，見于斯矣?！眳嗡济阍谄洹秲蓵x南北朝史》第二十三章史學(xué)一節(jié)就李延壽此論分析魏收是“伉直私曲，兼而有之”倒是公允之論
比較而言魏收史筆不夠簡練史料取舍之間顯得拖沓繁雜.比較閱讀《魏書》《北史》次序繁亂最為麻煩，李延壽《北史》對于魏收《魏書》改動最大，有的附傳干脆舍棄不收，而有的附傳魏收只是隨筆帶過沒有做傳記李延壽卻增加傳記，這在其《南史》完全以南朝四史為底本沒有改變是很少見的，可見李延壽對魏收的不滿，魏收著史不夠細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)取舍史料詳略失當(dāng)而李延壽《北史》相應(yīng)傳記裁剪適度布局就比較合理，《魏書》《宋書》在南北朝八部史書中篇幅最大，但是《魏書》水準(zhǔn)明顯不如《宋書》，魏收列傳布局內(nèi)容都有些雜亂遠(yuǎn)不如沈約條理清晰布局合理，李延壽對《魏書》刪減增益改動最多不是沒有道理。相比于《魏書》李延壽《北史》不但內(nèi)容更加充實而且評論筆法也更加公允客觀,根本原因不是魏收史德不夠而是《魏書》作于北齊時代太近難免礙于時勢無法放意直筆,而李延壽處于唐代沒什么顧忌可以客觀理性地縱筆直書,時代所致至今猶然
《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》這十部讀完后面就是條理清晰的唐宋明清這樣的斷代大史了，大致算了一下這十部史書篇幅超過前四史，加上《晉書》才大致相當(dāng)。網(wǎng)上搜集了一下有關(guān)南北朝史相關(guān)學(xué)術(shù)資料，呂思勉的《魏晉南北朝史》條理明晰，有關(guān)政治經(jīng)濟文化多有系統(tǒng)整理分析論述，呂思勉學(xué)力深厚但是基本見解仍然屬于傳統(tǒng)史學(xué)，而且呂思勉立論喜歡別出心裁頗有偏狹之處，他的四部斷代史以前都讀過，最大的缺點還是觀點偏頗受民國疑古派影響嚴(yán)重，王仲犖的《魏晉南北朝史》一看目錄基本都是以馬列主義階級斗爭為基調(diào)，令人大失所望,不過細(xì)讀此書王仲犖史學(xué)水準(zhǔn)確實出色歸結(jié)史料明晰簡潔觀點明確無疑是標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代史學(xué)了，以現(xiàn)代史學(xué)分析有關(guān)北魏均田制府兵制的史料很有水準(zhǔn),只可惜意識形態(tài)色彩過濃。陳寅恪的《魏晉南北朝史講演錄》可惜只是講課筆記整理而成，不是專著，不過讀其文集頗有些好文章，陳寅恪中古史以寒門世族起伏為主線展開，直到其著名的唐代史三部論稿都是這一主線，比起呂思勉來理論脈絡(luò)明顯清晰架構(gòu)宏大得益于西方學(xué)術(shù)不少，也難怪《劍橋中國史》會對陳寅恪極其欽佩。他的學(xué)生周一良是魏晉南北朝史專家，從其文集來看沒有其師陳寅恪的唐代史三部論稿那樣系統(tǒng)專著，多為散論，唐長孺對于魏晉南北朝處于鼎盛期的世家大族門閥政治的分析還是頗有見地時有獨到之處，得益于陳寅恪處不少。周一良21歲時所著《魏收之史學(xué)》替魏收辯誣翻案，考據(jù)細(xì)致扎實,羅列史料全面，從多方面否定穢史頗有見地。晚年重新研究南北史之作基本都是平述歷史無論是對南北朝史學(xué)的分析還是對梁武帝的評述都是中規(guī)中矩值得借鑒處不多。搜集的主要參考資料就是這五人著作，作為讀南北朝史的參考。讀呂思勉《兩晉南北朝史》中有關(guān)貨幣乃至于當(dāng)時盛行的門閥制度的研究，資料豐富但是看得出來呂思勉基本不懂現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，對貨幣的認(rèn)識過于淺顯完全基于傳統(tǒng)史學(xué)，對于門閥制度的分析也是囿于傳統(tǒng)史學(xué)不能如陳寅恪那樣別開生面有自己獨到見地.
《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》這十部唐以前史書，《宋書》《魏書》《南史》《北史》篇幅最多，《南史》《北史》為唐初李延壽根據(jù)南北朝諸代史書和《隋書》刪編而成，體裁則是仿照《史記》的紀(jì)傳體，作為南北朝八部史書的刪簡匯編之作《南史》《北史》篇幅大還說的過去，《魏書》和《宋書》篇幅都有些過大，尤其是《宋書》不過六十年歷史內(nèi)容明顯過多，主要是《宋書 》八志差不多1100頁,接近于全書一半篇幅史料雖多但是內(nèi)容明顯過于繁復(fù)，《隋書》十志也同樣超過一半篇幅但是其《經(jīng)籍志》最為經(jīng)典可與《漢書 藝文志》相媲美，而《魏書》記載北魏150年歷史從439年北魏太武帝攻滅北涼使北方結(jié)束了五胡十六國的局面，與南朝宋對峙直到534年分裂為東西魏對峙，百年之間和南方不斷更替的宋齊梁朝對峙篇幅多一些還說的過去，《魏書》十志大概占全書1/4篇幅不像《宋書 》八志那樣內(nèi)容過多?！赌鲜贰贰侗笔贰坊揪褪乔鞍耸返膭h減版因此可以對照其他八史來比較閱讀,《南史》《北史》一大特點就是按南北朝家族世系列傳比原先分開的各史列傳更加系統(tǒng)集中，對于其家族南北朝期間興衰及代表人物了解起來更加方便，缺點就是比較簡略刪去了各自斷代史列傳中很多有文獻價值的文章奏議,不過比較各斷代史列傳和《南史》《北史》列傳某些列傳李延壽還是在原斷代史基礎(chǔ)上多少有所增益,尤其是列傳后的人物贊論評價與原傳有所不同值得參考。
《舊唐書》（16冊）《新唐書》（20冊）同時對比閱讀從2016年八月六日起到十一月大致四個月完成
參考《資治通鑒》三分之一篇幅的八十一卷唐紀(jì),陳寅恪有關(guān)唐代的三部論稿《隋唐制度淵源略論稿》《唐代政治史述論稿》《元白詩箋證稿》以及《金明館叢稿初編》《金明館叢稿二編》呂思勉《隋唐五代史》錢穆《國史大綱》為主，國外則以《劍橋中國隋唐史》為主和有關(guān)科舉制吳宗國的《唐代科舉制度研究》日本谷川道雄《隋唐帝國形成史論》。陳寅恪的《隋唐制度淵源略論稿》《唐代政治史述論稿》對唐史的分析最為深入全面理論架構(gòu)規(guī)整，呂思勉的最大優(yōu)勢還是對于史料的系統(tǒng)整理但是很多觀點過于偏頗，以通史而論錢穆的《國史大綱》是最好的，注重從政制經(jīng)濟軍事文化幾方面提綱挈領(lǐng)的分析，不過錢賓四更多地是對傳統(tǒng)史學(xué)非常系統(tǒng)的精煉歸納但是明顯缺乏陳寅恪的《隋唐制度淵源論稿》和《唐代政治史述論稿》中那樣孤明獨發(fā)獨樹一幟的系統(tǒng)理論。其他《劍橋中國隋唐史》吳宗國的《唐代科舉制度研究》專門分析唐代科舉制度的變遷相當(dāng)不錯日本谷川道雄《隋唐帝國形成史論》基本論點沒有超出陳寅恪的基本論點
《新唐書》對于《舊唐書》列傳增加最多的是唐末五代初期人物列傳，《舊唐書》晚唐史料明顯不足，很多列傳都比較倉促而成，對比之下《新唐書》就要完善的多。還有就是最后的外夷列傳像吐蕃回鶻高麗南召等《新唐書》明顯增加很多史料，唐末崛起的沙陀更是《舊唐書》所無，昭武九姓《新唐書》記述的比較清晰《舊唐書》就明顯倉促結(jié)束都沒提。若說《舊唐書》明顯優(yōu)于《新唐書》的就是列傳評論，很有水準(zhǔn)《新唐書》史評過于潦草隨意不規(guī)范?！杜f唐書》列傳史評應(yīng)該是在唐代已經(jīng)完成的各類國史實錄以及各種史料的基礎(chǔ)上總結(jié)而成。 《舊唐書》保存史料更為完整，史評更加規(guī)整。而《新唐書》就是以《舊唐書》為基礎(chǔ)基本改動不大，史評比較馬虎隨意水準(zhǔn)明顯不如《舊唐書》理性規(guī)范，而且刪去或者簡單摘錄《舊唐書》中大量有史料文獻價值的奏議論文很是可惜?！杜f唐書》根據(jù)不同時代對人物列傳分類對于了解各時代的政治經(jīng)濟狀態(tài)很有幫助，但是有些人物分傳歸類很不合理，而《新唐書》打亂次序以傳統(tǒng)譜系形式立傳也有其價值，缺點就是對于橫向了解每個時代很不方便?！杜f唐書》更多地收錄唐代史料個人發(fā)揮處不多《新唐書》在《舊唐書》基礎(chǔ)上敘事更為簡練綜合后來史料頗多改正潤色，但是同時刪去《舊唐書》原先附載的大量誥文奏議論文之類。 據(jù)《玉?！肪硭牧都蔚v新唐書》條引《國史志》云：《新唐書》廢舊傳六十一，增新傳三百三十一，又增三志、四表，凡二百二十五卷、錄一卷。（舊史凡一百九十萬字，新史凡一百七十五萬九百三十字。
如《劍橋中國隋唐史》唐玄宗一章最后所總結(jié)“《舊唐書》（成書于945年）提供了幾乎這一時期的全部基本材料；《新唐書》（成書于1060年）使用某些遺聞軼事加似補充；《資治通鑒》（成書于1085年）則對它們進行了重新整理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐行缘蔫b別；”《舊唐書》優(yōu)點在于史料完備，《新唐書》則明顯對《舊唐書》予以裁減相當(dāng)簡略，《資治通鑒》雖然僅晚于《新唐書》25年，但是司馬光對史料的取舍判斷對人物的分析評論明顯高出歐陽修，從《資治通鑒》所附考異史事的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致也看得出司馬光的卓越史才，《資治通鑒》考異三十卷唐史居半，《資治通鑒》近1500年編年史中唐代三百年編年史約占1/3篇幅.司馬光編著《資治通鑒》史料取材于《舊唐書》最多。
《新唐書》列傳基本以《舊唐書》列傳為本刪繁就簡而成，列傳的主要作者宋祁明顯刪減過度，很多詞句過于追求簡練高古反而讀起來艱澀難懂，但是一對比《舊唐書》相關(guān)內(nèi)容就完全清晰明白，
《新唐書》一半為志《舊唐書》三分之一為志《新唐書》6400余頁，志表就有三千頁以上占一半篇幅，尤其是歐陽修所作各種表達(dá)1800頁以上。《舊唐書》5400余頁志也超過1300頁，《舊唐書》值得讀的食貨志五十頁刑法志三十頁其他地理志經(jīng)籍志也就是開篇不長的總敘很有水準(zhǔn)值得一讀。《新唐書》食貨志六十多頁選舉志二十頁兵志十六頁刑法志十四頁。《新唐書》新增介紹唐代科舉制的《選舉志》和兵制變化的《兵志》比較有價值但是篇幅都不多分析的不夠深入，《兵志》分析從繼承魏周宇文泰獨創(chuàng)的府兵制到開元時期募兵制以及藩鎮(zhèn)崛起做大還有后來被宦官把持的禁軍神策軍的源流變化和當(dāng)時政局的關(guān)系很有些價值，但是明顯分析的不夠深入透徹還不如后來近代的陳寅恪等人細(xì)致入微由小見大，對于宦官把持兵權(quán)從而控制皇帝的神策軍歷史演變分析介紹的比較細(xì)致深入。從《選舉志》中看得出來唐代取士途徑之廣真可謂不拘一格遠(yuǎn)不像八世紀(jì)后期以來僅僅以文取士偏于文辭，也說明了從漢代以來察舉制到唐代科舉制逐漸主導(dǎo)的逐漸變化過程。從北宋所編《新唐書》藝文志看得出來所收書目明顯廣于《舊唐書》藝文志。
2017年元旦到二月十三日《舊五代史》六冊和《新五代史》三冊,
基本和去年讀《舊唐書》《新唐書》一樣，以《舊五代史》為主參考?xì)W陽修的《新五代史》，和《舊唐書》一樣六冊《舊五代史》的史料價值遠(yuǎn)過于僅三冊的《新五代史》，從《新唐書》就看得出來文采出眾的歐陽修見識迂腐算不上優(yōu)秀的史學(xué)家，史才史識遠(yuǎn)遜于司馬光.原本六冊的《舊五代史》刪減成僅剩三冊的《新五代史》刪的最多的無疑就是帝王本紀(jì)，舊史列傳人物460余人，新史只有256人；舊史有志10篇，新史只有2篇。《新五代史》后成值北宋國泰民安之際史料相對更為豐富，全書中相比于《舊五代史》內(nèi)容增加最多更為完備的也就是世家十卷對十國歷史的記述，其中楊行密馬殷高季興等事跡篇幅增加不少遠(yuǎn)比《舊五代史》所述詳盡很是精彩，尤其是楊行密徐溫馬殷世系南唐史事明晰流暢頗見歐陽修絕佳文筆，相比之下《舊五代史》十國史事明顯過于粗疏遺漏很多，十國史事當(dāng)以《新五代史》最佳。歐陽修不愧是北宋文壇領(lǐng)袖文雖簡約但是敘事仍然生動感人，筆法簡勁規(guī)整一氣流轉(zhuǎn)讀來文思暢達(dá)而義理自然貫注其中，就是將《舊五代史》舊有列傳完全打亂，重新劃分雜傳死事死節(jié)一行等，伶官列傳義兒列傳尤其不錯別出心裁體例獨創(chuàng)而又不失警世諷諫之意，另外把《舊五代史》中唐末五代時期那個混亂過渡階段的一些人物像成汭杜洪田頵等歸入《新唐書》中有的直接刪去也自有其道理《舊五代史》中那些刪去的列傳基本都是不大重要的人物，不過有些列傳刪減過度，
《宋史》四十冊三月一日到六月三十日,四十冊《宋史》八百萬字,元代僅僅用了兩年半就編成，元人修史非常草率不嚴(yán)謹(jǐn)，堆砌史料明顯很粗糙，研究《宋史》目錄可知其十五篇志書5400頁就占了三分之一篇幅僅次于列傳，再加上3200頁宗室世系為主的列表合計近九千頁已將近全書一萬四千頁的三分之二篇幅.志表份量之大在二十四史中也是獨一無二的，但是研究目錄可知十五篇志書5400頁中沒有什么閱讀意義只具有文獻價值的占絕大部分，《禮樂志》千頁篇幅，五行天文律歷等合計也有千頁以上，這些基本都可以略而不看或者大致瀏覽即可，宗室世系為主的列表達(dá)3200頁之巨基本只具有文獻資料價值可讀性差，最有研讀價值的《食貨志》四百頁《兵志》四百頁《選舉志》160頁等合計也不過千頁，其他《地理志》《河渠志》《藝文志》更多地也同樣都是文獻資料價值，全書三分之一篇幅5400頁志書中值得認(rèn)真研讀的也不過千余頁，占全書三分之一篇幅的列傳還是主體。三月開始結(jié)合《宋史》本紀(jì)和《宋史紀(jì)事本末》到四月底讀完,同時大致花了一個月翻閱了現(xiàn)存34冊520卷近七百萬字的《續(xù)資治通鑒長編》，李燾的這部專記北宋168年歷史的長編實在是過于冗長，根本沒法讀，里面收錄海量奏議，史料檔案極高，原書超過千卷估計近1400萬字，現(xiàn)存這520卷七百萬字也不過原書一半篇幅，研究宋史尤其是北宋史李燾的《續(xù)資治通鑒長編》則是最基本的史料來源。司馬光的《資治通鑒》以三百萬字?jǐn)⑹?400年歷史，而李燾的《續(xù)資治通鑒長編》以1400萬字專述北宋168年歷史，二者相較高下立見?！端问贰?6冊列傳從4月24日開始讀到6月5日讀完，參讀資料《續(xù)資治通鑒長編》《宋史紀(jì)事本末》錢穆《國史大綱》加藤繁《中國經(jīng)濟史考證》漆俠《宋代經(jīng)濟史》傅筑夫《兩宋社會經(jīng)濟史》汪勝鐸《兩宋財政史》呂思勉《白話本國史》白壽彝主編《中國通史》《鄧廣銘全集》《漆俠全集》
《遼史》三冊九月一日到二十日,《遼史》三冊1600頁，志表所占篇幅過大，帝王本紀(jì)也達(dá)到360頁之多，而真正意義上的人物傳記算上后妃宗室列傳勉強和本紀(jì)篇幅差不多，人物列傳篇幅320頁還沒有帝王本紀(jì)篇幅多，這在二十五史中也是獨此一家了，參考《遼史紀(jì)事本末》《劍橋中國遼西夏金元史》《中國通史》白壽彝02年新版.遼金史協(xié)會的《遼金史論集》搜集了到二千年為止的前六冊，有關(guān)遼代的瀏覽一遍，有幾篇論文還是很有見地。陳述的《契丹政治史稿》《契丹經(jīng)濟史稿》都篇幅不大，水準(zhǔn)也一般。魏良弢的《西遼史研究》集國內(nèi)外研究成果而為己用頗有水準(zhǔn)，國際公認(rèn)研究遼史水準(zhǔn)最高的魏特夫馮家升合著的《中國社會史---遼》沒有找到中譯本很可惜，《劍橋中國遼西夏金元史》中的遼代部分就是主要參考這部著作而成不過《馮家升論著輯粹》中收錄的馮家升論文《《遼史》源流考》和《《遼史》《金史》《新舊五代史》互證舉例》都很有水準(zhǔn)，馮家升遼史研究水準(zhǔn)明顯高于陳述
《金史》八冊九月21日到十月19日,主要結(jié)合《金史紀(jì)事本末》《劍橋中國遼西夏金元史》和02年新版白壽彝《中國通史》參考閱讀?！端膸烊珪偰刻嵋芬舱f：“首尾完密，條例整齊，約而不疏，瞻而不蕪，在三史之中，獨為最善?！薄督鹗贰吩谠奕渴窌袩o疑是最好的，《金史》八冊近三千頁篇幅記載金代約170年歷史，而《遼史》近1600頁篇幅記載遼代（包括西遼）超過三百年史事，《金史》本紀(jì)超過四百頁列傳1400頁，而《遼史》本紀(jì)360頁列傳320頁，二者相比高下立見。相比于《遼史》史料凋零的慘境，《金史》史料保存相對最完整，后人有將《金史》媲美《明史》還是有一定道理的.《金史紀(jì)事本末》和《遼史紀(jì)事本末》一樣作者都是清末李友棠，風(fēng)格也一樣史料搜羅細(xì)致，讀起來比本紀(jì)更為詳盡，紀(jì)事本末體的優(yōu)點在于以歷史事件為主體完整地敘述一個歷史事件始末的史書體例，克服了編年體記事分散和紀(jì)傳體記事重復(fù)的缺點，紀(jì)事本末體的缺點在于不能像編年體那樣表明同一時期各個歷史事件的聯(lián)系。和編年體紀(jì)傳體互為補充詳于記事，便于閱讀?！秳蛑袊|西夏金元史》中有關(guān)120年金代的120頁篇幅和兩百多年遼代一樣，遠(yuǎn)多于超過兩百年的西夏八十頁篇幅，有關(guān)金代社會經(jīng)濟政治的分析也比遼代細(xì)致，主要還是現(xiàn)存《金史》保存史料詳實不像《遼史》那樣過于簡略疏漏.
2018年元旦到二月二十日《元史》十五冊參考資料《秘史》志費尼的《世界征服者史》拉施特的《史集》《元史紀(jì)事本末》《草原帝國》《劍橋中國遼西夏金元史》和白壽彝04版《中國通史 》元代部分都相當(dāng)不錯,錢穆《國史大綱 》元代部分
《元史》的本紀(jì)和志占全書一半，而本紀(jì)又占全書近1/4，保存了大量失傳的史料?！对贰繁炯o(jì)以記載忽必烈事跡的《世祖本紀(jì)》最為詳盡細(xì)致，有320頁十四卷之多占本紀(jì)篇幅的三分之一；其次是《順帝本紀(jì)》有十卷之多。這是因為元世祖和元順帝在位時間都長達(dá)三十多年，原始史料豐富，但是對于早期極其重要奠定蒙古帝國基礎(chǔ)的《太祖本紀(jì)》不到三十頁《太宗(窩闊臺)本紀(jì)》僅十頁《憲宗(蒙哥)本紀(jì)》也就十余頁,明顯過于疏略,不過相關(guān)史事完全可以通過《秘史》以及伊利汗國的兩位重臣十三世紀(jì)波斯人志費尼的《世界征服者史》(1260年)和十四世紀(jì)初波斯人拉施特的《史集》(1310年)得到詳盡補充,波斯人拉施特1316年完成的《史集》比明初1370年完成的《元史》早了五十年,也記載了元世祖忽必烈事跡,但是明顯沒有《元史 世祖本紀(jì)》那樣詳盡細(xì)致,不過《史集》中相當(dāng)詳盡地記載了蒙哥死后忽必烈與阿里不哥爭奪帝位的過程,這一段《元史 世祖本紀(jì)》只是簡單提及而且頗為粉飾,《元史》的本紀(jì)和《史集》中蒙古諸帝的列傳,可以看得出來同一時期中國史學(xué)無論是記事的詳盡還是涉及面的廣泛都遠(yuǎn)過于同時期伊斯蘭教波斯的史學(xué),史實上由于涉及面不同還是頗有補益價值.志費尼的《世界征服者史》敘事只寫到1257年,拉施特的《史集》也是終止于忽必烈的孫子鐵穆耳時期,而《元史紀(jì)事本末》則恰好從1280年忽必烈一統(tǒng)中國后開始,雖然一半篇幅都是以忽必烈時期為主,不過比較周詳紀(jì)事本末體還是有其價值.
有關(guān)蒙古起源和成吉思汗早期事跡應(yīng)該以《秘史》和《史集》最全面，《秘史》早于《史集》四五十年左右,拉施特的《史集》比《秘史》更加系統(tǒng)全面文筆也相當(dāng)不錯,不過許多內(nèi)容比較含混,《秘史》最早文體也最為獨特,類似于歷史文學(xué)說唱小說形式,而且明顯不是中國古典風(fēng)格,有人說是蒙古的早期重臣耶律楚材所作,從其質(zhì)樸的民間文學(xué)形式來看不太可能出自古典文化修養(yǎng)精深的耶律楚材,文體倒是很接近中亞伊斯蘭教風(fēng)格,與波斯人志費尼的《世界征服者史》和拉施特的《史集》文風(fēng)頗有近似處,比較而言《秘史》更加真實直接無所隱晦，《元史 太祖紀(jì)》相當(dāng)粗陋，拉施特的《史集》頗有諂媚之辭，志費尼也不例外，應(yīng)該是蒙古大軍在中亞種族滅絕式的大屠殺使得中亞穆斯林噤若寒蟬
十三世紀(jì)元代鼎盛時期的歷史以十三世紀(jì)波斯人志費尼的《世界征服者史》(1260年)和十四世紀(jì)初波斯人拉施特的《史集》(1310年)為主要參考資料，這兩位波斯人都任職于蒙古四大汗國之一的伊爾汗國，拉施特還在十四世紀(jì)初還長期擔(dān)任蒙古四大汗國之一伊爾汗國的宰相是顯赫一時的重臣。這兩部著作都是研究早期和十三世紀(jì)蒙古史極其重要的學(xué)術(shù)資料，史料比《元史》更細(xì)致而且更真實,尤其是最早的志費尼《世界征服者史》原始史料價值頗高，稍晚的拉施特《史集》引用了志費尼的《世界征服者史》中的內(nèi)容,不過《史集》資料更全面充實時間也更長些到忽必烈和鐵穆耳時期,《世界征服者史》只寫到1257年.國內(nèi)也是基本從二十世紀(jì)才開始知道這兩部著作，相比之下《元史紀(jì)事本末》有關(guān)元代早期西征的相關(guān)內(nèi)容一片空白根本沒有
《明史》二十八冊2018年三月一日到六月.
參考資料《明史紀(jì)事本末》（四冊1656頁）《劍橋中國明代史》（上下冊）孟森《明史講義》（四百頁）以及錢穆《國史大綱》明代部分《萬歷十五年》,梁方仲《中國社會經(jīng)濟史論》中很重要的有關(guān)張居正一條鞭法改革的分析,李劍閣《宋元明經(jīng)濟史稿》中有關(guān)明代貨幣制度在元代鈔法紙幣和傳統(tǒng)銅錢之間取舍以及因為缺銅使得白銀逐漸成為主要社會重要流通貨幣的分析,全漢昇《中國經(jīng)濟史論叢 》兩篇論文1968年的論文《明末中國與菲律賓間貿(mào)易 》1969年《明清間美洲白銀的輸入中國 》,研究西班牙地理大發(fā)現(xiàn)后南美洲白銀通過以菲律賓馬尼拉為中心,16世紀(jì)到十八世紀(jì)主要通過生絲貿(mào)易白銀大量流入中國,通過這條海上絲綢之路中國與西方經(jīng)濟相聯(lián)系.《明史》相關(guān)的參考著作搜集超過一百部，讀志時翻閱了超過60冊，翻閱參考最多的還是與經(jīng)濟社會政治方面的著作，當(dāng)然了中外研究明代最多的也就是這些方面.。
清代以六十年修成《明史 》,讀其列傳分章次第有序編纂得體類別明晰敘事嚴(yán)謹(jǐn),遠(yuǎn)過于《宋史 》《元史 》《舊唐書 》之類的倉促成書堆砌史料列傳雜亂,整體水準(zhǔn)僅次于斷代史之始也是水準(zhǔn)最高的《漢書 》.明太祖時期按吏戶禮兵刑工六部分類列傳選擇主要人物擇其主要事跡而成,文筆精練得體重在敘述明初國家初創(chuàng)時期的政制規(guī)模,建文帝時期重點在于敘述靖難大臣事跡目的在于激揚儒家忠義氣節(jié),對于糾察風(fēng)紀(jì)的御史也是不惜筆墨極力褒譽,《明史 》列傳從朱元璋到宣德年間大多數(shù)人物列傳都文筆精煉不繁,從明英宗開始(《明史 》卷169--171于謙王直王驥王越徐有貞等人)人物列傳開始詳細(xì)繁雜,尤其是明英宗復(fù)辟的奪門之變,于謙之功值得大書,但王直徐有貞等人就沒必要連篇累牘了,篇幅基本都和開國重臣徐達(dá)常遇春李善長劉基差不多,完全可以更加精煉,嘉靖時期開始人物傳記因史事而鋪展更為繁雜,而且人物生平囿于史事形象比較單薄
《明史 》列傳一方面按帝王次序歸類人物列傳,沿襲歷來編年史的特點,另一方面又根據(jù)每一君主時期的重要事件分卷人物列傳,又有紀(jì)事本末體的細(xì)致,重要如嘉靖初期的大禮議事件卷190到卷192卷196卷197列傳都以此為中心敘述,人物列傳因大禮議事件而展開,頗有紀(jì)事本末體特點,同樣像卷204的嘉靖二十九年（1550年）蒙古土默特部首領(lǐng)俺答汗兵臨北京城下的庚戌之變,通過丁汝夔楊守謙等人列傳而詳述,以及稍后卷205朱紈張經(jīng)胡宗憲李遂等人列傳敘述嘉靖三十一年(1552年),持續(xù)至嘉靖四十五年(1566年)的東南沿海倭寇之亂都可以看成一篇紀(jì)事本末體,有關(guān)經(jīng)略西北西南的文臣武將大致按其先后事跡歸為一類,讀來很是順暢相關(guān)歷史事件也就基本厘清,像卷198楊一清王瓊彭澤的西北事跡,毛伯溫翁萬達(dá)的西南廣西安南事跡,而后逐漸過渡到卷204陳九疇曾銑等西北蒙古俺答庚戌之變的逐漸演變過程,有關(guān)云南貴州這些蠻荒險遠(yuǎn)之地多所論及很是周詳,缺點在于過于細(xì)致因此相關(guān)人物列傳過多顯得繁冗.《明史 》卷223通過盛應(yīng)期朱衡潘季馴等人列傳敘述嘉靖至萬歷百年間治理黃河疏通漕運乃至于屯田事跡,按時間層次遞進可作為《明史 河渠志》參考輔助.同樣卷224卷225通過敘述張居正十年獨斷之后萬歷時代的六部之首吏部尚書人物列傳事跡,以前后相接的編年史形式介紹萬歷時代政治狀況.卷224孫丕揚傳卷225鄭繼之傳趙煥傳可見萬歷末期黨爭之劇政治之荒殆,猶如北宋末年黨爭都是亡國敗徵,陳有年傳中萬歷二十二年有關(guān)閣臣推選的爭論過程可見明代中晚期高層政治的一面.卷259通過楊鎬熊廷弼袁崇煥等人列傳依次敘述,從楊鎬起萬歷二十五年援朝事跡以及四十七年遼東慘敗之役,遼東慘敗后明朝已經(jīng)步入衰亡期戰(zhàn)略上遼東以防御為主,熊廷弼袁崇煥都是以此為主,熊廷弼死的最冤,袁崇煥以膽略過人而建功也以此而敗,擅殺毛文龍擅自增援北京使得猜忌刻薄的崇禎帝中了反間計而殺袁崇煥,清人編著《明史 》對于這些大體還是尊重史實只是比較模糊處理而已.卷260261262以楊鶴陳奇瑜熊文燦盧象升傅宗龍孫傳庭等人事跡詳述關(guān)中陜西李自成張獻忠等事跡,內(nèi)憂外困崇禎帝雖然勵精圖治但是生性猜忌為人刻薄寡恩國勢已敗明朝也只能坐以待斃了
《明史 》列傳極力褒譽的莫過于御史諫臣不顧一死的直諫,有關(guān)這方面的篇幅極多有些冗贅繁多,著名的如卷209中痛斥嚴(yán)嵩的沈煉楊繼盛等卷229中列傳人物皆以直諫張居正專橫奪情之事為主,還有嘉靖初年大禮議中大規(guī)模的群諫不惜被杖斃于庭卷210等也都是諫臣直行附錄大量揭露嚴(yán)嵩的奏議諫文,較之唐宋明代個性鮮明不惜一死敢于逆鱗的御史諫臣極多,《明史 》列傳中收錄奏文最多的還是這類諫文,不過大都基于義憤文多言過其實真正有價值的論奏倒是不多,《明史 》列傳中這類御史諫臣列傳遠(yuǎn)多于《宋史 》《舊唐書 》等使得《明史 》讀來與他史不同,更多地在于激揚鯁骨直風(fēng),不過這類人物列傳過多反而顯得冗雜,《明史 》列傳十八冊這類繁文冗傳至少三分之一.
