他們只能煎熬著這種“苦”，雖偶有抱怨、反思、痛定思痛遠離朋友圈的決心，但卻始終擺脫不了“分享內容”和“維護社交關系的需求”交織成的魔力效應!
不知你有沒有發(fā)現(xiàn)，每隔一段時間，就會有人對社交媒體進行反思，思考微信控制了我們的日常生活，打亂我們的心智;反思社交媒體讓我們沉迷，難以集中精力和沉下心來閱讀幾篇像樣的長文章;反思社交媒體就像毒品一樣讓人難以抗拒和繼續(xù)沉淪;反思社交媒體對人類精神的挾持;反思……
然而，這樣的反思文章就像“打針”一樣，在“打針”的時候我們意識到“社交媒體綜合證”需要定期控制一下，我們可能會暫時將移動設備擱置一邊，耐心做幾件生活小事。但是，一旦“藥劑”失效，我們便又會重新?lián)湎蛏缃幻襟w的懷抱。
那么，到底是什么讓我們一邊對社交媒體“假惺惺的推讓”，一邊又難以克制地“被吸引”過去?
一、魔力效應，難斷的癮
我們無法阻擋技術的進步，也無法阻礙媒體發(fā)展的腳步，更不應總是怨天尤人和杞人憂天。因為，這一切并非社交媒體的錯，也不是人類意志力差。而是因為，社交媒體的魔力效應，讓我們無法抗拒!
那么，社交媒體的這種魔力究竟是什么?這種魔力又如何讓我們陷入社交媒體的魔咒，難以擺脫?
這種魔力就是社交媒體天生的本質：鼓勵分享!有了分享和內容流動，平臺才會有活力。當社交媒體這種天生的本質，與人類的社會屬性(維護社交關系，也是一種基本需求)結合在一起的時候，就會發(fā)生魔力效應。
這種效應推著我們不斷在社交媒體上樂此不彼的分享，分享的內容也成為與他人發(fā)生連接和關系互動的基礎。盡管人們偶爾覺得疲憊，偶爾會反思，但都不會斷了這個“癮”。
張小龍在最近的內部演講中再次重申了一個觀點和他對微信的期望，他說：一個好工具就不應該黏住人，是應該幫助用戶非常高效率完成他的任務，而不是說用完了還要拿手里玩一會兒、多用一會兒，那不是一個很高效的表現(xiàn)。盡管張小龍對微信有這樣的期許，但這樣的期許可能最終是落空的。
我們再看看微信這樣的社交媒體，它的核心正是“朋友圈”，而社交媒體最重要的信息流動和傳播是完全基于“朋友圈”這個前提完成的。
“朋友圈”到底是什么?是“社交關系”的聚集地，有了關系才會有互動，有了互動才會黏住人在這里，人在這里才有可能使用微信的其他功能。
人們?yōu)楹蜗矚g聚集此地?如何才能有互動?人們在這個地方可以“分享內容”，不但可以讓別人看到自己分享的東西，而且還能看到別人“分享內容”，可以關注別人，也可以受到別人的關注，社交關系維護的需求得到滿足。
所以，微信成不了像支付寶那樣的純粹支付工具(用完即走)，也不會成為一個專門的閱讀平臺，它一切的本質都會歸結到“朋友圈”，“朋友圈”的活力，才能帶動其他功能的持續(xù)。
所以，微信朋友圈的本質一定是“鼓勵人們分享”，分享的信息流內容越多、流動的越快，這個平臺才會活起來。
這就會 “拉著”人們“黏在”這里，多看一會兒朋友圈，看是否有一些有價值的信息值得在朋友圈轉發(fā)，看是否需要跟某些人互動一下，比如點個贊或來上一兩句評論……
也正因如此，微信不會成為張小龍所希望的那樣“被用戶用完就走”。許多人用完了走不了，像著了心魔一樣還要再“刷一會兒”，這種魔力效應才是導致人們隔一段時間就會“反思”的元兇(但無濟于事)。
二、處理關系的能力難掙脫150定律
然而，對于社交媒體的關注不僅僅限于媒體人和傳播學者，一些其他領域的人也紛紛涉足新媒體和社交媒體領域。
羅賓·鄧巴是牛津大學進化人類學的教授，并且在硅谷社交產品工程師那里非常受歡迎，備受追捧的私密社交產品Path(社交好友數(shù)量限制在150人以內)則受鄧巴的影響最大。然而，令鄧巴享譽全球的不是他人類學教授的身份，而是他提出了著名的“鄧巴數(shù)”即“150定律”：
人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡關系的人數(shù)是150人左右，一旦圈子規(guī)模超過這個理想狀態(tài)，人們大腦處理信息的能力就會下降，會感到無法適從，成員之間的關系就會淡化。
靈長類動物通過“理毛”建立互動關系和增進感情，而人類則用語言代替了“理毛”，建立彼此溝通和交流。動物一次只能給一個動物理毛，但我們卻能同時跟幾個朋友交談。即便如此，如果按150人的圈子規(guī)模來算，我們也會花費大量時間通過語言交流來維系社交關系，這樣才能保證圈子的凝聚力和關系的穩(wěn)定性。
如今，微博、微信這樣的社交媒體讓人們大大擴展了社交關系的數(shù)量和范圍，比如有的人在微信上的好友數(shù)量有幾百人甚至上千人(遠大于150人)，但這只是“形式上”的數(shù)量而已(表面看著你的好友數(shù)很多，但其實大多數(shù)關系仍是不認識或沒精力去認識的)。
雖然我們在社交媒體上可以通過線上語音、文字交流彼此“理毛”(維護關系)，提高了交流效率(與面對面的語言交流相比)，但是我們并沒有憑空多出更多時間去額外打理這些“多余出來的”關系，并且這些大量關系已經超出了人們處理信息的能力范疇。
假設我們按理想情況維護更多的社交關系，那意味著需要分階段花費更多碎片時間在社交媒體上。
當這種情況出現(xiàn)時，會發(fā)生什么?
更多的社交關系在社交媒體上被“閑置”下來(因為我們沒有能力完成跟所有朋友的互動)，成了不易激活的僵尸關系;
更多的人因為要應對大量“朋友”分享的信息內容而感到疲憊不堪，甚至厭倦(超過大腦處理信息能力，難以適從);
即便這樣，人們仍“不舍得”大刀闊斧的“刪掉”多余的關系，因為他們會認為這些關系“日后有用”。
所以，他們只能煎熬著這種“苦”，雖偶有抱怨、反思、痛定思痛遠離朋友圈的決心，但卻始終擺脫不了“分享內容”和“維護社交關系的需求”交織成的魔力效應。
三、討巧的快捷工具成為一劑“解藥”
不過，社交媒體在“鼓勵人們分享內容”時，就已經事先給人們提供了一種“解藥”和“安慰劑”：點贊或評論的互動功能。
這種功能可以讓人不費吹灰之力就能在那些“無暇顧及”的關系面前“偶爾露個臉”，比如你往往會順手給一個一點都不熟的人點贊，這會提醒對方你還存在;比如你會偶爾給別人的動態(tài)寫上一兩句評論，提醒對方你還在關注他。
我們無需跟別人有更多語言交流，隨手點個贊，評論一兩句，就會完成禮節(jié)性的“理毛”行為，達到維系關系的目的。內容分享引起的點贊和評論，便成為一種可以維系關系的“便捷工具”，這種工具代替了繁瑣耗時的“語言交流”，讓維系關系的時間成本大大減少。
所以，人們寧愿給朋友圈的人隨手點個贊“以示寒暄”，也不愿意花丁點兒時間私信問他一句“過的怎么樣”。因為人們清楚的知道，一旦開啟“單獨的語言交流”就會花去更多的時間，甚至還會產生交流上的麻煩，遠不如“點贊”或“簡單評論”來的“輕巧”和“體面”。
盡管我們自身可能并未意識到這一點，但這已成為我們在社交媒體上保持社交關系平衡的方式。
四、各取所需才會有人的陣痛
為了鼓勵人們“分享信息內容”，社交媒體采用的較為有成效的辦法便是點贊和評論。無論人們分享的內容是原創(chuàng)還是轉載，內容分享行為都可以增加人們在圈子里的曝光頻率，從而增加彼此點贊和評論(理毛)的頻率。
獲得點贊和評論的頻率越高，越能讓人們感受到自身在社交關系中的角色和存在，并且還能感受到這種快捷方式在關系互動和維系上取得的即時效果，這會鼓動人們持續(xù)地“分享”。
比如，你在朋友圈發(fā)的信息經常會很快引來很多朋友的點贊和評論，那么你會愿意下次繼續(xù)分享內容;但如果你分享的內容經常得不到你期待的回應，那么長期來說，你對這種自言自語、自娛自樂式的內容分享便失去了動力。
所以，社交媒體上永遠會有源源不斷的信息內容分享。內容分享給社交媒體帶來的是無窮無盡的信息流，是社交媒體運轉和活躍起來的重要給養(yǎng)品，給社交媒體帶來持續(xù)的商業(yè)利益。
因此，社交媒體鼓勵人們分享內容是為了平臺的良好運轉和活力，點贊、評論等快捷功能的設計正是為了達成這一目的和加快信息流動。
而人呢?在社交媒體上分享信息內容，除了因為在社交媒體上可以“發(fā)聲”，更多是發(fā)自于“社交關系互動的需求”(獲得互動)。所以，人們分享信息內容在某種程度上是為了滿足維護社交關系的需要。
從這個方面來說，社交媒體和人其實是“完美的合作伙伴”，各取所需而已。社交媒體的本質不會變，而人的需求和欲望也不會變，所以才會有人的陣痛和難斷的癮!
五、何以解咒?
不過，這里始終有一個難解開的循環(huán)。
人們在對社交媒體表現(xiàn)出的階段性焦慮和心理逃避，一方面是因為弱連接社交關系的過量;另一方面則是，這些超出精力承受范圍的過量關系分享產生的過量信息內容。
然而矛盾的是，人們不間斷地分享內容又恰恰是為了與圈子友人有所互動，比如獲得點贊或互評的即時社交互動，從而省時省力地維護社交關系。不幸的是，人們這樣做反而又加重了信息過載的壓力，使得人們對維系過量關系愈發(fā)感到力不從心、倦怠，甚至變得冷漠。
社交媒體仿佛被施了魔咒。
而解開這個魔咒的答案似乎是：人們開始對分享的信息保持慎重態(tài)度，開始篩選分享自己認為有價值的信息。
所以，社交媒體圈子里個人分享內容的頻率可能會下降，導致多數(shù)人“只看不發(fā)”，但從另一個角度來看，社交媒體上的個人碎片信息整體上會減少，被用戶謹慎篩選后的有價值信息比重增加(有價值只是個人自認為的)。
表面上看，這似乎會影響社交媒體的活躍性，但長期來看，人們通過這樣的“自我約束”，對肅清社交媒體繁雜無序的信息流來說是有益處的，個人處理朋友圈信息的壓力也會有所減小。
由于人們在社交媒體上分享信息時會變得“有節(jié)制”，所以會表現(xiàn)的“小心翼翼”。比如，有些信息本可以隨著自己的心意分享到朋友圈，但人們會考慮，這些內容適不適合分享?如果分享，他人如何看待自己?會不會得到好友的互動反饋?所以他們分享前會有一定的事前預期。這其實反映的是，人們在處理當前社交媒體上社交關系時的一種謹小慎微的心態(tài)。
用戶在內容分享上的謹慎，會導致社交媒體上“只看不發(fā)”用戶數(shù)量的增加。另外，分享頻率的下降意味著個人用戶活躍度和曝光率的下降，這其實會降低社交關系間的互動，讓本來就過量的社交關系變得更難維系，大量僵尸關系的出現(xiàn)不可避免。而更多僵尸關系的存在又讓朋友圈內的信息分享顯得更加冗余，即便人們已經對分享信息很節(jié)制了。
社交媒體又進入了一個難解的循環(huán)!
