湖南澧州是孟姜女故事的中心發(fā)祥地（一）
目前，關(guān)于“孟姜女故事”的發(fā)祥地之爭(zhēng)，愈演愈烈，眾說(shuō)紛紜。究竟何地是“孟姜女故事”的中心發(fā)祥地？看來(lái)還是需要用歷史資料、實(shí)物資料去鑒證。2007年12月初，中央電視臺(tái)《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目推出了“尋找孟姜女”專題節(jié)目，該節(jié)目指出“孟姜女故事發(fā)祥地”有很多。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的考察、研究，我發(fā)現(xiàn)湖南澧州才是“孟姜女故事”的中心發(fā)祥地。我們目前可以見(jiàn)到的關(guān)于“孟姜女故事”的最完整的歷史資料，莫過(guò)于清同治六年，澧州人郭青編寫(xiě)的《孟姜山志》了。在該書(shū)中，
早在康熙年間，湖南澧州家山就曾發(fā)掘出一塊晉碑，名叫《孟姜故宅碑》，碑文為晉人卓（車）云於太康六年撰寫(xiě)。由此碑可知，遠(yuǎn)在西晉武帝之時(shí)，即公元285年，當(dāng)?shù)鼐鸵呀?jīng)有祭祀孟姜女的風(fēng)俗了。大約五百年前的明嘉靖年間，湖南澧州是孟姜女的故里就已經(jīng)得到了當(dāng)時(shí)朝野的認(rèn)同。當(dāng)時(shí)的工、戶兩部尚書(shū)李如圭，曾為湖南巡撫林大輅和澧州知州汪倬在澧州嘉山重修的“貞烈祠”撰寫(xiě)了《貞烈祠記》，該記說(shuō)：“澧治東北二里許，有貞節(jié)祠，祀秦節(jié)婦孟姜女也。按《澧志》載，秦時(shí)州有孟姜女者，適范郎。因始皇筑長(zhǎng)城，范郎往供役。姜女于州嘉山之頂筑臺(tái)以望，久而不歸，乃不憚險(xiǎn)遠(yuǎn)，親往長(zhǎng)城尋覓。今望夫臺(tái)遺址尚存。”。當(dāng)時(shí)的陜西《耀州志卷三建置·同官祠祀》載：“孟姜女者，澧州人也。其夫姓范氏，亡其名，人稱曰：范郎。……”。《古今圖書(shū)集成·職方典·岳州府部·彚考一》第一千二百一十九卷，頁(yè)四六中“嘉山”條云：“在州東南三十里新城鎮(zhèn)，俗傳有望夫臺(tái)，孟姜女望范郎處，山下江邊有鏡石……”。《古今圖書(shū)集成·職方典·岳州府部·彚考六》第一千二百二十四卷，頁(yè)二0中“望夫臺(tái)”條云：“在嘉山，舊傳孟姜女望范郎處” 1984年，國(guó)家文物事業(yè)管理局主編的《中國(guó)名勝詞典》載：“嘉山，一名孟姜山，在湖南澧縣城東
本文首先僅對(duì)《孟姜女故事》和《杞梁妻故事》是兩回事，說(shuō)說(shuō)我的看法。
早在上個(gè)世紀(jì)二十年代，
我們先來(lái)看《左傳》襄公二十三年“齊侯襲莒”中的一段話：
齊侯還自晉，不入，遂襲莒……莒子親鼓之，從而伐之，獲杞梁，莒人行成。齊侯歸，遇杞梁之妻于郊，使吊之。辭曰：“殖之有罪，何辱命焉！若免于罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊!”齊侯吊諸其室。
這里記載了魯襄公二十三(公元前551)年，齊侯攻打莒國(guó)，杞梁被打死。齊侯歸來(lái)，在郊外遇見(jiàn)杞梁妻，即向她表示吊唁。然而，杞梁妻婉辭拒絕了齊侯的郊吊，意思是說(shuō)杞梁總還有個(gè)家嘛，她不能在郊野接受齊侯的吊唁，于是齊侯便到杞梁家里去吊唁。這個(gè)故事片斷，被認(rèn)為是最早見(jiàn)諸文字記載孟姜女故事的雛形，這也是
其實(shí) ，這并不是
我看過(guò)《孟姜山志》之后，才知道
不過(guò),
下面請(qǐng)看看清同治初年，老前輩
孟姜女生於暴秦焚書(shū)之代，奇節(jié)苦行，軼見(jiàn)他說(shuō)，而史未之記。寡識(shí)者疑即春秋時(shí)齊人，妄矣。（荒經(jīng)蔑古，無(wú)知妄談。）茲謹(jǐn)彚集諸書(shū)而為之辨。
《琴操》：“杞殖死，其妻援琴歌曰：悲莫悲兮生別離，樂(lè)莫樂(lè)兮新相知。”（語(yǔ)本楚辭）固未言其哭於城下也。
劉向《烈女傳》云：“杞梁之妻無(wú)子，內(nèi)外皆無(wú)。五屬之親既無(wú)所歸，乃枕其夫之屍，於城下而哭。道路過(guò)者，莫不揮涕。十日而城為之崩。”（按：杞妻知禮，其殉夫也，激於義也。若因無(wú)依而死，則村婦之見(jiàn)耳。甚矣！向說(shuō)之陋也。）又撰《說(shuō)苑》云：“杞梁死，其妻聞之而哭，城為之阤而隅，為之崩。”一云哭於城下，一云聞之而哭；兩說(shuō)無(wú)準(zhǔn)，皆劉向之誤也。
崔豹《古今注》：“植死（左傳作殖），妻嘆曰：上則無(wú)父，中則無(wú)夫，下則無(wú)子，生人之苦至矣?？孤曢L(zhǎng)哭，城感之而頺，遂投水死。其妹明月悲其姊之貞操，乃作歌，名《杞梁妻》。云：‘城感而頺。’”此沿劉向之誤也。
《澧志舉要》猥云：“孟姜魯秋湖妻，詳見(jiàn)《西京雜記》諸書(shū)，難以指為澧人。”詳攷《西京雜記》祗載魯秋胡妻，未載孟姜，并未載杞梁妻。所謂詳見(jiàn)諸書(shū)者，或指《烈女傳》言杞妻哭於城下之誤，然亦未載明為孟姜也。千古重事率爾，駁刪不亦欺妄太甚哉！
羅含《湘川記》（含，晉人，字君章，耒陽(yáng)人。少孤力學(xué)，嘗晝臥，夢(mèng)一鳥(niǎo)，文彩五色，飛入口中。自此藻思日麗，號(hào)湘中琳瑯。后為桓溫別駕?；蛑^含，荊楚材也。溫曰：“乃江左之秀，豈直荊楚耶。”辭歸，立茅舍以居，布衣蔬食，陶然自得。）：“杞梁死，其妻無(wú)子，乃求夫?qū)旗冻窍驴拗?。道路聞之者皆揮淚，十日而城崩，事載湘川。”此明知為楚人而誤云杞梁也。（唐，釋貫休詩(shī)：“秦筑長(zhǎng)城一萬(wàn)里，杞梁貞婦啼鳴鳴。”）
《通志·王敬禧·繡竹詞序》云：“澧州孟氏山有繡竹，迎風(fēng)策策，葉皆分為五縷，俄而復(fù)合。傳云：‘（不知何傳）杞梁妻針黹時(shí)，念遠(yuǎn)所為，至今繁茂。’其地有姜女祠，祠后徧山竹皆是，然當(dāng)以無(wú)意覯之。”此明知為澧人，而誤云杞梁也。
善乎！錢遵王《讀書(shū)敏求記》云：世傳孟姜女為范杞梁之妻，非也。據(jù)《孟姜女集》云：女姓姜，楚澧人，行一，故曰孟姜。秦始皇筑長(zhǎng)城，夫范郎往赴其役。久不歸，女制寒衣，躬往送之。至則范已死。（實(shí)系聞夫已故，往求夫骨。詳本傳。）慟哭城崩，瀝血求夫骨而歸，行至銅官山，（后漢書(shū)：銅官，后周書(shū)：同官。）力竭死，土人葬其二骸。（李如圭記云：“同官人將其夫婦骸骨各塑為像。”此未可信。孟姜故宅碑云：“殯想係久，后葬也。”）立祠以祀。與春秋杞梁妻的為二事，不得以范姓加杞梁，亦不得以孟姜稱杞梁之妻。此不讀書(shū)攷古者，因俱哭城崩附會(huì)為一事?tīng)枴Ｊ钦f(shuō)又見(jiàn)吳青壇《讀書(shū)質(zhì)疑》所引，孟姜女集載其夫姓而闕其名，為合古法。惜乎，其書(shū)之失傳也。（凡以孟姜為春秋時(shí)齊人者，都只讀得四書(shū)耳。）
案《檀弓》曾子曰：“齊莊公襲莒於奪，杞梁死焉，其妻迎其柩，於路而哭之哀。”
《左傳》齊侯歸，遇杞梁之妻於郊。註：梁戰(zhàn)死，妻行迎喪，是梁妻。原未求屍莒城也。（《烈女傳》云：哭屍十日城崩，何梁之久不能埋也？文真可笑。註詳女士志后。）
城下求骨祗有秦孟姜爾。劉向不得其詳，因杞梁妻善哭其夫，遂以哭夫城崩為杞梁妻事。后人沿此誤竝不知有經(jīng)傳矣。羅含、王敬禧知為楚人，而誤云杞梁。高東嘉知為秦時(shí)人，而誤云范杞梁。（《琵琶記》云：“譬如范杞梁，差去筑城池，他的妻兒埋怨誰(shuí)？”此記作於元時(shí)，不知東嘉所見(jiàn)何書(shū)？）錢氏辯之極是，然猶以為俱哭城崩，尚屬疏忽。傳并未載杞妻姓氏，何得妄綴范杞？明是兩姓，何得妄倂？《澧續(xù)志》又詭云：“姜夫名植。”其妄滋甚。（周秦異時(shí)，齊楚異地。何得混稱？若是春秋齊人，何由哭於長(zhǎng)城？何由卒于同官？）《孟姜女集》李如圭初未之見(jiàn)，（李記前云：“尋夫之后，莫知所終。”是未見(jiàn)其書(shū)也。）而所撰《貞烈祠記》不謀而合，益見(jiàn)古書(shū)之信而有徵。但誤傳女送寒衣，始知夫故。惟晉碑為悉，其實(shí)不獨(dú)贏秦氏可傳者，僅此一女抑千古以來(lái)所未有也。故備録而明辯之。（事詳《藝文志》故宅碑并《女士志·本傳》。）
又聞，古今事之相類者往往有之，龍奉、比干、伍員、文種，君臣之事類也。申生之縊、伯奇之沈、曾子之受杖、伯瑜之受荅，父子之事類也。曹公子臧之逃宋、吳公子扎之棄室而耕、衛(wèi)急與壽漢孝與禮之爭(zhēng)，死兄弟之事類也。何獨(dú)於夫婦相類之事而疑之。況杞妻并無(wú)哭於城下之事，不得因有杞妻之善哭，遂不信有孟姜之求骨而哭也。俗又云：“范姜為婚，係自擇配。”若上古皇娥、白帝故事，
由上可知，孟姜女故事和杞梁妻故事是各有傳承的兩個(gè)故事，完全沒(méi)有必要把他們混為一談。許多民間創(chuàng)作中有互為借鑒，互為引用的先例，但硬要把兩個(gè)人物性質(zhì)完全不同、起源地域完全不同的傳說(shuō)附會(huì)在一起確實(shí)沒(méi)有必要。
註：本文原載《湖南民盟》2009年第一期
聯(lián)系客服
