湖南澧州是孟姜女故事的中心發(fā)祥地(一)
目前,關(guān)于“孟姜女故事”的發(fā)祥地之爭(zhēng),愈演愈烈,眾說(shuō)紛紜。究竟何地是“孟姜女故事”的中心發(fā)祥地?看來(lái)還是需要用歷史資料、實(shí)物資料去鑒證。2007年12月初,中央電視臺(tái)《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目推出了“尋找孟姜女”專題節(jié)目,該節(jié)目指出“孟姜女故事發(fā)祥地”有很多。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的考察、研究,我發(fā)現(xiàn)湖南澧州才是“孟姜女故事”的中心發(fā)祥地。我們目前可以見(jiàn)到的關(guān)于“孟姜女故事”的最完整的歷史資料,莫過(guò)于清同治六年,澧州人郭青編寫(xiě)的《孟姜山志》了。在該書(shū)中,
早在康熙年間,湖南澧州家山就曾發(fā)掘出一塊晉碑,名叫《孟姜故宅碑》,碑文為晉人卓(車)云於太康六年撰寫(xiě)。由此碑可知,遠(yuǎn)在西晉武帝之時(shí),即公元285年,當(dāng)?shù)鼐鸵呀?jīng)有祭祀孟姜女的風(fēng)俗了。大約五百年前的明嘉靖年間,湖南澧州是孟姜女的故里就已經(jīng)得到了當(dāng)時(shí)朝野的認(rèn)同。當(dāng)時(shí)的工、戶兩部尚書(shū)李如圭,曾為湖南巡撫林大輅和澧州知州汪倬在澧州嘉山重修的“貞烈祠”撰寫(xiě)了《貞烈祠記》,該記說(shuō):“澧治東北二里許,有貞節(jié)祠,祀秦節(jié)婦孟姜女也。按《澧志》載,秦時(shí)州有孟姜女者,適范郎。因始皇筑長(zhǎng)城,范郎往供役。姜女于州嘉山之頂筑臺(tái)以望,久而不歸,乃不憚險(xiǎn)遠(yuǎn),親往長(zhǎng)城尋覓。今望夫臺(tái)遺址尚存。”。當(dāng)時(shí)的陜西《耀州志卷三建置·同官祠祀》載:“孟姜女者,澧州人也。其夫姓范氏,亡其名,人稱曰:范郎。……”。《古今圖書(shū)集成·職方典·岳州府部·彚考一》第一千二百一十九卷,頁(yè)四六中“嘉山”條云:“在州東南三十里新城鎮(zhèn),俗傳有望夫臺(tái),孟姜女望范郎處,山下江邊有鏡石……”。《古今圖書(shū)集成·職方典·岳州府部·彚考六》第一千二百二十四卷,頁(yè)二0中“望夫臺(tái)”條云:“在嘉山,舊傳孟姜女望范郎處” 1984年,國(guó)家文物事業(yè)管理局主編的《中國(guó)名勝詞典》載:“嘉山,一名孟姜山,在湖南澧縣城東
本文首先僅對(duì)《孟姜女故事》和《杞梁妻故事》是兩回事,說(shuō)說(shuō)我的看法。
早在上個(gè)世紀(jì)二十年代,
我們先來(lái)看《左傳》襄公二十三年“齊侯襲莒”中的一段話:
齊侯還自晉,不入,遂襲莒……莒子親鼓之,從而伐之,獲杞梁,莒人行成。齊侯歸,遇杞梁之妻于郊,使吊之。辭曰:“殖之有罪,何辱命焉!若免于罪,猶有先人之敝廬在,下妾不得與郊吊!”齊侯吊諸其室。
這里記載了魯襄公二十三(公元前551)年,齊侯攻打莒國(guó),杞梁被打死。齊侯歸來(lái),在郊外遇見(jiàn)杞梁妻,即向她表示吊唁。然而,杞梁妻婉辭拒絕了齊侯的郊吊,意思是說(shuō)杞梁總還有個(gè)家嘛,她不能在郊野接受齊侯的吊唁,于是齊侯便到杞梁家里去吊唁。這個(gè)故事片斷,被認(rèn)為是最早見(jiàn)諸文字記載孟姜女故事的雛形,這也是
其實(shí) ,這并不是
我看過(guò)《孟姜山志》之后,才知道
不過(guò),
下面請(qǐng)看看清同治初年,老前輩
孟姜女生於暴秦焚書(shū)之代,奇節(jié)苦行,軼見(jiàn)他說(shuō),而史未之記。寡識(shí)者疑即春秋時(shí)齊人,妄矣。(荒經(jīng)蔑古,無(wú)知妄談。)茲謹(jǐn)彚集諸書(shū)而為之辨。
《琴操》:“杞殖死,其妻援琴歌曰:悲莫悲兮生別離,樂(lè)莫樂(lè)兮新相知。”(語(yǔ)本楚辭)固未言其哭於城下也。
劉向《烈女傳》云:“杞梁之妻無(wú)子,內(nèi)外皆無(wú)。五屬之親既無(wú)所歸,乃枕其夫之屍,於城下而哭。道路過(guò)者,莫不揮涕。十日而城為之崩。”(按:杞妻知禮,其殉夫也,激於義也。若因無(wú)依而死,則村婦之見(jiàn)耳。甚矣!向說(shuō)之陋也。)又撰《說(shuō)苑》云:“杞梁死,其妻聞之而哭,城為之阤而隅,為之崩。”一云哭於城下,一云聞之而哭;兩說(shuō)無(wú)準(zhǔn),皆劉向之誤也。
崔豹《古今注》:“植死(左傳作殖),妻嘆曰:上則無(wú)父,中則無(wú)夫,下則無(wú)子,生人之苦至矣??孤曢L(zhǎng)哭,城感之而頺,遂投水死。其妹明月悲其姊之貞操,乃作歌,名《杞梁妻》。云:‘城感而頺。’”此沿劉向之誤也。
《澧志舉要》猥云:“孟姜魯秋湖妻,詳見(jiàn)《西京雜記》諸書(shū),難以指為澧人。”詳攷《西京雜記》祗載魯秋胡妻,未載孟姜,并未載杞梁妻。所謂詳見(jiàn)諸書(shū)者,或指《烈女傳》言杞妻哭於城下之誤,然亦未載明為孟姜也。千古重事率爾,駁刪不亦欺妄太甚哉!
羅含《湘川記》(含,晉人,字君章,耒陽(yáng)人。少孤力學(xué),嘗晝臥,夢(mèng)一鳥(niǎo),文彩五色,飛入口中。自此藻思日麗,號(hào)湘中琳瑯。后為桓溫別駕?;蛑^含,荊楚材也。溫曰:“乃江左之秀,豈直荊楚耶。”辭歸,立茅舍以居,布衣蔬食,陶然自得。):“杞梁死,其妻無(wú)子,乃求夫?qū)旗冻窍驴拗?。道路聞之者皆揮淚,十日而城崩,事載湘川。”此明知為楚人而誤云杞梁也。(唐,釋貫休詩(shī):“秦筑長(zhǎng)城一萬(wàn)里,杞梁貞婦啼鳴鳴。”)
《通志·王敬禧·繡竹詞序》云:“澧州孟氏山有繡竹,迎風(fēng)策策,葉皆分為五縷,俄而復(fù)合。傳云:‘(不知何傳)杞梁妻針黹時(shí),念遠(yuǎn)所為,至今繁茂。’其地有姜女祠,祠后徧山竹皆是,然當(dāng)以無(wú)意覯之。”此明知為澧人,而誤云杞梁也。
善乎!錢遵王《讀書(shū)敏求記》云:世傳孟姜女為范杞梁之妻,非也。據(jù)《孟姜女集》云:女姓姜,楚澧人,行一,故曰孟姜。秦始皇筑長(zhǎng)城,夫范郎往赴其役。久不歸,女制寒衣,躬往送之。至則范已死。(實(shí)系聞夫已故,往求夫骨。詳本傳。)慟哭城崩,瀝血求夫骨而歸,行至銅官山,(后漢書(shū):銅官,后周書(shū):同官。)力竭死,土人葬其二骸。(李如圭記云:“同官人將其夫婦骸骨各塑為像。”此未可信。孟姜故宅碑云:“殯想係久,后葬也。”)立祠以祀。與春秋杞梁妻的為二事,不得以范姓加杞梁,亦不得以孟姜稱杞梁之妻。此不讀書(shū)攷古者,因俱哭城崩附會(huì)為一事?tīng)枴J钦f(shuō)又見(jiàn)吳青壇《讀書(shū)質(zhì)疑》所引,孟姜女集載其夫姓而闕其名,為合古法。惜乎,其書(shū)之失傳也。(凡以孟姜為春秋時(shí)齊人者,都只讀得四書(shū)耳。)
案《檀弓》曾子曰:“齊莊公襲莒於奪,杞梁死焉,其妻迎其柩,於路而哭之哀。”
《左傳》齊侯歸,遇杞梁之妻於郊。註:梁戰(zhàn)死,妻行迎喪,是梁妻。原未求屍莒城也。(《烈女傳》云:哭屍十日城崩,何梁之久不能埋也?文真可笑。註詳女士志后。)
城下求骨祗有秦孟姜爾。劉向不得其詳,因杞梁妻善哭其夫,遂以哭夫城崩為杞梁妻事。后人沿此誤竝不知有經(jīng)傳矣。羅含、王敬禧知為楚人,而誤云杞梁。高東嘉知為秦時(shí)人,而誤云范杞梁。(《琵琶記》云:“譬如范杞梁,差去筑城池,他的妻兒埋怨誰(shuí)?”此記作於元時(shí),不知東嘉所見(jiàn)何書(shū)?)錢氏辯之極是,然猶以為俱哭城崩,尚屬疏忽。傳并未載杞妻姓氏,何得妄綴范杞?明是兩姓,何得妄倂?《澧續(xù)志》又詭云:“姜夫名植。”其妄滋甚。(周秦異時(shí),齊楚異地。何得混稱?若是春秋齊人,何由哭於長(zhǎng)城?何由卒于同官?)《孟姜女集》李如圭初未之見(jiàn),(李記前云:“尋夫之后,莫知所終。”是未見(jiàn)其書(shū)也。)而所撰《貞烈祠記》不謀而合,益見(jiàn)古書(shū)之信而有徵。但誤傳女送寒衣,始知夫故。惟晉碑為悉,其實(shí)不獨(dú)贏秦氏可傳者,僅此一女抑千古以來(lái)所未有也。故備録而明辯之。(事詳《藝文志》故宅碑并《女士志·本傳》。)
又聞,古今事之相類者往往有之,龍奉、比干、伍員、文種,君臣之事類也。申生之縊、伯奇之沈、曾子之受杖、伯瑜之受荅,父子之事類也。曹公子臧之逃宋、吳公子扎之棄室而耕、衛(wèi)急與壽漢孝與禮之爭(zhēng),死兄弟之事類也。何獨(dú)於夫婦相類之事而疑之。況杞妻并無(wú)哭於城下之事,不得因有杞妻之善哭,遂不信有孟姜之求骨而哭也。俗又云:“范姜為婚,係自擇配。”若上古皇娥、白帝故事,
由上可知,孟姜女故事和杞梁妻故事是各有傳承的兩個(gè)故事,完全沒(méi)有必要把他們混為一談。許多民間創(chuàng)作中有互為借鑒,互為引用的先例,但硬要把兩個(gè)人物性質(zhì)完全不同、起源地域完全不同的傳說(shuō)附會(huì)在一起確實(shí)沒(méi)有必要。
註:本文原載《湖南民盟》2009年第一期
聯(lián)系客服