摘要：“司法”一詞為舶來品，原指審判，我國對司法的理解應貼近其本意作狹義理解。司法現(xiàn)代化是一個從傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代化司法轉變、從理想目標向現(xiàn)代目標逐漸轉化的世界性歷史過程，這個過程的實質是從人治型體系向法治型體系的轉變。我國司法現(xiàn)代化應當實現(xiàn)形式和實質上的雙重現(xiàn)代化，注重司法主體和程序的現(xiàn)代化。
文/許身健
一般認為，中國古代并無“司法”這一概念，“司法”一詞是清朝末年從西方引進的。在西方，司法就是指審判。根據(jù)三權分立的思想，國家權力分為立法權、行政權和司法權。為了達到權力間的相互制約和相互監(jiān)督的效果，實現(xiàn)國家權力間的平衡，通常會設立議會、總統(tǒng)（內(nèi)閣）和法院分別行使立法權、行政權和司法權。因此，“在實行三權分立的國家，司法是與立法、行政相對應的一項國家活動，即國家適用法律解決糾紛的活動。在這些國家，所謂司法就是審判，相應地，司法權就是審判權，司法機關也就僅指法院?！?/span>
在我國，關于“司法”一詞的內(nèi)涵有著不同的理解。廣義上的理解認為“司法就是指人民法院和人民檢察院依照法定的職權與程序適用法律處理訴訟案件的專門活動，具體包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件的審判執(zhí)行活動以及人民檢察院在刑事案件、民事案件和行政案件中的檢察活動。此外，仲裁機構是國家設立的裁決經(jīng)濟、貿(mào)易及財產(chǎn)糾紛的機構，其活動具有一定的司法性或準司法性質，亦應列入司法的范圍”。而狹義上的理解則認為“司法是由專門的司法部門所實施的具體運用司法權的活動，而其他的執(zhí)行機關包括政府行政部門及一些非國家的社會組織如仲裁機構、公證機關等，雖然也被稱為準司法機構，并要從事執(zhí)法活動，但其本身并非是處理和解決爭議的司法部門，也沒有依法享有司法權。因此其活動不屬于司法活動”。從司法的本意出發(fā)，應當從狹義的角度去理解“司法”的含義，所謂司法，是指享有司法權的人民法院和人民檢察院依照法定程序適用法律解決爭議的專門活動。這里的爭議既可能發(fā)生在私人之間，也可能發(fā)生在私人與國家機關之間，通過司法解決爭議、修復社會秩序，一方面使得公民個人所享有的正當權利得到確認和救濟，另一方面也對國家權力的行使方式與范圍進行合法性審查。
現(xiàn)代化作為整體的、系統(tǒng)的進程，是以漸進的方式完成和實現(xiàn)的。這一進程一般表現(xiàn)為：現(xiàn)代性要素在傳統(tǒng)社會中逐漸發(fā)育積累，在長期的歷史運動中凝聚為一個新的結構形態(tài)，促使社會整體風貌與內(nèi)在氣質發(fā)生革命性轉變。一旦這個新結構代替舊結構，社會的性質就發(fā)生了質變，由傳統(tǒng)社會而轉變?yōu)楝F(xiàn)代社會。司法是特定社會形態(tài)不可分割的有機組成部分，如果說現(xiàn)代化是涉及社會生活諸方面的整體變革過程，那就不可否認司法同樣存在現(xiàn)代化的問題，現(xiàn)代化也必然成為司法自身演化、發(fā)展的宏觀方向與內(nèi)在驅動力。就司法現(xiàn)代化而言，當然也是一個歷史發(fā)展的過程。從歷史上看，隨著社會和法治現(xiàn)代化的轉型，傳統(tǒng)的司法不能適應紛繁復雜的社會生活的要求，也難以與法治取得協(xié)調一致的發(fā)展。司法現(xiàn)代化意味著它能在保證法律適用，維護社會正義的過程集中地體現(xiàn)現(xiàn)代法治的一系列基本原則，反映人類變革法律所追求的理想。表明它剔除了人類司法史上那些野蠻、愚昧、落后的司法觀念和司法制度。因而，司法現(xiàn)代化就是體現(xiàn)當代世界范圍內(nèi)法治國家實現(xiàn)法律設定之權利、自由、平等價值目標所依據(jù)的精神、原則，并用以保證法律被獨立、平等、公正地適用的全部過程。其特點是：司法現(xiàn)代化是一個從傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代化司法轉變的歷史過程；是一個從理想目標向現(xiàn)代目標逐漸轉化的歷史過程；是一個世界性的歷史過程。
司法現(xiàn)代化屬于法社會學的范疇，被用來揭示社會發(fā)展與司法進步之間的互動關系。現(xiàn)代化的司法與現(xiàn)代化的社會緊密關聯(lián)：一方面，就普遍意義上的司法現(xiàn)代化而言，它構成社會發(fā)展的動力；另一方面，必須將司法現(xiàn)代化置于社會發(fā)展的整體現(xiàn)代化進程中考量，沒有現(xiàn)代化的社會就無從談起現(xiàn)代化的司法制度，而社會的現(xiàn)代化屬性將直接關聯(lián)司法的現(xiàn)代化。與社會整體的變遷與發(fā)展相伴而生的經(jīng)濟活動的分化、家庭生活的分化、價值體系的分化和社會體制的分化，以及對這些分化了的活動的整合，都會鮮明地體現(xiàn)在包括司法制度在內(nèi)的法律制度層面，并會彼此產(chǎn)生強烈的互動。伴隨著社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型，司法也同樣面臨著從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的歷史更替。傳統(tǒng)司法與現(xiàn)代司法存在著巨大差異：傳統(tǒng)司法的價值取向是確立自上而下的高度隸屬性的集權化狀態(tài)，而現(xiàn)代司法強調應當給予社會主體以充分的自由和獨立地位；傳統(tǒng)司法倡導義務本位，現(xiàn)代司法則注重張揚主體權利；傳統(tǒng)司法反映自然經(jīng)濟下的特權、人身依附關系，而現(xiàn)代司法以“法律面前人人平等”作為商品經(jīng)濟下的法權訴求；傳統(tǒng)司法僅僅是皇權的工具，追求人治，而現(xiàn)代司法追求規(guī)范化的法治秩序，使社會生活擺脫單純偶然性和任意性的羈絆；傳統(tǒng)司法強調利益的一元性，現(xiàn)代司法則承認利益多元化。由傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法的歷史性躍進，就是司法現(xiàn)代化的過程。“這個過程或是因內(nèi)部條件的成熟而從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，亦稱‘內(nèi)發(fā)型’司法現(xiàn)代化；或是因一個較先進的司法系統(tǒng)對較落后的司法系統(tǒng)的沖擊而導致的進步轉型，亦稱‘外發(fā)型’司法現(xiàn)代化。司法現(xiàn)代化其實質乃是從人治型體系向法治型體系的轉變。”
司法現(xiàn)代化是法治現(xiàn)代化進程的一個表征。同法治化一樣，司法現(xiàn)代化既有現(xiàn)代化的制度安排的一面，又有現(xiàn)代化的司法行為方式、司法推理方式、司法價值理念的一面。它是主觀與客觀、思想觀念與行為實踐相統(tǒng)一的過程。司法現(xiàn)代化的終極目標也是要實現(xiàn)法治。社會中政治結構乃至司法結構的分化同社會秩序的歷史演進中存在著歷史的和邏輯的內(nèi)在聯(lián)系。在社會秩序形成的歷史鏈條中，司法結構是一個重要的淵源或元點。因此任何社會都離不開司法結構作為其秩序構成必要條件，現(xiàn)代社會對秩序的追求在很大程度上也就是追求一個與社會相適應的司法結構。
司法的現(xiàn)代化依歸于整個社會的法制化進程，通過考察一個國家的法制是否健全、完善，往往可以反映出該國司法的現(xiàn)代化發(fā)展水平，進而折射出該國司法理念及實踐的意識背景和文化底蘊。從某種意義上說，司法的現(xiàn)代化就是法制的現(xiàn)代化，是一國司法制度選擇與建構、更替與進化的自覺的過程。從法制化進程的角度看，我國所要實現(xiàn)的司法現(xiàn)代化不僅是形式上的司法現(xiàn)代化，更重要的是實質上的司法現(xiàn)代化。形式上的司法現(xiàn)代化規(guī)范了實現(xiàn)司法現(xiàn)代化的路徑選擇，如審判獨立制度，司法官員選任、保障與懲戒制度等現(xiàn)代司法制度；實質上的司法現(xiàn)代化指明了司法現(xiàn)代化的目標和趨向，如司法獨立、人權保障、程序正義等現(xiàn)代性司法理念。
關于司法現(xiàn)代化的要素，按照不同的標準可以做不同的劃分。司法現(xiàn)代化的要素可以概括為：司法權的獨立性、司法主體的中立和公正性、程序規(guī)則的平等性。包括司法主體的現(xiàn)代化、司法過程的現(xiàn)代化以及司法的實體內(nèi)容和目標的現(xiàn)代化。司法現(xiàn)代化的內(nèi)涵特征可以分解為兩方面的要素，即主觀要素和客觀要素，主觀要素是司法過程主體或人的現(xiàn)代化，客觀要素主要是指司法程序或訴訟程序的現(xiàn)代化。司法程序現(xiàn)代化表現(xiàn)為程序設置、程序運行、程序結果的正當性和規(guī)范化。司法程序的現(xiàn)代化是一個國家司法現(xiàn)代化不可或缺的因素之一，是實現(xiàn)司法現(xiàn)代化的先決條件。司法主體現(xiàn)代化表現(xiàn)為主體的價值觀念、行為模式、思維方式、情感意向和人格特征的變化，其核心是人的現(xiàn)代化。司法現(xiàn)代化是以司法主體現(xiàn)代化為發(fā)展方向，司法現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)和根本目標就是實現(xiàn)司法主體的現(xiàn)代化。
來源：《人民法治》12月號
作者系中國政法大學法學院副院長
