[內(nèi)容提要]分析從墨子辯術(shù)的應(yīng)用邏輯、對象邏輯，到墨辯元邏輯，從墨辯元邏輯，到諸子辯術(shù)邏輯應(yīng)用的飛躍，說明中國古代邏輯從應(yīng)用到理論，再到應(yīng)用辯證運動的原由、過程和脈絡(luò).從墨辯邏輯的產(chǎn)生、發(fā)展過程，探索邏輯理論和應(yīng)用相輔相成、相互促進(jìn)的機理，尋求現(xiàn)代邏輯理論和應(yīng)用的歷史借鑒。
[關(guān)鍵詞] 墨辯；邏輯；理論；應(yīng)用；對象邏輯；元邏輯
一、墨子應(yīng)用邏輯、對象邏輯，到墨辯元邏輯
（一）墨子應(yīng)用邏輯、對象邏輯
繼老子、孔子之后，生活于前5世紀(jì)的墨家創(chuàng)始人墨子，首創(chuàng)自覺的辯術(shù)，為戰(zhàn)國前期初具規(guī)模、自成體系的應(yīng)用邏輯，是后期墨家著作《墨經(jīng)》總結(jié)系統(tǒng)辯學(xué)的豐富素材。借鑒希爾伯特、塔爾斯基、羅素等把理論、科學(xué)、語言和研究分為對象和元不同層次的觀點，把墨子辯術(shù)和應(yīng)用邏輯，稱為對象邏輯，把后期墨家的系統(tǒng)辯學(xué)，稱為中國古代邏輯理論，用古漢語元語言工具表達(dá)的第一層次元邏輯，墨辯的現(xiàn)代研究，運用貫通古今中外的現(xiàn)代語言和方法，是第二層次的墨辯邏輯。墨子辯術(shù)、應(yīng)用邏輯和對象邏輯，包含中國古典元邏輯的理論因素，是墨辯邏輯質(zhì)變過程的量變積累和局部質(zhì)變。
1.墨子自覺運用歸謬法和歸謬式類比推理。《墨子·公輸》載，魯班為楚國造云梯，準(zhǔn)備攻打宋國。墨子見魯班說：“北方有人侮辱我，請您幫我把他殺掉?！濒敯嗾f：“吾義固不殺人。”墨子說：“義不殺少而殺眾，不可謂知類?！?/p>
《尚賢下》載墨子說，天下君子，日常說話做事，知道尚賢使能：有一牛羊不能殺，必索良宰。有一衣裳不能制，必索良工。有一疲馬不能治，必索良醫(yī)。有一危弓不能張，必索良工。治理國家，不知尚賢使能，用王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者，像讓啞巴當(dāng)外交官，聾子當(dāng)樂隊指揮，是明小不明大。
《魯問》載墨子說，世俗君子，知小不知大：竊一犬一彘叫不仁，竊一國一都叫義，像看見一點白說曰，看見很多白說黑。
《非攻上》載墨子說，竊桃李、雞犬豬、馬牛、衣裘、戈劍，天下君子說不義。殺一人，一重不義，有一死罪。殺十人，十重不義，有十死罪。殺百人，百重不義，有百死罪。大不義攻國說義，像少嘗苦說苦，多嘗苦說甘。這是歸謬式類比推理。
2．墨子用比喻，具體、形象、生動說明對方議論的自相矛盾、荒謬和背理。用“命人包而去其冠”，形容儒家“教人學(xué)而執(zhí)有命”；用“無客學(xué)客禮”、“無魚做魚網(wǎng)”形容儒家“執(zhí)無鬼而學(xué)祭禮”；用“禁耕求獲”形容統(tǒng)治者“用厚葬久喪求富”；用“負(fù)劍求壽”形容統(tǒng)治者“用厚葬久喪”求人丁興旺；用“掩目祝視”形容統(tǒng)治者勾心斗角、禱告神靈。墨子比喻，與韓非“矛盾之說”異曲同工，有啟發(fā)邏輯思維、避免邏輯矛盾的意義。
3．墨子用“悖”的元邏輯語義概念，說明對方議論的自相矛盾、荒謬和背理。《耕柱》載墨子說：一人貧窮，說他“富有”就憤怒，無義說他“有義”卻喜歡?！顿F義》載墨子說：世上君子，讓他殺狗豬，不會就推辭，讓他做宰相，不會卻不推辭。這都包含自相矛盾、荒謬和背理。
古漢語“?！睆难曰驈男?，指思維、表達(dá)的邏輯矛盾、荒謬和背理?！墩f文》：“悖，亂也?！薄队衿罚骸般＃嬉??！薄都崱?、《韻會》：“悖，音背意同?！北?、北通。北，古背字。《說文》：“北，乖也，從二人相背。”五代宋初徐鍇說：“乖者相背違也?！薄都崱罚骸氨?，違也?！鼻宥斡癫谜f：“乖者戾也，此于其形得其義也?！薄般！笔亲韵嗝?、荒謬和背理。
歸謬式類比推理、自相矛盾的比喻等，是墨子辯術(shù)和應(yīng)用邏輯，《墨經(jīng)》概括“辯學(xué)”元邏輯的對象邏輯，包含“不知類”、“明小不明大”（知小不知大）和悖概念等中國古典元邏輯的理論因素，是墨辯邏輯質(zhì)變過程的量變積累和局部質(zhì)變。
?。ǘ┠q元邏輯
《墨經(jīng)》用古漢語作為元語言工具，對墨子辯術(shù)的應(yīng)用邏輯、對象邏輯，進(jìn)行元研究，作出理論概括，建構(gòu)“辯學(xué)”的元邏輯。其對歸謬式類比推理的概括，舍棄當(dāng)時爭鳴、辯論的具體內(nèi)容，呈現(xiàn)純理論的形態(tài)。
1.歸謬式類比推理的定義?！缎∪ 罚骸巴埔舱?，以其所不取之，同于其所取者，予之也?！薄巴啤笔悄覍w謬式類比推論的命名。它在范圍和外延上，比現(xiàn)在所謂“推論”的概念小?，F(xiàn)在所謂“推論”概念，范圍和外延包括演繹、歸納和類比等推論形式，《小取》所謂“推”，指與歸謬法相結(jié)合的一種特殊類比推論。
《小取》所謂“推”的推論根據(jù)，是“其所不取之”與“其所取者”兩組命題類似程度的比較?！捌洹敝皋q論對方。“取”指贊成?！捌渌蝗≈保笇Ψ剿毁澇傻拿}。如在辯論開始，魯班不贊成“殺多人（宋國百姓）是不義”的命題?！捌渌≌摺?，指對方所贊成的命題。如在辯論開始，魯班贊成“殺一人是不義”的命題。
《小取》所謂“推”的推論程序，是我方給出論證（“予之也”）：對方對于兩組同類命題，一“取”，一“不取”，構(gòu)成矛盾、荒謬。如墨子論證：“殺多人（宋國百姓）是不義”和“殺一人是不義”的命題同類，魯班贊成“殺一人是不義”的命題，不贊成“殺多人（宋國百姓）是不義”的命題，陷于“不知類”的矛盾、荒謬。根據(jù)強調(diào)重點的不同，《小取》所謂“推”，可以叫歸謬式類比，或類比式歸謬。
2.歸謬式類比推理的規(guī)則。《小取》總結(jié)歸謬式類比推理的規(guī)則，是“以類取，以類予”和“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人”?！耙灶惾?，以類予”規(guī)則的含義是：處于思維交際中的各方，對某一命題的證明和反駁，都應(yīng)根據(jù)事物類同和類異的原則?！督?jīng)說上》對類同和類異的定義是：“有以同，類同也。”“不有同，不類也?！奔词挛镌谀撤矫嬗泄餐?，叫做類同。事物在某方面沒有共同性，叫做“不類”（“類異”）。如墨子在說服魯班和楚王時，遵守“以類取，以類予”的規(guī)則：論證“殺多人（宋國百姓）是不義”和“殺一人是不義”，都是“不義”一類，批評魯班贊成“殺一人是不義”的命題，不贊成“殺多人（宋國百姓）是不義”的命題，陷于“不知類”，楚王“攻宋”與“有竊疾”的富鄰人“同類”。
“以類取，以類予”的規(guī)則，堅持在證明、反駁中，對同類命題，采取同一肯定和否定的斷定，相當(dāng)于遵守邏輯同一律的要求。《荀子·正名》說：“凡同類同情者，其天官之意物也同?！奔捶餐侨祟?，具有同樣的性質(zhì)，其天生認(rèn)識器官對事物形成的認(rèn)識，也相同。同理，凡同類事物，具有同樣性質(zhì)，處于思維交際中的各方，對反映該事物的命題肯定和否定的斷定，應(yīng)該相同。如魯班肯定“殺一人是不義”，就應(yīng)該肯定“殺多人是不義”，因為“殺一人”和“殺多人”，同屬“不義”一類。這是思維交際中，保持語義、概念、命題邏輯同一性的本體論、認(rèn)識論和語義學(xué)根據(jù)。
“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人”規(guī)則的含義是：甲、乙命題同類，對方肯定甲命題，就不能非難我方肯定乙命題；對方不否定甲命題，就不能要求我方否定乙命題。如“殺一人是不義”和“殺多人是不義”的命題同類，魯班肯定“殺一人是不義”的命題，就不能非難墨子肯定“殺多人是不義”的命題；魯班不否定“殺一人是不義”的命題，就不能要求墨子否定“殺多人是不義”的命題。
“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人”的規(guī)則，表明處于思維交際中的各方，對于同類命題，具有同等肯定和否定的權(quán)利義務(wù)。在真理和邏輯面前人人平等?！坝兄T己不非諸人，無諸己不求諸人”規(guī)則的邏輯含義，相當(dāng)于遵守矛盾律的要求。魯班肯定“殺一人是不義”的命題，而非難墨子肯定“殺多人是不義”的命題；或者不否定“殺一人是不義”的命題，卻要求墨子否定“殺多人是不義”的命題，必然陷于邏輯矛盾，違反矛盾律。
堅持“以類取，以類予”和“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人”的規(guī)則，是堅持同一律、矛盾律的要求，以保持議論的一致性、一貫性，避免邏輯矛盾和混亂，是正確思維和成功交際的必要條件。
墨家用先秦古漢語，對“推”這種歸謬式類比推理定義和規(guī)則的論述，言簡意賅?！巴啤边@種歸謬式類比推理的論證方式，既有歸謬論證的邏輯必然性，有很強的邏輯力量，又具類比推論的生動性、形象性，富有說服力、感染力，是爭鳴、辯論的得力工具，行之有效，為諸子百家喜用常用。
詩以詠之：墨家論推意深長，定義規(guī)則有高論。歸謬反駁理必然，類比推論意感人。類取類予同一律，有無人己勿矛盾。中外邏輯理相通，鋪路搭橋古為今。
3．自覺運用墨子“?！备拍?，從百家爭鳴中總結(jié)典型悖論。如“言盡?！便Ｕ摗ⅰ胺钦u”悖論、“學(xué)無益”悖論和“知知之否之足用”悖論，進(jìn)行歸謬反駁。
4．用古漢語元語言工具，總結(jié)矛盾律的元邏輯規(guī)律。《經(jīng)上》說：“辯，爭彼也?！薄督?jīng)說上》舉例解釋說：“或謂之牛，謂之非牛，是爭彼也。是不俱當(dāng)。不俱當(dāng)，必或不當(dāng)?！鞭q論是針對同一個對象（彼），所發(fā)生的一對矛盾命題的爭論。如一人說：“這個動物是牛。”一人說：“這個動物不是牛。”這是針對同一個對象（彼），所發(fā)生的一對矛盾命題的爭論。辯論就是“爭彼”，爭論矛盾命題的是非。
《墨經(jīng)》用元語言的語法概念（否定詞“不”，全稱量詞“俱”，特稱量詞“或”，模態(tài)詞、必然推出關(guān)系“必”）和語義概念（“當(dāng)”、“不當(dāng)”，相當(dāng)于真、假），對邏輯矛盾律作出理論概括。這是《墨經(jīng)》用古漢語的元語言工具，對墨子運用矛盾律的議論，進(jìn)行第一層次的元理論概括。古希臘亞里士多德說：“對立的陳述不能同時為真?！薄跋喾凑摂嗖荒芡瑫r為真?！蹦业谋硎?，同亞氏邏輯本質(zhì)一致。“不俱當(dāng)，必或不當(dāng)”用符號表示為：
0?1(p∧?0?1p)→(p∨?0?1p)
并非“p”和“非p”同真＝“p”或“非p”必有一假＝矛盾律
可導(dǎo)出：
或“p”真，或“非p”真＝“p”或“非p”必有一真＝排中律
這是用現(xiàn)代邏輯和科學(xué)語言，對墨辯進(jìn)行第二層次的元理論分析。
