點擊標題下方藍色“法律大講堂”關(guān)注我們，每天都有精彩法律文章分享
主講人：最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇法官
時間：2015年3月7日下午
一、本次修法有以下特點
精細化。舊法脫胎于民事訴訟，被認為是民事訴訟法的特別法，導致舊法條文較少，體系不完整，本次借鑒德國、日本、臺灣的行政訴訟法，體現(xiàn)了精細化。
體系化。本次專節(jié)規(guī)定一審二審再審簡易等程序。
類型化。舊法以撤銷之訴為中心，本次設置了撤銷判決、確認判決、給付判決、義務判決等，增加了規(guī)范性文件的審查。
民事訴訟化。臺灣吳庚教授的理論“行政訴訟民事訴訟化”，強調(diào)兩大訴訟的相同點，淡化特別法色彩。臺灣行政訴訟法條文308條，準用民事訴訟法條文、原則。本次修法設置專條明確可以適用民事訴訟法的規(guī)定。
二、審理和判決的一般規(guī)定
公開審判
公開審判。例外：國家秘密、個人隱私和法律另有規(guī)定，另外，涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開。例外情形主要是考慮利益衡量。如果有其他利益超過公開審判的利益，也應當靈活處置，采取不公開處理。例：南通市港閘區(qū)法院規(guī)制濫用訴權(quán)案一審裁定。
公開宣判。一律公開宣判。
裁判文書公開。有助于排除干擾。例：臺灣行政法院所有裁判文書均公開。
/第五十四條 人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規(guī)定的除外。 涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。/
回避制度
回避是當事人重要的程序權(quán)利，但也不能隨意提出回避申請，應當說明理由。審判人員自己主動回避的情形。例：美國大法官法蘭克福特主動回避自己有事前傾向的案件。我國法院存在參與行政機關(guān)執(zhí)法活動的情況。
/第五十五條/
暫時法律保護和先予執(zhí)行
兩項制度都是用于保護公民、法人和其他組織的權(quán)利。
學界和實務界呼吁修改起訴不停止執(zhí)行為起訴停止執(zhí)行，但德國法國的法律也規(guī)定的是起訴不停止執(zhí)行，重要的是在行政效率和公民權(quán)利之間找到平衡，一個途徑就是暫時法律保護。
先予執(zhí)行（假執(zhí)行），是救急救窮的制度，適用范圍限于起訴行政機關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會保險金的案件，權(quán)利義務關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴重影響原告生活的。
/第五十六條 訴訟期間，不停止行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，裁定停止執(zhí)行：……/
/第五十七條/
視為撤訴和缺席判決
兩次傳喚改為一次傳票傳喚。兩次傳喚來自民事訴訟法（試行）的規(guī)定，一線法官對兩次傳喚叫苦不迭，新法作出了修改。
/第五十八條 經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理；被告無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。/
妨礙訴訟的強制措施
亮點是對行政機關(guān)負責人按日處罰款和公告。
/第五十九條、第九十六條/
有限調(diào)解
協(xié)調(diào)撤訴發(fā)揮了一定作用，但是無限制協(xié)調(diào)易產(chǎn)生亂象。因此，本次修法堅持不適用調(diào)解的原則，但在賠償、補償法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件留了口子，理由是行政機關(guān)在這類行為中具有可處分性，即行政機關(guān)對調(diào)解書規(guī)定的內(nèi)容依法有權(quán)處分。調(diào)解結(jié)案的要制作調(diào)解書。相當于在法院主持下，行政機關(guān)和相對人之間達成的行政契約。
/第六十條第一款 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。/
一并審理民事爭議
很多行政爭議的背后都有民事爭議的存在，民行爭議交織情況多發(fā)。一并審理，是訴的合并，是客觀的合并，裁判時一并裁判。訴訟費應當按照民事訴訟標準收取。管轄問題，有待司法解釋明確。
/第六十一條 在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。/
撤訴
與原條款基本相同，包括二審期間的撤訴
/第六十二條 人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。/
審判法律依據(jù)
/第六十三條 人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。/
附帶審查規(guī)范性文件
部分抽象行政行為比具體行政行為的危害更大，導致違法行政行為多次反復發(fā)生。附帶審查規(guī)范性文件是重大突破。只能附帶提出審查申請，只能申請對具體行政行為直接援引的規(guī)范性文件進行審查，只能審查規(guī)章以下文件。附帶審查的級別管轄和地域管轄問題。建議搭建規(guī)范性文件合法性審查結(jié)論的平臺。是否需要中止訴訟。對合法性評判的表述，在是裁判理由中說明，還是在裁判主文中說明。對違法的規(guī)范性文件，處理建議應當采用什么形式。很多問題需要司法解釋進一步明確。
/第六十四條 人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認為本法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機關(guān)提出處理建議。/
三、第一審普通程序部分內(nèi)容
交換起訴狀答辯狀
基本沿襲舊法。有利于提高效率。
/第六十七條 人民法院應當在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。/
審判組織
復議機關(guān)共同被告案件的審理
舊法的規(guī)定符合世界通行做法，比如復議維持的，德國法律中規(guī)定采原處分主義，因為終極的不服對象是原來的決定；復議改變原決定的，則按首次不利益原則應起訴復議機關(guān)。目前的方案是復議機關(guān)作共同被告，本人不太認同這里面的法理，但可能比較符合國情，不能過于拘泥訴訟原理。
審理對象要以審理原處分為主，復議機關(guān)參加訴訟發(fā)表自己的意見，判決時按第七十九條的規(guī)定一并裁判，但對復議決定的裁判僅具有宣示意義。
復議機關(guān)作共同被告時，管轄法院還應該是原處分決定的管轄法院。
賠償義務機關(guān)應當是原處分機關(guān)。
四、合法性審查原則批判
舊法中的合法性原則是該法中的“霸王條款”
在草創(chuàng)階段有其積極意義，防止法官與行政機關(guān)一同審原告，但是在當前，合法性審查原則已經(jīng)不足以統(tǒng)領全法，本人在修法時建議將這個原則降格至撤銷之訴的原則，但立法機關(guān)未采納。
解決行政爭議作為立法宗旨改變了訴訟格局
行政爭議由原被告兩造產(chǎn)生，法院應居中裁判，但合法性審查是單向的，原告發(fā)起訴訟后，就看法院如何審行政機關(guān)了。
行政訴訟審查的對象不應該是行政行為的合法性，應該是原告的訴訟請求能否成立。
從合法性審查到合理性、合約性審查
隨著法律引入“明顯不當”和行政協(xié)議，合法性原則已經(jīng)不能再涵蓋整部法律
從合法性審查到訴訟類型構(gòu)建
合法性審查只適用于撤銷之訴，撤銷之訴類型的起源是圍繞行政處罰和警察權(quán)設計的。當代社會向給付行政社會轉(zhuǎn)變，授益行為增加，僅靠撤銷之訴解決不了問題。
從合法性審查到要件審查
撤銷之訴的要件包括被動適格、違法性、權(quán)利損害三要件，合法性審查在撤銷之訴中也僅僅是三要素之一。
履行義務之訴的要件包括依法申請、被動適格、請求權(quán)基礎、裁判時機成熟等要件，更不是合法性審查可以歸納的。
對訴訟類型化的呼吁
主張訴訟類型化出于正確適用法律、提高審判質(zhì)量的考慮。比如起訴期限問題，撤銷之訴應當規(guī)定起訴期限用于保護社會秩序安定，但起訴期限未必適用于確認無效之訴，履行義務之訴適用起訴期限也有不同觀點。
新法不履行法定職責之訴的“兩個月”，并非起訴期限，而是留給行政機關(guān)履行義務的期限。
訴訟類型化對舉證責任的影響。被告對行政行為負舉證責任，僅適用于撤銷之訴，目前世界通行的行政訴訟舉證責任原則是“客觀證明責任原則”，客觀證明責任分配關(guān)鍵看實體法規(guī)范要件。
五、簡易程序
適用主體
基層法院和中級法院都可以適用。
/第八十二條 人民法院審理下列第一審行政案件，認為事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大的，可以適用簡易程序：……/
六、第二審程序
二審審級功能的架構(gòu)
糾錯、監(jiān)督、統(tǒng)一裁判、規(guī)則制定。
本人認為二審對法律適用問題全面審查，對事實問題一般應當以第一審事實認定為原則，要嚴格按照證據(jù)規(guī)則審核事實問題的新證據(jù)，否則一般不采納雙方在一審沒有提交的關(guān)于案件事實的證據(jù)。在一審中無正當理由不提出證據(jù)，藏著掖著，是對司法的藐視，法院不予接受，導致證據(jù)失權(quán)。
四五綱要提出了一審、二審應當注重解決哪些問題。
行政訴訟還是要堅持當事人主義，客觀秩序維護只應用在與公共利益有關(guān)的法律關(guān)系。
/第八十六條 人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。/
/第八十七條 人民法院審理上訴案件，應當對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進行全面審查。/
七、審判監(jiān)督程序
行政訴訟申訴率高，申訴難，是本次修法要解決的問題
再審事由法定化
嚴格按照第九十一條的規(guī)定，尤其是對所有新證據(jù)申請再審的情形。
/第九十一條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：……/
取消同級再審
事實證明同級再審效果非常不好
杜絕重復再審
如果覺得本文有用，請分享到朋友圈
點擊左下角“閱讀原文”進入論壇交流
