42貸款合同效力如何認(rèn)定
貸款合同是金融機(jī)構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。資金管理中心是政府為某一項(xiàng)目資金運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人，其性質(zhì)不屬于金融機(jī)構(gòu)，無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金管理中心的貸款行為違反國家商業(yè)銀行法及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。其對外簽訂的貸款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
一審訴訟請求與二審上訴請求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟請求與二審訴訟請求的關(guān)系問題。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個(gè)具體案件的審理范圍。如果當(dāng)事人在上訴審理階段主張了權(quán)利，并沒有在一審的起訴請求或反請求中提出，實(shí)際上就是在二審中增加了訴訟請求。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條的規(guī)定，在二審程序中增加訴訟請求或提出反訴的，如雙方當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)告知當(dāng)亨人另行起訴。
43.附條件法律行為中所附條件的民事可證性要求
根據(jù)《民法通則》第62條的規(guī)定，民事法律行為可以附條件。但對條件應(yīng)當(dāng)具備什么樣的要求，相關(guān)法律并未作出明確規(guī)定。民法理論通說可以對條件適格與否的認(rèn)定提供相應(yīng)參考依據(jù)。除此以外，著眼于民事法律制度本質(zhì)，從民事審判功能和民事裁判方法的角度出發(fā)，判斷某一事實(shí)能否成為適格之條件時(shí)，首先要看該事實(shí)是不是可以經(jīng)由民事證明途徑而確定。如果不能，則該事實(shí)不能成為民法上附條件法律行為中的條件。
44.如何認(rèn)定合同約定的違約金是否過高根據(jù)《合同法》第114條第2款和第113條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約給對方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。確定違約金是否過高，是否應(yīng)該予以酌減，應(yīng)該以違約方給對方造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。人民法院不宜主動(dòng)酌減違約金。
45.當(dāng)事人對糾紛的解決方式約定不明時(shí)的訴權(quán)保護(hù)在眾多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方在簽訂合同時(shí)往往設(shè)定有糾紛解決方式的條款，尤其是在簽訂制式合同時(shí)更是如此。而當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)經(jīng)常會(huì)忽略該條款的相關(guān)內(nèi)容及如何協(xié)商處理。這就給日后一旦出現(xiàn)糾紛，通過何種方式進(jìn)行解決埋下了隱患?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第111條第(二)項(xiàng)規(guī)定，依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對合同糾紛自愿達(dá)成書面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁?！吨腥A人民共和國仲裁法》第4條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申清仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。第5條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第145條規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。上述規(guī)定明確了對民事糾紛采用或裁或?qū)彽闹贫取?/span>如果當(dāng)事人雙方選擇以仲裁的方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)有明確的仲裁協(xié)議或者在合同中有明確的仲裁條款?！吨腥A人民共和國仲裁法》第16條規(guī)定.仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(1)請求仲裁的意思表示;(2)仲裁事項(xiàng);(3)選定的仲裁委員會(huì)。以上三項(xiàng)是進(jìn)行仲裁的必備要件，缺一不可。無論請求仲裁的意思表示不清、仲裁事項(xiàng)不明或者沒有選定仲裁機(jī)構(gòu)哪種情形發(fā)生，均不能通過仲裁的方式解決糾紛。46.對《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)釋明權(quán)規(guī)定的理解與適用
47.如何對合同效力及合同是否生效進(jìn)行綜合評判合同成立與合同生效是完全不同的概念。合同成立是一事實(shí)判斷問題，是指合同是否存在;合同生效是一個(gè)法律評價(jià)問題，關(guān)系到合同能否取得法律所認(rèn)許的效力。合同成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)合同自由的原則;合同生效則體現(xiàn)國家的價(jià)值判斷.反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)。一般情況下，合同成立時(shí)合同即生效，但合同生效后，如合同當(dāng)事人對合同效力沒有異議的情況下，是可以履行的;但如果合同當(dāng)事人在履行合同中，對合同效力產(chǎn)生了異議，則合同效力的評判應(yīng)由有權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，合同當(dāng)事人自己不能對合同效力進(jìn)行評判。
48.財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案趙子文與潘日陽財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案
裁判摘要最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》中所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”，是指原告、被告中僅有一方當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū)，不包括原告、被告雙方當(dāng)事人的住所地均不在本轄區(qū)的情形。在共同訴訟中，原告之一或者被告之一住所地不在本轄區(qū)的，屬于上述通知所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”。因第三人是參加他人之間的訴訟，故無論是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，其住所地是否在本轄區(qū)不影響案件的管轄。
49.債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案裁判摘要一、金融資產(chǎn)管理公司收購和處置銀行不良金融債權(quán)，具有較強(qiáng)的政策性。銀行不良金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不能完全等同于一般民事主體之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)，與等價(jià)交換的市場規(guī)律有較為明顯的區(qū)別。不良債權(quán)交易的實(shí)物資產(chǎn)，不是一般資產(chǎn)買賣關(guān)系，而主要是一種風(fēng)險(xiǎn)與收益的轉(zhuǎn)移。二、銀行不良金融債權(quán)以資產(chǎn)包形式整體出售轉(zhuǎn)讓的，資產(chǎn)包內(nèi)各不良金融債權(quán)的可回收比例各不相同，而資產(chǎn)包一旦形成，即具有不可分割性。因此，資產(chǎn)包整體買進(jìn)后，如需解除合同，也必須整體解除，將資產(chǎn)包整體返還。銀行不良金融債權(quán)的受讓人在將資產(chǎn)包中相對優(yōu)質(zhì)的債權(quán)變賣獲益后，又通過訴訟請求部分解除合同，將資產(chǎn)包中其他債權(quán)返還的，人民法院不予支持。三、不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之目的是公平合規(guī)的完成債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)讓，在未對受讓人是否能夠清收債權(quán)及清收債權(quán)的比例作出承諾和規(guī)范的情況下，受讓人以合同預(yù)期盈利目的不能實(shí)現(xiàn)為由提出解除合同的訴訟請求，人民法院不予支持。
50.合同解除返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失
廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案
裁判摘要
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤獬龑?dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。
51.采礦權(quán)糾紛案成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案【裁判摘要】一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會(huì)不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時(shí)，該要約邀請對合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。
二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關(guān)于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
52.事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無效中國光大銀行與內(nèi)蒙包頭華達(dá)合資臥具裝飾廠、中國農(nóng)業(yè)銀行包頭市青山區(qū)支行、包頭市青山區(qū)人民政府自由裁判摘要所謂事后抵押，一般是指債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人。這種事后抵押的設(shè)定通常發(fā)生在債務(wù)人業(yè)已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下。設(shè)定事后抵押必然導(dǎo)致其降低或者喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法利益。因此，這種事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無效，抵押權(quán)人對于行使抵押權(quán)獲得的價(jià)款沒有優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)取得該價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。
53.合同內(nèi)容可對以前發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評價(jià)中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛裁判摘要當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和指引;合同還可以具有確認(rèn)和評價(jià)的作用，即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評價(jià)。
54.借款合同糾紛案中的表見代理興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機(jī)場股份有限公司借款合同糾紛案
[裁判摘要]
一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對該過錯(cuò)行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯(cuò)的具體表現(xiàn)。二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對人之間的民事責(zé)任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。
55.借款合同糾紛案中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責(zé)任公司借款合同糾紛案
裁判摘要連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于:一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利，在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任;而連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計(jì)算訴訟時(shí)效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定營銷協(xié)議糾紛案
56.安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司營銷協(xié)議糾紛案裁判摘要一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會(huì)公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
57.居間合同糾紛北京智揚(yáng)偉博科技發(fā)展有限公司與創(chuàng)思生物技術(shù)工程(東莞)有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛裁判摘要一、民事訴訟原告起訴時(shí)列明多個(gè)被告，因其中一個(gè)被告的住所地在受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi).故受理案件的人民法院可以依據(jù)被告住所地確定管轄權(quán)。其他被告如果認(rèn)為受理案件的人民法院沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，未在此期間提出異議的，因案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理階段，管轄權(quán)已經(jīng)確定，即使受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi)的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，并不影響案件實(shí)體審理，無需再移送管轄二、合同履行地是指合同主要義務(wù)的履行地。居間合同的主要義務(wù)履行地應(yīng)當(dāng)確定為居間行為地。
58.借款擔(dān)保合同糾紛案中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設(shè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要導(dǎo)致合同當(dāng)事人分別持有的合同文本內(nèi)容有出入的原因復(fù)雜多樣，不能據(jù)此簡單地認(rèn)定合同某一方當(dāng)事人存在故意欺詐的情形。合同一方當(dāng)事人如果據(jù)此主張對方當(dāng)事人惡意欺詐，還應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)予以證明。
59.荷屬安的列斯·東方航運(yùn)有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
裁判摘要船舶雖然在修理廠進(jìn)行修理，但并非全船屬于修理廠的修理范圍，船員始終保持全編在崗狀態(tài)。在此情況下發(fā)生火災(zāi)，船方主張修理廠對火災(zāi)損失承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對起火點(diǎn)位于船舶修理合同范圍之內(nèi)、修理廠存在不履行合同或者不按約定履行合同的違約行為、火災(zāi)損失的存在以及修理廠的違約行為與火災(zāi)損失的發(fā)生之間存在因果關(guān)系等問題承擔(dān)舉證責(zé)任。船方不能就上述問題舉證的，人民法院對其訴訟請求不予支持。
60.債款合同糾紛中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業(yè)股份有限公司、三門峽天元鋁業(yè)集團(tuán)有限公司借款合同糾紛[裁判摘要]
一、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。因此，債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書，表示將所負(fù)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人，而債權(quán)人對此未予接受，亦未在債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書上加蓋公章的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債權(quán)人不發(fā)生法律效力。二、借新貸還舊貸，系在貸款到期不能按時(shí)收回的情況下，作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)又與債務(wù)人訂立協(xié)議，向債務(wù)人發(fā)放新的貸款用于歸還舊貸款的行為。該行為與債務(wù)人用自有資金償還貸款，從而消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。雖然新貸代替了舊貸，但原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消除，客觀上只是以新貸形式延長了舊貸的還款期限。
61.委托貸款合同糾紛上海國際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案
[裁判摘要]
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定:“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定?！睋?jù)此，借貸合同雙方當(dāng)事人基于以新貸償還舊貸的合意，先后訂立多個(gè)借貸合同，同一擔(dān)保人在應(yīng)當(dāng)知道的情況下在該多個(gè)借貸合同上蓋章同意擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人以上述多個(gè)借貸合同之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)系為由，否認(rèn)以新貸償還舊貸的合同性質(zhì)，進(jìn)而拒絕履行擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
62.互易合同糾紛案史文培與甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案
[裁判摘要]
一、雙方當(dāng)事人之間簽訂的兩個(gè)合同雖然涉及同一批貨物，但因兩個(gè)合同的訂立目的及約定內(nèi)容各不相同，故應(yīng)分別依照合同約定確定貨物價(jià)值，不能以一個(gè)合同關(guān)于貨物價(jià)值的約定否定另一個(gè)合同的相關(guān)約定。二、根據(jù)合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，只有當(dāng)約定的違約金過分高于造成的損失時(shí)，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，在當(dāng)事人惡意違約的情況下，如果沒有證據(jù)證明合同約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人請求減少違約金的，人民法院可不予支持。
63.銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案河北勝達(dá)永強(qiáng)新型建材有限公司與中信銀行天津分行、河北寶碩股份銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案裁判摘要《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”因此，當(dāng)事人在合同書上的簽字、蓋章的效力，是表明合同內(nèi)容為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人據(jù)此享有合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事人在合同書上的簽字、蓋章，還具有使合同相對人確信交易對方，從而確定合同當(dāng)事人的作用。
64.借款糾紛案
峰峰集團(tuán)有限公司與中國節(jié)能投資公司借款糾紛案
裁判摘要
42.貸款合同效力如何認(rèn)定
貸款合同是金融機(jī)構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。資金管理中心是政府為某一項(xiàng)目資金運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人，其性質(zhì)不屬于金融機(jī)構(gòu)，無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金管理中心的貸款行為違反國家商業(yè)銀行法及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。其對外簽訂的貸款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
一審訴訟請求與二審上訴請求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟請求與二審訴訟請求的關(guān)系問題。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個(gè)具體案件的審理范圍。如果當(dāng)事人在上訴審理階段主張了權(quán)利，并沒有在一審的起訴請求或反請求中提出，實(shí)際上就是在二審中增加了訴訟請求。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條的規(guī)定，在二審程序中增加訴訟請求或提出反訴的，如雙方當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)告知當(dāng)亨人另行起訴。
43.附條件法律行為中所附條件的民事可證性要求
根據(jù)《民法通則》第62條的規(guī)定，民事法律行為可以附條件。但對條件應(yīng)當(dāng)具備什么樣的要求，相關(guān)法律并未作出明確規(guī)定。民法理論通說可以對條件適格與否的認(rèn)定提供相應(yīng)參考依據(jù)。除此以外，著眼于民事法律制度本質(zhì)，從民事審判功能和民事裁判方法的角度出發(fā)，判斷某一事實(shí)能否成為適格之條件時(shí)，首先要看該事實(shí)是不是可以經(jīng)由民事證明途徑而確定。如果不能，則該事實(shí)不能成為民法上附條件法律行為中的條件。
44.如何認(rèn)定合同約定的違約金是否過高
根據(jù)《合同法》第114條第2款和第113條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約給對方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。確定違約金是否過高，是否應(yīng)該予以酌減，應(yīng)該以違約方給對方造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。人民法院不宜主動(dòng)酌減違約金。
45.當(dāng)事人對糾紛的解決方式約定不明時(shí)的訴權(quán)保護(hù)
在眾多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方在簽訂合同時(shí)往往設(shè)定有糾紛解決方式的條款，尤其是在簽訂制式合同時(shí)更是如此。而當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)經(jīng)常會(huì)忽略該條款的相關(guān)內(nèi)容及如何協(xié)商處理。這就給日后一旦出現(xiàn)糾紛，通過何種方式進(jìn)行解決埋下了隱患?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第111條第(二)項(xiàng)規(guī)定，依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對合同糾紛自愿達(dá)成書面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁?！吨腥A人民共和國仲裁法》第4條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申清仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。第5條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第145條規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。上述規(guī)定明確了對民事糾紛采用或裁或?qū)彽闹贫取?/span>
如果當(dāng)事人雙方選擇以仲裁的方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)有明確的仲裁協(xié)議或者在合同中有明確的仲裁條款?！吨腥A人民共和國仲裁法》第16條規(guī)定.仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(1)請求仲裁的意思表示;(2)仲裁事項(xiàng);(3)選定的仲裁委員會(huì)。以上三項(xiàng)是進(jìn)行仲裁的必備要件，缺一不可。無論請求仲裁的意思表示不清、仲裁事項(xiàng)不明或者沒有選定仲裁機(jī)構(gòu)哪種情形發(fā)生，均不能通過仲裁的方式解決糾紛。
46.對《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)釋明權(quán)規(guī)定的理解與適用
現(xiàn)代民事訴訟是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)。但是，訴訟當(dāng)事人大多并不精通法律。有的甚至不知法律為何物。在難以實(shí)行律師強(qiáng)制代理，律師參與訴訟比例不高的情況下，如何保障當(dāng)事人因法律知識欠缺或訴訟能力不足發(fā)生的主張不明、不充分而使其權(quán)益受到損害得以及時(shí)救濟(jì)，《訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定無疑為法官行使釋明權(quán)提供了法律依據(jù)。據(jù)此，法官就可以指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、辯論，從而發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的真實(shí)，為當(dāng)事人平等而充分地參與民事訴訟，避免因當(dāng)事人訴訟技巧和能力的差異成為案件審判結(jié)果的因素，最終實(shí)現(xiàn)公平與正義提供了法律保障。
釋明權(quán)作為一種法律制度，在我國剛剛建立?！对V訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定過于原則，遠(yuǎn)不能涵蓋釋明權(quán)的全部內(nèi)容和實(shí)踐的需要。法官如何保持中立原則，在充分草重當(dāng)事人的處分權(quán)，不超過合理的限度向當(dāng)事人釋明，理論上均存在爭議，以致審判實(shí)踐中出現(xiàn)法官對釋明權(quán)的適用范圍、情形、程度、時(shí)機(jī)以及釋明的效力等掌握不一，或由于釋明不當(dāng)損害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象。本文以最高人民法院一起終審判決為例.對上述問題作粗淺探討。
47.如何對合同效力及合同是否生效進(jìn)行綜合評判
合同成立與合同生效是完全不同的概念。合同成立是一事實(shí)判斷問題，是指合同是否存在;合同生效是一個(gè)法律評價(jià)問題，關(guān)系到合同能否取得法律所認(rèn)許的效力。合同成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)合同自由的原則;合同生效則體現(xiàn)國家的價(jià)值判斷.反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)。一般情況下，合同成立時(shí)合同即生效，但合同生效后，如合同當(dāng)事人對合同效力沒有異議的情況下，是可以履行的;但如果合同當(dāng)事人在履行合同中，對合同效力產(chǎn)生了異議，則合同效力的評判應(yīng)由有權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，合同當(dāng)事人自己不能對合同效力進(jìn)行評判。
48.財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案
趙子文與潘日陽財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案
裁判摘要
最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》中所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”，是指原告、被告中僅有一方當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū)，不包括原告、被告雙方當(dāng)事人的住所地均不在本轄區(qū)的情形。在共同訴訟中，原告之一或者被告之一住所地不在本轄區(qū)的，屬于上述通知所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”。因第三人是參加他人之間的訴訟，故無論是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，其住所地是否在本轄區(qū)不影響案件的管轄。
49.債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
裁判摘要
一、金融資產(chǎn)管理公司收購和處置銀行不良金融債權(quán)，具有較強(qiáng)的政策性。銀行不良金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不能完全等同于一般民事主體之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)，與等價(jià)交換的市場規(guī)律有較為明顯的區(qū)別。不良債權(quán)交易的實(shí)物資產(chǎn)，不是一般資產(chǎn)買賣關(guān)系，而主要是一種風(fēng)險(xiǎn)與收益的轉(zhuǎn)移。二、銀行不良金融債權(quán)以資產(chǎn)包形式整體出售轉(zhuǎn)讓的，資產(chǎn)包內(nèi)各不良金融債權(quán)的可回收比例各不相同，而資產(chǎn)包一旦形成，即具有不可分割性。因此，資產(chǎn)包整體買進(jìn)后，如需解除合同，也必須整體解除，將資產(chǎn)包整體返還。銀行不良金融債權(quán)的受讓人在將資產(chǎn)包中相對優(yōu)質(zhì)的債權(quán)變賣獲益后，又通過訴訟請求部分解除合同，將資產(chǎn)包中其他債權(quán)返還的，人民法院不予支持。
三、不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之目的是公平合規(guī)的完成債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)讓，在未對受讓人是否能夠清收債權(quán)及清收債權(quán)的比例作出承諾和規(guī)范的情況下，受讓人以合同預(yù)期盈利目的不能實(shí)現(xiàn)為由提出解除合同的訴訟請求，人民法院不予支持。
50.合同解除返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失
廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案
裁判摘要
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。
51.采礦權(quán)糾紛案
成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案
【裁判摘要】
一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會(huì)不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時(shí)，該要約邀請對合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。
二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關(guān)于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
52.事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無效
中國光大銀行與內(nèi)蒙包頭華達(dá)合資臥具裝飾廠、中國農(nóng)業(yè)銀行包頭市青山區(qū)支行、包頭市青山區(qū)人民政府自由
裁判摘要
所謂事后抵押，一般是指債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人。這種事后抵押的設(shè)定通常發(fā)生在債務(wù)人業(yè)已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下。設(shè)定事后抵押必然導(dǎo)致其降低或者喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法利益。因此，這種事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無效，抵押權(quán)人對于行使抵押權(quán)獲得的價(jià)款沒有優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)取得該價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。
53.合同內(nèi)容可對以前發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評價(jià)
中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛
裁判摘要
當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和指引;合同還可以具有確認(rèn)和評價(jià)的作用，即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評價(jià)。
54.借款合同糾紛案中的表見代理
興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機(jī)場股份有限公司借款合同糾紛案
[裁判摘要]
一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對該過錯(cuò)行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯(cuò)的具體表現(xiàn)。
二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對人之間的民事責(zé)任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。
55.借款合同糾紛案
中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責(zé)任公司借款合同糾紛案
裁判摘要
連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于:一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利，在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任;而連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計(jì)算訴訟時(shí)效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定營銷協(xié)議糾紛案
56.安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司營銷協(xié)議糾紛案
裁判摘要
一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會(huì)公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
57.居間合同糾紛北京智揚(yáng)偉博科技發(fā)展有限公司與創(chuàng)思生物技術(shù)工程(東莞)有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛
裁判摘要一、民事訴訟原告起訴時(shí)列明多個(gè)被告，因其中一個(gè)被告的住所地在受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi).故受理案件的人民法院可以依據(jù)被告住所地確定管轄權(quán)。其他被告如果認(rèn)為受理案件的人民法院沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，未在此期間提出異議的，因案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理階段，管轄權(quán)已經(jīng)確定，即使受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi)的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，并不影響案件實(shí)體審理，無需再移送管轄二、合同履行地是指合同主要義務(wù)的履行地。居間合同的主要義務(wù)履行地應(yīng)當(dāng)確定為居間行為地。
58.借款擔(dān)保合同糾紛案中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設(shè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要導(dǎo)致合同當(dāng)事人分別持有的合同文本內(nèi)容有出入的原因復(fù)雜多樣，不能據(jù)此簡單地認(rèn)定合同某一方當(dāng)事人存在故意欺詐的情形。合同一方當(dāng)事人如果據(jù)此主張對方當(dāng)事人惡意欺詐，還應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)予以證明。
59.荷屬安的列斯·東方航運(yùn)有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案裁判摘要船舶雖然在修理廠進(jìn)行修理，但并非全船屬于修理廠的修理范圍，船員始終保持全編在崗狀態(tài)。在此情況下發(fā)生火災(zāi)，船方主張修理廠對火災(zāi)損失承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對起火點(diǎn)位于船舶修理合同范圍之內(nèi)、修理廠存在不履行合同或者不按約定履行合同的違約行為、火災(zāi)損失的存在以及修理廠的違約行為與火災(zāi)損失的發(fā)生之間存在因果關(guān)系等問題承擔(dān)舉證責(zé)任。船方不能就上述問題舉證的，人民法院對其訴訟請求不予支持。
60.債款合同糾紛中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業(yè)股份有限公司、三門峽天元鋁業(yè)集團(tuán)有限公司借款合同糾紛[裁判摘要]
一、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。因此，債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書，表示將所負(fù)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人，而債權(quán)人對此未予接受，亦未在債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書上加蓋公章的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債權(quán)人不發(fā)生法律效力。二、借新貸還舊貸，系在貸款到期不能按時(shí)收回的情況下，作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)又與債務(wù)人訂立協(xié)議，向債務(wù)人發(fā)放新的貸款用于歸還舊貸款的行為。該行為與債務(wù)人用自有資金償還貸款，從而消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。雖然新貸代替了舊貸，但原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消除，客觀上只是以新貸形式延長了舊貸的還款期限。
61.委托貸款合同糾紛
上海國際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案
[裁判摘要]
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定:“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”據(jù)此，借貸合同雙方當(dāng)事人基于以新貸償還舊貸的合意，先后訂立多個(gè)借貸合同，同一擔(dān)保人在應(yīng)當(dāng)知道的情況下在該多個(gè)借貸合同上蓋章同意擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人以上述多個(gè)借貸合同之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)系為由，否認(rèn)以新貸償還舊貸的合同性質(zhì)，進(jìn)而拒絕履行擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
62.互易合同糾紛案史文培與甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案[裁判摘要]
一、雙方當(dāng)事人之間簽訂的兩個(gè)合同雖然涉及同一批貨物，但因兩個(gè)合同的訂立目的及約定內(nèi)容各不相同，故應(yīng)分別依照合同約定確定貨物價(jià)值，不能以一個(gè)合同關(guān)于貨物價(jià)值的約定否定另一個(gè)合同的相關(guān)約定。二、根據(jù)合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，只有當(dāng)約定的違約金過分高于造成的損失時(shí)，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，在當(dāng)事人惡意違約的情況下，如果沒有證據(jù)證明合同約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人請求減少違約金的，人民法院可不予支持。
63.銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案河北勝達(dá)永強(qiáng)新型建材有限公司與中信銀行天津分行、河北寶碩股份銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案裁判摘要《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”因此，當(dāng)事人在合同書上的簽字、蓋章的效力，是表明合同內(nèi)容為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人據(jù)此享有合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事人在合同書上的簽字、蓋章，還具有使合同相對人確信交易對方，從而確定合同當(dāng)事人的作用。
64.借款糾紛案
峰峰集團(tuán)有限公司與中國節(jié)能投資公司借款糾紛案
裁判摘要 上海律師
當(dāng)事人因占有使用國家基本建設(shè)經(jīng)營性基金而發(fā)生的借款合同糾紛，不屬于最高人民法院
65.合作協(xié)議糾紛案德國亞歐交流有限責(zé)任公司與綏芬河市表云經(jīng)貿(mào)有限公司合作協(xié)議糾紛案裁判摘要涉外合同的當(dāng)事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨后又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但補(bǔ)充協(xié)議并未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄條款的效力不因補(bǔ)充協(xié)議的簽訂而改變，當(dāng)事人之間發(fā)生的合同應(yīng)當(dāng)由簽訂地法院管轄。
66.訴訟中放棄舉證權(quán)利的一方仍享有抗辯權(quán)江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判摘要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。但是，被視為放棄舉證權(quán)利的一方當(dāng)事人依法仍享有抗辯權(quán)，人民法院對其抗辯應(yīng)當(dāng)依法審查，抗辯有理的應(yīng)當(dāng)予以采納、支持。
67.返還財(cái)產(chǎn)糾紛案武漢中聯(lián)證券勞動(dòng)服務(wù)公司與港澳祥慶實(shí)業(yè)返還財(cái)產(chǎn)糾紛案裁判摘要一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿進(jìn)行調(diào)解的，也必須在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上分清是非。二、對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人雖然沒有申請?jiān)賹彛珦p害了案外人的合法權(quán)益，人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，必須進(jìn)行再審的，人民法院可以按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。
68.大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案[裁判摘要]
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法人響應(yīng)政府號召，以向政府書面請求報(bào)告并經(jīng)政府審批同意的形式介入市政建設(shè)，政府在不通知法人參加的情況下單方就法人介入市政建設(shè)而享有的優(yōu)惠政策作出決定，法人只能按照政府決定執(zhí)行的，法人與政府之間并非民法意義上的平等主體關(guān)系，雙方亦沒有就此形成民事合同關(guān)系。因此發(fā)生糾紛的，盡管雙方之間的糾紛具有一定的民事因素，亦不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
69.抵押合同被認(rèn)定無效當(dāng)事人均有責(zé)任
農(nóng)銀財(cái)務(wù)有限公司與廣東三星企業(yè)(集團(tuán))公司車橋股份有限公司擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》的規(guī)定，抵押合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人之間責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度確認(rèn)。對于因違反我國法律、行政法規(guī)而認(rèn)定無效的抵押合同，因我國法律、行政法規(guī)均對外公開，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)了解我國法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定各方當(dāng)事人對于抵押合同的無效均存在一定的過錯(cuò)。
70.證券委托保底條款無效導(dǎo)致委托合同整體無效湘財(cái)證券與中國光大銀行長沙新華支行、第三人湖南省平安輕化科技公司借款合同代位權(quán)糾紛案裁判摘要一、客戶與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)簽訂合同，約定由客戶將資金交付給證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，委托證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在一定期限內(nèi)投資于證券市場，并由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)按期向客戶支付投資收益。此類合同屬于委托理財(cái)合同。二、客戶與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在委托理財(cái)合同中約定，由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)保證客戶的投資收益達(dá)到一定比例，不足部分由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)補(bǔ)足。此類約定屬于委托理財(cái)合同中保證本息固定回報(bào)的條款，即保底條款。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百四十三條的規(guī)定，證券商不得以任何方式對客戶證券買賣收益或者賠償證券買賣的損失作出的承諾。上述保底條款因違反該規(guī)定而無效。因保底條款屬于委托理財(cái)合同的目的條款或核心條款，故保底條款無效即導(dǎo)致委托合同整體無效。
71.買賣合同糾紛案新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案裁判摘要在審理合同糾紛案件中，確認(rèn)違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對由于市場風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的損失，因非違約方過錯(cuò)所致，與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系，違約方對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
72.西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。《中國人民銀行關(guān)于禁止銀行資金違規(guī)流入股票市場的通知》屬于部門規(guī)章，不能作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)。二、債務(wù)人無正當(dāng)理由未在合同約定的期限內(nèi)還款，擔(dān)保人未按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成合同履行中的違約，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張合同無效的，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)支持。
73.吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛案裁判摘要民事訴訟法第五十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，是就主體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意作出的規(guī)定，其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)制性規(guī)定。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟，人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律規(guī)定。
74.界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案
李顯志訴長春建工集團(tuán)界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案裁判摘要一、法人內(nèi)設(shè)部門因不具備法人資格，沒有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，其設(shè)立不以是否有財(cái)產(chǎn)投入為前提;二、法人內(nèi)設(shè)部門成立后采取何種性質(zhì)的經(jīng)營方式以及他人是否對其投入資產(chǎn)等均不能改變其法人內(nèi)設(shè)部門的法律屬性;三、出資者對法人出資后，僅能對其所持股份主張相應(yīng)的股份權(quán)益，其出資為法人財(cái)產(chǎn)不可分割的部分。
75.海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛案豐海公司與海南人保海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛案裁判摘要保險(xiǎn)單是典型的格式合同。保險(xiǎn)人作為提供格式合同的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定合同的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提請對方注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款否則該免責(zé)條款無效。在海上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)合同中，“海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款”規(guī)定的一切險(xiǎn)，除包括平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還包括被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所至的全部或部分損失。在不存在被保險(xiǎn)人故意或者過失的情況下，除非被保險(xiǎn)貨物的損失屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸途中外來原因所至的一切損失。
76.萬通實(shí)業(yè)公司與蘭州商業(yè)銀行借款合同糾紛案裁判摘要借款合同雙方當(dāng)事人就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂借款合同，債務(wù)人明知并且認(rèn)可新合同中的一切內(nèi)容，沒有證據(jù)證明新合同的訂立違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定，應(yīng)視為債務(wù)人對自己權(quán)利的處分。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。
77.吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛案
裁判摘要民事訴訟法第五十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，是就主體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意作出的規(guī)定，其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)制性規(guī)定。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟，人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律規(guī)定。
78.合同雙方對條款產(chǎn)生岐義，應(yīng)從合同的全文和往來的全過程來理解
廈門東方設(shè)計(jì)裝修工程有限公司與福建省實(shí)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房包銷合同糾紛案
裁判摘要
當(dāng)事人簽訂的合同中，對某一具體事項(xiàng)使用了不同的詞語進(jìn)行表述，在發(fā)生糾紛后雙方當(dāng)事人對這些詞語的理解產(chǎn)生分歧的，人民法院在審判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同全文、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)往來的全過程，對當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示作出判斷，在此基礎(chǔ)上根據(jù)誠實(shí)信用的原則，對這些詞語加以解釋。不能簡單、片面地強(qiáng)調(diào)詞語文義上存在的差別。
79.采礦權(quán)糾紛案成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案裁判摘要一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會(huì)不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時(shí)，該要約邀請對合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關(guān)于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
80.中國恒基偉業(yè)、北京北大青鳥與廣晟投資發(fā)展有限公司、香港青鳥科技發(fā)展有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律;當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律;沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律。”據(jù)此，在涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款的，可以同時(shí)對確定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法作出明確約定。因仲裁條款的獨(dú)立性，故合同中約定的適用于解決合同爭議的準(zhǔn)據(jù)法，不能用以判定該仲裁條款的效力。如果當(dāng)事人在合同中沒有約定確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有約定仲裁地或者對仲裁地約定不明，應(yīng)當(dāng)適用法院地法律審查仲裁協(xié)議的效力。
81.債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案耀縣水泥廠與中國建材集團(tuán)公司、陜西省建材總公司債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案裁判摘要中央級“撥改貸”“特種撥改貸”“基本建設(shè)經(jīng)營性基金”轉(zhuǎn)為國家對企業(yè)的出資，系分別根據(jù)原國家計(jì)委和財(cái)政部相關(guān)實(shí)施辦法，通過用款單位申請、原國家計(jì)委和財(cái)政部批復(fù)的方式進(jìn)行的，并未體現(xiàn)代行國家資本金出資人職能的單位和被出資單位的意志，不同于普通債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)出資，其性質(zhì)屬于政策性債權(quán)轉(zhuǎn)出資。故上述債務(wù)能否轉(zhuǎn)為國家出資、由誰代行國家資本金出資人職能、轉(zhuǎn)為對誰的出資等問題，均屬于國家有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的內(nèi)容，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。當(dāng)事人之間因上述問題發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決;對有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決的具體行政行為存在異議的，可以根據(jù)行政法的有關(guān)規(guī)定尋求救濟(jì)。
82.借款擔(dān)保合同糾紛案
風(fēng)神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條規(guī)定:“保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同?！鄙鲜鲆?guī)定中的最高額保證，通常是為將來一定期間連續(xù)發(fā)生的債務(wù)提供保證，其中某一筆交易的效力并不影響最高額保證合同的效力，而普通保證則因主合同無效而無效。因此，最高額保證較之普通保證最大的區(qū)別，即在于最高額保證與主債務(wù)的關(guān)系具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。最高額保證人的責(zé)任是在訂立合同時(shí)確立的，通過最高額保證期間和最高限額限定保證責(zé)任，即只要是發(fā)生在最高額保證期間內(nèi)、不超過最高限額的債務(wù)余額，最高額保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。在最高額保證的情形下，即使主債務(wù)無效，基于主債務(wù)無效而確定的債務(wù)額也要作為最高額保證計(jì)算債務(wù)余額的基數(shù)。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十三條關(guān)于“最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，最高額保證范圍為最高額保證期間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)和償還債務(wù)的差額，并非指最高額保證期間已經(jīng)到期的債權(quán)余額。三、根據(jù)票據(jù)無因性理論，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)獨(dú)立于票據(jù)關(guān)系，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)的效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力。
83.不正當(dāng)競爭糾紛意大利費(fèi)列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競爭糾紛裁判摘要一、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所指的知名商品，是在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在國際上已知名的商品，我國對其特有名稱、包裝、裝潢的保護(hù)，仍應(yīng)以其在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。故認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品在中國的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。也不排除適當(dāng)考慮該商品在國外已知名的因素。
二、盛裝或者保護(hù)商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢，在其能夠區(qū)別商品來源時(shí)，即屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的特有包裝、裝潢。
三、對于商品包裝、裝潢的設(shè)計(jì)，不同經(jīng)營者之間可以相互學(xué)習(xí)、借鑒，但不能對他人具有識別商品來源意義的特有包裝、裝潢進(jìn)行足以引起市場混淆、誤認(rèn)的全面模仿，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
84.借款合同糾紛案裁判摘要有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認(rèn)，或者在其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形，故不能認(rèn)定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。信用證墊款糾紛案
85.中行北京分行訴利達(dá)海洋館信用證墊款糾紛案
裁判摘要一、當(dāng)事人之間并無真實(shí)的貿(mào)易背景，卻以進(jìn)口貨物為名，向銀行申請開立信用證，導(dǎo)致銀行大量資金外流，損害國家利益的，應(yīng)認(rèn)定申請開證關(guān)系無效，擔(dān)保人為此所作的擔(dān)保亦無效。二、當(dāng)事人之間雖明確選擇了有關(guān)國際慣例作為雙方委托信用證開證關(guān)系的依據(jù)，但該慣例在適用上是排除開證行與開證申請人之間的委托開證法律關(guān)系的，應(yīng)適用國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，予以處理。
86.債務(wù)人或第三人提供了擔(dān)保不免保證人責(zé)任信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要保證合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果，保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。債權(quán)人和保證人之間沒有形成消滅保證責(zé)任的合意，即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應(yīng)的擔(dān)保，債權(quán)人亦表示接受，也不能因此免除保證人的保證責(zé)任。
87.交通銀行南昌分行訴賽格信托公司江西證券交易部存款支付糾紛案裁判摘要銀行將應(yīng)付款劃入開戶單位帳戶后，又根據(jù)人民法院的裁定和通知，履行法定協(xié)助義務(wù)，對有關(guān)款項(xiàng)予以凍結(jié)和扣劃的，應(yīng)認(rèn)定已履行了付款義務(wù)。
88.合同違約方僅賠償簽合同時(shí)能預(yù)見到的損失新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案裁判摘要
在審理合同糾紛案件中，確認(rèn)違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對由于市場風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的損失，因非違約方過錯(cuò)所致，與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系，違約方對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
89.同一標(biāo)的與他人簽二個(gè)協(xié)議同樣生效浙江金華市自來水公司訴江西三清山管委會(huì)聯(lián)營建設(shè)索道糾紛案裁判摘要
當(dāng)事人以同一標(biāo)的先后與他人簽訂兩個(gè)協(xié)議，兩個(gè)協(xié)議內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法符合合同生效條件的，不以因前協(xié)議有效而認(rèn)定后協(xié)議無效，或認(rèn)定前、后協(xié)議存在效力上的差異。當(dāng)事人因履行其中一個(gè)協(xié)議而對另一個(gè)協(xié)議中的對方當(dāng)事人構(gòu)成違約的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
90.期貨交易糾紛案中青基業(yè)發(fā)展中心訴平原總公司期貨交易糾紛案裁判摘要
期貨交易會(huì)員單位，違反期貨交易章程的規(guī)定，私自將交易席位租借他人，應(yīng)對租借席位的交易后果承擔(dān)法律責(zé)任。交易所依據(jù)交易規(guī)則先期代為承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向違約會(huì)員追償。91.合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提
萬順公司訴永新公司等合作開發(fā)協(xié)議糾紛案裁判摘要一、催告對方履行的當(dāng)事人是守約方，處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對方仍不履行而產(chǎn)生的合同解除權(quán)。二、合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提，解除行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，否則不能引起合同解除的法律效果。
92.因雙方過錯(cuò)導(dǎo)致合同終止均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
裁判摘要
因雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行，一方當(dāng)事人因準(zhǔn)備協(xié)議履行及實(shí)際履行中產(chǎn)生的損失，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)民事責(zé)任。
93.改制前形成的債務(wù)企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)
東方公司南寧辦事處訴舞陽神公司等借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
企業(yè)通過職工全額出資購買凈資產(chǎn)的方式改制的，屬于法人出資主體性質(zhì)和名稱等的變更，不影響企業(yè)對改制前形成債務(wù)之民事責(zé)任的承擔(dān)。
94.借款擔(dān)保合同糾紛案信達(dá)公司合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團(tuán)總公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要企業(yè)因全部資產(chǎn)被整體劃撥而變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系后，無償接受企業(yè)的公司將所接受企業(yè)的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的債務(wù)作為自己的出資組建其所屬的新公司的，應(yīng)在接受原企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)對其原有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
95.借款合同糾紛案裁判摘要根據(jù)民法通則第四十八條的規(guī)定，企業(yè)采取以部分財(cái)產(chǎn)和等額債務(wù)相抵的方式與他人組建新公司，且對所出讓財(cái)產(chǎn)不持有相應(yīng)股份的，未轉(zhuǎn)移債務(wù)的債權(quán)人有權(quán)要求新公司在其所接收原企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
96.委托管理資產(chǎn)合同糾紛案裁判摘要資產(chǎn)管理人根據(jù)資產(chǎn)管理委托協(xié)議，在股市證券買賣交易中，基于商業(yè)判斷而作出的正常投資行為，只要盡到了善良管理義務(wù)，不存在明顯的過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)交易損失的后果。
97.債務(wù)人破產(chǎn)后保證人仍承擔(dān)責(zé)任農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總公司擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前，債權(quán)人已在保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán)繼續(xù)向保證人主張權(quán)利的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定，保證人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
98.變造印章，或者明知他人使用變造印章建行浦東分行訴中基公司等借款合同糾紛案
裁判摘要有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認(rèn)，或者在其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形，故不能認(rèn)定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。
99.吉林冶金設(shè)備廠訴煙臺冶金研究所加工承攬合同糾紛案裁判摘要一、協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商簽訂后，一方當(dāng)事人在蓋章時(shí)對部分條款作了修改，另一方當(dāng)事人對此沒有提出書面異議的，應(yīng)認(rèn)定同意修改后的協(xié)議。二、加工承攬合同約定，承攬人應(yīng)對制造、安裝的設(shè)備調(diào)試合格后交付定作人的，雖然承攬人進(jìn)行了多次調(diào)試，但雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)，也沒有其他證據(jù)證明已將設(shè)備調(diào)試合格，不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款的行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格。
100.發(fā)行權(quán)許可合同糾紛案
裁判摘要電影著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法的規(guī)定，自己行使或許可他人行使其著作權(quán)，在電影著作權(quán)許可使用合同中，著作權(quán)人與他人關(guān)于按比例分成收入和違約賠償責(zé)任的約定，如不違反民法通則等法律或有關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
當(dāng)事人因占有使用國家基本建設(shè)經(jīng)營性基金而發(fā)生的借款合同糾紛，不屬于最高人民法院
65.合作協(xié)議糾紛案德國亞歐交流有限責(zé)任公司與綏芬河市表云經(jīng)貿(mào)有限公司合作協(xié)議糾紛案裁判摘要涉外合同的當(dāng)事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨后又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但補(bǔ)充協(xié)議并未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄條款的效力不因補(bǔ)充協(xié)議的簽訂而改變，當(dāng)事人之間發(fā)生的合同應(yīng)當(dāng)由簽訂地法院管轄。
66.訴訟中放棄舉證權(quán)利的一方仍享有抗辯權(quán)江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判摘要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。但是，被視為放棄舉證權(quán)利的一方當(dāng)事人依法仍享有抗辯權(quán)，人民法院對其抗辯應(yīng)當(dāng)依法審查，抗辯有理的應(yīng)當(dāng)予以采納、支持。
67.返還財(cái)產(chǎn)糾紛案武漢中聯(lián)證券勞動(dòng)服務(wù)公司與港澳祥慶實(shí)業(yè)返還財(cái)產(chǎn)糾紛案裁判摘要一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿進(jìn)行調(diào)解的，也必須在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上分清是非。
二、對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人雖然沒有申請?jiān)賹?，但損害了案外人的合法權(quán)益，人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，必須進(jìn)行再審的，人民法院可以按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。
68.大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案
[裁判摘要]
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法人響應(yīng)政府號召，以向政府書面請求報(bào)告并經(jīng)政府審批同意的形式介入市政建設(shè)，政府在不通知法人參加的情況下單方就法人介入市政建設(shè)而享有的優(yōu)惠政策作出決定，法人只能按照政府決定執(zhí)行的，法人與政府之間并非民法意義上的平等主體關(guān)系，雙方亦沒有就此形成民事合同關(guān)系。因此發(fā)生糾紛的，盡管雙方之間的糾紛具有一定的民事因素，亦不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
69.抵押合同被認(rèn)定無效當(dāng)事人均有責(zé)任農(nóng)銀財(cái)務(wù)有限公司與廣東三星企業(yè)(集團(tuán))公司車橋股份有限公司擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》的規(guī)定，抵押合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人之間責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度確認(rèn)。對于因違反我國法律、行政法規(guī)而認(rèn)定無效的抵押合同，因我國法律、行政法規(guī)均對外公開，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)了解我國法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定各方當(dāng)事人對于抵押合同的無效均存在一定的過錯(cuò)。
70.證券委托保底條款無效導(dǎo)致委托合同整體無效湘財(cái)證券與中國光大銀行長沙新華支行、第三人湖南省平安輕化科技公司借款合同代位權(quán)糾紛案裁判摘要一、客戶與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)簽訂合同，約定由客戶將資金交付給證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，委托證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在一定期限內(nèi)投資于證券市場，并由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)按期向客戶支付投資收益。此類合同屬于委托理財(cái)合同。二、客戶與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在委托理財(cái)合同中約定，由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)保證客戶的投資收益達(dá)到一定比例，不足部分由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)補(bǔ)足。此類約定屬于委托理財(cái)合同中保證本息固定回報(bào)的條款，即保底條款。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百四十三條的規(guī)定，證券商不得以任何方式對客戶證券買賣收益或者賠償證券買賣的損失作出的承諾。上述保底條款因違反該規(guī)定而無效。因保底條款屬于委托理財(cái)合同的目的條款或核心條款，故保底條款無效即導(dǎo)致委托合同整體無效。
71.買賣合同糾紛案新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案裁判摘要在審理合同糾紛案件中，確認(rèn)違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對由于市場風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的損失，因非違約方過錯(cuò)所致，與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系，違約方對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
72.西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！吨袊嗣胥y行關(guān)于禁止銀行資金違規(guī)流入股票市場的通知》屬于部門規(guī)章，不能作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)。二、債務(wù)人無正當(dāng)理由未在合同約定的期限內(nèi)還款，擔(dān)保人未按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成合同履行中的違約，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張合同無效的，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)支持。
73.吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛案裁判摘要民事訴訟法第五十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，是就主體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意作出的規(guī)定，其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)制性規(guī)定。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟，人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律規(guī)定。
74.界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案李顯志訴長春建工集團(tuán)界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案裁判摘要一、法人內(nèi)設(shè)部門因不具備法人資格，沒有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，其設(shè)立不以是否有財(cái)產(chǎn)投入為前提;二、法人內(nèi)設(shè)部門成立后采取何種性質(zhì)的經(jīng)營方式以及他人是否對其投入資產(chǎn)等均不能改變其法人內(nèi)設(shè)部門的法律屬性;三、出資者對法人出資后，僅能對其所持股份主張相應(yīng)的股份權(quán)益，其出資為法人財(cái)產(chǎn)不可分割的部分。
75.海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛案豐海公司與海南人保海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛案裁判摘要保險(xiǎn)單是典型的格式合同。保險(xiǎn)人作為提供格式合同的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定合同的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提請對方注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款否則該免責(zé)條款無效。在海上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)合同中，“海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款”規(guī)定的一切險(xiǎn)，除包括平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還包括被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所至的全部或部分損失。在不存在被保險(xiǎn)人故意或者過失的情況下，除非被保險(xiǎn)貨物的損失屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸途中外來原因所至的一切損失。
76.萬通實(shí)業(yè)公司與蘭州商業(yè)銀行借款合同糾紛案裁判摘要借款合同雙方當(dāng)事人就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂借款合同，債務(wù)人明知并且認(rèn)可新合同中的一切內(nèi)容，沒有證據(jù)證明新合同的訂立違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定，應(yīng)視為債務(wù)人對自己權(quán)利的處分。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。
77.吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛案裁判摘要民事訴訟法第五十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，是就主體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意作出的規(guī)定，其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)制性規(guī)定。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟，人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律規(guī)定。
78.合同雙方對條款產(chǎn)生岐義，應(yīng)從合同的全文和往來的全過程來理解廈門東方設(shè)計(jì)裝修工程有限公司與福建省實(shí)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房包銷合同糾紛案裁判摘要當(dāng)事人簽訂的合同中，對某一具體事項(xiàng)使用了不同的詞語進(jìn)行表述，在發(fā)生糾紛后雙方當(dāng)事人對這些詞語的理解產(chǎn)生分歧的，人民法院在審判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同全文、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)往來的全過程，對當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示作出判斷，在此基礎(chǔ)上根據(jù)誠實(shí)信用的原則，對這些詞語加以解釋。不能簡單、片面地強(qiáng)調(diào)詞語文義上存在的差別。
79.采礦權(quán)糾紛案成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案裁判摘要一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會(huì)不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時(shí)，該要約邀請對合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關(guān)于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”據(jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
80.中國恒基偉業(yè)、北京北大青鳥與廣晟投資發(fā)展有限公司、香港青鳥科技發(fā)展有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律;當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律;沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！睋?jù)此，在涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款的，可以同時(shí)對確定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法作出明確約定。因仲裁條款的獨(dú)立性，故合同中約定的適用于解決合同爭議的準(zhǔn)據(jù)法，不能用以判定該仲裁條款的效力。如果當(dāng)事人在合同中沒有約定確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有約定仲裁地或者對仲裁地約定不明，應(yīng)當(dāng)適用法院地法律審查仲裁協(xié)議的效力。
81.債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案耀縣水泥廠與中國建材集團(tuán)公司、陜西省建材總公司債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案裁判摘要中央級“撥改貸”“特種撥改貸”“基本建設(shè)經(jīng)營性基金”轉(zhuǎn)為國家對企業(yè)的出資，系分別根據(jù)原國家計(jì)委和財(cái)政部相關(guān)實(shí)施辦法，通過用款單位申請、原國家計(jì)委和財(cái)政部批復(fù)的方式進(jìn)行的，并未體現(xiàn)代行國家資本金出資人職能的單位和被出資單位的意志，不同于普通債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)出資，其性質(zhì)屬于政策性債權(quán)轉(zhuǎn)出資。故上述債務(wù)能否轉(zhuǎn)為國家出資、由誰代行國家資本金出資人職能、轉(zhuǎn)為對誰的出資等問題，均屬于國家有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的內(nèi)容，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。當(dāng)事人之間因上述問題發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決;對有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決的具體行政行為存在異議的，可以根據(jù)行政法的有關(guān)規(guī)定尋求救濟(jì)。
82.借款擔(dān)保合同糾紛案風(fēng)神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條規(guī)定:“保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同?！鄙鲜鲆?guī)定中的最高額保證，通常是為將來一定期間連續(xù)發(fā)生的債務(wù)提供保證，其中某一筆交易的效力并不影響最高額保證合同的效力，而普通保證則因主合同無效而無效。因此，最高額保證較之普通保證最大的區(qū)別，即在于最高額保證與主債務(wù)的關(guān)系具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。最高額保證人的責(zé)任是在訂立合同時(shí)確立的，通過最高額保證期間和最高限額限定保證責(zé)任，即只要是發(fā)生在最高額保證期間內(nèi)、不超過最高限額的債務(wù)余額，最高額保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。在最高額保證的情形下，即使主債務(wù)無效，基于主債務(wù)無效而確定的債務(wù)額也要作為最高額保證計(jì)算債務(wù)余額的基數(shù)。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十三條關(guān)于“最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，最高額保證范圍為最高額保證期間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)和償還債務(wù)的差額，并非指最高額保證期間已經(jīng)到期的債權(quán)余額。三、根據(jù)票據(jù)無因性理論，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)獨(dú)立于票據(jù)關(guān)系，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)的效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力。
83.不正當(dāng)競爭糾紛意大利費(fèi)列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競爭糾紛裁判摘要一、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所指的知名商品，是在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在國際上已知名的商品，我國對其特有名稱、包裝、裝潢的保護(hù)，仍應(yīng)以其在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。故認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品在中國的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。也不排除適當(dāng)考慮該商品在國外已知名的因素。
二、盛裝或者保護(hù)商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢，在其能夠區(qū)別商品來源時(shí)，即屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的特有包裝、裝潢。
三、對于商品包裝、裝潢的設(shè)計(jì)，不同經(jīng)營者之間可以相互學(xué)習(xí)、借鑒，但不能對他人具有識別商品來源意義的特有包裝、裝潢進(jìn)行足以引起市場混淆、誤認(rèn)的全面模仿，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
84.借款合同糾紛案裁判摘要有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認(rèn)，或者在其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形，故不能認(rèn)定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。信用證墊款糾紛案
85.中行北京分行訴利達(dá)海洋館信用證墊款糾紛案裁判摘要一、當(dāng)事人之間并無真實(shí)的貿(mào)易背景，卻以進(jìn)口貨物為名，向銀行申請開立信用證，導(dǎo)致銀行大量資金外流，損害國家利益的，應(yīng)認(rèn)定申請開證關(guān)系無效，擔(dān)保人為此所作的擔(dān)保亦無效。二、當(dāng)事人之間雖明確選擇了有關(guān)國際慣例作為雙方委托信用證開證關(guān)系的依據(jù)，但該慣例在適用上是排除開證行與開證申請人之間的委托開證法律關(guān)系的，應(yīng)適用國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，予以處理。
86.債務(wù)人或第三人提供了擔(dān)保不免保證人責(zé)任信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要保證合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果，保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。債權(quán)人和保證人之間沒有形成消滅保證責(zé)任的合意，即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應(yīng)的擔(dān)保，債權(quán)人亦表示接受，也不能因此免除保證人的保證責(zé)任。
87.交通銀行南昌分行訴賽格信托公司江西證券交易部存款支付糾紛案裁判摘要銀行將應(yīng)付款劃入開戶單位帳戶后，又根據(jù)人民法院的裁定和通知，履行法定協(xié)助義務(wù)，對有關(guān)款項(xiàng)予以凍結(jié)和扣劃的，應(yīng)認(rèn)定已履行了付款義務(wù)。
88.合同違約方僅賠償簽合同時(shí)能預(yù)見到的損失新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案裁判摘要在審理合同糾紛案件中，確認(rèn)違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對由于市場風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的損失，因非違約方過錯(cuò)所致，與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系，違約方對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
89.同一標(biāo)的與他人簽二個(gè)協(xié)議同樣生效浙江金華市自來水公司訴江西三清山管委會(huì)聯(lián)營建設(shè)索道糾紛案裁判摘要當(dāng)事人以同一標(biāo)的先后與他人簽訂兩個(gè)協(xié)議，兩個(gè)協(xié)議內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法符合合同生效條件的，不以因前協(xié)議有效而認(rèn)定后協(xié)議無效，或認(rèn)定前、后協(xié)議存在效力上的差異。當(dāng)事人因履行其中一個(gè)協(xié)議而對另一個(gè)協(xié)議中的對方當(dāng)事人構(gòu)成違約的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
90.期貨交易糾紛案中青基業(yè)發(fā)展中心訴平原總公司期貨交易糾紛案裁判摘要]民商律師期貨交易會(huì)員單位，違反期貨交易章程的規(guī)定，私自將交易席位租借他人，應(yīng)對租借席位的交易后果承擔(dān)法律責(zé)任。交易所依據(jù)交易規(guī)則先期代為承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向違約會(huì)員追償。
91.合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提萬順公司訴永新公司等合作開發(fā)協(xié)議糾紛案裁判摘要一、催告對方履行的當(dāng)事人是守約方，處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對方仍不履行而產(chǎn)生的合同解除權(quán)。二、合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提，解除行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，否則不能引起合同解除的法律效果。
92.因雙方過錯(cuò)導(dǎo)致合同終止均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案裁判摘要因雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行，一方當(dāng)事人因準(zhǔn)備協(xié)議履行及實(shí)際履行中產(chǎn)生的損失，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)民事責(zé)任。
93.改制前形成的債務(wù)企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)
東方公司南寧辦事處訴舞陽神公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要企業(yè)通過職工全額出資購買凈資產(chǎn)的方式改制的，屬于法人出資主體性質(zhì)和名稱等的變更，不影響企業(yè)對改制前形成債務(wù)之民事責(zé)任的承擔(dān)。
94.借款擔(dān)保合同糾紛案信達(dá)公司合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團(tuán)總公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要企業(yè)因全部資產(chǎn)被整體劃撥而變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系后，無償接受企業(yè)的公司將所接受企業(yè)的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的債務(wù)作為自己的出資組建其所屬的新公司的，應(yīng)在接受原企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)對其原有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
95.借款合同糾紛案裁判摘要根據(jù)民法通則第四十八條的規(guī)定，企業(yè)采取以部分財(cái)產(chǎn)和等額債務(wù)相抵的方式與他人組建新公司，且對所出讓財(cái)產(chǎn)不持有相應(yīng)股份的，未轉(zhuǎn)移債務(wù)的債權(quán)人有權(quán)要求新公司在其所接收原企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
96.委托管理資產(chǎn)合同糾紛案裁判摘要資產(chǎn)管理人根據(jù)資產(chǎn)管理委托協(xié)議，在股市證券買賣交易中，基于商業(yè)判斷而作出的正常投資行為，只要盡到了善良管理義務(wù)，不存在明顯的過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)交易損失的后果。
97.債務(wù)人破產(chǎn)后保證人仍承擔(dān)責(zé)任農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總公司擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前，債權(quán)人已在保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán)繼續(xù)向保證人主張權(quán)利的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定，保證人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
98.變造印章，或者明知他人使用變造印章建行浦東分行訴中基公司等借款合同糾紛案裁判摘要有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認(rèn)，或者在其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形，故不能認(rèn)定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。
99.吉林冶金設(shè)備廠訴煙臺冶金研究所加工承攬合同糾紛案裁判摘要一、協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商簽訂后，一方當(dāng)事人在蓋章時(shí)對部分條款作了修改，另一方當(dāng)事人對此沒有提出書面異議的，應(yīng)認(rèn)定同意修改后的協(xié)議。二、加工承攬合同約定，承攬人應(yīng)對制造、安裝的設(shè)備調(diào)試合格后交付定作人的，雖然承攬人進(jìn)行了多次調(diào)試，但雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)，也沒有其他證據(jù)證明已將設(shè)備調(diào)試合格，不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款的行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格。
100.發(fā)行權(quán)許可合同糾紛案裁判摘要電影著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法的規(guī)定，自己行使或許可他人行使其著作權(quán)，在電影著作權(quán)許可使用合同中，著作權(quán)人與他人關(guān)于按比例分成收入和違約賠償責(zé)任的約定，如不違反民法通則等法律或有關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
