1.履約保證金不等同于違約金
裁判要旨
履約保證金與違約金是兩個不同的概念，二者不能簡單等同。履約保證金的性質(zhì)是否具有補償性、懲罰性，應(yīng)根據(jù)具體案情和合同約定來確定。
2.對外提供擔(dān)保的效力認定及責(zé)任承擔(dān)
裁判要旨
涉外保證合同糾紛當(dāng)事人未選擇合同爭議的法律，適用保證人住所地法；未經(jīng)批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效；債務(wù)人破產(chǎn)，不影響保證人承擔(dān)保證責(zé)任；主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償債務(wù)部分的二分之一。
3.應(yīng)收賬款質(zhì)押不具有優(yōu)先于保證的受償權(quán)
裁判要旨
應(yīng)收賬款不是物權(quán)法中的物，應(yīng)收賬款質(zhì)押也不是物的擔(dān)保，因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押并不具有優(yōu)先于保證的優(yōu)先受償權(quán)。
4.法院調(diào)解應(yīng)堅持受案范圍原則和協(xié)議可履行原則
裁判要旨]
1．法院調(diào)解應(yīng)堅持法院受案范圍原則。不屬于法院受案范圍內(nèi)的案件，人民法院無權(quán)調(diào)解。當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議的，人民法院不能以出具法院調(diào)解書的形式結(jié)案。對人民法院出具法院調(diào)解書的案件，當(dāng)事人申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審撤銷該調(diào)解書。當(dāng)事人主動撤訴的，人民法院應(yīng)裁定準(zhǔn)許撤訴；當(dāng)事人堅持不撤訴的，人民法院再審應(yīng)裁定駁回起訴。2.法院調(diào)解應(yīng)堅持調(diào)解協(xié)議可履行原則。沒有可履行現(xiàn)實性和可能性的調(diào)解協(xié)議，因不能達到解決糾紛的根本目的，因而實現(xiàn)不了法院調(diào)解制度定紛止?fàn)幍膬r值功能。沒有可履行現(xiàn)實性和可能性的調(diào)解協(xié)議，法院審查應(yīng)不予確認；已經(jīng)確認的，應(yīng)當(dāng)再審予以撤銷，繼續(xù)對原案進行審理并作出相應(yīng)的裁判。
5.定作人選任承攬人不當(dāng)應(yīng)擔(dān)責(zé)
自帶車輛為工程承包人裝卸土方過程中致人損害的，致害人與該承包人之間形成承攬合同關(guān)系，定作方存在選任過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
6.買受人對出賣人不開發(fā)票行為不享有同時履行抗辯權(quán)
裁判要旨
在買賣合同引發(fā)的債權(quán)債務(wù)糾紛中，出賣人開具發(fā)票的義務(wù)系合同的從給付義務(wù)，由于該義務(wù)與合同的主給付義務(wù)不能形成相應(yīng)的對價、牽連關(guān)系，買受人對出賣人不開具發(fā)票的行為不享有同時履行抗辯權(quán)。
7.保險額可以雙方對保險價值的約定而確定
裁判要旨
根據(jù)保險法的規(guī)定，保險標(biāo)的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定。在保險合同雙方當(dāng)事人對保險價值作出約定時，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進行賠付。
8.貨運合同中的托運人告知義務(wù)及賠償限額條款
裁判要旨
在貨運合同法律關(guān)系當(dāng)中，托運人負有詳細、完整地告知承運人有關(guān)貨物信息的義務(wù)。因托運人未盡告知義務(wù)所致的承運人不能預(yù)知的貨物損失，承運人不承擔(dān)賠償責(zé)任。上海合同律師
上海律師
9.經(jīng)營活動中個人行為和職務(wù)行為的區(qū)分
[裁判要旨]
對于一些具有特殊身份的人，其在經(jīng)營活動中的某些行為究竟是個人行為還是代表單位的職務(wù)行為，不能僅僅依靠某一單個證據(jù)，只有結(jié)合全案的事實和證據(jù)，才能作出準(zhǔn)確的定性。上海公司律師
10.保險公司不嚴(yán)格履行說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
[裁判要旨]
投保人、保險人訂立保險合同時，保險人對保險合同條款內(nèi)容的說明和投保人在投保時對保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況的告知，是訂立合同的基礎(chǔ)。保險人在訂立保險合同時應(yīng)按照誠實信用原則，對保險合同條款作出說明，使投保人正確理解合同內(nèi)容，自愿投保。如果富有專業(yè)知識和經(jīng)驗的保險公司違反說明義務(wù)這一先合同義務(wù)，則在保險合同糾紛中應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
上海合同律師
11.利害關(guān)系人代位清償后追償權(quán)的正確行使
裁判要旨
1.房屋產(chǎn)權(quán)異議人在與房屋產(chǎn)權(quán)登記人的房屋確權(quán)訴訟中，迫于不利形勢而代付了房屋產(chǎn)權(quán)登記人在該爭議房屋上的抵押債務(wù)及相關(guān)實現(xiàn)抵押權(quán)費用，事后房屋產(chǎn)權(quán)異議人因勝訴而取得該爭議房屋產(chǎn)權(quán)，其代付上述抵押債務(wù)及費用的行為可視為有利害關(guān)系的第三人的清償代位而獲得對抵押人（即房屋產(chǎn)權(quán)登記人）的追償權(quán)。2.第三人根據(jù)與抵押人的約定，以抵押人名義向抵押權(quán)人代付了抵押人的抵押債務(wù)，事后第三人要求抵押人償還代付款的，可參照履行承擔(dān)原理來確定抵押人是否應(yīng)償還給第三人。
12.交易習(xí)慣可以作為法院定案的依據(jù)
裁判要旨
交易習(xí)慣是指平等民事主體在民事往來中反復(fù)使用、長期形成的行為規(guī)則。這種規(guī)則乃約定俗成，雖無國家強制執(zhí)行力，但交易雙方自覺地遵守，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故交易習(xí)慣可以作為法院定案的依據(jù)。
13.無效合同損失賠償范圍的界定
最高人民法院民一庭意見：
合同無效后，若一方當(dāng)事人對合同無效存在過錯，且對方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。認定損失賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過錯的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（于蒙）
14.無效合同損失賠償范圍的界定
最高人民法院民一庭意見：
合同無效后，若一方當(dāng)事人對合同無效存在過錯，且對方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。認定損失賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過錯的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（于蒙）
15.開具發(fā)票與支付工程款并非對等義務(wù)
最高人民法院民一庭意見：
依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，一方以另一方未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。（吳曉芳）
16.履行費用過高，守約方請求繼續(xù)履行的，不予支持
根據(jù)《合同法》第110條第（三）項的規(guī)定，在履行費用過高的情況下，守約方請求人民法院判決違約方繼續(xù)履行合同的，不予支持。（楊永清）（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第37集）
17.當(dāng)事人的約定不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，應(yīng)以當(dāng)事人的意思表示認定合同性質(zhì)
最高人民法院民一庭意見：
根據(jù)《合同法》第125條的規(guī)定，在雙方當(dāng)事人簽訂的合同名稱與合同的性質(zhì)不符合時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)確定合同類型。當(dāng)合同的性質(zhì)難以確定時，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同作為合同結(jié)算依據(jù)的地方政府文件被撤銷，當(dāng)事人請求據(jù)實結(jié)算的，應(yīng)如何處理合同當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為合同內(nèi)容，如文件內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不能因文件被撤銷、失效而否定合同相關(guān)條款的效力。當(dāng)事人請求據(jù)實結(jié)算的，不應(yīng)支持。（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第36集）（馮小光）
18.法院判決解除合同后如何起算解除日期
根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！焙贤p方當(dāng)事人均有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求的不同，解除合同效力的起算時間點也不同。如果一方當(dāng)事人請求確認解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認為對方的異議不成立，則合同自通知到達對方時解除；如果一方當(dāng)事人起訴請求判令解除合同，法院經(jīng)審查認為符合約定解除或法定解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。（載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第35期）
19.如何認定合同的顯失公平
在審理有關(guān)當(dāng)事人以顯失公平為由主張撤銷合同的糾紛時，判斷合同是否存在顯失公平的情形，應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平”的規(guī)定進行認定。合同自由原則要求合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極、全面的履行，只有在對方當(dāng)事人故意依據(jù)其經(jīng)濟上的強勢，利用他人的窘迫、輕率、無經(jīng)驗，致使約定的財產(chǎn)給付不具有對價性和均衡性，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯失衡時，為防止合同自由的濫用和維護交易的公平，合同部分條款或全部合同方可撤銷或變更。（載《民事審判與指導(dǎo)》總第35期）
20.私人企業(yè)的法定代表人以個人名義出具借據(jù)為公司借款，應(yīng)如何認定
最高人民法院民一庭傾向性意見：上海律師
本案是名為民間借貸、實為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛，案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款，應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的，由單位償還；借款用于個人的，由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中，公司人格與個人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人，但雙方均為其所在私人公司的法定代表人，并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途，應(yīng)認定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。
21.妨礙舉證的事實推定規(guī)則在審判實踐中的具體適用
本案審理涉及適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定。該條規(guī)定是吸收民事證據(jù)妨礙規(guī)則，確立的事實認定的法律推定方法。適用該條規(guī)定需要具備：一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的事實已經(jīng)被證據(jù)證明；對方當(dāng)事人提出該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人；法官推定的事實內(nèi)容是確定的這三個條件。在具備上述條件下，法官經(jīng)向證據(jù)持有人釋明對證據(jù)持有的認定及不提供證據(jù)的后果，可以依法推定對方當(dāng)事人主張的事實成立。本案還涉及公平原則的具體適用問題，文中一并予以探討。
22.關(guān)于先履行抗辯權(quán)的認定
《合同法》第67條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)。當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)是否存在履行上的先后順序，以及負先履行義務(wù)的當(dāng)事人是否存在未履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)的情形，是認定先履行抗辯權(quán)成立的必要條件。在適用中，需要結(jié)合相關(guān)的合同條款對上述條件是否成就進行綜合分析判斷。上海律師
23.為票據(jù)支付關(guān)系提供保證擔(dān)保的民事責(zé)任承擔(dān)問題
在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和商業(yè)承兌匯票關(guān)系即多個法律關(guān)系并存時，當(dāng)事人出具擔(dān)保函承諾，當(dāng)義務(wù)人(付款人)未按期履行商業(yè)承兌匯票的付款義務(wù)，其保證將全款支付給權(quán)利人(持票人)，構(gòu)成擔(dān)保法上的保證擔(dān)保；擔(dān)保函承諾該“擔(dān)保函自本行簽發(fā)之日起生效至本行全部履行上述義務(wù)即告自動失效”，保證期間應(yīng)認定為二年；同時根據(jù)《擔(dān)保法》第20條有關(guān)保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)的規(guī)定，保證擔(dān)保人的抗辨權(quán)的范圍可以延伸到基礎(chǔ)關(guān)系。
24.對當(dāng)事人協(xié)議中約定的“自雙方簽字、蓋章之日起生效”內(nèi)容的認定
雙方當(dāng)事人在簽訂的《還款協(xié)議》中約定，“自雙方簽字、益章之日起生效”?！昂炞帧迸c“蓋章”中間使用的是頓號，其與《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”規(guī)定的內(nèi)容不相同。它的區(qū)別在于合同法在“簽字”與“蓋章”中間使用的是“或者”，而雙方當(dāng)事人協(xié)議使用的是“頓號”?！盎蛘摺鼻昂笤~語是選擇關(guān)系，只要具備其中之一即可。而“頓號”前后兩個詞語系并列詞語，表示簽字與蓋章是并列關(guān)系。兩者均具備才符合約定條件。
25.合同約定的某期日之前履行是否包括該期日當(dāng)天履行
《民法通則》第155條規(guī)定：民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數(shù)。對于“以前”是否包括本數(shù)，民事法律和司法解釋沒有明文規(guī)定。如本案雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)中有關(guān)一些規(guī)定、規(guī)章的表述，對“以前”的解釋，既有包括本數(shù)，又有不包括本數(shù)的理解，但通?！耙郧啊迸c“以內(nèi)”相近，“以后”與“以外”相近(從一些法律、部門規(guī)章中涉及“以前”、“以后”的表述以及習(xí)慣上的理解，采用否定、相反、排除意義的，一般不包括本數(shù)，其他的往往是包含本數(shù))。從民事判決通常所確定的履行期限的解釋來看，在某期日前履行也包括在該期日當(dāng)天履行。因此，就本案所涉2003年8月31日前支付的約定而言，如無特別的約定，應(yīng)當(dāng)包括本數(shù)。對本案的處理，涉及有關(guān)合同的解釋問題。各方當(dāng)事人在訴訟中提出對合同真實意思不同解釋的意見時，人民法院應(yīng)當(dāng)以合同法規(guī)定的有關(guān)合同解釋方法作為解釋合同文本內(nèi)容和含義的原則，確定合同當(dāng)事人共同訂立合同條款的真實意思，最終作為裁判的依據(jù)。
26.關(guān)于存款關(guān)系中存單效力的認定問題
作為存款憑證的存單，其效力取決于存款關(guān)系的真實性。當(dāng)存款關(guān)系真實性被確認后，即使存單本身存在瑕疵，亦不應(yīng)被認定為無效。本案值得注意的一點是，存款人是在銀行正式的營業(yè)場所，由銀行工作人員為其辦理的存款手續(xù)。因此，不能要求儲戶具有識別銀行工作人員偽造存單和印章的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)由銀行對因其工作人員的過錯給儲戶造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上海民商
27.工行內(nèi)部業(yè)務(wù)部門如何承擔(dān)民事責(zé)任
各商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)設(shè)立的房地產(chǎn)信貸部為商業(yè)銀行的內(nèi)部業(yè)務(wù)部門，不具有企業(yè)法人資格，不得以自身的名義對外營業(yè)和獨立承擔(dān)民事責(zé)任。按照中國人民銀行有關(guān)文件規(guī)定，原經(jīng)人民銀行當(dāng)?shù)胤中信鷾?zhǔn)設(shè)立的房地產(chǎn)信貸部對外營業(yè)機構(gòu)應(yīng)在1996年12月31日前撤并、改建完畢。在此期限內(nèi)未撤并、改建為辦事處或分理處的，不具有獨立法人資格。本案所涉以存單為表現(xiàn)形式的借貸，屬違法借貸，存款合同無效。
28.以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛的認定問題
正確處理本案的關(guān)鍵在于如何把握一般存單糾紛與以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛的區(qū)別。區(qū)分這兩種糾紛的依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條的規(guī)定。只要出資人將款項交付金融機構(gòu)或者直接交給用資人、金融機構(gòu)向出資人出具存單或者其他憑證，出資人從金融機構(gòu)或者用資人處取得高額息差，就可以認為當(dāng)事人之間的糾紛屬于以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛。其中，查明出資人收取高額息差與否是為這類糾紛定性的關(guān)鍵。
29.以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸糾紛案的處理
實踐中，界定一個糾紛到底是以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸糾紛還是委托貸款合同糾紛，對正確處理該類糾紛至關(guān)重要。在確定糾紛屬于以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸糾紛后，如何認定“指定用資人”一節(jié)就成為明確當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題的關(guān)鍵。本文結(jié)合最高人民法院二審判決的認定，對上述問題進行闡述、解析。、
30.存單糾紛案件性質(zhì)的認定與處理
本案當(dāng)事人對陳立新在沙塄河信用社存入100萬元及存單的真實性無爭議，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單案件的若干問題解答》規(guī)定，本案性質(zhì)為一般存單糾紛。沙塄河信用杜在辦理沈建國掛失、轉(zhuǎn)賬過程中違反央行的相關(guān)規(guī)定，主觀上存在過措，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
31.企業(yè)租賃承包合同的性質(zhì)及效力
在本案中主要涉及對企業(yè)承包合同性質(zhì)的認定。在處理企業(yè)承包合同的案件中，往往會遇到如何區(qū)分企業(yè)經(jīng)營管理者實施的是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)行為還是個人承包經(jīng)營行為，企業(yè)被承包經(jīng)營后，其企業(yè)性質(zhì)是否予以改變及承包經(jīng)營財產(chǎn)如何處理等問題。本文結(jié)合最高人民法院已經(jīng)審理終結(jié)的一宗案件及我國對此類問題的相關(guān)規(guī)定，對上述問題進行探討。
32.三方兩個法律關(guān)系如何確定合同性質(zhì)
本案性質(zhì)即當(dāng)事人訟爭的法律關(guān)系是侵權(quán)還是合同糾紛，或違約與侵權(quán)競合，按照合同約定和履行情況看，本案為合同糾紛，一審原告起訴主張對方侵權(quán)并不成立，故二審法院判決駁回一審的訴訟請求。
33.正確認定當(dāng)事人簽訂合同效力的裁判標(biāo)準(zhǔn)
對當(dāng)事人爭議所依據(jù)的合同效力進行審查判斷，是人民法院正確認定當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的前提與關(guān)鍵。依據(jù)民法通則第55條之規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或者社會公共利益。這是關(guān)于合同生效要件的一般性規(guī)定。該法律規(guī)定表明，當(dāng)事人訂立合同的效力反映了法律對當(dāng)事人合意的評判，已經(jīng)成立的合同只有具備了法律規(guī)定的生效要件，才能生效，才能在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律約束力。反之，當(dāng)事人間即使合同成立，如不符合上述法律所規(guī)定的生效要件，也不能產(chǎn)生法律效力。
依據(jù)該法律規(guī)定，法官在解決具體案件對合同生效要件的判斷時，應(yīng)當(dāng)從以下方面入手：即：雙方訂立合同時，當(dāng)事人是否具備締約能力，如法人訂立合同是否存在解散、成立清算組織的情形，其權(quán)利能力與行為能力是否受到限制；雙方訂立合同時，意思表示是否真實，有無受欺詐、脅迫等情形；合同內(nèi)容是否存在違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的情形，有無違背社會公共利益的事由等。
34.包銷合同與轉(zhuǎn)讓合同的認定與處理
當(dāng)事人合同約定，由轉(zhuǎn)讓方將房屋轉(zhuǎn)讓給受讓方，由受讓方對外進行銷售，銷售時由轉(zhuǎn)讓方無條件給予配合，售房收入?yún)R入受讓方賬戶，而售房風(fēng)險由受讓方承擔(dān)。受讓方可以自由確定銷售的價格，如果銷售價格高于受讓價格，則其贏利；如果銷售價格低于受讓價格，則其虧損；如果房屋未售出或者未全部售出，則由其無條件買斷。此類合同雖然當(dāng)事人雙方?jīng)]有明確命名為包銷合同，但符合包銷的法律性質(zhì)。即使法律法規(guī)及司法解釋沒有對此類合同糾紛作出明確規(guī)定，但應(yīng)根據(jù)案件實際情況作出處理。
35.誠實信用原則在民事審判實踐中的具體運用
誠實信用原則作為民法特別是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王規(guī)則”，對于指導(dǎo)民事審判實踐具有非常重要的作用。以自己不履行合同約定的義務(wù)，違背誠實信用原則，反而主張合同無效的理由，人民法院不應(yīng)予以支持。這里合同約定的義務(wù)，當(dāng)然是符合法律規(guī)定的義務(wù)。如果違約方履行了合同的義務(wù)。就不會出現(xiàn)不符合法律規(guī)定的情況。此外，本文還對《城市房地產(chǎn)管理法》第38條的性質(zhì)以及《擔(dān)保法》第49條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》)第67條的有關(guān)問題進行了探討。
36.債權(quán)人能否請求撤銷約定轉(zhuǎn)移債權(quán)的合同
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利并通知了債務(wù)人，但依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議制作的民事調(diào)解書被人民法院撤銷后，如何確認債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力?這是一個值得研究的問題。傾向性觀點認為，從《合同法》第80條的規(guī)定來看，債權(quán)人沒有向債務(wù)人撤銷合同的權(quán)利。通知到達，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，但該條并沒有限制債權(quán)人向人民法院、仲裁機構(gòu)申諸撤銷合同的權(quán)利?！逗贤ā返?4條第2款的規(guī)定很明確：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)諸求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?！彪S著民事調(diào)解書的被撤銷，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也就失去了法律效力。
37.不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法裁定駁回原告的起訴
本案涉及對民事訴訟法第108條關(guān)于起訴與受理規(guī)定的理解與適用。起訴權(quán)，是當(dāng)事人依法享有的一項重要的訴訟權(quán)利。原告起訴與人民法院受理的行為相結(jié)合，訴訟才能成立，人民法院才有權(quán)對這一具體案件進行審判。但是，審判實踐中，往往發(fā)生原告起訴之訴因與訴訟請求不具有因果關(guān)系或者起訴依據(jù)的事實與理由和其最終請求人民法院確認的權(quán)利主張不相符的情形。此種情況下，法官正確理解與適用民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴與受理條件，從中找出案件蘊涵的民事法律關(guān)系性質(zhì)，即：提示出當(dāng)事人所爭議的法律關(guān)系核心所在，就顯得尤為重要。
本案原告臨沂鑫圣園公墓管理處(以下簡稱公墓管理處)起訴請求人民法院依法確認區(qū)政府與區(qū)民政局就500畝土地使用權(quán)交易行為無效，確認其擁有該土地的合法使用權(quán)。但區(qū)政府沒有為公墓管理辦理鑫圣園項目用地的相關(guān)手續(xù)，該500畝土地使用權(quán)尚不在公墓管理處名下，就是說，其訴清人民法院予以確認和保護的、發(fā)生爭議或受到損害的民事權(quán)益，不是公墓管理處依法應(yīng)當(dāng)受保護的民事權(quán)益，不符合民事訴訟法第108條第(一)項規(guī)定的“原告是與本案有直接利害關(guān)系”的情形。基于一審裁定認定事實與適用法律方面的錯誤，二審法院裁定駁回原告公墓管理處的起訴。
雙方當(dāng)事人均要求終止履行合同的處理在當(dāng)事人均要求終止履行合同后，人民法院是否予以支持要看案涉合同法律關(guān)系是否有效，只有有效的合同才涉及終止履行的問題。終止履行后，如何確定當(dāng)事人的損失以及賠償責(zé)任要根據(jù)當(dāng)事人的過錯作出認定。
38.運用證據(jù)規(guī)則有關(guān)規(guī)定對當(dāng)事人提供的證據(jù)進行認定
本案主要涉及如何運用證據(jù)規(guī)則有關(guān)規(guī)定對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進行認定的問題。該案系建筑工程結(jié)算糾紛，在10年內(nèi)文酒公司共承建寶石廠近30個工程項目，由于雙方在許多工程中的施工簽證及結(jié)算手續(xù)不完備，致使人民法院在審理該案時對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料難以認定。為本案能夠得到妥善處理，對雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的征據(jù)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定精神，結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。
39.合同效力的認定與處理
認定合同效力的要件應(yīng)當(dāng)為合同法第52條規(guī)定的五種法定情形，對違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，應(yīng)只限于全國人大及其常委合頒布的法律和國務(wù)院頒布的行政法規(guī)中的強制性規(guī)定，而不能將違反國務(wù)院所屬各行政部門就行業(yè)管理發(fā)布的行政管理規(guī)章、規(guī)定的內(nèi)容也作為認定合同效力的條件。
40.鑒定結(jié)論應(yīng)如何采信
鑒定結(jié)論是指，具有專門知識和技能的人員、機構(gòu)，接受人民法院的委托，對訴訟中出現(xiàn)的專門性問題，運用其專門知識或者惜助其他科學(xué)手段進行分析鑒別，并作出判斷結(jié)論。鑒定結(jié)論是民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類型之一。人民法院委托鑒定部門作出鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，應(yīng)當(dāng)認定其證明力。但對于有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法予以解決。
41.訴訟時效的舉證與訴訟結(jié)果的關(guān)系
《中華人民共和國民法通則》第135條和第137條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。故此，當(dāng)事人超過法律規(guī)定的訴訟時效期間向人民法院起訴的，其訴訟請求將得不到支持。界定訴訟時效的起算點，或者界定當(dāng)事人“知道”、“應(yīng)當(dāng)知道”權(quán)利被侵害的事實，依賴于當(dāng)事人自己的舉證。從司法實踐看，定期債權(quán)應(yīng)當(dāng)從約定的期限屆滿之日起算訴訟時效；不定期債權(quán)則債權(quán)人隨時可以要求債務(wù)人履行義務(wù)，從債務(wù)人拒絕之日起算訴訟時效。債權(quán)人將不定期的債權(quán)變更為有明確履行期限的債權(quán)并通知債務(wù)人的，自期限屆滿之日起，無論債務(wù)人以明示的意思表示拒絕履行，還是以默示的方式表示拒絕履行義務(wù)，均應(yīng)推定為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害，訴訟時效開始起算。如果債權(quán)人自己舉出對已不利的證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。
42.貸款合同效力如何認定
貸款合同是金融機構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。資金管理中心是政府為某一項目資金運轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人，其性質(zhì)不屬于金融機構(gòu)，無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金管理中心的貸款行為違反國家商業(yè)銀行法及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。其對外簽訂的貸款合同應(yīng)當(dāng)認定為無效。
一審訴訟請求與二審上訴請求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟請求與二審訴訟請求的關(guān)系問題。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個具體案件的審理范圍。如果當(dāng)事人在上訴審理階段主張了權(quán)利，并沒有在一審的起訴請求或反請求中提出，實際上就是在二審中增加了訴訟請求。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條的規(guī)定，在二審程序中增加訴訟請求或提出反訴的，如雙方當(dāng)事人不能達成調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)告知當(dāng)亨人另行起訴。
43.附條件法律行為中所附條件的民事可證性要求
根據(jù)《民法通則》第62條的規(guī)定，民事法律行為可以附條件。但對條件應(yīng)當(dāng)具備什么樣的要求，相關(guān)法律并未作出明確規(guī)定。民法理論通說可以對條件適格與否的認定提供相應(yīng)參考依據(jù)。除此以外，著眼于民事法律制度本質(zhì)，從民事審判功能和民事裁判方法的角度出發(fā)，判斷某一事實能否成為適格之條件時，首先要看該事實是不是可以經(jīng)由民事證明途徑而確定。如果不能，則該事實不能成為民法上附條件法律行為中的條件。
44.如何認定合同約定的違約金是否過高
根據(jù)《合同法》第114條第2款和第113條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約給對方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。確定違約金是否過高，是否應(yīng)該予以酌減，應(yīng)該以違約方給對方造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。人民法院不宜主動酌減違約金。
45.當(dāng)事人對糾紛的解決方式約定不明時的訴權(quán)保護
在眾多的經(jīng)濟活動中，當(dāng)事人雙方在簽訂合同時往往設(shè)定有糾紛解決方式的條款，尤其是在簽訂制式合同時更是如此。而當(dāng)事人在簽訂合同時經(jīng)常會忽略該條款的相關(guān)內(nèi)容及如何協(xié)商處理。這就給日后一旦出現(xiàn)糾紛，通過何種方式進行解決埋下了隱患?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第111條第(二)項規(guī)定，依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對合同糾紛自愿達成書面仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁。《中華人民共和國仲裁法》第4條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申清仲裁的，仲裁委員會不予受理。第5條規(guī)定，當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第145條規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達成書面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。上述規(guī)定明確了對民事糾紛采用或裁或?qū)彽闹贫取?br>如果當(dāng)事人雙方選擇以仲裁的方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)有明確的仲裁協(xié)議或者在合同中有明確的仲裁條款?！吨腥A人民共和國仲裁法》第16條規(guī)定．仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(1)請求仲裁的意思表示；(2)仲裁事項；(3)選定的仲裁委員會。以上三項是進行仲裁的必備要件，缺一不可。無論請求仲裁的意思表示不清、仲裁事項不明或者沒有選定仲裁機構(gòu)哪種情形發(fā)生，均不能通過仲裁的方式解決糾紛。
46.對《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)釋明權(quán)規(guī)定的理解與適用
2002年4月1日實施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《訴訟證據(jù)規(guī)定》）第3條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理的期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證”。第35條第1款規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求”。在《訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條第2款、第34條亦分別以人民法院“應(yīng)當(dāng)”、“告知”、“說明”等類似表述規(guī)定了法官行使釋明權(quán)的情形。這是我國最高審判機關(guān)首次以司法解釋的方式賦予法官行使釋明權(quán)的一種法律制度。
現(xiàn)代民事訴訟是一項專業(yè)性很強的活動。但是，訴訟當(dāng)事人大多并不精通法律。有的甚至不知法律為何物。在難以實行律師強制代理，律師參與訴訟比例不高的情況下，如何保障當(dāng)事人因法律知識欠缺或訴訟能力不足發(fā)生的主張不明、不充分而使其權(quán)益受到損害得以及時救濟，《訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定無疑為法官行使釋明權(quán)提供了法律依據(jù)。據(jù)此，法官就可以指導(dǎo)當(dāng)事人進行舉證、辯論，從而發(fā)現(xiàn)案件事實的真實，為當(dāng)事人平等而充分地參與民事訴訟，避免因當(dāng)事人訴訟技巧和能力的差異成為案件審判結(jié)果的因素，最終實現(xiàn)公平與正義提供了法律保障。
釋明權(quán)作為一種法律制度，在我國剛剛建立。《訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定過于原則，遠不能涵蓋釋明權(quán)的全部內(nèi)容和實踐的需要。法官如何保持中立原則，在充分草重當(dāng)事人的處分權(quán)，不超過合理的限度向當(dāng)事人釋明，理論上均存在爭議，以致審判實踐中出現(xiàn)法官對釋明權(quán)的適用范圍、情形、程度、時機以及釋明的效力等掌握不一，或由于釋明不當(dāng)損害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象。本文以最高人民法院一起終審判決為例．對上述問題作粗淺探討。
47.如何對合同效力及合同是否生效進行綜合評判
合同成立與合同生效是完全不同的概念。合同成立是一事實判斷問題，是指合同是否存在；合同生效是一個法律評價問題，關(guān)系到合同能否取得法律所認許的效力。合同成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)合同自由的原則；合同生效則體現(xiàn)國家的價值判斷．反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)。一般情況下，合同成立時合同即生效，但合同生效后，如合同當(dāng)事人對合同效力沒有異議的情況下，是可以履行的；但如果合同當(dāng)事人在履行合同中，對合同效力產(chǎn)生了異議，則合同效力的評判應(yīng)由有權(quán)機構(gòu)進行認定，合同當(dāng)事人自己不能對合同效力進行評判。
48.財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案
趙子文與潘日陽財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案
裁判摘要
最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》中所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”，是指原告、被告中僅有一方當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū)，不包括原告、被告雙方當(dāng)事人的住所地均不在本轄區(qū)的情形。在共同訴訟中，原告之一或者被告之一住所地不在本轄區(qū)的，屬于上述通知所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”。因第三人是參加他人之間的訴訟，故無論是有獨立請求權(quán)的第三人還是無獨立請求權(quán)的第三人，其住所地是否在本轄區(qū)不影響案件的管轄。
49.債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
裁判摘要
一、金融資產(chǎn)管理公司收購和處置銀行不良金融債權(quán)，具有較強的政策性。銀行不良金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不能完全等同于一般民事主體之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，具有高風(fēng)險、高收益的特點，與等價交換的市場規(guī)律有較為明顯的區(qū)別。不良債權(quán)交易的實物資產(chǎn)，不是一般資產(chǎn)買賣關(guān)系，而主要是一種風(fēng)險與收益的轉(zhuǎn)移。二、銀行不良金融債權(quán)以資產(chǎn)包形式整體出售轉(zhuǎn)讓的，資產(chǎn)包內(nèi)各不良金融債權(quán)的可回收比例各不相同，而資產(chǎn)包一旦形成，即具有不可分割性。因此，資產(chǎn)包整體買進后，如需解除合同，也必須整體解除，將資產(chǎn)包整體返還。銀行不良金融債權(quán)的受讓人在將資產(chǎn)包中相對優(yōu)質(zhì)的債權(quán)變賣獲益后，又通過訴訟請求部分解除合同，將資產(chǎn)包中其他債權(quán)返還的，人民法院不予支持。
三、不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之目的是公平合規(guī)的完成債權(quán)及實物資產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)讓，在未對受讓人是否能夠清收債權(quán)及清收債權(quán)的比例作出承諾和規(guī)范的情況下，受讓人以合同預(yù)期盈利目的不能實現(xiàn)為由提出解除合同的訴訟請求，人民法院不予支持。
50.合同解除返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失
廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案
裁判摘要
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤獬龑?dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美①r償損失等形式的民事責(zé)任。
51.采礦權(quán)糾紛案
成都鵬偉實業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案
【裁判摘要】
一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時，該要約邀請對合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。
二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關(guān)于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
52.事后抵押應(yīng)認定為無效
中國光大銀行與內(nèi)蒙包頭華達合資臥具裝飾廠、中國農(nóng)業(yè)銀行包頭市青山區(qū)支行、包頭市青山區(qū)人民政府自由
裁判摘要
所謂事后抵押，一般是指債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人。這種事后抵押的設(shè)定通常發(fā)生在債務(wù)人業(yè)已陷入支付危機、瀕臨破產(chǎn)、其財產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下。設(shè)定事后抵押必然導(dǎo)致其降低或者喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法利益。因此，這種事后抵押應(yīng)認定為無效，抵押權(quán)人對于行使抵押權(quán)獲得的價款沒有優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)取得該價款的，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。
53.合同內(nèi)容可對以前發(fā)生的事實進行確認、補充、完善和評價
中國信達資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛
裁判摘要
當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動機、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行規(guī)范和指引；合同還可以具有確認和評價的作用，即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認、補充、完善和評價。
54.借款合同糾紛案中的表見代理
興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
[裁判摘要]
一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關(guān)系的，單位對該過錯行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯的具體表現(xiàn)。
二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對人之間的民事責(zé)任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。
55.借款合同糾紛案
中國信達資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責(zé)任公司借款合同糾紛案
裁判摘要
連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利，在經(jīng)強制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；而連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計算訴訟時效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定營銷協(xié)議糾紛案
56.安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司營銷協(xié)議糾紛案
裁判摘要
一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
57.居間合同糾紛
北京智揚偉博科技發(fā)展有限公司與創(chuàng)思生物技術(shù)工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛
裁判摘要
一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi)．故受理案件的人民法院可以依據(jù)被告住所地確定管轄權(quán)。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，未在此期間提出異議的，因案件已經(jīng)進入實體審理階段，管轄權(quán)已經(jīng)確定，即使受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi)的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，并不影響案件實體審理，無需再移送管轄
二、合同履行地是指合同主要義務(wù)的履行地。居間合同的主要義務(wù)履行地應(yīng)當(dāng)確定為居間行為地。
58.借款擔(dān)保合同糾紛案
中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設(shè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
導(dǎo)致合同當(dāng)事人分別持有的合同文本內(nèi)容有出入的原因復(fù)雜多樣，不能據(jù)此簡單地認定合同某一方當(dāng)事人存在故意欺詐的情形。合同一方當(dāng)事人如果據(jù)此主張對方當(dāng)事人惡意欺詐，還應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)予以證明。
59.荷屬安的列斯?東方航運有限公司與中國?澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
裁判摘要
船舶雖然在修理廠進行修理，但并非全船屬于修理廠的修理范圍，船員始終保持全編在崗狀態(tài)。在此情況下發(fā)生火災(zāi)，船方主張修理廠對火災(zāi)損失承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對起火點位于船舶修理合同范圍之內(nèi)、修理廠存在不履行合同或者不按約定履行合同的違約行為、火災(zāi)損失的存在以及修理廠的違約行為與火災(zāi)損失的發(fā)生之間存在因果關(guān)系等問題承擔(dān)舉證責(zé)任。船方不能就上述問題舉證的，人民法院對其訴訟請求不予支持。
60.債款合同糾紛
中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業(yè)股份有限公司、三門峽天元鋁業(yè)集團有限公司借款合同糾紛
[裁判摘要]
一、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。因此，債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書，表示將所負債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人，而債權(quán)人對此未予接受，亦未在債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書上加蓋公章的，應(yīng)當(dāng)認定債權(quán)人不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債權(quán)人不發(fā)生法律效力。
二、借新貸還舊貸，系在貸款到期不能按時收回的情況下，作為債權(quán)人的金融機構(gòu)又與債務(wù)人訂立協(xié)議，向債務(wù)人發(fā)放新的貸款用于歸還舊貸款的行為。該行為與債務(wù)人用自有資金償還貸款，從而消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。雖然新貸代替了舊貸，但原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消除，客觀上只是以新貸形式延長了舊貸的還款期限。
61.委托貸款合同糾紛
上海國際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案
[裁判摘要]
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”據(jù)此，借貸合同雙方當(dāng)事人基于以新貸償還舊貸的合意，先后訂立多個借貸合同，同一擔(dān)保人在應(yīng)當(dāng)知道的情況下在該多個借貸合同上蓋章同意擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人以上述多個借貸合同之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)系為由，否認以新貸償還舊貸的合同性質(zhì)，進而拒絕履行擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
62.互易合同糾紛案
史文培與甘肅皇臺釀造（集團）有限責(zé)任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案
[裁判摘要]
一、雙方當(dāng)事人之間簽訂的兩個合同雖然涉及同一批貨物，但因兩個合同的訂立目的及約定內(nèi)容各不相同，故應(yīng)分別依照合同約定確定貨物價值，不能以一個合同關(guān)于貨物價值的約定否定另一個合同的相關(guān)約定。
二、根據(jù)合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，只有當(dāng)約定的違約金過分高于造成的損失時，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，在當(dāng)事人惡意違約的情況下，如果沒有證據(jù)證明合同約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人請求減少違約金的，人民法院可不予支持。
63.銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案
河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行天津分行、河北寶碩股份銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案
裁判摘要
《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立?！币虼耍?dāng)事人在合同書上的簽字、蓋章的效力，是表明合同內(nèi)容為當(dāng)事人的真實意思表示，當(dāng)事人據(jù)此享有合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。同時，當(dāng)事人在合同書上的簽字、蓋章，還具有使合同相對人確信交易對方，從而確定合同當(dāng)事人的作用。
64.借款糾紛案
峰峰集團有限公司與中國節(jié)能投資公司借款糾紛案
裁判摘要 上海律師
當(dāng)事人因占有使用國家基本建設(shè)經(jīng)營性基金而發(fā)生的借款合同糾紛，不屬于最高人民法院1996年4月2日法復(fù)〔1996〕4號《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》第一條所規(guī)定的“因政府及其所屬主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理，國有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理”的情形。當(dāng)事人就上述借款合同糾紛向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
65.合作協(xié)議糾紛案
德國亞歐交流有限責(zé)任公司與綏芬河市表云經(jīng)貿(mào)有限公司合作協(xié)議糾紛案
裁判摘要
涉外合同的當(dāng)事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨后又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協(xié)議，但補充協(xié)議并未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄條款的效力不因補充協(xié)議的簽訂而改變，當(dāng)事人之間發(fā)生的合同應(yīng)當(dāng)由簽訂地法院管轄。
66.訴訟中放棄舉證權(quán)利的一方仍享有抗辯權(quán)
江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
裁判摘要
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人提供的證據(jù)認定案件事實。但是，被視為放棄舉證權(quán)利的一方當(dāng)事人依法仍享有抗辯權(quán)，人民法院對其抗辯應(yīng)當(dāng)依法審查，抗辯有理的應(yīng)當(dāng)予以采納、支持。
67.返還財產(chǎn)糾紛案
武漢中聯(lián)證券勞動服務(wù)公司與港澳祥慶實業(yè)返還財產(chǎn)糾紛案
裁判摘要
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿進行調(diào)解的，也必須在事實清楚的基礎(chǔ)上分清是非。
二、對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人雖然沒有申請再審，但損害了案外人的合法權(quán)益，人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯誤，必須進行再審的，人民法院可以按照審判監(jiān)督程序進行再審。
68.大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案
[裁判摘要]
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法人響應(yīng)政府號召，以向政府書面請求報告并經(jīng)政府審批同意的形式介入市政建設(shè)，政府在不通知法人參加的情況下單方就法人介入市政建設(shè)而享有的優(yōu)惠政策作出決定，法人只能按照政府決定執(zhí)行的，法人與政府之間并非民法意義上的平等主體關(guān)系，雙方亦沒有就此形成民事合同關(guān)系。因此發(fā)生糾紛的，盡管雙方之間的糾紛具有一定的民事因素，亦不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
69.抵押合同被認定無效當(dāng)事人均有責(zé)任
農(nóng)銀財務(wù)有限公司與廣東三星企業(yè)（集團）公司車橋股份有限公司擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》的規(guī)定，抵押合同被確認無效后，當(dāng)事人之間責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度確認。對于因違反我國法律、行政法規(guī)而認定無效的抵押合同，因我國法律、行政法規(guī)均對外公開，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)了解我國法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)認定各方當(dāng)事人對于抵押合同的無效均存在一定的過錯。
70.證券委托保底條款無效導(dǎo)致委托合同整體無效
湘財證券與中國光大銀行長沙新華支行、第三人湖南省平安輕化科技公司借款合同代位權(quán)糾紛案
裁判摘要
一、客戶與證券經(jīng)營機構(gòu)簽訂合同，約定由客戶將資金交付給證券經(jīng)營機構(gòu)，委托證券經(jīng)營機構(gòu)在一定期限內(nèi)投資于證券市場，并由證券經(jīng)營機構(gòu)按期向客戶支付投資收益。此類合同屬于委托理財合同。
二、客戶與證券經(jīng)營機構(gòu)在委托理財合同中約定，由證券經(jīng)營機構(gòu)保證客戶的投資收益達到一定比例，不足部分由證券經(jīng)營機構(gòu)補足。此類約定屬于委托理財合同中保證本息固定回報的條款，即保底條款。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百四十三條的規(guī)定，證券商不得以任何方式對客戶證券買賣收益或者賠償證券買賣的損失作出的承諾。上述保底條款因違反該規(guī)定而無效。因保底條款屬于委托理財合同的目的條款或核心條款，故保底條款無效即導(dǎo)致委托合同整體無效。
71.買賣合同糾紛案
新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案
裁判摘要
在審理合同糾紛案件中，確認違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對由于市場風(fēng)險等因素造成的、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的損失，因非違約方過錯所致，與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系，違約方對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
72.西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，人民法院確認合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！吨袊嗣胥y行關(guān)于禁止銀行資金違規(guī)流入股票市場的通知》屬于部門規(guī)章，不能作為確認合同效力的依據(jù)。
二、債務(wù)人無正當(dāng)理由未在合同約定的期限內(nèi)還款，擔(dān)保人未按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成合同履行中的違約，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張合同無效的，有違誠實信用原則，依法不應(yīng)支持。
73.吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛案
裁判摘要
民事訴訟法第五十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，是就主體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意作出的規(guī)定，其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強制性規(guī)定。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟，人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律規(guī)定。
74.界定產(chǎn)權(quán)、返還財產(chǎn)糾紛案
李顯志訴長春建工集團界定產(chǎn)權(quán)、返還財產(chǎn)糾紛案
裁判摘要
一、法人內(nèi)設(shè)部門因不具備法人資格，沒有獨立的法人財產(chǎn)，其設(shè)立不以是否有財產(chǎn)投入為前提；
二、法人內(nèi)設(shè)部門成立后采取何種性質(zhì)的經(jīng)營方式以及他人是否對其投入資產(chǎn)等均不能改變其法人內(nèi)設(shè)部門的法律屬性；
三、出資者對法人出資后，僅能對其所持股份主張相應(yīng)的股份權(quán)益，其出資為法人財產(chǎn)不可分割的部分。
75.海運貨物保險合同糾紛案
豐海公司與海南人保海運貨物保險合同糾紛案
裁判摘要
保險單是典型的格式合同。保險人作為提供格式合同的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定合同的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提請對方注意免除保險人責(zé)任的條款否則該免責(zé)條款無效。
在海上運輸貨物保險合同中，“海洋運輸貨物保險條款”規(guī)定的一切險，除包括平安險和水漬險的各項責(zé)任外，還包括被保險貨物在運輸途中由于外來原因所至的全部或部分損失。在不存在被保險人故意或者過失的情況下，除非被保險貨物的損失屬于保險人的除外責(zé)任，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運輸途中外來原因所至的一切損失。
76.萬通實業(yè)公司與蘭州商業(yè)銀行借款合同糾紛案
裁判摘要
借款合同雙方當(dāng)事人就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂借款合同，債務(wù)人明知并且認可新合同中的一切內(nèi)容，沒有證據(jù)證明新合同的訂立違背了當(dāng)事人的真實意思表示，新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定，應(yīng)視為債務(wù)人對自己權(quán)利的處分。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。
77.吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛案
裁判摘要
民事訴訟法第五十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，是就主體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意作出的規(guī)定，其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強制性規(guī)定。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟，人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律規(guī)定。
78.合同雙方對條款產(chǎn)生岐義，應(yīng)從合同的全文和往來的全過程來理解
廈門東方設(shè)計裝修工程有限公司與福建省實華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房包銷合同糾紛案
裁判摘要
當(dāng)事人簽訂的合同中，對某一具體事項使用了不同的詞語進行表述，在發(fā)生糾紛后雙方當(dāng)事人對這些詞語的理解產(chǎn)生分歧的，人民法院在審判案件時應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同全文、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟往來的全過程，對當(dāng)事人訂立合同時的真實意思表示作出判斷，在此基礎(chǔ)上根據(jù)誠實信用的原則，對這些詞語加以解釋。不能簡單、片面地強調(diào)詞語文義上存在的差別。
79.采礦權(quán)糾紛案
成都鵬偉實業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案
裁判摘要
一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時，該要約邀請對合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。
二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關(guān)于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
80.中國恒基偉業(yè)、北京北大青鳥與廣晟投資發(fā)展有限公司、香港青鳥科技發(fā)展有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律；當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！睋?jù)此，在涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款的，可以同時對確定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法作出明確約定。因仲裁條款的獨立性，故合同中約定的適用于解決合同爭議的準(zhǔn)據(jù)法，不能用以判定該仲裁條款的效力。如果當(dāng)事人在合同中沒有約定確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有約定仲裁地或者對仲裁地約定不明，應(yīng)當(dāng)適用法院地法律審查仲裁協(xié)議的效力。
81.債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案
耀縣水泥廠與中國建材集團公司、陜西省建材總公司債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案
裁判摘要
中央級“撥改貸”“特種撥改貸”“基本建設(shè)經(jīng)營性基金”轉(zhuǎn)為國家對企業(yè)的出資，系分別根據(jù)原國家計委和財政部相關(guān)實施辦法，通過用款單位申請、原國家計委和財政部批復(fù)的方式進行的，并未體現(xiàn)代行國家資本金出資人職能的單位和被出資單位的意志，不同于普通債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)出資，其性質(zhì)屬于政策性債權(quán)轉(zhuǎn)出資。故上述債務(wù)能否轉(zhuǎn)為國家出資、由誰代行國家資本金出資人職能、轉(zhuǎn)為對誰的出資等問題，均屬于國家有關(guān)行政主管機關(guān)行使行政職權(quán)的內(nèi)容，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。當(dāng)事人之間因上述問題發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)行政主管機關(guān)協(xié)調(diào)解決；對有關(guān)行政主管機關(guān)協(xié)調(diào)解決的具體行政行為存在異議的，可以根據(jù)行政法的有關(guān)規(guī)定尋求救濟。
82.借款擔(dān)保合同糾紛案
風(fēng)神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人可以就單個主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項商品交易合同訂立一個保證合同。”上述規(guī)定中的最高額保證，通常是為將來一定期間連續(xù)發(fā)生的債務(wù)提供保證，其中某一筆交易的效力并不影響最高額保證合同的效力，而普通保證則因主合同無效而無效。因此，最高額保證較之普通保證最大的區(qū)別，即在于最高額保證與主債務(wù)的關(guān)系具有更強的獨立性。最高額保證人的責(zé)任是在訂立合同時確立的，通過最高額保證期間和最高限額限定保證責(zé)任，即只要是發(fā)生在最高額保證期間內(nèi)、不超過最高限額的債務(wù)余額，最高額保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。在最高額保證的情形下，即使主債務(wù)無效，基于主債務(wù)無效而確定的債務(wù)額也要作為最高額保證計算債務(wù)余額的基數(shù)。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十三條關(guān)于“最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，最高額保證范圍為最高額保證期間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)和償還債務(wù)的差額，并非指最高額保證期間已經(jīng)到期的債權(quán)余額。
三、根據(jù)票據(jù)無因性理論，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)獨立于票據(jù)關(guān)系，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)的效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力。
83.不正當(dāng)競爭糾紛
意大利費列羅公司與蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競爭糾紛
裁判摘要
一、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所指的知名商品，是在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在國際上已知名的商品，我國對其特有名稱、包裝、裝潢的保護，仍應(yīng)以其在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。故認定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品在中國的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。也不排除適當(dāng)考慮該商品在國外已知名的因素。
二、盛裝或者保護商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢，在其能夠區(qū)別商品來源時，即屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所保護的特有包裝、裝潢。
三、對于商品包裝、裝潢的設(shè)計，不同經(jīng)營者之間可以相互學(xué)習(xí)、借鑒，但不能對他人具有識別商品來源意義的特有包裝、裝潢進行足以引起市場混淆、誤認的全面模仿，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
84.借款合同糾紛案
裁判摘要
有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認，或者在其他業(yè)務(wù)活動中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認等情形，故不能認定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實意思的表示。
信用證墊款糾紛案
85.中行北京分行訴利達海洋館信用證墊款糾紛案
裁判摘要
一、當(dāng)事人之間并無真實的貿(mào)易背景，卻以進口貨物為名，向銀行申請開立信用證，導(dǎo)致銀行大量資金外流，損害國家利益的，應(yīng)認定申請開證關(guān)系無效，擔(dān)保人為此所作的擔(dān)保亦無效。
二、當(dāng)事人之間雖明確選擇了有關(guān)國際慣例作為雙方委托信用證開證關(guān)系的依據(jù)，但該慣例在適用上是排除開證行與開證申請人之間的委托開證法律關(guān)系的，應(yīng)適用國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，予以處理。
86.債務(wù)人或第三人提供了擔(dān)保不免保證人責(zé)任
信達公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
保證合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果，保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。債權(quán)人和保證人之間沒有形成消滅保證責(zé)任的合意，即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應(yīng)的擔(dān)保，債權(quán)人亦表示接受，也不能因此免除保證人的保證責(zé)任。
87.交通銀行南昌分行訴賽格信托公司江西證券交易部存款支付糾紛案
裁判摘要
銀行將應(yīng)付款劃入開戶單位帳戶后，又根據(jù)人民法院的裁定和通知，履行法定協(xié)助義務(wù)，對有關(guān)款項予以凍結(jié)和扣劃的，應(yīng)認定已履行了付款義務(wù)。
88.合同違約方僅賠償簽合同時能預(yù)見到的損失
新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案
裁判摘要
在審理合同糾紛案件中，確認違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對由于市場風(fēng)險等因素造成的、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的損失，因非違約方過錯所致，與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系，違約方對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
89.同一標(biāo)的與他人簽二個協(xié)議同樣生效
浙江金華市自來水公司訴江西三清山管委會聯(lián)營建設(shè)索道糾紛案
裁判摘要
當(dāng)事人以同一標(biāo)的先后與他人簽訂兩個協(xié)議，兩個協(xié)議內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法符合合同生效條件的，不以因前協(xié)議有效而認定后協(xié)議無效，或認定前、后協(xié)議存在效力上的差異。當(dāng)事人因履行其中一個協(xié)議而對另一個協(xié)議中的對方當(dāng)事人構(gòu)成違約的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
90.期貨交易糾紛案
中青基業(yè)發(fā)展中心訴平原總公司期貨交易糾紛案
裁判摘要]民商律師
期貨交易會員單位，違反期貨交易章程的規(guī)定，私自將交易席位租借他人，應(yīng)對租借席位的交易后果承擔(dān)法律責(zé)任。交易所依據(jù)交易規(guī)則先期代為承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向違約會員追償。
91.合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提
萬順公司訴永新公司等合作開發(fā)協(xié)議糾紛案
裁判摘要
一、催告對方履行的當(dāng)事人是守約方，處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對方仍不履行而產(chǎn)生的合同解除權(quán)。
二、合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提，解除行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，否則不能引起合同解除的法律效果。
92.因雙方過錯導(dǎo)致合同終止均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
裁判摘要
因雙方當(dāng)事人的過錯，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行，一方當(dāng)事人因準(zhǔn)備協(xié)議履行及實際履行中產(chǎn)生的損失，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)民事責(zé)任。
93.改制前形成的債務(wù)企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)
東方公司南寧辦事處訴舞陽神公司等借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
企業(yè)通過職工全額出資購買凈資產(chǎn)的方式改制的，屬于法人出資主體性質(zhì)和名稱等的變更，不影響企業(yè)對改制前形成債務(wù)之民事責(zé)任的承擔(dān)。
94.借款擔(dān)保合同糾紛案
信達公司合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團總公司等借款擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
企業(yè)因全部資產(chǎn)被整體劃撥而變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系后，無償接受企業(yè)的公司將所接受企業(yè)的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的債務(wù)作為自己的出資組建其所屬的新公司的，應(yīng)在接受原企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)對其原有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
95.借款合同糾紛案
裁判摘要
根據(jù)民法通則第四十八條的規(guī)定，企業(yè)采取以部分財產(chǎn)和等額債務(wù)相抵的方式與他人組建新公司，且對所出讓財產(chǎn)不持有相應(yīng)股份的，未轉(zhuǎn)移債務(wù)的債權(quán)人有權(quán)要求新公司在其所接收原企業(yè)財產(chǎn)范圍內(nèi)對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
96.委托管理資產(chǎn)合同糾紛案
裁判摘要
資產(chǎn)管理人根據(jù)資產(chǎn)管理委托協(xié)議，在股市證券買賣交易中，基于商業(yè)判斷而作出的正常投資行為，只要盡到了善良管理義務(wù)，不存在明顯的過錯，就不應(yīng)承擔(dān)交易損失的后果。
97.債務(wù)人破產(chǎn)后保證人仍承擔(dān)責(zé)任
農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總公司擔(dān)保合同糾紛案
裁判摘要
在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前，債權(quán)人已在保證債務(wù)的訴訟時效期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán)繼續(xù)向保證人主張權(quán)利的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定，保證人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
98.變造印章，或者明知他人使用變造印章
建行浦東分行訴中基公司等借款合同糾紛案
裁判摘要
有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認，或者在其他業(yè)務(wù)活動中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認等情形，故不能認定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實意思的表示。
99.吉林冶金設(shè)備廠訴煙臺冶金研究所加工承攬合同糾紛案
裁判摘要
一、協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商簽訂后，一方當(dāng)事人在蓋章時對部分條款作了修改，另一方當(dāng)事人對此沒有提出書面異議的，應(yīng)認定同意修改后的協(xié)議。
二、加工承攬合同約定，承攬人應(yīng)對制造、安裝的設(shè)備調(diào)試合格后交付定作人的，雖然承攬人進行了多次調(diào)試，但雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗收手續(xù)，也沒有其他證據(jù)證明已將設(shè)備調(diào)試合格，不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款的行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格。
100.發(fā)行權(quán)許可合同糾紛案
裁判摘要
電影著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法的規(guī)定，自己行使或許可他人行使其著作權(quán)，在電影著作權(quán)許可使用合同中，著作權(quán)人與他人關(guān)于按比例分成收入和違約賠償責(zé)任的約定，如不違反民法通則等法律或有關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效。
101.何榮蘭訴海科公司等清償債務(wù)糾紛案
裁判摘要
合同法第八十條第一款的規(guī)定，是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行債務(wù)或加重履行債務(wù)的負擔(dān)。債權(quán)人以登報的形式通知債務(wù)人并不違反法律的規(guī)定。只要債權(quán)人實施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。
102.借款合同糾紛案
建設(shè)銀行合肥市新站開發(fā)區(qū)支行訴安徽新長江公司借款合同糾紛案
裁判摘要
對于合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律無效而適用合同法有效的，應(yīng)適用合同法。
103.溫州信托公司清算組訴幸福實業(yè)公司等債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
裁判摘要
股份公司以公司資產(chǎn)為本公司的股東提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
104.香港新建業(yè)有限公司等訴上海新建業(yè)有限公司等欠款擔(dān)保糾紛案
裁判摘要
一、涉外經(jīng)濟合同的當(dāng)事人以書面形式另行約定或確認法律適用條款的，依法應(yīng)確認有效。
二、企業(yè)法定代表人雖已免職但尚未在政府企業(yè)登記機關(guān)辦理變更登記前，如不違反企業(yè)利益，仍可對外行使相應(yīng)職權(quán)。
105.格式條款發(fā)生爭議應(yīng)作出有利投保人的解釋
當(dāng)保險合同中的“重型腦損傷”條款與常規(guī)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不同，且保險公司無證據(jù)證明簽訂合同時已就此問題向投保人進行過明示，法院應(yīng)作出有利于投保人的解釋。
106.委托收款銀行不當(dāng)付款不應(yīng)向出票人主張損失
委托收款銀行在票據(jù)被退、未收到票據(jù)款項的情況下，因自身工作過失而向收款人不當(dāng)付款造成的損失，與出票人不具有法律關(guān)系，不應(yīng)向出票人主張。
107.擔(dān)保物權(quán)因除斥期間屆滿而消滅
擔(dān)保物權(quán)的行使受到法律規(guī)定的除斥期間的制約，擔(dān)保物權(quán)人未在法律規(guī)定的期間行使擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生消滅的結(jié)果。
108.締約過失責(zé)任及信賴?yán)鎿p失賠償
在合同未成立、無效或被撤銷的情形下，對此負有過錯的一方應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償合同相對方的信賴?yán)鎿p失。
109.混同對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果
不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。公司財產(chǎn)和經(jīng)營場所由創(chuàng)辦人所有、公司經(jīng)理由創(chuàng)辦人任命、公司員工均系創(chuàng)辦人正式員工的經(jīng)濟實體，與創(chuàng)辦人構(gòu)成債權(quán)債務(wù)混同；債權(quán)銀行將已經(jīng)消滅的債權(quán)以“不良資產(chǎn)”的名義剝離給資產(chǎn)管理公司，應(yīng)當(dāng)確認該權(quán)利轉(zhuǎn)讓無效。
110.票據(jù)被他人申請除權(quán)判決后 合法持票人的權(quán)利如何保護
票據(jù)被他人申請除權(quán)判決后，合法持票人因放棄票據(jù)請求權(quán)而不得提起票據(jù)糾紛訴訟，但其可以票據(jù)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)而提起侵權(quán)糾紛訴訟。
111.民間借貸本金和逾期還款責(zé)任范圍之確定
民間高利融資糾紛中，當(dāng)事人對借款本金基數(shù)存在重大爭議的，應(yīng)當(dāng)在綜合案情并據(jù)常理判斷放貸形式基礎(chǔ)上，依法推定本金基數(shù)。當(dāng)事人若明確約定逾期高利率的，責(zé)任范圍應(yīng)包括法定保護的借款本金和利息及怠于償還上述本息的逾期利息
112.以公民代理方式謀取經(jīng)濟利益的司法認定
依據(jù)我國律師法相關(guān)規(guī)定，既非律師也不具備從事法律服務(wù)資質(zhì)者，以代理方式牟取經(jīng)濟利益，其與他人所簽之委托合同應(yīng)為無效。但如其在代理過程中確實付出了一定的勞動和資金，依據(jù)公平原則，其有權(quán)獲得對等的經(jīng)濟補償。
113.民商事習(xí)慣的適用規(guī)則
合同解釋方法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用于民商事習(xí)慣的效力判定；法院適用民商事習(xí)慣必須滿足確定性、公認性、適法性前提條件；在同一民商事案件中存在不同民商事習(xí)慣時，應(yīng)當(dāng)遵循民商事習(xí)慣的效力層次規(guī)則。
114.擅自處分共有人財產(chǎn)的合同無效
共有人未經(jīng)其他共有人同意，即通過合同處分共有財產(chǎn)的，事后未得到其他共有人的追認，無論其所簽合同的名稱為“最終合同”還是“不可撤銷合同”，均不具有法律效力。
115.托收銀行不承擔(dān)涉外票據(jù)被追索的責(zé)任
銀行為委托人辦理國際匯票委托收款后，收款票據(jù)被其他銀行追索，應(yīng)由委托人承擔(dān)責(zé)任，托收銀行不承擔(dān)票據(jù)被追索的責(zé)任。
116.客運合同中旅客的物品丟失責(zé)任的承擔(dān)
在客運合同中，承運人對旅客自帶物品毀損、滅失承擔(dān)過錯責(zé)任，對旅客托運的物品毀損、滅失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。
117.主動替他人還貸可構(gòu)成無因管理
沒有法定的或者約定的義務(wù)管理他人事務(wù)的人，只要其所管理的事務(wù)不是違法的或者違背社會公德的行為，客觀上減少了債務(wù)人的物質(zhì)損失和信用損失，那么，管理人和債務(wù)人之間即成立無因管理，他們之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)就是無因管理之債。
118.違反公平原則的條件不能作為拒付債款的理由
建設(shè)工程消防驗收應(yīng)由建設(shè)單位負責(zé)申報；合同雙方雖然約定了付款條件為消防工程驗收合格，但因該約定與我國民法規(guī)定的公平原則相悖，不予支持.
瑕疵借條的認定
原告提供的借條內(nèi)容、落款日期的字跡、書寫時間不一致，對借條的瑕疵又無法作出合理解釋，被告對此借條亦不認可，應(yīng)認定該借款事實不清，證據(jù)不足。
119.傳真件簽訂運輸合同的效力確認
合同法第十一條確認了通過傳真簽訂合同的合法性、有效性。訴訟中，對傳真原件證據(jù)效力的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照復(fù)印件的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行，并綜合全案證據(jù)所證明的事項予以審查和確認。
120.自然人之間的借款合同
對支付利息的約定產(chǎn)生歧義，應(yīng)按照約定所使用的詞句、借款目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定約定的真實意思。
121.違約賠償中可預(yù)見性與減損規(guī)則的運用
對訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，違約方應(yīng)予賠償，但對方?jīng)]有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償
122.銀行擅自改變存款方式致儲戶存款損失應(yīng)擔(dān)責(zé)
金融機構(gòu)在辦理存取款業(yè)務(wù)時，怠于防范風(fēng)險，未履行告知義務(wù)而改變儲戶存款方式致使儲戶遭受損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
123.銀行憑偽造戶口簿開戶致他人存折被調(diào)包應(yīng)擔(dān)責(zé)
銀行憑偽造的戶口簿底頁開立虛假銀行賬戶，屬違反《個人存款賬戶實名制規(guī)定》的行為，造成他人存款被冒領(lǐng)，開戶行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
124.因財產(chǎn)保全引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償應(yīng)符合一般侵權(quán)構(gòu)成要件
當(dāng)事人因財產(chǎn)保全申請錯誤承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)符合以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件。申請人在行使訴前和訴訟中的財產(chǎn)保全權(quán)利時，如果履行了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，主觀上無惡意保全的申請錯誤，即使申請保全金額超出了判決實際支持的金額，也不承擔(dān)賠償責(zé)任
125.顯失公平的構(gòu)成要件與判斷標(biāo)準(zhǔn)
法官應(yīng)以商人的眼光對當(dāng)事人的交易進行全面綜合把握，認定某一交易是否顯失公平，不能孤立地就某筆業(yè)務(wù)利潤是否過高下簡單的結(jié)論，而要聯(lián)系整項業(yè)務(wù)綜合衡量。
126.當(dāng)事人約定免除產(chǎn)品產(chǎn)銷者責(zé)任的協(xié)議系無效合同
人身安全的權(quán)利是消費者的第一權(quán)利，也是法律重點保護的不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄的權(quán)利。因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成消費者人身傷害的，當(dāng)事人之間預(yù)先約定免除產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者責(zé)任的協(xié)議屬于無效合同。
127.債務(wù)人拋棄時效利益后不得反悔或撤回
時效利益拋棄后，已經(jīng)經(jīng)過的訴訟時效期間歸于消滅，訴訟時效視為未屆滿，訴訟時效重新計算。時效利益的拋棄行為具有不可逆轉(zhuǎn)性，債務(wù)人拋棄時效利益后不得反悔或撤回。
128.收貨人對磋商期間集裝箱超期使用費不負賠償責(zé)任
收貨人與承運人就倒簽提單行為所造成的損失賠償問題反復(fù)磋商未果，導(dǎo)致貨物無人提取并產(chǎn)生巨額的集裝箱滯箱費，對此，收貨人沒有過錯，不負賠償責(zé)任。
129.判定企業(yè)的存款性質(zhì)應(yīng)以存款用途及賬戶種類作為標(biāo)準(zhǔn)
人民法院在強制執(zhí)行程序中，判定企業(yè)的存款性質(zhì)應(yīng)以存款用途及賬戶的種類作為標(biāo)準(zhǔn)。因此，專項資金，應(yīng)根據(jù)存款的特定用途，依照《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第十三條之規(guī)定，設(shè)立專用賬戶，并嚴(yán)格實行專項管理、專項支付。否則，應(yīng)認定為一般往來資金，可予以強制執(zhí)行。
130.行使不安抗辯權(quán)必須有確切證據(jù)
不安抗辯權(quán)的行使必須符合法定條件，如果一方?jīng)]有確切證據(jù)證明對方履行能力明顯降低、有不能對待給付的現(xiàn)實危險，則不能行使不安抗辯權(quán)。
131.合同名稱與合同內(nèi)容不一致時合同性質(zhì)如何認定
要確認合同效力首先必須明確合同的性質(zhì)。當(dāng)合同性質(zhì)發(fā)生爭議時，應(yīng)從合同內(nèi)容、特征及主要條款等加以理解和識別，而不能以合同“名稱”為準(zhǔn)。
132.承運人對旅客負有安全運送義務(wù)
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，由于兩種責(zé)任在法律上存在重大差異，所以，當(dāng)事人提起合同之訴，還是提起侵權(quán)之訴，將極大地影響其權(quán)利和義務(wù)的行使。如果提起合同之訴，受害方只能主張人身傷害的物質(zhì)性賠償，而無權(quán)要求精神損失的賠償。
133.未履行提示義務(wù)的格式條款不受法律保護
運單中雖然規(guī)定了減輕承運人賠償義務(wù)、限制托運人索賠權(quán)利人的格式條款，但由于未采取合理的方式提請托運人注意該條款的存在，故該條款對托運人未產(chǎn)生約束力。
134.認定構(gòu)成表見代理的三個標(biāo)準(zhǔn)
構(gòu)建表見代理制度的出發(fā)點在于維護交易安全、保護相對人的利益，換個角度講也是對本人責(zé)任的加重。針對現(xiàn)實生活中交易秩序建立得不夠完善，誠實信用沒有形成市場行為準(zhǔn)則的情況，不當(dāng)?shù)財U張表見代理的適用，過度保護相對人，有違背民法的公平原則和矯枉過正之嫌。
135.違規(guī)配載危險品造成船沉貨損，海上承運人無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制
海事賠償責(zé)任限制是世界各國海商法普遍適用的特有制度，該制度體現(xiàn)了國家對風(fēng)險較大的航海業(yè)的關(guān)注與扶持態(tài)度，但任何權(quán)利均不能被濫用。海商法第二百零九條也為該項權(quán)利設(shè)定了一道底線，逾越了這條底線，承運人等權(quán)利主體就無權(quán)享受該項制度的保護。
136.因財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得而應(yīng)繳納的個人所得稅約定由受讓方承擔(dān)無效
所得稅屬于不可轉(zhuǎn)嫁稅種。在財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中約定“一切費用由受讓方承擔(dān)”，不應(yīng)包含個人所得稅，否則，構(gòu)成稅收規(guī)避，屬于私法權(quán)利濫用的無效行為。
137.優(yōu)勢證據(jù)可以作為定案的依據(jù)
針對某一待證事實，雙方當(dāng)事人都各自提供了相反證據(jù)，來否定對方主張的事實，而且也都盡了舉證窮盡的義務(wù)。但是，雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)都無法達到確鑿程度，法官就應(yīng)當(dāng)充分利用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則對案件作出公正合理的裁判。
138.未定還款期限的債權(quán)訴訟時效從債權(quán)人要求履行時起算
對于未定履行期限的債權(quán)，如果債權(quán)人一直未行使請求權(quán)，向債務(wù)人要求履行債務(wù)，債務(wù)人并非拒絕履行債務(wù)。當(dāng)然，債權(quán)人的債權(quán)也未受到侵害，訴訟時效并未起算。
139.合同解除權(quán)的行使應(yīng)遵循謙抑原則
如當(dāng)事人約定的合同解除權(quán)的行使會影響到第三人的利益，且不利于增進經(jīng)濟效益，法院可限制該解除權(quán)的行使。
140.保證人對超額度透支不擔(dān)責(zé)
雖然發(fā)卡行、持卡人和保證人約定“保證人對被保證人全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，但保證人僅對發(fā)卡行允許透支的數(shù)額承擔(dān)保證責(zé)任，對超出該額度的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
141.未訂立書面合同但接受對方履行仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
根據(jù)合同法第三十六條的規(guī)定，當(dāng)事人未采用書面形式訂立合同但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立，接受合同履行標(biāo)的物一方不得以未訂立書面合同為由拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。
142.同一標(biāo)的物上物權(quán)與債權(quán)并存發(fā)生沖突時物權(quán)具有優(yōu)先效力
所有權(quán)系典型的物權(quán)，所有人對標(biāo)的物得為占有、自由使用、收益、處分，并排除他人干涉。物權(quán)的種類和內(nèi)容，除法律有明定外，不許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)。債權(quán)之種類與內(nèi)容，基于契約自由原則，得由當(dāng)事人自由約定。當(dāng)該兩種權(quán)利存在于同一標(biāo)的物上發(fā)生沖突時，相對債權(quán)而言，物權(quán)因法律賦予其直接排他性，而應(yīng)給予優(yōu)先的保護。
143.旅游合同受害方可獲得精神損害賠償
旅游合同中違約方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本人死亡后其近親屬依法可提起訴訟要求賠償，賠償應(yīng)包括經(jīng)濟損失及精神撫慰金。
144.登記的擔(dān)保期間對擔(dān)保物權(quán)存續(xù)不具有法律約束力
抵押權(quán)登記部門要求登記抵押存續(xù)的有效期限為基礎(chǔ)合同關(guān)系的發(fā)生期間，違背了抵押合同設(shè)立的初衷，侵犯了抵押權(quán)人的合法權(quán)益，該期間對雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力。
145.批單尚未生效保險人仍應(yīng)擔(dān)責(zé)
在保險合同因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而變更的情況下，如變更保險合同之批單標(biāo)注的批單生效日尚未屆至?xí)r發(fā)生保險事故，保險人不得以批單未生效為由拒絕向變更后的索賠權(quán)益人承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
146.債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件
撤銷權(quán)制度的設(shè)立旨在保全或恢復(fù)債務(wù)人的財產(chǎn)，從而保障實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，但是債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件，如果債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓行為沒有對債權(quán)人造成損害，那么債權(quán)人就不能行使撤銷權(quán)。
147.表見代理的本人可對代理人行使追償權(quán)
在表見代理中，代理人的代理行為在善意無過失的相對人與被代理人之間產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果。但是，就被代理人與代理人之間的內(nèi)部關(guān)系而言，代理人的代理行為在本質(zhì)上仍然屬于無權(quán)代理。因此，如果代理人的代理行為給被代理人造成損失的，那么在被代理人向相對人承擔(dān)民事責(zé)任后，即可以就該損失向代理人行使追償權(quán)。
148.托運人自裝鐵路運輸發(fā)生貨損應(yīng)負舉證責(zé)
托運人組織裝車的鐵路運輸發(fā)生貨損，如到站時貨車外觀無異狀，則托運人（或收貨人）應(yīng)舉證證明貨損發(fā)生在運輸過程中，或證明交付運輸時貨物是符合運輸條件的，否則承運人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
149.人身保險合同不適用損失賠償原則
人身保險的標(biāo)的是人的壽命和身體，保險利益為人的人格利益。投保人發(fā)生死亡、傷殘等事故，對其本人及家庭所帶來的損失不僅是經(jīng)濟上的損失，更重要的是精神上的損害。因此，人身保險合同不應(yīng)適用利益補償原則。但是，法律并不禁止當(dāng)事人在人身保險合同中約定實行損失賠償原則。
150.陳武龐訴中國農(nóng)業(yè)銀行睢寧縣支行金融服務(wù)合同案
儲戶在銀行營業(yè)大廳被搶，雖然發(fā)生在金融服務(wù)合同成立之前，但締約雙方產(chǎn)生了信賴?yán)?。信賴?yán)媸艿角趾?，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，此責(zé)任為締約過失責(zé)任。
151.出票人將已簽名的空白票據(jù)交付他人應(yīng)認定授予持票人補充權(quán)
出票人將僅欠缺收款人名稱的空白支票交付他人，空白票據(jù)的持票人是補充權(quán)人。出票人對補充權(quán)人濫用補充權(quán)的，可以提出抗辯，但負有舉證責(zé)任。出票人舉證不能的，補充權(quán)人在票據(jù)上的補記內(nèi)容視為符合出票人的授權(quán)意圖，由出票人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
152.合同解釋應(yīng)堅持客觀主義與主觀主義相結(jié)合
船舶承租雙方因合同的條款發(fā)生爭議時，對合同的解釋仍應(yīng)依照我國合同法第一百二十五條規(guī)定的合同解釋規(guī)則和方法進行。本案爭議的焦點是涉案定期租船合同是否為附條件的合同，特點是該合同與另一份光船租賃合同之間存在緊密的聯(lián)系。因此，法院在解釋合同爭議條款中，堅持以現(xiàn)代合同理論關(guān)于合同是當(dāng)事人相互信賴的關(guān)系契約，誠信為合同締結(jié)與履行的最重要原則等觀點，分別運用了客觀主義和主觀主義的方法，并契合了體系解釋的規(guī)則，最終認定訟爭合同為附生效條件的合同。
153.放棄訴訟時效抗辯權(quán)則債務(wù)承擔(dān)人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任
債務(wù)承擔(dān)系第三人承擔(dān)原債務(wù)人的債務(wù)，而非設(shè)定新債務(wù)，債的同一性并不喪失，故原債務(wù)人可以行使原債務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)。但在債務(wù)承擔(dān)人系原債務(wù)人清理單位的情況下，即使原債務(wù)已過訴訟時效期間，根據(jù)利益衡平原則，應(yīng)推定該債務(wù)承擔(dān)人在簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議時知道或應(yīng)當(dāng)知道其承擔(dān)的債務(wù)已過訴訟時效期間，從而應(yīng)認定其已放棄原債務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)。如果債權(quán)人在債務(wù)承擔(dān)協(xié)議簽訂后的訴訟時效期內(nèi)起訴，債務(wù)承擔(dān)人基于原債務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)提出的免除其清償債務(wù)責(zé)任的抗辯理由不能成立。
154.保險案件中不真正連帶債務(wù)的承擔(dān)
裁判要旨
保險事故非因被保險人的過錯所引起，此時，發(fā)生保險合同關(guān)系及侵權(quán)關(guān)系的競合，保險公司不能以被保險人無過錯而主張免責(zé)。
155.“信譽保險”實質(zhì)是信譽擔(dān)保
按照《中華人民共和國保險法》第2條的規(guī)定，財產(chǎn)保險是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任的行為。本案中，天海房地產(chǎn)公司和烏魯木齊保險公司多次在新聞媒體上刊登廣告稱：凡購買天海花園小區(qū)商品房的單位和個人均可享受“五年還本”，保險公司提供“五年還本”信譽保險。李會同等120人分別與天海房地產(chǎn)公司簽訂了《還本售房協(xié)議書》和《債權(quán)證明》并進行了公證，一次性支付了全部購房款，天海房地產(chǎn)公司與保險公司簽訂了還本信譽保險合同。后因中國人民保險公司對還本信譽保險提出異議，不予同意，天海房地產(chǎn)公司與保險公司在1個月后終止了該保險合同，因此，保險公司宣傳的“信譽保險”并不構(gòu)成當(dāng)事人之間已經(jīng)建立正規(guī)的財產(chǎn)保險關(guān)系，而是屬于“信譽擔(dān)?！毙再|(zhì)的行為。保險公司的保險責(zé)任不成立，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因“信譽擔(dān)保”而引出的過錯賠償責(zé)任。
156.對沿海內(nèi)河船舶保險“一切險”條款的理解
保險事故是否屬于“一切險”的責(zé)任范圍，應(yīng)以保險條款的約定為依據(jù)。如保險條款已對承保范圍作了列明式規(guī)定，則不應(yīng)對保險責(zé)任范圍作擴大解釋。保險條款屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。
157.人身保險合同不適用損失補償原則
損失補償原則屬于財產(chǎn)保險的基本原則，適用于財產(chǎn)保險合同，不適用于人身保險合同。因此，道路交通事故的受害人得到第三人賠償后，不影響其以保險合同糾紛起訴保險公司，要求支付相關(guān)保險金。
158.賣方對保理商未按時受償?shù)膽?yīng)收款負回購責(zé)任
在有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)中，如果保理商在保理期間屆滿未足額受償時可以直接對賣方行使追索權(quán)，賣方應(yīng)對保理商未按時受償?shù)膽?yīng)收賬款承擔(dān)回購責(zé)任。
159.重復(fù)投保各保險人如何承擔(dān)責(zé)任
重復(fù)保險后發(fā)生保險事故時，各保險人只在其比例范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被保險人以重復(fù)保險為依據(jù)要求獲得超出實際損失和保險金額范圍的利益，不應(yīng)允許。上海
160.保險合同中條款約定不明應(yīng)如何理解
在保險合同中對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
161.保險公司明知投保人患病而承保不適用免責(zé)
保險公司在明知投保人患病等事實的情況下，仍接受投保，應(yīng)視其放棄了拒絕承保權(quán)，不影響投保。發(fā)生保險事故后，保險公司就不能再以投保人患病等理由拒付保險金。
162.保險合同的“相應(yīng)賠償責(zé)任”系投保人實際所負責(zé)任
保險合同中關(guān)于“保險人依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的約定，應(yīng)僅在機動車之間發(fā)生交通事故時適用。對于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，保險公司“相應(yīng)的賠償責(zé)任”應(yīng)是投保人實際所負的責(zé)任，而不應(yīng)根據(jù)行政機關(guān)認定的事故責(zé)任比例分擔(dān)。合同中的絕對免賠率（額）條款是保險經(jīng)營中風(fēng)險分散原則的體現(xiàn)，不屬于免責(zé)條款的范疇，在提請投保人注意后，應(yīng)具有效力。
163.正確解釋有爭議的保險條款
法院在處理涉及保險條款爭議類糾紛案件中，首先應(yīng)查明當(dāng)事人對相關(guān)保險條款是否存在兩種以上解釋，以上解釋是否均屬于通常理解。依據(jù)合同法及保險法，肯定有利于被保險人和受益人的解釋。
164.投保人未盡危險增加通知義務(wù)應(yīng)負不利法律后果
財產(chǎn)保險合同中，投保人嚴(yán)重違背誠實信用原則，未履行保險法和保險合同中的保險標(biāo)的危險程度增加通知義務(wù)而發(fā)生保險事故的，保險人可不負保險賠償責(zé)任。
165.保險公司應(yīng)依保險合同全面履行賠付義務(wù)
《機動車輛保險條款》（保監(jiān)發(fā)[2000]16號）第十七條規(guī)定：“第三者責(zé)任事故賠償后，對受害第三者的任何賠償費用的增加，保險人不再負責(zé)?！睆脑摋l文內(nèi)容看，明顯含有免除保險人一方責(zé)任的意思，單方排除了投保人的合法權(quán)利，違反了公平原則，與我國合同法和保險法的相關(guān)規(guī)定相抵觸，應(yīng)為無效，在理賠實務(wù)中不應(yīng)加以適用。因此，保險公司應(yīng)根據(jù)其與被保險人之間保險合同的約定和保險法的有關(guān)規(guī)定，全面履行賠付義務(wù)。
