盜竊犯罪歷來(lái)就具有多發(fā)性和普遍性，因此在盜竊罪既未遂認(rèn)定上，在司法理論和實(shí)踐處理中應(yīng)該說(shuō)都具有成熟性和一致性。然而，由于我國(guó)部分基層年輕的司法工作人員在司法實(shí)踐中缺乏承繼性的學(xué)習(xí)和研究，導(dǎo)致在盜竊罪既未遂認(rèn)定問(wèn)題上將以前司法實(shí)踐中已經(jīng)解決的問(wèn)題又重新納入爭(zhēng)議的范疇。有鑒于此，筆者試圖結(jié)合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件和我國(guó)理論與實(shí)踐中一致認(rèn)同控制說(shuō)，把司法實(shí)踐中已經(jīng)形成對(duì)盜竊既未遂認(rèn)定的意見予以歸納呈現(xiàn)，希望能對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。
一、從盜竊罪的犯罪構(gòu)成去認(rèn)識(shí)盜竊罪的既未遂
盜竊，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為。根據(jù)我國(guó)通行的觀點(diǎn)，盜竊罪的構(gòu)成要件為：客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財(cái)物的行為；主體為一般主體；主觀方面只能由直接故意構(gòu)成。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定盜竊既未遂的關(guān)鍵在于把握好本罪構(gòu)成要件的客觀方面。在全國(guó)人大常委法制工作委員會(huì)的刑法條文說(shuō)明中明確了“所謂秘密竊取，就是行為人采用不易被財(cái)物所有人、保管人或其他人發(fā)現(xiàn)的方法，將公私財(cái)物非法占有的行為”。從該具有立法解釋性質(zhì)的說(shuō)明中，已經(jīng)明確了盜竊罪是典型的財(cái)產(chǎn)性犯罪，且系結(jié)果犯，盜竊罪的客觀行為的完整表述就是“采取秘密竊取的手段將公私財(cái)物非法占有的行為”。
根據(jù)刑法理論，犯罪未遂，是指已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而沒(méi)有完成犯罪的行為狀態(tài)。具體到盜竊罪，當(dāng)行為人通過(guò)秘密竊取的手段實(shí)現(xiàn)了非法占有財(cái)物的主觀目的時(shí)，就認(rèn)定為盜竊既遂。這種既遂實(shí)際上也就是行為人犯罪目的的實(shí)現(xiàn)，即非法占有的實(shí)現(xiàn)。因此，行為人非法占有他人財(cái)物應(yīng)是盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中占有的內(nèi)容、方式、程度是準(zhǔn)確判斷的關(guān)鍵所在。①
以上結(jié)合盜竊罪之犯罪構(gòu)成要件對(duì)既未遂的認(rèn)定的方法與理論界爭(zhēng)議過(guò)程中出現(xiàn)的“控制說(shuō)”是一致的，該說(shuō)目前也是我國(guó)刑法理論界的通說(shuō)。因此，我們完全可以認(rèn)為，認(rèn)定盜竊罪的既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)是與犯罪構(gòu)成理論具有一致性的控制說(shuō)。
二、對(duì)控制說(shuō)的正確理解
控制說(shuō)認(rèn)為，盜竊既遂與未遂應(yīng)以行為人是否實(shí)際控制所盜竊財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)判斷。行為人已實(shí)際控制、占有了被盜財(cái)物的為盜竊既遂；未實(shí)際控制、占有財(cái)物的為盜竊未遂。
所謂“控制”，指的就是所有人或其他人對(duì)財(cái)物進(jìn)行事實(shí)上的管領(lǐng)和支配，其具體表現(xiàn)為利用者對(duì)財(cái)物的現(xiàn)實(shí)利用或者財(cái)物所有人及保管人在決定將對(duì)其進(jìn)行利用時(shí)，能夠現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)利用的一種狀態(tài)，故其沒(méi)有時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)短的限制。控制說(shuō)中的控制包含前提性和排他性的特點(diǎn)?！翱刂啤弊鳛椤罢加小钡囊环N外部表征，故理所當(dāng)然也就應(yīng)該具有能作為實(shí)現(xiàn)財(cái)物所有權(quán)的使用、收益、處分權(quán)能的前提的“控制”才算得上作為盜竊罪既、未遂標(biāo)準(zhǔn)的“控制”，這種控制應(yīng)具有排他性，即排除他人對(duì)財(cái)物的“控制”。
控制說(shuō)的“控制”是事實(shí)控制，是指財(cái)物受到實(shí)際支配，財(cái)物處于被現(xiàn)實(shí)利用的動(dòng)態(tài)控制之中。這種動(dòng)態(tài)控制不是一種抽象的法律上的使用資格，而是一種改變權(quán)利人對(duì)財(cái)物原有的支配關(guān)系，建立一種新的行為人與財(cái)物之間的支配關(guān)系。②
三、控制說(shuō)在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用
在我們根據(jù)盜竊罪的犯罪構(gòu)成得出認(rèn)定盜竊罪既未遂的理論應(yīng)選擇“控制說(shuō)”后，在司法實(shí)踐中面臨的問(wèn)題就是要根據(jù)盜竊對(duì)象、手段、環(huán)境及條件的不同，正確認(rèn)定個(gè)案的既未遂。總結(jié)司法實(shí)踐，結(jié)合社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，一般有以下幾種考慮因素及常見判斷類型：③
考慮因素：
其一應(yīng)考慮被害人對(duì)物的控制權(quán)范圍的問(wèn)題。例如盜竊工廠的財(cái)物，工廠的權(quán)利范圍就是整個(gè)廠區(qū)，在工廠內(nèi)盜竊工人的個(gè)人財(cái)物，工人的權(quán)利范圍就是本人的衣柜、工具箱等。一般情況而言，盜竊分子將財(cái)產(chǎn)盜離被害人權(quán)利控制范圍，也就標(biāo)志著控制并非法占有了財(cái)物，構(gòu)成盜竊既遂。但是，由于控制范圍的復(fù)雜性，也就決定了盜竊既遂與未遂的復(fù)雜性，實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待。至于在無(wú)人監(jiān)控或無(wú)特定控制區(qū)的室外，將財(cái)產(chǎn)移離原處即為既遂。
其二應(yīng)考慮被盜對(duì)象的特點(diǎn)。被盜財(cái)物的性質(zhì)、重量、體積、形狀等不同，盜竊分子行竊時(shí)控制其財(cái)產(chǎn)的難易程度就會(huì)不同，因而認(rèn)定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)也可能不同。例如竊取貨幣，一般只要竊離原處，即為既遂，而其他財(cái)產(chǎn)，則要脫離一定控制范圍，才屬既遂。一般來(lái)講，如果是不能隨身攜帶之物，應(yīng)以竊出控制范圍外為既遂，如果是輕便容易隨身攜帶之物，應(yīng)以將財(cái)物移離原處隱藏于身或隨身攜帶的包內(nèi)為既遂。體積小、重量輕可隨身攜帶的財(cái)物，只要竊離原處或攜帶身上，即可認(rèn)定既遂。如行為人將車間或辦公室貴重輕便之物放到自己的包內(nèi)，或隱藏于室內(nèi)或室外他人不知之處，使原財(cái)產(chǎn)所有人失去控制而置于自己控制之下，盜竊分子已經(jīng)實(shí)際上對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有支配、處分權(quán)，即構(gòu)成既遂。而對(duì)于體積大或沉重之物，只有將其移離于原物的有效控制區(qū)外，盜竊分子才能實(shí)際控制而成為既遂。
常見的類型判斷有：
1、扒竊的既未遂。一般認(rèn)為，只要行為人一把被盜財(cái)物從原控制人的衣袋或提包中竊取出來(lái)，就意味著原控制人對(duì)財(cái)物的控制喪失，同時(shí)盜竊行為人獲得對(duì)所竊財(cái)物的控制，為既遂。反之，如果扒竊者著手犯罪后沒(méi)有能達(dá)到這種程度，還沒(méi)有把財(cái)物從控制人的衣袋或提包中拿出來(lái)就被抓住，則屬于未能獲得對(duì)財(cái)物的控制，系未遂。
2、入戶盜竊的既未遂。由于物主對(duì)戶內(nèi)財(cái)物具有實(shí)際的控制權(quán)，一般認(rèn)為只有盜竊行為人將所竊財(cái)物帶出戶外，方成立既遂。在財(cái)物被帶出屋外之前，很難說(shuō)盜竊行為人已經(jīng)排除了被害人的控制而取得自己對(duì)被盜財(cái)物的控制。當(dāng)然這也存在例外：如是貨幣到手即為既遂；如果是雇用工人因其有權(quán)利自由出入主人的房間，所以雇用工人乘主人不備，竊取財(cái)物置于自己支配之下，雖然沒(méi)有將財(cái)物帶出屋外，同樣可以成立盜竊罪既遂。另外，還要根據(jù)房屋的具體情況判斷何謂屋外，如果是城市的公共樓房，屋內(nèi)自然是指自家所能控制的門內(nèi)，而門外的樓道自然不屬其可控制的范圍，因此這種房間的屋外自然是指門外。而在廣大農(nóng)村，每戶住宅除了有房屋以外，還有一個(gè)自家的小院，這個(gè)小院也是主人的控制范圍，這種情況下，盜竊行為人如果只是把財(cái)物竊到房屋外，還沒(méi)有出小院的范圍時(shí)，一般也不能認(rèn)為盜竊行為人已經(jīng)取得了實(shí)際控制，所以帶有院子的房屋的“屋外”一般應(yīng)指院子的外邊。
3、店中盜竊的既未遂。商店在正常營(yíng)業(yè)的情況下，其門口是允許任何人自由出入的，故商店對(duì)財(cái)物的合法控制范圍不能以門口為標(biāo)準(zhǔn)。柜臺(tái)銷售的，物主對(duì)財(cái)物的合法控制范圍以柜臺(tái)為限，只要行為人一將財(cái)物竊出柜臺(tái)即標(biāo)志著行為人控制了所竊財(cái)物而成立盜竊既遂。超市型的商店，顧客可以在超市允許的范圍內(nèi)隨便拿取商品，但是這個(gè)區(qū)域都有一個(gè)警戒線，行為人一旦把財(cái)物竊出這個(gè)警戒線，就可以認(rèn)為行為人已經(jīng)控制了所竊取的財(cái)物，成立盜竊既遂，無(wú)需帶出商店的門口。但是如果是商店的非營(yíng)業(yè)時(shí)間，則商店對(duì)其財(cái)物的控制范圍就為整個(gè)商店的區(qū)域，這種情況下，盜竊行為人只有把財(cái)物竊出商店，才標(biāo)志著行為人已經(jīng)實(shí)際控制了所竊財(cái)物而構(gòu)成既遂。
4、企事業(yè)單位等有人管理區(qū)域內(nèi)的盜竊既未遂。從原則上講，盜竊行為人避開管理人的警戒，把所盜財(cái)物帶出被管理人有權(quán)利控制的區(qū)域即為既遂。但是因?yàn)榫涔芾碛袊?yán)有松，這當(dāng)然會(huì)影響到盜竊的既遂未遂，并且被盜對(duì)象的形狀有大有小，這也同樣會(huì)影晌到既遂未遂的時(shí)間。例如，盜竊行為人在一家工廠里盜竊工廠的財(cái)物，如果財(cái)物體積小便于藏在身上，一般來(lái)講當(dāng)行為人將財(cái)物藏在身上時(shí)就已經(jīng)盜竊既遂。但是這還要根據(jù)工廠的警戒和管理的具體狀況而定，如果工廠的性質(zhì)比較特殊，出入門口都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢查，這種情況下，盜竊行為人在廠內(nèi)竊取的財(cái)物雖然已經(jīng)藏于身上，但是在沒(méi)出門口之前，仍不能認(rèn)為已經(jīng)取得實(shí)際控制。另外，即便是工廠的門口并非嚴(yán)格檢查，比如搜身，但是如果行為人盜竊的是體積較大無(wú)法藏于身上的財(cái)物，那么這種無(wú)法藏身的財(cái)物仍然是門口檢查的范圍，未出廠之前仍不能認(rèn)定既遂。類似的盜竊還有很多，例如發(fā)生在博物館、展覽館內(nèi)的盜竊。所以判斷從被人管理的區(qū)域內(nèi)盜竊財(cái)物的既遂與未遂，必須把盜竊對(duì)象的性質(zhì)與該區(qū)域的管理控制程度結(jié)合起來(lái)具體分析，才能得到正確的結(jié)論。
5、有價(jià)證券盜竊的既未遂。有價(jià)證券一般可分為兩種，一種是不記名或不掛失有價(jià)證券，如國(guó)庫(kù)券、無(wú)記名股票等。其特點(diǎn)是義務(wù)人只對(duì)證券持有人負(fù)責(zé)給付義務(wù)，也就是“認(rèn)券不認(rèn)人”。這種證券其實(shí)可以視為貨幣，竊取了證券，也應(yīng)意味著非法占有了證券上所記載的一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，所以盜竊不記名、不掛失的有價(jià)證券的既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)與盜竊貨幣類似，到手即為既遂。第二種有價(jià)證券是記名或可掛失的有價(jià)證券，如記名銀行存單、匯款單、匯票、本票、支票等，其特點(diǎn)是義務(wù)人根據(jù)證券向證券指定的人負(fù)責(zé)給付金錢的義務(wù)，也就是“既認(rèn)券又認(rèn)人”。盜竊行為人盜竊得到這種有價(jià)證券后，并不意味著已經(jīng)獲得了對(duì)證券所記載財(cái)產(chǎn)的完全控制。如果行為人要進(jìn)一步非法占有證券所記載的財(cái)產(chǎn)，就必須以權(quán)利人的身份去支取財(cái)物。所以，盜竊行為人盜得記名、可掛失的有價(jià)證券后，在冒名領(lǐng)取時(shí)被人發(fā)覺(jué)或在行為人冒領(lǐng)以前義務(wù)人掛失或在竊得有價(jià)證券后馬上被人抓獲等原因，導(dǎo)致行為人沒(méi)能最終控制證券中記載的錢財(cái)，就屬于因意志以外的原因而未能具備盜竊罪既遂的全部要件，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪未遂；如果盜竊行為人竊得記名、可掛失的有價(jià)證券后，順利地支取了證券中記載的財(cái)物則構(gòu)成盜竊罪既遂。
6、盜竊運(yùn)輸中貨物的既未遂。在運(yùn)輸工具如鐵路、汽車上作案的，一般應(yīng)以貨物脫離運(yùn)輸工具時(shí)作為既遂。如汽車在行駛中，盜竊人扒車行竊，只要將貨物卸下車，即為盜竊既遂。在停留的運(yùn)輸工具內(nèi)行竊，如有人監(jiān)視、警戒的，脫離了監(jiān)視、警戒區(qū)才能控制財(cái)產(chǎn)，因而應(yīng)以盜竊分子將財(cái)產(chǎn)竊離監(jiān)視、警戒區(qū)為既遂；沒(méi)有監(jiān)視、警戒的，以竊離運(yùn)輸工具為既遂。最后，需要特別指出的是，只要對(duì)被盜財(cái)物取得了實(shí)際控制即為既遂，至于控制時(shí)間長(zhǎng)短不是影響盜竊既未遂的因素。例如盜竊分子進(jìn)入商店盜竊，剛走出店門即被店主發(fā)現(xiàn)就擒，人贓俱獲。按控制說(shuō)，控制時(shí)間無(wú)長(zhǎng)短要求，盜竊分子盜竊財(cái)物已經(jīng)走出店外，理應(yīng)是既遂。
7、盜竊電信碼號(hào)資源等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的既未遂。從客觀上來(lái)看所有人并沒(méi)有完全喪失對(duì)該無(wú)形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但行為人也確實(shí)在對(duì)其使用收益的部分無(wú)形財(cái)產(chǎn)形成了事實(shí)上的支配和控制地位，只要行為人進(jìn)行了利用，造成了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失即為既遂；否則為未遂。這種場(chǎng)合下，控制說(shuō)一方面能夠更為恰當(dāng)、有效的保障財(cái)產(chǎn)所有人的合法權(quán)益，另一方面也有利于計(jì)算其犯罪金額，評(píng)定量刑情節(jié)。當(dāng)然，這在另一方面也說(shuō)明行為人獲得對(duì)財(cái)物的控制與財(cái)產(chǎn)所有人或占有人失去對(duì)財(cái)物的控制之間并非絕對(duì)是相繼發(fā)生，一一對(duì)應(yīng)的。
四、結(jié)語(yǔ)
盜竊罪是我國(guó)高發(fā)的財(cái)產(chǎn)犯罪之一，正確判斷盜竊罪的既遂與未遂對(duì)于正確適用相關(guān)法律規(guī)定，有效的打擊盜竊犯罪具有重要影響。采控制說(shuō)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)與刑法對(duì)犯罪未遂的規(guī)定相一致，與評(píng)價(jià)犯罪既遂的構(gòu)成要件完備說(shuō)相一致，與盜竊罪的法律性質(zhì)相一致，與相關(guān)的司法解釋對(duì)盜竊罪既遂的規(guī)定相一致，能夠指導(dǎo)司法人員恰當(dāng)?shù)慕绶直I竊罪的既遂與未遂?？刂普f(shuō)強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)所盜財(cái)物的事實(shí)上的支配和控制地位，行為人控制時(shí)間的長(zhǎng)短以及是否實(shí)際利用或使用了該財(cái)物則在所不問(wèn)。而且，在實(shí)踐中具體判斷行為人對(duì)財(cái)物的控制、占有是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，不僅要依靠法律規(guī)定，而且需要司法人員結(jié)合社會(huì)一般規(guī)范認(rèn)識(shí)及經(jīng)驗(yàn)對(duì)盜竊行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)以及行為對(duì)象的性質(zhì)等具體情況進(jìn)行分析才能對(duì)既遂時(shí)間作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。
注釋：
①《保姆盜竊主人財(cái)物后藏于房間是否構(gòu)成盜竊既遂》，載《刑事審判參考》2009年第3集（總第68集）；
②《盜竊罪既遂與未遂的司法認(rèn)定》載《中國(guó)檢察官· 經(jīng)典案例版》2013 年第 01 期；
③《 從一起個(gè)案看盜竊罪的既未遂及與相關(guān)罪的區(qū)別》，載《 刑事審判參考》 2005年第5集（總第46集）。
（作者單位：四川省合江縣人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
