一、案情
案例1:
被告人陳某，男，36歲，工人。
檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪對(duì)被告人陳某提起公訴。一審法院經(jīng)公開(kāi)審理查明:被告人陳某在休病假期間，租用本市天橋區(qū)黃家莊237號(hào)房屋院落，籌建家具廠。被告人南鄰系東海家具木器廠，該廠在噴漆車間北墻上安裝了排氣扇，向被告人院內(nèi)排放有異味的有害氣體。為此，被告人多次找對(duì)方交涉，而木器廠怕影響生產(chǎn)，始終沒(méi)有挪動(dòng)排氣扇。1997年8月3日下午18時(shí)許，被告人陳某手持鐵錘砸排氣扇，木器廠廠長(zhǎng)聞?dòng)嵹s到噴漆車間，手持木棍從排氣扇間隙中捅了陳某幾下，說(shuō)別砸了，有事說(shuō)事。被告人被捅后，又從地上撿起磚頭砸排氣扇，隨后回到辦公室取出一支雙管獵槍，邊走邊向排氣扇射擊，被告一共打了三槍。當(dāng)打第三槍時(shí)，噴漆房?jī)?nèi)有人喊別打了，里面有人，但被告仍然開(kāi)槍射擊。其中一發(fā)子彈從排氣扇間隙中穿過(guò)，又穿透噴漆車間的屋門(mén)，射入抹泥子車間，子彈散發(fā)的鋼沙擊傷了正在車間干活的工人王某等5人。被告人得知開(kāi)槍打傷人后，便騎車去派出所投案自首，中途被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某、舒某屬重傷，被害人程某等3人為輕傷。
一審法院認(rèn)為，被告人陳某明知對(duì)方車間有人，還朝車間墻壁上的排氣扇開(kāi)槍，造成危害結(jié)果，致2人重傷，3人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人陳某具有自首等從輕情節(jié)，可從輕處罰。一審法院依照刑法第234條、第67條之規(guī)定，對(duì)被告人陳某以故意傷害罪，判處有期徒刑7年。
案例2:[1]
被告人宋某，男，34歲，漢族，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪，于1997年8月21日被逮捕。
被告人許某，男，36歲，漢族，農(nóng)民。因涉嫌故意殺人罪，于1997年9月1日被逮捕。
刑事附帶民事訴訟原告人張某，女，39歲，農(nóng)民，系被害人王某之妻。
安徽省阜陽(yáng)市人民檢察院以被告人宋某、許某犯故意殺人罪向阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴;在訴訟過(guò)程中，被害人王甲之妻張某提起附帶民事訴訟。
阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明:
被告人宋某與被害人王甲系鄰里。因道路糾紛等，兩家素有積怨，宋某便蓄意報(bào)復(fù)王甲。1997年7月31日，宋某到其連襟被告人許某家?guī)椭赊r(nóng)活，邀許找人教訓(xùn)王甲，許當(dāng)即答應(yīng)并商定于次日夜間動(dòng)手。次日晚9時(shí)許，許某又邀約李某(在逃)各帶一把劍到達(dá)約定地點(diǎn)與宋某會(huì)面。當(dāng)晚11時(shí)，三人蒙面持劍，翻墻跳入王甲家院內(nèi)。此時(shí)，王某女兒王乙打開(kāi)室門(mén)欲上廁所，被李某捂住其嘴推回室內(nèi)。王乙掙扎、呼喊，驚動(dòng)了王甲夫婦。王甲夫婦出屋察看動(dòng)靜時(shí)，許某朝王某胸部猛剌一劍，后與宋某、李某越墻逃離現(xiàn)場(chǎng)。王某被送往醫(yī)院時(shí)已死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系被刺破主動(dòng)脈弓，引起大失血而死亡。
#p#副標(biāo)題#e#
阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為:被告人宋某糾集許某報(bào)復(fù)被害人王甲，致其死亡，已構(gòu)成故意殺人罪，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法負(fù)刑事責(zé)任和相應(yīng)的民事責(zé)任。附帶民事原告人張某要求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，應(yīng)根據(jù)被害人家庭的經(jīng)濟(jì)損失情況及被告人的實(shí)際賠償能力作出判決。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第12條第1款、1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第132條、第31條及第53條第1款的規(guī)定，于1998年1月9日判決如下:
⒈以故意殺人罪分別判處被告人宋某、許某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治杈利終身;
⒉被告人宋某、許某分別賠償附帶民事訴訟原告人張某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元。
一審宣判后，被告人宋某以其未提出過(guò)要?dú)⑺辣缓θ?，定故意殺人罪不?dāng)，量刑過(guò)重為由，提出上訴;被告人許某以其并非要?dú)⑺辣缓θ?，定故意殺人罪不?dāng)，量刑過(guò)重為由，提出上訴;阜陽(yáng)市人民檢察院以二被告人為泄私憤持劍報(bào)復(fù)他人并將人刺死，后果嚴(yán)重，原判量刑畸輕為由提出抗訴;附帶民事訴訟原告人張某上訴要求增加賠償數(shù)額。
安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:宋某為報(bào)復(fù)被害人，指使許某等人攜劍共同實(shí)施犯罪，許某在犯罪中見(jiàn)被害人等人大聲呼救，即對(duì)被害人胸部猛刺一劍后逃離現(xiàn)場(chǎng)。許某的行為顯然系為達(dá)到宋某唆使的報(bào)復(fù)被害人的目的，而放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)屬間接故意殺人。宋某在預(yù)謀犯罪時(shí)雖未有明確的殺害被害人的犯意，但其在實(shí)施犯罪時(shí)見(jiàn)報(bào)復(fù)被害人的目的已達(dá)到，也即逃離現(xiàn)場(chǎng)，故其與許某系間接故意殺人的共犯，且二人在犯罪中作用相當(dāng)，無(wú)主從犯之分，應(yīng)負(fù)相同罪責(zé)。二上訴人的上訴理由均不能成立。宋某、許某深夜持劍蒙面竄入被害人住宅，并將被害人殺死，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)抗訴要求判處二被告人死刑的理由成立，予以采納。二上訴人的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事原告人張某上訴請(qǐng)求增加民事賠償數(shù)額的理由，經(jīng)查，原審法院已根據(jù)被害人家庭的經(jīng)濟(jì)損失情況及被告人的實(shí)際賠償能力作出適當(dāng)判決，故其上訴理由不再支持。原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟去》第189條第2項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第12條第1款及1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第132條、第22條第1款、第53條第1款和第31條規(guī)定，于1998年7月7日作出如下判決:
⒈維持阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院(1997)阜中刑初字第231號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)被告人宋某、許某的定罪和附帶民事判決部分;
#p#副標(biāo)題#e#
⒉撤銷一審判決中對(duì)被告人宋某、許某的量刑部分;
⒊以故意殺人罪分別判處上訴人宋某、許某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
安徽省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為:被告人宋某因與王某有積怨，在糾集許某實(shí)施報(bào)復(fù)加害行為過(guò)程中，將宋某刺死，二被告人的行為均構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)嚴(yán)重。一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于二被告人作案手段并非殘忍，主觀上對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度，不是預(yù)謀殺人，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。一審判決量刑適當(dāng)，二審改判失當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第12條第1款、1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第132條、第43條第1款、第53條第1款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第199條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第285條第3項(xiàng)的規(guī)定，于1999年11月3日判決如下:
⒈撤銷二審判決中對(duì)二被告人的量刑部分;
⒉以故意殺人罪分別判處被告人宋某、許某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
二、問(wèn)題
⒈案例1中被告人在主觀方面是一
種什么心理態(tài)度?
⒉案例2中由農(nóng)村鄰里糾紛引發(fā)的故意不明確的侵犯人身權(quán)利案件如何
定性?
⒊不確定故意和間接故意的關(guān)系是什么?
三、研討
故意本是心理上的概念，指行為人有意識(shí)、有目的地實(shí)施某
種行為的心理態(tài)度。當(dāng)行為人的故意表現(xiàn)在危害社會(huì)的行為及其結(jié)果上時(shí)，便成為
犯罪故意。我國(guó)現(xiàn)行刑法第14條規(guī)定:“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這
種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！笨梢?jiàn)，所謂
犯罪故意，是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這
種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
犯罪故意由兩個(gè)因素構(gòu)成:其一，“明知”是認(rèn)識(shí)因素，即行為人已認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)及將造成的危害社會(huì)的結(jié)果;其二，“希望或者放任”的意志因素，行為人有意造成危害社會(huì)的結(jié)果。
犯罪故意的成立必須同時(shí)具備認(rèn)識(shí)因素和意志因素，缺少其中任何一個(gè)方面，都不可能是
犯罪故意。
㈠直接故意和間接故意的區(qū)分
刑法理論上，根據(jù)
犯罪故意的意志因素，將
犯罪故意分為直接故意和間接故意兩
種。所謂直接故意，是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這
種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。直接故意是
犯罪故意的主要形式。直接故意的成立需要兩個(gè)條件:一是認(rèn)識(shí)因素，即行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，這是前提;二是意志因素，即行為人希望危害結(jié)果發(fā)生，這是核心。具體說(shuō)來(lái)，直接故意的標(biāo)志是希望的意志形式，即行為人積極追求已認(rèn)識(shí)的危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生。希望是劃分直接故意與間接故意的惟一標(biāo)準(zhǔn)。在心理學(xué)上，希望是人的需要直接產(chǎn)生的意志，是支配人的行為并追求某
種目的的決
定性意志。直接故意的希望有如下特征;其一，目的明確。行為人將認(rèn)識(shí)到的危害社會(huì)結(jié)果的觀念化為自己的主觀目的，支配自己的行為直接指向確定的侵害目標(biāo);其二，態(tài)度積極。行為人實(shí)施一定的危害社會(huì)行為，主動(dòng)地、積極地實(shí)現(xiàn)犯罪目的，追求危害結(jié)果的發(fā)生。在客觀上，行為人可以實(shí)行積極的作為，也可以實(shí)行消極的不作為;其三，意志堅(jiān)決。行為人往往預(yù)謀犯罪，準(zhǔn)備各
種條件，克服不利因素，努力實(shí)現(xiàn)犯罪目的，追求危害結(jié)果的發(fā)生。
#p#副標(biāo)題#e#
間接故意是直接故意的對(duì)稱，又稱放任故意，指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而放任這
種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是
犯罪故意的一
種形式，其成立需要兩個(gè)條件，一是認(rèn)識(shí)，即行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;二是放任，即行為人有意放任危害結(jié)果的發(fā)生。間接故意的這
種放任意志具有如下具體特征:第一，不追求他
種危害結(jié)果的發(fā)生。行為人按照自己的實(shí)際需要直接追求一
種結(jié)果，并不追求其他結(jié)果。第二，不防止他
種危害結(jié)果的發(fā)生。行為人意識(shí)到自己的行為有發(fā)生危害結(jié)果的可能性，但行為人并不采取積極的措施來(lái)避免危害結(jié)果的發(fā)生。第三，有意識(shí)地導(dǎo)致他
種危害結(jié)果的發(fā)生。行為人為追求行為的直接結(jié)果，甘愿冒造成其他危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)?？梢?jiàn)，行為人主觀上的放任態(tài)度仍是
犯罪故意的意志形式。就間接故意的成立而言，認(rèn)識(shí)是前提，放任是核心，二者都不可缺少。
㈡確定故意與不確定故意的區(qū)分
僅僅知道直接故意與間接故意的區(qū)分，還不能完全準(zhǔn)確地認(rèn)定本案被告人的主觀心理態(tài)度。要徹底解決這一問(wèn)題，還必須明確刑法理論上關(guān)于
犯罪故意所作的另一
類分
類-確定故意和不確定故意。
確定故意與不確定故意也是刑法理論采用的一
種分
類方法。但在關(guān)于區(qū)分確定故意與不確定故意的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，學(xué)者們的見(jiàn)解非常繁雜，莫衷一是。我們認(rèn)為，區(qū)分確定故意與不確定故意，只能從確定故意與不確定故意劃分的本意出發(fā)，不能將確定故意或者不確定故意簡(jiǎn)單地等同于其他的故意
類型。
其實(shí)，區(qū)別確定故意與不確定故意的關(guān)鍵在于故意的認(rèn)識(shí)因素，即行為人對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與認(rèn)識(shí)程度。除此，不可能再有其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。凡是行為人明知故意的具體內(nèi)容和確定趨向的，是確定故意;凡是行為人對(duì)故意的具體內(nèi)容和發(fā)展趨向不甚明確的，是不確定故意?？梢?jiàn)，行為人對(duì)故意內(nèi)容的明確程度才是區(qū)別確定故意與不確定故意的標(biāo)準(zhǔn)。
在刑法學(xué)界存在著一
種誤解，往往把確定故意等同于直接故意，把不確定故意等同于間接故意，[2]這是欠妥的。直接故意和間接故意與確定故意和不確定故意是兩
種不同
類型的
犯罪故意，其區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)形式均有差異。如果把二者混為一談，似乎無(wú)必要在直接故意與間接故意以外再區(qū)別確定故意與不確定故意。事實(shí)上，確定故意未必就是直接故意，不確定故意未必就是間接故意。當(dāng)行為人明確自己的行為一定(必然)會(huì)發(fā)生某
種危害結(jié)果時(shí)，無(wú)論行為人希望還是放任這
種結(jié)果發(fā)生，都是確定故意;同理，當(dāng)行為人對(duì)自己的行為是否發(fā)生危害結(jié)果、發(fā)生何
種危害結(jié)果雖不明確時(shí)，也不影響行為人追求危害結(jié)果的心理態(tài)度。例如，某甲欲殺某乙，一天夜里，某甲向某乙住的臥室投了一枚手榴彈，雖然他對(duì)某乙是否在家的認(rèn)識(shí)并不明確，但仍然希望某乙死亡。顯然，某甲殺人的直接故意在認(rèn)識(shí)因素上也不是確定故意。所以，直接故意不能等同于確定故意，二者的界限應(yīng)該澄清。
#p#副標(biāo)題#e#
所謂確定故意，又稱為絕對(duì)故意、無(wú)條件故意，是指行為人明知自己的行為一定會(huì)發(fā)生某
種具體的危害結(jié)果，并希望或放任這
種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。例如，某甲明知自己用刀猛砍某乙的胸部會(huì)致某乙死亡，仍希望這
種結(jié)果發(fā)生，并兇狠地朝某乙胸部連砍數(shù)刀，就是一
種典型的確定故意。
由此可見(jiàn)，確定故意具有以下三個(gè)顯著的特征:第一，認(rèn)識(shí)目標(biāo)的明確性，行為人的行為直接指向某一具體的侵害對(duì)象，追求特定的危害結(jié)果;第二，認(rèn)識(shí)程度的肯
定性，行為人對(duì)其行為的發(fā)展趨向認(rèn)識(shí)到惟一可能性，即預(yù)見(jiàn)到自己的行為一定會(huì)發(fā)生某
種特定的危害結(jié)果，別無(wú)其他可能性。例如強(qiáng)奸故意就是確定故意;第三，意志的堅(jiān)決性，行為人積極造成危害結(jié)果，并希望特定的危害結(jié)果發(fā)生。確定故意是司法實(shí)踐中常見(jiàn)的一
種故意形態(tài)，某些犯罪甚至只能由確定故意才能構(gòu)成。例如，我國(guó)現(xiàn)行刑法第238條規(guī)定的非法拘禁罪、第277條規(guī)定的妨害公務(wù)罪等。
有學(xué)者主張將確定故意劃分為以下兩
類，一
類是單一的故意，也叫單純的確定故意，另一
類是選擇的故意，也叫選擇的確定故意。單一的故意指主體只希望達(dá)到一個(gè)明確的結(jié)果;選擇的故意指主體希望發(fā)生他所預(yù)見(jiàn)的兩個(gè)結(jié)果中的任何一個(gè)。[3]事實(shí)上，這
種分
類已流露出依意志因素區(qū)別確定故意的痕跡。我們認(rèn)為，根據(jù)確定故意的前述基本特征，單一的故意屬于典型的確定故意自然毫無(wú)疑問(wèn)，問(wèn)題在于選擇的故意能否作為確定故意的形式。既然選擇的故意是在行為人所認(rèn)識(shí)的兩
種行為結(jié)果中進(jìn)行選擇，便足以說(shuō)明行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容不具有惟一性，而是認(rèn)識(shí)到行為結(jié)果發(fā)生的歧向性，即行為人認(rèn)為自己的行為既可能發(fā)生甲
種危害結(jié)果，也可能發(fā)生乙
種危害結(jié)果，究竟會(huì)發(fā)生哪些危害結(jié)果，行為人的認(rèn)識(shí)并不明確，雖然無(wú)論發(fā)生哪
種結(jié)果都不違背行為人的本意。這
種現(xiàn)象顯然與確定故意所要求的認(rèn)識(shí)程度的肯
定性特征相悖。所以，我們認(rèn)為，選擇的故意不可能屬于確定故意，只能是不確定故意的一
種表現(xiàn)形式。
不確定故意作為確定故意的對(duì)稱，又稱為相對(duì)故意、附條件故意，是指行為人雖然明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的具體內(nèi)容及發(fā)展趨向的認(rèn)識(shí)并不明確，而希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
犯罪故意的不確定主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:其一，對(duì)故意的具體內(nèi)容認(rèn)識(shí)得不明確。故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容具體包括如下幾方面:一是對(duì)侵害的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不明確，如對(duì)自己的行為會(huì)發(fā)生死亡結(jié)果還是傷害結(jié)果處于不確定狀態(tài);二是對(duì)侵害的對(duì)象認(rèn)識(shí)不明確，對(duì)自己行為直接作用的物究竟是什么或人究竟是誰(shuí)的認(rèn)識(shí)處于不確定狀態(tài)，例如行為人向人群射擊，是打死甲，還是乙，抑或是丙，都不能肯定;三是對(duì)侵害范圍不明確，行為人對(duì)自己的行為會(huì)造成多大的危害結(jié)果，波及多少犯罪對(duì)象，處于不確定狀態(tài)，例如爆炸會(huì)死一人，還是多人等等。其二，故意的認(rèn)識(shí)程度不確定，就是說(shuō)行為人認(rèn)識(shí)到自己行為的發(fā)展趨向具有多
種可能性，具體表現(xiàn)為兩
種情形:一是危害結(jié)果是否發(fā)生，即危害結(jié)果可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，例如，行為人在射擊打獵時(shí)發(fā)現(xiàn)自己可能打中牧童，也可能打中獵物，就是這
種情形的不確定故意;二是危害結(jié)果如何發(fā)生，即發(fā)生何
種危害結(jié)果不確定。在流氓相互毆斗中，一流氓用匕首對(duì)他人胸部猛刺，是致他人死亡，還是傷害，行為人的認(rèn)識(shí)可能不很確定。其三，行為人希望或者放任這
種不明確的危害結(jié)果的發(fā)生。
#p#副標(biāo)題#e#
特別需要注意的是，不能因行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生的認(rèn)識(shí)處于不確定狀態(tài)，便否認(rèn)行為人對(duì)危害結(jié)果的明知。不確定故意也是
犯罪故意的一
種，說(shuō)明行為人認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果是否發(fā)生以及如何發(fā)生的各
種可能性，仍表明行為人已認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。所以，不能把“不確定”與“明知”對(duì)立起來(lái)，不確定故意是在“明知”基礎(chǔ)上的不確定。而且，不確定故意并不影響行為人希望或放任危害結(jié)果發(fā)生的意志態(tài)度。
根據(jù)行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與認(rèn)識(shí)程度，不確定故意可以具體分為概括故意、擇一故意和未必故意三
種。
⑴概括故意。概括故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，只是對(duì)侵害范圍與侵害性質(zhì)的認(rèn)識(shí)尚不明確的心理態(tài)度。概括故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容的不確定表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是侵害客體不明確，例如，某人在鬧市區(qū)向人群中投擲炸彈，雖知一定會(huì)有人傷亡，但究竟是死亡還是傷害，行為人無(wú)法確定;二是危害范圍不明確，例如，上述情況下，炸彈爆炸將死傷多少人，行為人缺少明確的認(rèn)識(shí);三是侵害對(duì)象不明確，炸彈爆炸到底是炸死某甲，還是炸死某乙，行為人同樣沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，“概括”是指行為人對(duì)侵害的范圍與性質(zhì)有一個(gè)大體的了解，這一基本認(rèn)識(shí)是認(rèn)定概括故意的關(guān)鍵。實(shí)踐中，某些犯罪的故意便是由概括故意構(gòu)成的。例如危害公共安全的
犯罪故意，只要行為人認(rèn)識(shí)自己的行為會(huì)造成不特定的多人傷亡和公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，盡管其認(rèn)識(shí)是概括的，尚不具體，一樣成立
犯罪故意。或許可以這樣說(shuō)，概括故意恰恰表明危害公共安全罪的特點(diǎn)?？梢?jiàn)，概括故意同樣表明行為人“明知故犯”的心理實(shí)際，是行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)。[4]
⑵擇一故意。擇一故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但對(duì)侵害的具體對(duì)象尚不明確的心理態(tài)度。擇一故意的侵害客體已經(jīng)明確，而且侵害對(duì)象的范圍也有限制，只是具體的侵害對(duì)象還不明確。例如，李四意圖謀害男甲與女乙。一次，當(dāng)男甲與女乙在長(zhǎng)椅上談話時(shí)，李四在50米處用槍向二人射擊。當(dāng)時(shí)，李四只有一發(fā)子彈。李四當(dāng)然知道自己的射擊行為一定會(huì)造成男甲或女乙的死亡，但究竟會(huì)打死男甲，還是女乙，李四則不能肯定，但無(wú)論打中誰(shuí)，都是他所希望的。所以，擇一故意是直接故意的一
種形式。如果行為人放任幾
種危害結(jié)果中的一
種結(jié)果發(fā)生，不宜視為擇一故意。擇一故意的本質(zhì)在于行為人的自覺(jué)選擇性，在于幾
種危害結(jié)果都在行為人的追求范圍之內(nèi)，實(shí)際結(jié)果則二者必居其一，因此，擇一故意是有限制的不確定，與概括故意相比，具有非此即彼、必居其一的特定范圍和條件。[5]
#p#副標(biāo)題#e#
⑶未必故意。未必故意是指行為人明知自己的行為或許(可能)會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并希望或放任這一結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。未必故意的實(shí)質(zhì)在于行為人的認(rèn)識(shí)程度，即行為人對(duì)危害結(jié)果是否發(fā)生的認(rèn)識(shí)處于不肯定狀態(tài)，即危害結(jié)果可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。在意志因素上，希望意志與放任因素都可以構(gòu)成未必故意，不能把未必故意等同于間接故意。例如，張三在遠(yuǎn)距離開(kāi)槍射擊李四，張三知道自己的射擊技術(shù)一般，加上距離較遠(yuǎn)，開(kāi)槍可能擊中李四，也可能打不中李四，但他為了謀害李四，希望李四死亡，便開(kāi)槍射擊。這
種心理就是未必故意。當(dāng)然，若從意志因素來(lái)認(rèn)識(shí)，這
種故意也是直接故意。[6]
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為，“行為者對(duì)一定結(jié)果之發(fā)生，預(yù)見(jiàn)其可能，但又以未必即發(fā)生之意思，加以實(shí)行，終致發(fā)生該結(jié)果者，為未必故意?！盵7]對(duì)此，大陸有學(xué)者提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為未必故意也是
犯罪故意的一
種，不能脫離
犯罪故意的基本特征去認(rèn)識(shí)未必故意。
犯罪故意的意志具有明顯的傾向性，即希望或放任危害結(jié)果發(fā)生。如果行為人以危害結(jié)果未必發(fā)生而實(shí)行行為，似乎已無(wú)法辨別其意志的傾向性，如何認(rèn)定其為故意?顯然，未必故意的標(biāo)志在于認(rèn)識(shí)因素，在于行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生與否的不肯定認(rèn)識(shí)，但在意志上則是希望或放任危害結(jié)果發(fā)生。[8]
㈢直接故意、間接故意與確定故意、不確定故意的關(guān)系
明確了確定故意與不確定故意的特征之后，對(duì)于確定故意與不確定故意、直接故意和間接故意這兩
類關(guān)于
犯罪故意的不同分類之間的關(guān)系也就不難認(rèn)識(shí)了。當(dāng)行為人確知自己的行為一定或者說(shuō)必然會(huì)發(fā)生某種危害結(jié)果時(shí)，當(dāng)然是確定故意，而對(duì)必然會(huì)發(fā)生的危害結(jié)果而言，行為人的主觀意志態(tài)度只能是出于希望而不存在著放任的余地，所以，從這一角度來(lái)看，確定故意必然是直接故意;但是，直接故意并非都是確定故意。直接故意的特征關(guān)鍵在于希望危害結(jié)果發(fā)生的意志態(tài)度，但對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生可能性的認(rèn)識(shí)，直接故意則并不都表現(xiàn)為確知危害結(jié)果必然發(fā)生，而是危害結(jié)果可能發(fā)生或者必然發(fā)生這兩種情況，在認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果可能發(fā)生的情況下，可以有直接故意的存在(只要行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望的意志態(tài)度即可)，但卻不可能有確定故意的成立。同樣，不確定故意并不都是間接故意，也有可能是直接故意。例如，在擇一故意的情況下，行為人盡管不確知自己的行為究竟會(huì)發(fā)生自己所認(rèn)識(shí)到的兩種危害結(jié)果中具體的哪一種，但只要行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持一種希望而不是放任的態(tài)度，則當(dāng)然屬于直接故意而不是間接故意。所以，刑法學(xué)界那種把確定故意等同于直接故意，把不確定故意等同于間接故意[9]的看法，是不符合確定故意與不確定故意、直接故意與間接故意的特征和分類標(biāo)準(zhǔn)的，因而也是不妥當(dāng)?shù)摹?br>#p#副標(biāo)題#e#
至于不確定故意行為的定性，由于不確定故意的行為人對(duì)自己行為將造成的實(shí)際損害處于不肯定狀態(tài)，因此，行為人應(yīng)對(duì)其認(rèn)識(shí)范圍以內(nèi)的實(shí)際結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，這是主、客觀一致原則的要求。例如，行為人對(duì)自己的行為造成他人的死或傷不明確，如果行為人不追求死亡結(jié)果，便按實(shí)際結(jié)果定罪量刑，即致人死亡為故意殺人罪，致人傷害為故意傷害罪。當(dāng)然，如果行為人追求某種危害結(jié)果，盡管這一結(jié)果未發(fā)生，也要對(duì)這一結(jié)果承擔(dān)未遂的罪責(zé)。
結(jié)合上述兩個(gè)案件的實(shí)際情況來(lái)看，案例1中的被告人陳某明知噴漆房?jī)?nèi)有人，也明知其所持雙筒獵槍的子彈會(huì)穿透排氣扇葉或從排氣扇空隙中穿過(guò)而射進(jìn)噴漆房?jī)?nèi)，從而可能擊中里面的人員，造成人員傷亡的后果，但究竟是造成傷害還是死亡的結(jié)果，傷害或者死亡的具體對(duì)象和范圍又如何，陳某并沒(méi)有明確肯定的認(rèn)識(shí)，而為了達(dá)到破壞排氣扇的目的，陳某對(duì)于傷害或者死亡危害結(jié)果的發(fā)生都不排斥，顯然，陳某的心理屬于典型的不確定故意，具體屬于不確定故意中的概括故意。再進(jìn)一步分析，由于陳某與被害人王某等人平素?zé)o仇無(wú)怨，僅因噴漆房向其院內(nèi)排放異味有害氣體的小事而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這顯然還不足以使陳某產(chǎn)生殺人的念頭，所以，陳某開(kāi)槍的目的只在于破壞噴漆房的排氣扇，對(duì)于開(kāi)槍致使他人死亡或者傷害結(jié)果的發(fā)生，陳某并不是積極地追求而是消極地放任或者說(shuō)是容忍，故陳某的主觀態(tài)度應(yīng)當(dāng)屬于間接故意。根據(jù)概括故意以實(shí)際結(jié)果確定罪名的定罪原則，被告人陳某的行為應(yīng)認(rèn)定為是間接故意傷害罪，因而我們認(rèn)為，一審法院對(duì)被告人陳某以故意傷害罪定罪判刑是正確的。
案例2中，被告人宋某因鄰里道路糾紛等，起意對(duì)王某實(shí)施報(bào)復(fù)-“教訓(xùn)教訓(xùn)”王某。于是糾集其連襟許某等人，深夜持劍進(jìn)入王家宅院，在王某夫婦到院內(nèi)察看動(dòng)靜時(shí)，許某刺中王某一劍，致其死亡。從被告人宋某糾集被告人許某要“教訓(xùn)教訓(xùn)”被害人的目的來(lái)看，其主觀故意確實(shí)不十分明確，也就是說(shuō)不能認(rèn)定為預(yù)謀殺人。但當(dāng)被告人許某刺中被害人一劍以后，即與被告人宋某逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生采取了放任態(tài)度，這種結(jié)果實(shí)際也在二被告人預(yù)謀持劍“教訓(xùn)”的犯意之中，二人構(gòu)成共犯。一審判決采納公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，對(duì)二被告人定故意殺人(間接)罪是正確的。
(田宏杰)
-
[1] 本案案情參見(jiàn)中華人民共和國(guó)最高人民法院刑事審判第一庭:《刑事審判參考》1999年第5輯(總第5輯)，法律出版社1999年12月版，第23~26頁(yè)。
#p#副標(biāo)題#e#
[2] 參見(jiàn)鄭健才著:《刑法總則》，臺(tái)灣三民書(shū)局1985年版，第95~96頁(yè)。
[3] 參見(jiàn)「蘇」別利亞耶夫主編:《蘇維埃刑法總論》，群眾出版社1987年版，第151頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)高銘暄主編:《刑法學(xué)原理》(第2卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。
[5] 參見(jiàn)高銘暄等編:《中國(guó)刑法詞典》，學(xué)林出版社1990年版，第203頁(yè)。
[6] 參見(jiàn)高銘暄主編:《刑法學(xué)原理》(第2卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第68頁(yè)。
[7] 參見(jiàn)韓忠謨著:《刑法原理》，臺(tái)灣1981年增訂14版，第204頁(yè)。
[8] 參見(jiàn)高銘暄主編:《刑法學(xué)原理》(第2卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第68頁(yè)。
[9] 參見(jiàn)鄭健才著:《刑法總則》，臺(tái)灣三民書(shū)局1985年版，第95~96頁(yè)。
