每周判例精講

       金州青年律師發(fā)起的“每周判例精講”活動(dòng)，秉承著“學(xué)習(xí)、開放、專業(yè)”的原則，通過(guò)研習(xí)和分享最高人民法院指導(dǎo)案例和公報(bào)案例，旨在“以案釋法、以案析案、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)實(shí)踐”。我們“無(wú)干貨、不分享”，期待志同道合的您一同加入。

嘉賓介紹：

      黃萌律師，就職于湖南金州律師事務(wù)所，長(zhǎng)期從事于民商事非訴業(yè)務(wù)，主要領(lǐng)域?yàn)榻ㄖ康禺a(chǎn)非訴法律服務(wù)。

【案例名稱】

      周建國(guó)、周建安與九豐物業(yè)公司物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛案

案例簡(jiǎn)介

    1、周建國(guó)、周建安：一審原告；二審上訴人。

    2、長(zhǎng)沙九豐物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱九豐物業(yè)公司）：一審被告；二審上訴人。

    3、該案經(jīng)歷了一審、二審、再審三階段，一審按照公平責(zé)任判決被告九豐物業(yè)公司承擔(dān)15%的責(zé)任；二審撤銷原判，根據(jù)高度蓋然性、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則判決上訴人九豐物業(yè)公司承擔(dān)70%責(zé)任；再審階段因不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)再審的情形再審申請(qǐng)被裁定駁回。

裁判觀點(diǎn)

    【一審情況】

      湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院查明案件事實(shí)如下：2015年5月1日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)韶山南路出現(xiàn)了暴雨大風(fēng)天氣。當(dāng)晚7時(shí)許，涉事人周某因探訪親戚，擬從位于韶山××路××小區(qū)××棟東側(cè)消防通道門樓進(jìn)入樓梯間時(shí)，在樓梯口處被從高空墜下的建筑用蜂窩紅磚砸中頭部，發(fā)生周某死亡的事故。周某生前無(wú)業(yè)，未婚，父母已逝世，無(wú)子女，周建國(guó)、周建安與其系親兄弟關(guān)系。事發(fā)后，周建國(guó)、周建安支付了周某的醫(yī)療費(fèi)6277.14元。經(jīng)周建國(guó)、周建安委托，湖南省司法鑒定中心對(duì)周某死亡原因進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定周某死亡原因符合重型開放性顱腦損傷致中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙。周建國(guó)、周建安支付了鑒定費(fèi)7000元。事發(fā)后，九豐物業(yè)公司向周建國(guó)、周建安支付了10000元。另查明，事發(fā)地西側(cè)、北側(cè)、南側(cè)均為建筑物外墻，東側(cè)為人行通道。本案中，致使周某死亡的紅磚系建筑用蜂窩紅磚，為毛坯磚。當(dāng)事人均不能說(shuō)明該紅磚來(lái)源。該紅磚并非本案所涉上海城小區(qū)3期25棟房屋外墻用磚，事發(fā)地周圍也沒有發(fā)現(xiàn)需要使用該種紅磚的建筑工程跡象。

      湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

      一、當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，本案所涉墜落紅磚是否來(lái)源于九豐物業(yè)公司管理的區(qū)域。

      本案中，雙方均未證明本案所涉墜落紅磚來(lái)源，故周建國(guó)、周建安主張?jiān)摷t磚來(lái)源于九豐物業(yè)公司管理區(qū)域的主張，一審法院不予采信。本案中，周建國(guó)、周建安雖未舉證證明涉事紅磚來(lái)源于九豐物業(yè)公司管理的區(qū)域，但周某確實(shí)系在九豐物業(yè)公司管理的公共區(qū)域被墜落紅磚砸到致死，且九豐物業(yè)公司也未舉證證明涉事紅磚來(lái)源，從公平原則考慮，一審法院酌情確認(rèn)九豐物業(yè)公司對(duì)涉事人周某承擔(dān)15%的責(zé)任。

      二、關(guān)于涉事人周某的損失。法院支持原告以下五項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求：1、醫(yī)療費(fèi)6277.14元。2、喪葬費(fèi)21919.5元。3、死亡賠償金576760元。4、鑒定費(fèi)7000元。5、精神損害撫慰金30000元。另外，周建國(guó)、周建安還主張交通費(fèi)2000元，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，一審法院不予支持。以上一至五項(xiàng)合計(jì)643956.64元。

      三、如上所述，九豐物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任，故九豐物業(yè)公司應(yīng)支付96593.50元（643956.64元×15%）。

      四、據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

      1、九豐物業(yè)公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付周建國(guó)、周建安86593.50元（事發(fā)后，九豐物業(yè)公司已支付了10000元，故應(yīng)支付86593.50元）；

      2、駁回周建國(guó)、周建安的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3452元，由周建國(guó)、周建安負(fù)擔(dān)。

    【二審情況】

      湖南長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理查明：

      雙方當(dāng)事人均確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)間段××××棟房屋業(yè)主并未進(jìn)行裝修,且沒有使用涉案同種類的紅磚進(jìn)行裝修的業(yè)主。本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

      湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

      一、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是九豐物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及其承擔(dān)責(zé)任依據(jù)。

      1、關(guān)于涉案紅磚來(lái)源的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！北景钢校显V人周建國(guó)、周建安認(rèn)為墜落紅磚來(lái)源于九豐物業(yè)公司管理的公共區(qū)域，應(yīng)提供證據(jù)予以證明。上訴人周建國(guó)、周建安提供的《接處警案（事）件登記表》、《死亡證明》、照片、《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》等相互佐證，能夠證明受害人周某系因墜落紅磚被砸身亡。另，一審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)涉案樓棟業(yè)主均未使用與涉案同種類的紅磚進(jìn)行裝修，且事發(fā)時(shí)間段該樓棟未有業(yè)主進(jìn)行裝修。根據(jù)上述事實(shí)，結(jié)合生活常理分析，涉案紅磚從樓棟頂部公共區(qū)域掉落具有高度蓋然性，本院認(rèn)定該事實(shí)存在。

       2、九豐物業(yè)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！北景钢校姘讣t磚從九豐物業(yè)公司管理的區(qū)域墜落導(dǎo)致受害人死亡，九豐物業(yè)公司不能證明其沒有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。九豐物業(yè)公司并未舉證證明其對(duì)××××棟房屋屋頂履行安全巡查義務(wù)。事發(fā)的2015年5月1日系暴雨大風(fēng)天氣，九豐物業(yè)公司亦未提供證據(jù)證明其事前采取臨時(shí)緊急措施，消除安全隱患。綜上，九豐物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另，事發(fā)的2015年5月1日系暴雨大風(fēng)天氣，與損害的發(fā)生具有一定關(guān)系，可酌情減輕九豐物業(yè)公司的賠償責(zé)任。結(jié)合上述因素，本院酌情確定九豐物業(yè)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即其應(yīng)賠付450769元，已經(jīng)支付10000元，尚應(yīng)支付440769元。

       二、綜上，上訴人周建國(guó)、周建安的上訴請(qǐng)求及理由部分成立，上訴人九豐物業(yè)公司的上訴請(qǐng)求與上訴理由均不成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，一審判決應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

      1、撤銷湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院(2015)雨民初字第3339號(hào)民事判決；

      2、九豐物業(yè)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付周建國(guó)、周建安440769元；

      3、駁回周建國(guó)、周建安的其他訴訟請(qǐng)求。

      4、一審案件受理費(fèi)3452元，由周建國(guó)、周建安承擔(dān)1035元，由九豐物業(yè)公司承擔(dān)2417元；二審案件受理費(fèi)3452元，由周建國(guó)、周建安承擔(dān)1035元，由九豐物業(yè)公司承擔(dān)2417元。

    【再審申請(qǐng)情況】

      九豐物業(yè)管理有限公司不服二審判決，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最終，湖南省高級(jí)人民法院院經(jīng)審查認(rèn)為，九豐公司的再審申請(qǐng)不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)再審的情形。再審申請(qǐng)被湖南省高級(jí)人民法院裁定駁回。

裁判要旨

      1、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

      該條文中的待證事實(shí)是指原被告在訴訟過(guò)程中提出的對(duì)于案件訴訟請(qǐng)求會(huì)產(chǎn)生影響的案件事實(shí)。不過(guò)本條文的核心是關(guān)于民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)也稱證明要求、證明度，是指在訴訟證明活動(dòng)中，對(duì)于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)，法官根據(jù)證明的情況對(duì)該事實(shí)作出肯定或者否定性評(píng)價(jià)的最低要求。本法條中基本上采取“高度蓋然性”來(lái)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

       2、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定， 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

      該條文所規(guī)定對(duì)于物件脫落致人損害設(shè)置了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)理由本條采用過(guò)錯(cuò)推定原則。損害發(fā)生后，被侵權(quán)人證明自己的損害是因建筑物等設(shè)施或者其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成的，所有人、管理人或者使用人對(duì)自己沒有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，其不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

筆者總結(jié)

      1、高度蓋然性：

      法官?gòu)淖C據(jù)中雖然未形成案件事實(shí)的確信，但內(nèi)心形成了事實(shí)必定或者極大可能性是如此的判斷。在高度蓋然性的判斷中，自由心證占據(jù)了較大的比重。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)著眼于從正面審視既有證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明效果，確認(rèn)其達(dá)到較高證明程度即可，反映了民事訴訟法既要確保事實(shí)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)要求、又要防止有違民事訴訟特點(diǎn)和規(guī)律的平衡性追求。目前，關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《民事訴訟法》沒有直接明確的規(guī)定。對(duì)于高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，最早在2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，從此正式確立。民事訴訟證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，只有按照高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。

      2、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任：

     《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條，是常見且典型的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。所謂過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法第七條第二款給了明確定義，“根據(jù)法律規(guī)定，推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證實(shí)自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。由此可知，雖然過(guò)錯(cuò)推定也屬于過(guò)錯(cuò)原則，但不同的是，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人負(fù)舉證責(zé)任，證明加害人有過(guò)錯(cuò)才可獲得賠償。但在某些情況下，受害人處在不利舉證或者無(wú)法舉證的境地，于是就需要采用過(guò)錯(cuò)推定原則，舉證責(zé)任倒置，由加害人證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，證明成立則可以推翻推定的過(guò)錯(cuò)，否則加害人不得免責(zé)。

      但過(guò)錯(cuò)推定原則不是對(duì)過(guò)錯(cuò)原則的推翻，而是為了在某些受害人難以舉證情況下，保護(hù)受害人的權(quán)益。譬如本案，所有人、管理人或者使用人控制著建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物，一般情況下，這些設(shè)施或者物體的脫落、墜落與所有人、管理人或者使用人在管理、維護(hù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)有很大關(guān)系。另外，被侵權(quán)人通常并不了解建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物的管理、維護(hù)情況，很難獲得足夠的證據(jù)。因此，讓被侵權(quán)人來(lái)證明所有人、管理人或者使用人的過(guò)錯(cuò)，對(duì)被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)不公平。采用過(guò)錯(cuò)推定原則，既符合社會(huì)生活的實(shí)際情況，也有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

      過(guò)錯(cuò)推定原則適用的一個(gè)重要前提就是明確侵權(quán)人。侵權(quán)人是誰(shuí)這一點(diǎn)首先應(yīng)當(dāng)是明確的，在侵權(quán)人明確的條件下，推定這個(gè)確定的侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。另外，必須注意，在確定適用過(guò)錯(cuò)推定原則進(jìn)行舉證責(zé)任倒置時(shí)，并不意味著將所有的舉證責(zé)任全推給被告。對(duì)于民事責(zé)任構(gòu)成四要件中除過(guò)錯(cuò)外：侵權(quán)行為、損害結(jié)果及兩者的因果關(guān)系，受害人仍然負(fù)有法律上的證明責(zé)任，此時(shí)不發(fā)生責(zé)任倒置的后果。

小結(jié)

     在我國(guó)“過(guò)錯(cuò)推定”的使用是有嚴(yán)格限制的。只有法律明文規(guī)定的侵權(quán)行為才能適用過(guò)錯(cuò)推定。目前我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》明文規(guī)定了八種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如下：

    （1）無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身?yè)p害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第38條);

    （2）患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)：(a)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(b)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(c)偽造、篡改或者銷毀病歷資料(《侵權(quán)責(zé)任法》第58條);

   （3）動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園具有過(guò)錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第81條);

   （4）建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過(guò)錯(cuò)(注意：建筑物倒塌適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第86條);

   （5）堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過(guò)錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第88條);

   （6）林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過(guò)錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第90條);

   （7）地下施工(包括窨井)致人損害的，推定施工人具有過(guò)錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第91條) ;

   （8）非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第75條)。

供稿人：黃萌

美   編：成希  趙茹婷

責(zé)   編：周園

過(guò)錯(cuò)推定

過(guò)錯(cuò)推定在侵權(quán)法上是非常常見的，主要是指侵權(quán)人如果不能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，法院就會(huì)推定侵權(quán)人具有過(guò)錯(cuò)的一種情形。為了幫助大家加深了解，中顧法律網(wǎng)小編介紹了過(guò)錯(cuò)推定的相關(guān)知識(shí)給大家做一個(gè)參考。

• 
  

• 1

  過(guò)錯(cuò)推定是什么意思

• 在侵權(quán)所要承擔(dān)的責(zé)任當(dāng)中有一種是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。其實(shí)這屬于一種較為特殊的情況了，那么大家知道過(guò)錯(cuò)推定是什么意思嗎?而具體又應(yīng)該在哪些地方適用呢?中顧法律網(wǎng)小編整理了相關(guān)資料，將在下文中為你解答。

  一、過(guò)錯(cuò)推定是什么意思?

  過(guò)錯(cuò)推定是過(guò)錯(cuò)原則適用的一種特殊情況，是指受害人若能證明其受損害是由行為人所造成的，而行為人不能證明自己對(duì)造成損害沒有過(guò)錯(cuò)，則法律就推定其有過(guò)錯(cuò)并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  過(guò)錯(cuò)推定是在眾多的工業(yè)事故造成受害人損害而又不能通過(guò)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則得以補(bǔ)救的情況下而產(chǎn)生的，是介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間的一種中間責(zé)任形式。過(guò)錯(cuò)推定較之一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，更有利于保護(hù)受害人的利益，因?yàn)樗鼘⑦^(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了行為人，從而減輕了受害人的舉證責(zé)任。

  《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇捎谶^(guò)錯(cuò)推定加重了行為人的證明責(zé)任，因此，只有在法律有明確規(guī)定的情況下，才能適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，下列侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則：1無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)內(nèi)受到損害的侵權(quán)責(zé)任2在高度危險(xiǎn)責(zé)任中，非法占有高度危險(xiǎn)物造成損害，所有人、管理人所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任3在飼養(yǎng)動(dòng)物損害中，動(dòng)物園所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任.4在物件損害眾人中，建筑物。構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落。

  二、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則適用的種類

  1、無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受侵害時(shí)，教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(38條)

  2、下列情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任：(58條)

  (1) 違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;

  (2) 隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;

  (3) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

  3、非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(75條)

  4、動(dòng)物園的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(81條)

  5、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施脫落、墜落造成他人損害的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(85條)

  6、堆放物侵權(quán)(88條)

  7、林木折斷侵權(quán)(90 條)

  8、窨井管理人的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(91條)

  看完上文的介紹后，相信大家此時(shí)已經(jīng)知道過(guò)錯(cuò)推定是什么意思了吧。一般只有在上述八種侵權(quán)情況下，才會(huì)適用過(guò)錯(cuò)推定的原則。此時(shí)要是行為人無(wú)法證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的話，那么就推定其有過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

  閱讀全文

• 
  

• 2

  過(guò)錯(cuò)推定是特殊侵權(quán)嗎？責(zé)任怎么算

• 過(guò)錯(cuò)推定危害了他人的自身權(quán)益，過(guò)錯(cuò)推定是特殊侵權(quán)嗎？責(zé)任怎么算？對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定我國(guó)法律也有相關(guān)規(guī)定：過(guò)錯(cuò)推定是對(duì)受害人的一種特殊侵權(quán)，受害人有權(quán)維護(hù)自己權(quán)益。下面小編為您詳細(xì)講一講過(guò)錯(cuò)推定的相關(guān)知識(shí)。

  一、過(guò)錯(cuò)推定是特殊的侵權(quán)嗎

  《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò),行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定明確了過(guò)錯(cuò)推定原則在民事侵權(quán)領(lǐng)域中的適用依據(jù)。過(guò)錯(cuò)推定的功能,有效地彌合了過(guò)失責(zé)任與單純的危險(xiǎn)責(zé)任之間的空隙。

  過(guò)錯(cuò)推定原則在在我國(guó)新頒布、實(shí)施的侵權(quán)法中扮演著一個(gè)極為特殊的角色,該原則的確立使得民事侵權(quán)案件中的思維方式和觀念發(fā)生了巨大的變化,可能在該法頒布、實(shí)施之前的一些民事侵權(quán)行為并不需要承擔(dān)民事責(zé)任,可是按照本法就完全有可能要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,甚至還是比較嚴(yán)厲的責(zé)任,究其原因就在于過(guò)錯(cuò)推定原則在此次法典編纂中的法律化和書面化,附加在理性人身上的注意義務(wù)要求越來(lái)越嚴(yán)格,不當(dāng)行為責(zé)任越來(lái)越接近于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

  二、過(guò)錯(cuò)推定的責(zé)任

  第一，從責(zé)任的性質(zhì)上看，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征(見前文)，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無(wú)不法性可言".因此,它不能起到預(yù)防不法行為之作用,而過(guò)錯(cuò)推定仍然是以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù),因此過(guò)錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

  第二，從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來(lái)看，由于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過(guò)保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過(guò)錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

  第三，從免責(zé)情況來(lái)看，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任并非不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，只是將證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置給加害人。

  第四，從司法審判實(shí)踐的情況來(lái)看，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對(duì)有無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對(duì)此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過(guò)錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán),有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點(diǎn)：

  1、受害人的過(guò)失能否成為兩種責(zé)任的免事由;

  2、不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。

  兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過(guò)程的差別。當(dāng)然從社會(huì)發(fā)展的情況來(lái)看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。

  看了以上文章你應(yīng)該知道過(guò)錯(cuò)推定是特殊侵權(quán)嗎？一個(gè)錯(cuò)誤的推定，侵害了他人的權(quán)益，屬于侵權(quán)行為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》也對(duì)此做出了明確的規(guī)定。每個(gè)人都有自己的權(quán)利，不要以某種推定就判定別人，任何判定都需要有確鑿的證據(jù)。

  閱讀全文

• 
  

• 3

  過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任有哪些情形

• 熱門城市：怒江律師 定州市律師 依蘭縣律師 黑山縣律師 雙遼市律師 方正縣律師 樂平市律師 汪清縣律師 賓縣律師

  過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任與一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同，此時(shí)要求行為人提供證據(jù)證明自己是沒有過(guò)錯(cuò)的，如果證明不了的話，那么就推定其有過(guò)錯(cuò)，就需要承擔(dān)法律責(zé)任。那么實(shí)踐中，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任有哪些情形呢?我們一起在下文中進(jìn)行了解。

  1、共同危險(xiǎn)行為致人損害責(zé)任

  共同危險(xiǎn)行為也叫準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，它是指二人或二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)，且給他人造成損害后不能判明是誰(shuí)實(shí)施的行為?！吨袊?guó)審判案例要覽》(1993年綜合本)選用了兩個(gè)典型的共同危險(xiǎn)行為案例，筆者試舉一例加以說(shuō)明，1992年12月21日正告，魯君君、李剛、劉小峰三名未成年人云醫(yī)院樓頂平臺(tái)用磚頭搭屋玩，隨手將磚頭往樓下扔，其中一塊擊中趙善富之妻趙銀芝頭部，致趙銀芝死亡，但不能確認(rèn)是誰(shuí)扔的磚頭。后法院判決三被告的法定代理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從中可看出共同危險(xiǎn)行為具有以下四個(gè)特點(diǎn)：①行為是由數(shù)人實(shí)施的;②行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性是指有侵害他人合法權(quán)利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數(shù)人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨(dú)的故意，但存在疏于注意的共同過(guò)失，客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。③這種共同危險(xiǎn)行為與損害事實(shí)有必然的因果關(guān)系。④損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰(shuí)是致害人。在共同危險(xiǎn)行為人致人損害的情形下，共同危險(xiǎn)行為人都有疏于注意的過(guò)失，因此應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但受害人不能判明誰(shuí)是致人，不能證明致害人的主觀，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益，必須適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實(shí)中推定共同危險(xiǎn)行為人的共同過(guò)失。在共同危險(xiǎn)行為中，第個(gè)行為致人損害的概率相等，過(guò)失相當(dāng)，且共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責(zé)任劃分上，一般應(yīng)平均分擔(dān)，即每個(gè)行為人以相等的份額對(duì)損害后果負(fù)責(zé)，在等額的基礎(chǔ)上承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，確能證明的，就不屬共同危險(xiǎn)行為，而是一般侵權(quán)行為。

  2、雇員、法人工作人員職務(wù)行為致人損害責(zé)任

  雇員與雇主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領(lǐng)隊(duì)關(guān)系，即雇員、法人工作人員的職務(wù)行為受雇主、法人意志的支配與約束，其職務(wù)行為實(shí)際等于雇主或法人實(shí)施的行為，損害事實(shí)雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但雇主、法人對(duì)雇員、工作人員的選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)主要原因，且雇主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關(guān)系。因此，雇主對(duì)雇員、法人對(duì)其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為給他人造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)適用何種歸責(zé)原則?法律沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)榉梢?guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只適用幾種特殊的侵權(quán)行為，雇員、法人工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害不在此列，因此，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而就適用一般侵權(quán)的歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但在這種侵權(quán)損害賠償中，受害人證明加害人的過(guò)錯(cuò)尚有可能，在則舉證證明雇主或法人的過(guò)錯(cuò)絕非易事，若適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，則必然使受害人處于十分不得的地位，其合法權(quán)益難以得到法律的保護(hù)，因此應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，被告舉證責(zé)任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，常用語(yǔ)不能或證明不足的，直接從損害事實(shí)推定盲文或法人主觀上有選任不當(dāng)，疏于監(jiān)督管理的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

  3、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責(zé)任

  《民法通則》第一百三十三條規(guī)定：(沒有財(cái)產(chǎn)的)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。從中可看出，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從損害事實(shí)中推定監(jiān)護(hù)人的疏于管理、疏于教養(yǎng)、疏于監(jiān)督的過(guò)失，無(wú)須受害人舉證證明監(jiān)護(hù)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人的證據(jù)證明自己盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其民事責(zé)任，這不是適用過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是兼采了公平責(zé)任原則。

  4、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任

  《發(fā)法通則》第一百二下六條規(guī)定“建筑物或者其他敲詐以及建筑物上擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外?！笨梢远艹鼋ㄖ锛捌涞厣衔镏寥藫p害責(zé)任也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。受害人請(qǐng)求賠償，無(wú)須舉證證明建筑物及其他地上物的所有人或管理人對(duì)致害結(jié)果有過(guò)錯(cuò)，只須舉證證明自己有損害事實(shí)，該損害事實(shí)是建筑物或者其他地上物所致，所有人或管理人對(duì)該建筑物或其他地上物有所有或管理關(guān)系，再?gòu)膿p害事實(shí)中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔(dān)民事責(zé)任。所有人或管理人主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，確能證明，免除其責(zé)任。

  5、醫(yī)療損害責(zé)任

  醫(yī)療是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合，具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)，如果適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必使受害人一開始就處于十分不地位。同時(shí)，有關(guān)行政又為受害人舉證設(shè)置的障礙，衛(wèi)生部《關(guān)于<醫(yī)療事故處理辦法>若干問(wèn)題的說(shuō)明》中規(guī)定：“對(duì)于在診療過(guò)程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無(wú)權(quán)查閱?！币虼耍t(yī)療損害賠償責(zé)任也適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療不以憮過(guò)錯(cuò)，就推定醫(yī)療單位有，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  常見的適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任有哪些情形呢？小編在上文中為大家具體整理了五種，各位不妨從上文中進(jìn)行詳細(xì)了解。此時(shí)適用的是舉證責(zé)任倒置，有可能的加害人舉證自己沒有過(guò)錯(cuò)，否則的話就推定其有過(guò)錯(cuò)。

  閱讀全文

• 
  

• 4

  過(guò)錯(cuò)推定原則舉證責(zé)任倒置嗎?

• 熱門城市：南市區(qū)律師 貴溪市律師 梧州律師 滿城縣律師 瑞金市律師 寶雞律師 南宮市律師 三明律師 濟(jì)源市律師

  眾所周知，在我國(guó)的司法訴訟程序中有著有關(guān)過(guò)錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，但很少有人清楚它們之間的關(guān)系。針對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則舉證責(zé)任倒置嗎這個(gè)問(wèn)題，小編將在下文通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任倒置的說(shuō)明來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出解答。

  一、過(guò)錯(cuò)推定原則舉證責(zé)任倒置嗎

  舉證責(zé)任倒置只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中舉證義務(wù)分配的不同，不是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則。大原則還是只有兩種，過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。民法傳統(tǒng)上的原則就是過(guò)錯(cuò)原則，是意思自治在侵權(quán)法上的突出表現(xiàn)。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則只是特例，必須法律有明確規(guī)定才行。

  二、過(guò)錯(cuò)推定原則

  過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

  三、舉證責(zé)任倒置

  舉證責(zé)任倒置，是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

  1、是指在侵權(quán)訴訟案件中。

  2、不是所有侵權(quán)案件都采取舉證責(zé)任倒置，法律直接規(guī)定了8種情形。

  3、由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證。

  4、侵權(quán)人舉證的目的，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)。

  5、不舉證、舉證的結(jié)果，證明不了損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系或受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)或者第三人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

  四、侵權(quán)責(zé)任法中的規(guī)定

  《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

  第六條第二款規(guī)定：根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是舉證責(zé)任倒置，但責(zé)任的構(gòu)成仍以行為人有過(guò)錯(cuò)為前提，只不過(guò)被害人不需要舉證。

  第七條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。這才是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，行為人即使沒過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，這種情況必須嚴(yán)格限于法律列舉的情況。

  所以區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單，行為人沒有過(guò)錯(cuò)的(不論如何證明這一點(diǎn))不承擔(dān)責(zé)任的，就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，沒過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任的，就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

  綜上所述，就過(guò)錯(cuò)推定原則舉證責(zé)任倒置嗎這個(gè)問(wèn)題，小編在此提示大家，舉證責(zé)任倒置只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中舉證義務(wù)分配的不同，不是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則。在訴訟實(shí)踐中，如果一方認(rèn)為對(duì)方對(duì)己方有侵權(quán)行為，則可使用舉證倒置，這時(shí)法官會(huì)要求原告方提供證據(jù)證明被告方對(duì)己有侵權(quán)行為。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢漳州律師。

  閱讀全文

• 
  

• 5

  過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別有哪些

• 熱門城市：天津律師 貴陽(yáng)律師 章丘市律師 長(zhǎng)春律師 廊坊律師 滕州市律師 哈爾濱律師 香港律師 昌吉市律師

  發(fā)生侵權(quán)事件后，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任的承擔(dān)可能是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任也有可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，具體的還需要根據(jù)侵權(quán)事件的實(shí)際情況作出判斷。但也有人咨詢小編說(shuō)不知道過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別有哪些，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們一起在下文中了解一下吧。

  無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，雖然受害人對(duì)加害人主觀上的過(guò)錯(cuò)都不負(fù)舉證責(zé)任，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

  (1)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任仍以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊形式。

  (2)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法思想，并不在于對(duì)“反社會(huì)性”行為的制裁，而是對(duì)于不幸損害的合理分配，并以保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，因而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義;而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法思想仍在于對(duì)加害行為的非難，仍以過(guò)錯(cuò)作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過(guò)保險(xiǎn)制度等有社會(huì)分擔(dān)損失，因而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。

  (3)在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，行為人一般不能以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而主張抗辯。由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國(guó)家的立法和規(guī)定來(lái)看，一般只承認(rèn)不可抗力和受害人重大過(guò)錯(cuò)作為其法定抗辯事由，而不承認(rèn)受害人的一般過(guò)失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過(guò)錯(cuò)就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對(duì)加害人的抗辯事由沒有任何限制。

  相信大家在看完上文后已經(jīng)清楚過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別有哪些了吧。對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，主要的差異就是在舉證方面，其中前者是有可能加害方承擔(dān)舉證責(zé)任，而后者的情況下則是由受害人承擔(dān)舉證責(zé)任。

  閱讀全文

• 
  

• 6

  什么是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

• 熱門城市：南寧律師 阜平縣律師 海安縣律師 銀川律師 安次區(qū)律師 寧鄉(xiāng)縣律師 唐山律師 蓬萊市律師 秦皇島律師

  在侵權(quán)或違約責(zé)任的承擔(dān)方式中，有一種叫做過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，這很明顯是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同的。那到底什么是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任呢?而常見的適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形又有哪些?請(qǐng)跟隨小編一起在下文中探討一下。

  一、什么是過(guò)錯(cuò)推動(dòng)責(zé)任

  在行為人不能證明他們沒有過(guò)錯(cuò)的情況下，推定行為人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

  二、常見的適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形

  1、共同危險(xiǎn)行為致人損害責(zé)任

  共同危險(xiǎn)行為也叫準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，它是指二人或二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)，且給他人造成損害后不能判明是誰(shuí)實(shí)施的行為。

  共同危險(xiǎn)行為具有以下四個(gè)特點(diǎn)：

  ①行為是由數(shù)人實(shí)施的;

  ②行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性是指有侵害他人合法權(quán)利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數(shù)人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨(dú)的故意，但存在疏于注意的共同過(guò)失，客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。

  ③這種共同危險(xiǎn)行為與損害事實(shí)有必然的因果關(guān)系。

  ④損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰(shuí)是致害人。

  在共同危險(xiǎn)行為人致人損害的情形下，共同危險(xiǎn)行為人都有疏于注意的過(guò)失，因此應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但受害人不能判明誰(shuí)是致人，不能證明致害人的主觀，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益，必須適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實(shí)中推定共同危險(xiǎn)行為人的共同過(guò)失。在共同危險(xiǎn)行為中，第個(gè)行為致人損害的概率相等，過(guò)失相當(dāng)，且共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責(zé)任劃分上，一般應(yīng)平均分擔(dān)，即每個(gè)行為人以相等的份額對(duì)損害后果負(fù)責(zé)，在等額的基礎(chǔ)上承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，確能證明的，就不屬共同危險(xiǎn)行為，而是一般侵權(quán)行為。

  2、雇員、法人工作人員職務(wù)行為致人損害責(zé)任

  雇員與雇主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領(lǐng)隊(duì)關(guān)系，即雇員、法人工作人員的職務(wù)行為受雇主、法人意志的支配與約束，其職務(wù)行為實(shí)際等于雇主或法人實(shí)施的行為，損害事實(shí)雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但雇主、法人對(duì)雇員、工作人員的選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)主要原因，且雇主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關(guān)系。

  因此，雇主對(duì)雇員、法人對(duì)其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為給他人造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)適用何種歸責(zé)原則?法律沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)榉梢?guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只適用幾種特殊的侵權(quán)行為，雇員、法人工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害不在此列，因此，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而就適用一般侵權(quán)的歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

  但在這種侵權(quán)損害賠償中，受害人證明加害人的過(guò)錯(cuò)尚有可能，在則舉證證明雇主或法人的過(guò)錯(cuò)絕非易事，若適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，則必然使受害人處于十分不得的地位，其合法權(quán)益難以得到法律的保護(hù)，因此應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，被告舉證責(zé)任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，常用語(yǔ)不能或證明不足的，直接從損害事實(shí)推定盲文或法人主觀上有選任不當(dāng)，疏于監(jiān)督管理的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

  3、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責(zé)任

  《民法通則》第一百三十三條規(guī)定：(沒有財(cái)產(chǎn)的)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。從中可看出，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從損害事實(shí)中推定監(jiān)護(hù)人的疏于管理、疏于教養(yǎng)、疏于監(jiān)督的過(guò)失，無(wú)須受害人舉證證明監(jiān)護(hù)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人的證據(jù)證明自己盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其民事責(zé)任，這不是適用過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是兼采了公平責(zé)任原則。

  4、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任

  《發(fā)法通則》第一百二下六條規(guī)定“建筑物或者其他敲詐以及建筑物上擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外。”可以盾出建筑物及其地上物至人損害責(zé)任也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

  受害人請(qǐng)求賠償，無(wú)須舉證證明建筑物及其他地上物的所有人或管理人對(duì)致害結(jié)果有過(guò)錯(cuò)，只須舉證證明自己有損害事實(shí)，該損害事實(shí)是建筑物或者其他地上物所致，所有人或管理人對(duì)該建筑物或其他地上物有所有或管理關(guān)系，再?gòu)膿p害事實(shí)中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔(dān)民事責(zé)任。所有人或管理人主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，確能證明，免除其責(zé)任。

  5、醫(yī)療損害責(zé)任

  醫(yī)療是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合，具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)，如果適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必使受害人一開始就處于十分不地位。同時(shí)，有關(guān)行政又為受害人舉證設(shè)置的障礙，衛(wèi)生部《關(guān)于<醫(yī)療事故處理辦法>若干問(wèn)題的說(shuō)明》中規(guī)定：“對(duì)于在診療過(guò)程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無(wú)權(quán)查閱?！?/p>

  因此，醫(yī)療損害賠償責(zé)任也適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療不以憮過(guò)錯(cuò)，就推定醫(yī)療單位有，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  在對(duì)全文進(jìn)行閱覽后，大家應(yīng)該知道什么是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任了吧，此時(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的不再是受害人，而是有可能加害人舉證證明不是自己實(shí)施的加害責(zé)任，若無(wú)法證明就推定其有過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)責(zé)任。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢朔州律師。

  閱讀全文

• 
  

• 7

  過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定的區(qū)別

• 熱門城市：武漢律師 陽(yáng)江律師 桓臺(tái)縣律師 長(zhǎng)沙律師 南充律師 章丘市律師 昆明律師 畢節(jié)律師 滕州市律師 西安律師

  在承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，我們需要知道自己究竟承擔(dān)的是怎樣的責(zé)任，過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。不同的責(zé)任對(duì)當(dāng)事人的意義不同，而很多人至今都分不清楚過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定。下面，小編就過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定的區(qū)別為大家做介紹，供你參考。

  過(guò)錯(cuò)推定實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展。因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)推定以確定過(guò)錯(cuò)為目的，在責(zé)任的構(gòu)成要件上，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一樣，均以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的最終依據(jù)，因此，過(guò)錯(cuò)推定仍然保持了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所具有的制裁、教育、預(yù)防、確定行為標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)值和職能。

  我們認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定雖然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展，但畢竟與傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是有區(qū)別的。從人國(guó)的法律規(guī)定和國(guó)外的 經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)錯(cuò)推定與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下區(qū)別：

  第一，傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，需就行為人具有過(guò)錯(cuò)提出證明。在我國(guó)民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。而在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過(guò)錯(cuò)則將被推定有過(guò)錯(cuò)。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險(xiǎn)范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無(wú)證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過(guò)錯(cuò)的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過(guò)錯(cuò)推定的重要特點(diǎn)。

  第二，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將過(guò)錯(cuò)區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過(guò)失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過(guò)錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過(guò)氏是被推定的，過(guò)錯(cuò)本身具有一定的或然性，則過(guò)錯(cuò)程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定通常是對(duì)過(guò)失的推定而不是對(duì)故意的推定，例如某個(gè)物件因遇風(fēng)吹從陽(yáng)臺(tái)上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來(lái)，故不適用過(guò)錯(cuò)推定。這一看法不無(wú)道理，但在我們看來(lái)，無(wú)論是對(duì)過(guò)失不是故意的推定，過(guò)錯(cuò)推定都不易確定過(guò)錯(cuò)的等級(jí)。

  第三，過(guò)錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過(guò)錯(cuò)與混合過(guò)錯(cuò)的情況，要求在混合過(guò)錯(cuò)中適用比較過(guò)失規(guī)則。然而，在推定過(guò)錯(cuò)中，由于過(guò)錯(cuò)本身是推定的，因此很難確定被推定出來(lái)的被告的過(guò)失程度，并以此與原告的過(guò)錯(cuò)相比較，所以也很難用“比較過(guò)失”理論。在過(guò)失的推定，特別是在特殊的過(guò)失推定中，受害人的一般過(guò)失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過(guò)錯(cuò)的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯(cuò)推定情況下，受害人的重大過(guò)失是否可以推翻對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過(guò)失，行為人也不能證明自己沒有一般過(guò)失，則不能推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。

  尤其應(yīng)該看到，從達(dá)到的目的來(lái)看，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任也有所區(qū)別。由于過(guò)錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，在很大程度上對(duì)加害人強(qiáng)了嚴(yán)格責(zé)任，所以，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的主要目的是對(duì)受害人提供救濟(jì)。過(guò)錯(cuò)推定的發(fā)展使過(guò)錯(cuò)責(zé)任的職能從教育、預(yù)防的作用向賠償作用傾斜，但是，過(guò)借推定責(zé)任仍然是基于過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，因此仍保留了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的教育和預(yù)防的職能。

  根據(jù)上文的表述，我們清楚的知道了過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定的區(qū)別在哪些方面。實(shí)踐中，具體的侵權(quán)情況不同，當(dāng)事人需要承擔(dān)的責(zé)任也就不同。要是你對(duì)此還有疑問(wèn)的話，不妨直接來(lái)電咨詢我們的朔州律師。

  閱讀全文

• 
  

• 8

  過(guò)錯(cuò)推定原則的適用情形有哪些

• 熱點(diǎn)推薦： 侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任法 侵犯肖像權(quán) 隱私權(quán) 侵犯名譽(yù)權(quán) 民事責(zé)任 過(guò)錯(cuò)責(zé)任

  按照規(guī)定，如果是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的話，那么受害人在承擔(dān)了必要的因果關(guān)系證明后，就要由侵權(quán)人證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則的話就推定其是有過(guò)錯(cuò)的，那么就要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是實(shí)踐中，過(guò)錯(cuò)推定原則有一些具體的適用情形，那到底過(guò)錯(cuò)推定原則的適用情形有哪些?我們一起在下文中進(jìn)行了解。

  1、共同危險(xiǎn)行為致人損害責(zé)任

  共同危險(xiǎn)行為也叫準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，它是指二人或二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)，且給他人造成損害后不能判明是誰(shuí)實(shí)施的行為?！吨袊?guó)審判案例要覽》(1993年綜合本)選用了兩個(gè)典型的共同危險(xiǎn)行為案例，筆者試舉一例加以說(shuō)明，1992年12月21日正告，魯君君、李剛、劉小峰三名未成年人云醫(yī)院樓頂平臺(tái)用磚頭搭屋玩，隨手將磚頭往樓下扔，其中一塊擊中趙善富之妻趙銀芝頭部，致趙銀芝死亡，但不能確認(rèn)是誰(shuí)扔的磚頭。后法院判決三被告的法定代理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從中可看出共同危險(xiǎn)行為具有以下四個(gè)特點(diǎn)：

  ①行為是由數(shù)人實(shí)施的;

  ②行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性是指有侵害他人合法權(quán)利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數(shù)人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨(dú)的故意，但存在疏于注意的共同過(guò)失，客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。

  ③這種共同危險(xiǎn)行為與損害事實(shí)有必然的因果關(guān)系。

  ④損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰(shuí)是致害人。

  在共同危險(xiǎn)行為人致人損害的情形下，共同危險(xiǎn)行為人都有疏于注意的過(guò)失，因此應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但受害人不能判明誰(shuí)是致人，不能證明致害人的主觀，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益，必須適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實(shí)中推定共同危險(xiǎn)行為人的共同過(guò)失。在共同危險(xiǎn)行為中，第個(gè)行為致人損害的概率相等，過(guò)失相當(dāng)，且共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責(zé)任劃分上，一般應(yīng)平均分擔(dān)，即每個(gè)行為人以相等的份額對(duì)損害后果負(fù)責(zé)，在等額的基礎(chǔ)上承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，確能證明的，就不屬共同危險(xiǎn)行為，而是一般侵權(quán)行為。

  2、雇員、法人工作人員職務(wù)行為致人損害責(zé)任

  雇員與雇主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領(lǐng)隊(duì)關(guān)系，即雇員、法人工作人員的職務(wù)行為受雇主、法人意志的支配與約束，其職務(wù)行為實(shí)際等于雇主或法人實(shí)施的行為，損害事實(shí)雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但雇主、法人對(duì)雇員、工作人員的選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)主要原因，且雇主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關(guān)系。因此，雇主對(duì)雇員、法人對(duì)其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為給他人造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)適用何種歸責(zé)原則?法律沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)榉梢?guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只適用幾種特殊的侵權(quán)行為，雇員、法人工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害不在此列，因此，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而就適用一般侵權(quán)的歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但在這種侵權(quán)損害賠償中，受害人證明加害人的過(guò)錯(cuò)尚有可能，在則舉證證明雇主或法人的過(guò)錯(cuò)絕非易事，若適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，則必然使受害人處于十分不得的地位，其合法權(quán)益難以得到法律的保護(hù)，因此應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，被告舉證責(zé)任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，常用語(yǔ)不能或證明不足的，直接從損害事實(shí)推定盲文或法人主觀上有選任不當(dāng)，疏于監(jiān)督管理的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

  3、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責(zé)任

  《民法通則》第一百三十三條規(guī)定：(沒有財(cái)產(chǎn)的)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。從中可看出，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從損害事實(shí)中推定監(jiān)護(hù)人的疏于管理、疏于教養(yǎng)、疏于監(jiān)督的過(guò)失，無(wú)須受害人舉證證明監(jiān)護(hù)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人的證據(jù)證明自己盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其民事責(zé)任，這不是適用過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是兼采了公平責(zé)任原則。

  4、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任

  《發(fā)法通則》第一百二下六條規(guī)定“建筑物或者其他敲詐以及建筑物上擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外?！笨梢远艹鼋ㄖ锛捌涞厣衔镏寥藫p害責(zé)任也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。受害人請(qǐng)求賠償，無(wú)須舉證證明建筑物及其他地上物的所有人或管理人對(duì)致害結(jié)果有過(guò)錯(cuò)，只須舉證證明自己有損害事實(shí)，該損害事實(shí)是建筑物或者其他地上物所致，所有人或管理人對(duì)該建筑物或其他地上物有所有或管理關(guān)系，再?gòu)膿p害事實(shí)中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔(dān)民事責(zé)任。所有人或管理人主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，確能證明，免除其責(zé)任。

  5、醫(yī)療損害責(zé)任

  醫(yī)療是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合，具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)，如果適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必使受害人一開始就處于十分不地位。同時(shí)，有關(guān)行政又為受害人舉證設(shè)置的障礙，衛(wèi)生部《關(guān)于<醫(yī)療事故處理辦法>若干問(wèn)題的說(shuō)明》中規(guī)定：“對(duì)于在診療過(guò)程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無(wú)權(quán)查閱。”因此，醫(yī)療損害賠償責(zé)任也適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療不以憮過(guò)錯(cuò)，就推定醫(yī)療單位有，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  法律上只規(guī)定了上述五種情形下是適用過(guò)錯(cuò)推定原則的，即過(guò)錯(cuò)推定原則的適用情形就主要是上述五種情況。各位可以詳細(xì)的了解一下，如果實(shí)踐中不清楚該如何舉證的話，可以來(lái)電咨詢一下的石家莊律師。

  閱讀全文

• 
  

• 9

  適用過(guò)錯(cuò)推定原則規(guī)則的情形

• 熱點(diǎn)推薦： 侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任法 侵犯肖像權(quán) 隱私權(quán) 侵犯名譽(yù)權(quán) 民事責(zé)任 過(guò)錯(cuò)責(zé)

  過(guò)錯(cuò)推定原則屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的一種特殊表現(xiàn)形式。通常侵權(quán)事件中承擔(dān)責(zé)任都是過(guò)錯(cuò)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但在一些特殊情況下也是適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則規(guī)定的。那么一般適用過(guò)錯(cuò)推定原則規(guī)則的情形有哪些呢?小編在下文中為您做詳細(xì)解答。

  過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

  過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則規(guī)則有哪些情形：

  1、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任。建筑物及其地上物致人損害責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

  2、共同危險(xiǎn)行為致人損害責(zé)任。在共同危險(xiǎn)行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰(shuí)是加害人，不能證明加害人的主觀過(guò)錯(cuò)，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益，必須適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實(shí)中推定共同危險(xiǎn)行為人的共同過(guò)失。

  3、雇員、國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)行為致人損害責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，被告舉證責(zé)任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，舉證不能或證明不足的，直接從損害事實(shí)推定雇主或法人主觀上有選任不當(dāng)，疏于監(jiān)督管理的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

  4、醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)療事故是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合，具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)，如果適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必使受害人一開始就處于十分不利地位。因此，醫(yī)療損害賠償責(zé)任也適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療單位不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)推定醫(yī)療單位有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任。

  對(duì)于民事糾紛來(lái)講一般是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，但如果是上述幾種情形的話，由于此時(shí)適用的是過(guò)錯(cuò)推定原則規(guī)則，所有行為人也是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則的話就推定其有過(guò)錯(cuò)，那么就要進(jìn)行賠償。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢張家口律師。

  閱讀全文

• 
  

• 10

  什么是過(guò)錯(cuò)推定原則

• 熱點(diǎn)推薦： 侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任法 侵犯肖像權(quán) 隱私權(quán) 侵犯名譽(yù)權(quán) 民事責(zé)任 過(guò)錯(cuò)責(zé)任

  兩個(gè)小孩共同實(shí)施危險(xiǎn)行為，造成了他人受傷，但此時(shí)不知道具體的侵權(quán)人是誰(shuí)，那么就會(huì)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。大家知道什么是過(guò)錯(cuò)推定原則嗎?而過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則又有哪些區(qū)別呢?小編將在下文中一一為您解答。

  一、什么是過(guò)錯(cuò)推定原則

  過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

  二、什么是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

  無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指沒有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認(rèn)責(zé)任的準(zhǔn)則。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò)，而是基于損害的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，而由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。

  三、過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別

  從構(gòu)成要件可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：

  1、前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性;

  2、前者行為人不必過(guò)錯(cuò)，后者有過(guò)錯(cuò)。

  首先應(yīng)將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)?！稇椃ā返?1條第3款、《民法通則》第121條、《國(guó)家賠償法》第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。

  其次將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。混合過(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)?！睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”此規(guī)定是對(duì)該法第106條第2款的補(bǔ)充，同樣是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款，體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)的原則。

  看完上文的介紹后，相信你此時(shí)已經(jīng)知道什么是過(guò)錯(cuò)推定原則了吧。通過(guò)對(duì)比我們知道過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則之間主要有兩方面的不同點(diǎn)，這些小編已經(jīng)在上文中做出了解析，更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢宜昌律師。

  閱讀全文