牽涉多方當事人利益，案情極為復雜，且自起訴以來原告長期組織人員在法院和人民政府鬧訪。武漢市中級人民法院、湖北省高級人民法院辦案法官頂住壓力，歷經數(shù)次審理，對案件依法裁判，只服從事實，只服從法律。經多次組織協(xié)調，最終一次性全面解決了爭議土地的權益和歸屬問題。
用地不規(guī)埋下隱患
武漢漢陽漢橋實業(yè)公司原是漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)漢橋村的一家村辦企業(yè)，1996年，該公司和湖北新奧食品發(fā)酵技術開發(fā)有限公司共同出資設立了武漢市華珍藥業(yè)公司。華珍藥業(yè)公司成立后，漢橋村村民委員會在村子里劃出一塊集體土地用于建房，并出租給華珍藥業(yè)公司使用。誰知，就是這塊土地的使用問題，竟引發(fā)了一場紛繁復雜的行政官司。
在農村集體土地上建房辦公司，改變了農業(yè)用地的屬性，按照我國土地政策，需要辦理相關審批手續(xù)。未辦理非農業(yè)用地審批手續(xù)的漢橋村村委會，為此受到了相應處罰。于是，漢橋村村委會以華珍藥業(yè)公司的名義申請并補辦了征地手續(xù)，并于2003年7月取得了武漢市建設用地審批書，此后，華珍藥業(yè)公司拿到了武國用（2004）第2732號《國有土地使用證》，名正言順地成了這塊土地的“主人”。
然而，事情并沒有就此了結，關于這塊土地的更多紛爭接踵而至。
半路殺出“路人乙”
時間一晃過了3年。
2007年3月，武漢金福置業(yè)有限公司將施工隊伍開進了華珍藥業(yè)公司的廠區(qū)，強行拆除了華珍藥業(yè)公司一棟三層辦公樓、兩棟一層車間和倉庫用房及部分附屬用房，還毀損了一些機器設備。華珍藥業(yè)公司當即報警，而警方調查后卻對華珍藥業(yè)公司的總經理錢衛(wèi)國說，人家有合法證件，在自己取得使用權的土地上施工，你們?yōu)槭裁磮缶?br>
明明是華珍藥業(yè)公司取得了土地使用證，怎么一下子會變成金福公司的地呢？錢衛(wèi)國趕緊派人去查詢，而結果著實讓他出了一身冷汗：華珍藥業(yè)公司的武國用（2004）第2732號《土地使用權證書》在取得后不久就被武漢市國土局注銷，并全部轉讓給了武漢金福公司。
那么，金福公司是怎樣從自己手里得到了這塊土地的使用權？華珍藥業(yè)公司百思不得其解。
手續(xù)齊全“合法”頒證
經過進一步調查，華珍藥業(yè)公司發(fā)現(xiàn)了事情的來龍去脈。
2004年，漢橋村村委會為了引入金福公司進行房地產合作開發(fā)，又以華珍藥業(yè)公司的名義與金福公司簽訂了《土地轉讓協(xié)議書》。同年11月25日，金福公司到土地行政管理部門申請辦理土地使用權變更登記，并提交了相關登記材料。通過對登記材料審查，經過權屬審核、地籍調查，根據相關法律規(guī)定，武漢市人民政府于2004年12月29日注銷了華珍藥業(yè)公司的武國用（2004）第2732號《國有土地使用證》，并于同月30日向金福公司頒發(fā)了武國用（2004）第2910號《國有土地使用證》。
2007年2月1日，經金福公司申請，武漢市人民政府又將爭議土地用途由工業(yè)用地變更為城鎮(zhèn)混合住宅用地。經國土部門公告后，武漢市人民政府于2007年3月12日又向金福公司頒發(fā)武國用（2007）第162號《國有土地使用證》。
于是，就有了金福公司施工隊開進華珍藥業(yè)公司拆除廠區(qū)的那一幕。
公司狀告市政府國土局
這塊地的變更在自己完全不知情的情況下怎么可能進行呢？華珍藥業(yè)公司對武漢市政府、武漢市國土局注銷頒給自己的國有土地使用證，兩次向金福公司頒發(fā)國有土地使用證的行政行為均不服，于2008年1月2日向武漢市中級人民法院提起行政訴訟。
經鑒定，金福公司在申請頒發(fā)土地使用證時提交的材料中，華珍藥業(yè)公司的印章及其法定代表人“錢衛(wèi)國”的簽名均與工商管理部門留存的樣本完全不同。
武漢市中級人民法院一審依法確認：武漢市政府及市國土局注銷華珍藥業(yè)公司的武國用（2004）第2732號《國有土地使用證》的行為違法；武漢市政府及市國土局進行土地使用權變更登記并向金福公司頒發(fā)武國用（2004）第2910號《國有土地使用證》的行為違法；武漢市政府及市國土局進行土地用途變更登記并向金福公司頒發(fā)武國用（2007）第162號《國有土地使用證》的行為違法。
一審判決后，武漢市政府、市國土局、金福公司等均不服判決，向湖北省高級人民法院提出上訴。
湖北省高級人民法院二審認為，武漢市人民政府及市國土資源局在辦理土地權屬變更登記過程中，未盡審慎審查的義務，在土地轉讓方華珍藥業(yè)公司未提交變更登記的書面申請，缺少土地轉讓方和受讓方的法定代表人的身份證明，且公司印章及法定代表人簽名涉嫌偽造的情況下，仍將土地使用權變更登記至金福公司名下，并注銷華珍藥業(yè)公司的土地使用權證，該行為違反了法定程序，不具有合法性。
據此，二審維持了武漢市中級人民法院確認被訴行政行為違法的判決。
■點 評■
堅持程序正義 規(guī)范行政行為
北京大學法學院教授、博士生導師湛中樂認為，土地權屬變更制度與土地用途變更制度，是我國目前土地管理制度的重要組成部分和重要環(huán)節(jié)。相關法律對申請變更的主體、條件與程序都有非常明確具體的規(guī)定。有關人民政府和土地登記與管理部門理應嚴格遵守有關權限與程序的規(guī)定，否則將導致該登記或變更登記行為無效。這不僅是法律的明確規(guī)定，也是我國多年來提出的依法行政原則和正當法律程序原則的必然要求。在土地權屬注銷或變更登記的情況下，往往涉及到多個利害關系人的法律權益，一定要嚴格審查有關材料，應當告知相關當事人的法定權利與義務，而且作為一級人民政府或者土地登記管理部門，在行使審批權力的過程中，都應該特別注意盡到各項審慎義務，不能打任何折扣，不能馬虎了事，不能敷衍塞責。有關政府機關工作人員應該查明或核查相關資料與證明的真實性，要詢問和了解變更的事由。當權屬主體發(fā)生變化時，政府機關至少要告知相關利害關系人或權益人有關變更信息，這也是行政機關的法定義務，否則便是侵犯了有關當事人的知情權。在本案中，武漢漢陽漢橋實業(yè)公司作為漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)漢橋村的一家村辦企業(yè)，該公司于1996年同湖北新奧食品發(fā)酵技術開發(fā)有限公司共同出資設立了武漢市華珍藥業(yè)公司。但后來村委會背地里又同金福公司簽訂了有關協(xié)議并辦理了有關土地權屬的變更登記和土地使用用途變更登記。
武漢市中級人民法院和湖北省高級人民法院的判決表明，兩級法院都堅持了現(xiàn)行行政訴訟法中的合法性審查原則，特別是對于違反法定程序的行為，無論是一級政府還是有關政府部門，都敢堅決說“不”。這是一個很好的值得宣傳的典型范例。它是當事人通過行政訴訟，有效維護自身合法權益的好案例，是一個通過反映我國憲政體制下，強調司法權力對行政權力的必要限制與監(jiān)督的一個好案例。是一個彰顯程序正義和司法公正的典型案例。同時也是一個體現(xiàn)誠實信用法律原則的好案例。
各級人民法院只要像本案中的兩級法院那樣，敢于碰硬，敢于依法獨立、公正地審理相關行政案件，就一定能夠贏得人民群眾的擁護和支持，一定會在廣大人民群眾心目中逐步樹立起應有的司法權威，也才能夠讓人們感受到法律和正義的力量。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
