北大科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué) -
科學(xué)文化論壇 : 博物學(xué)是比較完善的科學(xué)
作者簡介: 吳國盛: 吳國盛，男，湖北人，1964年9月生。本科學(xué)空間物理專業(yè)，碩士讀科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)，博士師從葉秀山教授攻讀西方哲學(xué)。1997年被破格晉升為中國社會科學(xué)院最年輕的研究員?，F(xiàn)任北京大學(xué)哲學(xué)系副主任、應(yīng)用倫理學(xué)中心主任、科學(xué)傳播中心主任，北京大學(xué)人文學(xué)部委員，教授，博
文章來源: 《中國中醫(yī)藥報》2004年8月30日
加入時間: 2004-08-31
閱讀次數(shù)： 1105 次
博物學(xué)是比較完善的科學(xué)
吳國盛
中醫(yī)的命運，一方面關(guān)乎中國傳統(tǒng)文化的命運——中國傳統(tǒng)文化要發(fā)揚光大，首先應(yīng)該從中醫(yī)著眼；另一個方面，也關(guān)乎現(xiàn)代科學(xué)的命運?，F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在暴露了許多問題，需要一種有別于經(jīng)典自然科學(xué)的方法來解決。中醫(yī)是否能提供這樣一種方案，值得我們思考。
許多人認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué)。我認(rèn)為，中醫(yī)自我辯護的策略可以是多樣的。首先是與現(xiàn)代科學(xué)相結(jié)合，特別是與現(xiàn)代最新的非線性科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)相結(jié)合，從而用西方科學(xué)的話語來為中醫(yī)進行辯護，來論證中醫(yī)藥的效率性、可操作性。另一種辯護方案是回到科學(xué)的源頭，對科學(xué)重新進行說明，以此來論證中醫(yī)的科學(xué)地位。我今天打算嘗試一下后一種方案，也就是重新考慮一下什么是科學(xué)，從一種新的科學(xué)觀來看看中醫(yī)的意義。
究竟什么是科學(xué)？我認(rèn)為，目前人類對科學(xué)的理解有兩個誤區(qū)：一個是普遍主義的誤區(qū)。認(rèn)為全人類只有一種科學(xué)，即標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，除了標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)之外的所有知識形態(tài)都只是或遠(yuǎn)或近的接近這個標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)。這個思路比較傳統(tǒng)，占主流。但目前已經(jīng)有人開始懷疑這種普遍主義的科學(xué)觀。另一個誤區(qū)是人們往往從認(rèn)識論、方法論角度來考慮“什么是科學(xué)”的問題。人們總是想到它如何解決問題，如何提供一個認(rèn)識規(guī)律。這有一定的道理，因為近代的西方科學(xué)都是從這個角度入手來自我規(guī)定的。所以當(dāng)我們說某某不科學(xué)，往往指它不符合某種方法論準(zhǔn)則，解決問題沒有效率、無效，或說它不能給我們提供一種規(guī)律性，當(dāng)然，認(rèn)識這種規(guī)律，目的也在于去利用它有效率地做事情。
我認(rèn)為追逐科學(xué)的源頭應(yīng)該從存在論的層次，或稱生存論的層次考慮，即從人類存在方式的角度來考慮科學(xué)的本質(zhì)?？茖W(xué)歸根到底是與人類的生存活動、實踐活動密切相聯(lián)系的。從存在論的范圍看，可以有三類科學(xué)，對應(yīng)著人類的三種存在方式。
最古老的一種科學(xué)就是博物學(xué)（natural history），它是人類與外部世界打交道的最基本方式。博物學(xué)是在人類與自然的直接交往和對話中產(chǎn)生的，它的內(nèi)容既包括生活的手段，也包括生活的意義等?，F(xiàn)在我們一談到科學(xué)就認(rèn)為是一種手段、一種工具、一種為了達到某種特定目的的方法，事實上科學(xué)伊始還是要尋找意義的，尋找人生的意義、生活的意義。把這個意義排除在外，是近代科學(xué)的特點，但古老的博物學(xué)是要考慮意義的。今天我們對博物學(xué)的這一特點未加注意，把博物學(xué)看成是某種近代科學(xué)的初級階段、原始階段。比如對史前時代是通過新石器、舊石器、青銅器等工具來標(biāo)志的，但我們卻把這些石器、銅器看成是向自然進行掠奪的工具，這樣，人類的史前史就成了對自然的掠奪史。這一套編史模式是在啟蒙運動以后誕生的，是典型的男權(quán)主義、科學(xué)主義模式。已經(jīng)有技術(shù)史家表明，早期的技術(shù)可能首先是對一個意義世界的開展。如最早的冶煉術(shù)不是用來鍛造武器而是用來做項鏈的，最早的染料是用來裝飾和化妝的。所以說博物學(xué)是比較完善的科學(xué)，而不是片面的科學(xué)，并且所有的文明都有自己的博物學(xué)傳統(tǒng)，有自己的科學(xué)。但是我們平常講的科學(xué)都不是博物學(xué)的范疇，許多人也不把博物學(xué)看成是正兒八經(jīng)的科學(xué)。
正兒八經(jīng)的科學(xué)首先指的是近代科學(xué)，或者說是近代西方科學(xué)。我稱它為數(shù)理實驗科學(xué)，它來自希臘，但是希臘時期并不是數(shù)理實驗科學(xué)，我稱其為理性科學(xué)。每一種科學(xué)的背后必定有它的人文理念支撐，希臘的理性科學(xué)與它特有的人文追求是密切關(guān)聯(lián)的。當(dāng)時的希臘講求自由、理性，把自由看成人之為人的根本，這種人文生成了相應(yīng)的理性科學(xué)，包括幾何學(xué)、音樂學(xué)、天文學(xué)等。希臘人面對的天象與我國的天象很相似，它創(chuàng)造了一個純粹理性的數(shù)理天文體系，與我國的天學(xué)（天文學(xué)）完全不同。我們的天學(xué)與我們的人文是有關(guān)系的。
理性科學(xué)是西方人認(rèn)為的惟一科學(xué)，我們承認(rèn)希臘理性科學(xué)是人類文明獨創(chuàng)、杰出的一個成就，它沒在其它民族中產(chǎn)生，包括中華民族都沒有提出這一套理性科學(xué)，沒有把事物提到一個理念的高度、把理念作為一個絕對的東西。我們中國人講“合情、合理、合法”，其中法是最低級別的，理稍高于法，情是最高級別。“公說公有理，婆說婆有理”，這種理也是相對而言的，情最高。但希臘人把理看得最高。他們認(rèn)為理是絕對的，從絕對的理念中概括整個世界。這說明任何一種科學(xué)的背后都有它相應(yīng)的人文支撐，有它的人文土壤，拋開了這個前提，認(rèn)識就會不徹底，就忽略了它的源頭和根本。
那么，近代西方的數(shù)理實驗科學(xué)基于什么樣的人文理念呢？近代西方的數(shù)理實驗科學(xué)所奠基的人文理念與希臘的人文理念不一樣，雖然二者也有連續(xù)之處。現(xiàn)在我們說人是“人類中心主義”的人，是惟人主義、人道主義、人文主義，人是世界上至高無上的，但希臘時期神才是至高無上的。近代以來，西方世界發(fā)生了很大的變化，首先是人文觀念發(fā)生了改變，他們對自由的追求具體化了。這種人文觀念的改變表現(xiàn)在對世界的看法上，其中一個是世界的無限化——過去我們認(rèn)為世界是有限的，近代西方從哥白尼以來，世界被無限化了；第二個是世界的數(shù)學(xué)化，就是說所有的事物都是可以量化的。這種認(rèn)識不認(rèn)為世界上會有一件事物有它的不可還原的特征。在世界無限化和數(shù)學(xué)化背后潛藏著的問題還是人的問題，人把自己活動的意義歸結(jié)為個體意志的張揚。近代這種個體意志的張揚構(gòu)成了現(xiàn)代社會的人文背景。這個背景促成了所謂實驗科學(xué)的出現(xiàn)。實驗科學(xué)的要點不在于做實驗，我們中醫(yī)也做實驗，古希臘人也做實驗，但是實驗變成為科學(xué)一個內(nèi)在的要素，主要因為它其中包含著征服和控制的意志。征服和控制的意志導(dǎo)致實驗的進行。所有的實驗科學(xué)都不是在旁邊靜觀，而是一定要參與進去，一定要切割、剖析。這就是培根講的“欲征服自然必先了解自然，要了解自然必要拷打自然”。自然的秘密往往是自動隱藏的，但是近代科學(xué)的求力意志很強，它一定要把自然拿過來放在實驗室里面“拷打”。實驗室成為了拷打的場所，比如現(xiàn)在的物理實驗室產(chǎn)生了許多自然界不存在的粒子，很多高能粒子是強行產(chǎn)生出來的，壽命很短，甚至只有10的負(fù)多少次方秒的壽命。在拷打的過程中產(chǎn)生了近代的實驗科學(xué)，這個話說得很粗魯?shù)呛苄蜗蟆＝茖W(xué)有兩個始祖，一個是培根，一個是笛卡爾。笛卡爾代表了對希臘理性科學(xué)傳統(tǒng)的繼承，培根嘲笑希臘人的科學(xué)理講得很高，但是沒有用。希臘人學(xué)數(shù)理科學(xué)可不是像我們今天這樣的當(dāng)理科來學(xué)，他們是把它作為德育課程來學(xué)的，數(shù)學(xué)在希臘人眼中是“政治課”，學(xué)了數(shù)學(xué)才能懂得理性，才懂得自由，才能成為一個高尚的人，一個脫離低級趣味的人。數(shù)學(xué)在希臘是人文學(xué)科，是德育科學(xué)。
現(xiàn)在談博物學(xué)傳統(tǒng)的回歸問題，一方面是因為現(xiàn)代的數(shù)理實驗科學(xué)在某些方面走到了極限。這個極限是多方面的，一個方面是遭遇到了環(huán)境危機、資源極限。資源極限好理解，只有一個地球，地球上的資源是有限的；環(huán)境危機指的是某種生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)平衡被打破，這不僅是指我們外部的自然生態(tài)系統(tǒng)，也指我們身體內(nèi)部的生態(tài)系統(tǒng)，人體的內(nèi)環(huán)境，中醫(yī)學(xué)就是研究這個內(nèi)環(huán)境的。生態(tài)危機還指文化生態(tài)危機，即文化多樣性的喪失。環(huán)境危機、資源危機如今已經(jīng)被充分認(rèn)識到，可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。如果世界按照目前這個滾雪球的方式發(fā)展，將會出現(xiàn)不可持續(xù)的發(fā)展，這已經(jīng)成為大家的共識。
另一方面是科學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了自然的不確定性。經(jīng)過幾百年的拷問，我們自以為掏出了不少秘密，可是最后自然界又把這些奧秘“收回去”了。經(jīng)過16、17世紀(jì)，人類努力地開發(fā)世界的奧秘，終于發(fā)現(xiàn)了以牛頓力學(xué)為代表的線性科學(xué)的決定論體系。但新的非線性科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)表明了自然界本身的不確定性。對一個事物我們敢于大膽干預(yù)、大力干預(yù)，是因為我們知道后果是什么，如果我們對它的后果不很了解，膽子就會小一點；如果完全不了解，就會不敢去做這件事情。不確定性的發(fā)現(xiàn)，某種意義上揭示了科學(xué)本身的危機。
正是基于這些背景，我們呼喚對博物學(xué)的重新認(rèn)識，并在這個背景下考察中醫(yī)藥學(xué)的現(xiàn)代意義。我認(rèn)為需要換個思路、換個眼光來看待中醫(yī)藥。當(dāng)然，我們不排除在傳統(tǒng)思路里中醫(yī)藥依然有它的生命力，也不排除用非線性科學(xué)的思路對中醫(yī)藥進行重新闡釋，對之進行現(xiàn)代化，進行可操作性、高效能等方案的改進。但我提出一個思路，就是中醫(yī)的復(fù)興要與中華人文精神的復(fù)興密切聯(lián)系起來。沒有中華人文精神的復(fù)興，中醫(yī)藥學(xué)的前途命運、復(fù)興肯定是極為有限的?；謴?fù)博物學(xué)傳統(tǒng)，實際上是為中醫(yī)的復(fù)興開辟道路，為它提供人文支持。因為博物學(xué)講究與自然的親近關(guān)系，而不是敵對關(guān)系。過去我們總想征服自然、改造自然，總想為人類的利益而消滅一些東西，這也正是現(xiàn)代西醫(yī)的一般思路，但現(xiàn)在這種思路需要轉(zhuǎn)變。博物學(xué)本身是有情的而不是無情的。近代科學(xué)的始祖，從伽里略開始一直倡導(dǎo)一種對自然界的無情態(tài)度，認(rèn)為自然界是非人格化的，是沒有情感的，因此我們可以堂而皇之、問心無愧地把它們弄到實驗室中進行實驗。低等的就像高能粒子，高等的就像解剖兔子、老虎，我們都是把它們當(dāng)作一種無情的事件來進行的。從某種意義上來說，近代科學(xué)是培養(yǎng)了一種對自然的無情之心。通過博物學(xué)傳統(tǒng)的恢復(fù)，我想是可以緩解和糾正一些無情之心的。另外一個方面，博物學(xué)本身就是一個通學(xué)，它并不過分強調(diào)專業(yè)化、專科化，而講究科學(xué)與人文的融通，講究東方與西方的溝通。從博物學(xué)眼光來看，中國的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代都有它的生命力，不僅是中醫(yī)，天學(xué)、地學(xué)以及生命科學(xué)都是有生命力的，因為它們與一個民族幾千年來的生存方式是相適應(yīng)的。我認(rèn)為中醫(yī)藥的發(fā)展應(yīng)該有一個多元化的模式，而且要注重從我們的文化根基之中找到她復(fù)興的根據(jù)。（本文標(biāo)題為編者所加）B16
