來源 / 長江云報道、云票據(jù)
私刻印章、變造合同、利用銀行工作人員的不規(guī)范操作，某工貿(mào)公司法人劉某以欺騙手段取得銀行票據(jù)承兌，給銀行造成了5000萬元經(jīng)濟損失。在審查起訴時，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，該銀行主辦該授信業(yè)務(wù)的客戶經(jīng)理包某，存在違規(guī)出具金融票證的行為，遂決定對其追訴。
2016年6月，劉某涉嫌騙取票據(jù)承兌罪一案開庭，法院判處劉某有期徒刑五年，并處罰金。由武漢市江漢區(qū)檢察院提起公訴的包某違規(guī)出具金融票證案已一審終結(jié)，法院判處包某有期徒刑五年。
事情追溯至五年前。2013年，劉某作為公司法人，其公司與上游公司湖北某公司、下游公司湖南某貿(mào)易公司，簽訂了《三方合作協(xié)議》、《封閉加封協(xié)議》。同時，劉某以公司的名義，向銀行申請辦理交易融資購銷通業(yè)務(wù)，由該銀行授信開出2倍于保證金面額的承兌匯票，銀行直接將匯票送至上游公司，指定從上游公司購進(jìn)貨物銷售給下游公司，下游公司收貨后直接將貨款匯進(jìn)銀行指定賬戶，形成封閉循環(huán)，劉某公司從中賺取差價。
2013年4月至2014年4月，銀行對劉某公司進(jìn)行了授信，額度為5000萬元。其間，銀行多次給劉某公司開具億元承兌匯票，合同正常進(jìn)行，只是下游公司回款時并非按照合同要求匯進(jìn)銀行指定賬戶，而是匯進(jìn)了劉某公司賬戶。劉某聲稱貨款用于公司臨時周轉(zhuǎn)，不會耽誤向銀行還款。最終，他也遵守約定，在承兌到期之前將回款匯至銀行賬戶。
借高利貸作保 假合同騙6000萬元承兌匯票2014年，劉某公司資金鏈緊張，周轉(zhuǎn)不靈，劉某把“賺錢”的心思動到了銀行承兌匯票上。他計劃通過借高利貸作為保證金、造假合同的方式來騙取承兌匯票，再貼現(xiàn)以供公司周轉(zhuǎn)。4月16日，劉某從過橋公司借款3000萬元作為保證金，修改舊合同日期，變造了兩份其公司與上游公司的假合同，向銀行申請了6000萬元承兌匯票。之后，他主動提出將本該由銀行客戶經(jīng)理包某送到上游公司的承兌匯票幫忙送過去，再將收款確認(rèn)函帶回來，包某非常信任劉某，想也沒想就答應(yīng)了。
拿到承兌匯票后，劉某找到一個刻章的攤位，花80元刻了一枚上游公司的公章，劉某用假公章在收款確認(rèn)函上蓋章后，第二天將收款確認(rèn)函帶給包某。此假公章沒有通過銀行驗印系統(tǒng)，劉某說拿回去再重新蓋一下，包某也沒有起疑。劉某讓刻章人重新刻了一枚公章，印在原收款確認(rèn)函上，這一次驗印系統(tǒng)通過了。
嘗到甜頭，劉某又一鼓作氣偽造了上游公司財務(wù)章、法人私章，蓋在承兌匯票背書上，并偷偷將6000萬元貼現(xiàn)。
6000萬元到手后，劉某先償還過橋公司3000余萬元，4月22日，他將其中2000萬元作為保證金，再度向銀行申請到了4000萬元授信。
這次，銀行工作人員直接將承兌匯票送至上游公司，劉某也確實同上游公司進(jìn)行了交易。但是劉某請上游公司不要發(fā)貨給下游公司，而是自己去指定地點提貨，對方答應(yīng)了。劉某拿到貨物后，將收到的貨私下轉(zhuǎn)售。之后，他并沒有將貨款還給銀行，而是留用于公司周轉(zhuǎn)。
劉某供述說，如果嚴(yán)格按照合同規(guī)定，將上游公司的貨物直接銷售給下游公司，作為中游企業(yè)，他的公司資金成本較高，利潤較少。但是如果自己去提貨，拿到市場上銷售，利潤會多一些。于是他沒有按照合同約定執(zhí)行，也沒有將這些情況告訴銀行。
款項未回，銀行派員到上、下游公司詢問情況，了解到的事實觸目驚心。此時，銀行才知劉某出具的與上游公司的銷售合同是其變造的，他并沒有按照與包某的約定，將6000萬元承兌匯票交付上游公司，而是用私刻印章偽造了上游公司的收款確認(rèn)函給銀行，自己私下將6000萬元匯票貼現(xiàn);劉某出具的與下游公司的銷售合同也是變造的，從2014年4月開始，他并未與下游公司做過一起生意。
劉某所得款項均用于償還公司債務(wù)，造成銀行5000萬元資金損失。銀行報警后，公安機關(guān)將該案移送至江漢區(qū)檢察院，2015年12月，檢方依法對劉某提起公訴。
2016年6月，劉某涉嫌騙取票據(jù)承兌案一審終結(jié)。辦案過程中，承辦檢察官還發(fā)現(xiàn)一個關(guān)鍵問題：主辦劉某授信業(yè)務(wù)的銀行客戶經(jīng)理包某，同樣應(yīng)對銀行因劉某騙取票據(jù)承兌而造成的損失負(fù)有責(zé)任。
據(jù)了解，該銀行規(guī)定，客戶經(jīng)理在上游公司收到貨款后，應(yīng)及時與對方聯(lián)系，了解發(fā)貨日期;在下游公司收貨后，應(yīng)及時與其聯(lián)系，取得收貨單據(jù)，并督促申請人開具增值發(fā)票、核對資金到賬等情況。但包某既未核對合同原件，未認(rèn)真審核申請人劉某提交的材料的真實性，也未進(jìn)行實地調(diào)查審查合同貿(mào)易背景真實性，就出具了同意放款的審查意見，沒有謹(jǐn)慎履行自身職責(zé)。
同時，銀行在2014年4月16日、17日開具面額為6000萬元的承兌匯票后，包某未按照要求將匯票送達(dá)上游公司，而是麻痹大意，將匯票直接交給劉某本人，導(dǎo)致劉某未將6000萬元匯票交付上游公司，從而得以偽造上游公司收款確認(rèn)函，騙取銀行承兌。因此，作為信貸直接責(zé)任人，包某沒有按銀行相關(guān)規(guī)定對上游公司履行合同、向下游公司發(fā)貨以及下游公司回款等事項進(jìn)行風(fēng)險管控，也從未向銀行匯報過異常情況，對銀行5000萬元資金損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
據(jù)檢方介紹，由于在兩次授信申請中，前一次6000萬元承兌匯票，包某未直接向上游公司送達(dá)，導(dǎo)致劉某直接貼現(xiàn)，給銀行造成資金損失;而后兩筆4000萬元承兌匯票已由其他銀行人員直接送達(dá)，審查意見書上也并非包某簽字。經(jīng)審查，最終檢方依法以涉嫌違規(guī)出具金融票證罪對包某提起公訴，涉案金額6000萬元。
經(jīng)查，犯罪嫌疑人劉某是湖北黃石人，49歲，高中文化。犯罪嫌疑人包某是湖北武漢人，42歲，大學(xué)文化。
“犯罪嫌疑人劉某以欺騙手段取得銀行票據(jù)承兌，給銀行造成5000萬元人民幣損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以騙取票據(jù)承兌罪追究其刑事責(zé)任?！?/span>
云票據(jù)在此提醒：“生財之道，應(yīng)該合法，借高利貸、騙取金融票證、騙貸等違法行為皆不可取，遲早會受到懲處;銀行相關(guān)工作人員，也應(yīng)該勤勉履職，慎重發(fā)放貸款，合規(guī)出具金融票證，以防范資金風(fēng)險。”
