在一個(gè)秩序良好的國(guó)家下，司法部門應(yīng)得到公眾的信任和支持，從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失。司法的權(quán)威性源于司法的公正性、獨(dú)立性，它是司法產(chǎn)生公信力的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)，司法具有權(quán)威性也是法治國(guó)家的基本要求。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，任何一個(gè)事件的發(fā)生都會(huì)被放大，這些事件往往能夠引起公眾的極大關(guān)注，當(dāng)這些涉及法律的事件進(jìn)入司法程序后，公眾對(duì)司法能否合法、公開(kāi)、公正處理產(chǎn)生質(zhì)疑。公眾的質(zhì)疑在現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境下有其合理性，是法治社會(huì)下公民的言論表達(dá)方式，一方面說(shuō)明公眾關(guān)注事件的發(fā)展處理，是對(duì)自身遇到類似情況時(shí)，能否得到公正處理的疑問(wèn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民權(quán)利的有效行使和救濟(jì)保障的期待，另一方面，公眾的關(guān)注對(duì)司法的運(yùn)作是一種監(jiān)督，以免司法受權(quán)力等法外因素的不當(dāng)干預(yù)。

　　在法治國(guó)家，法律的權(quán)威性不在于強(qiáng)制性，而在于公眾建立起對(duì)法律的信仰，形成內(nèi)心的確信，從而保障法律的有效運(yùn)行。美國(guó)辛普森案件中，辛普森因司法程序不合法而被宣告無(wú)罪后，被害人的家屬說(shuō)：“今天正義受到了踐踏，罪犯逃脫了制裁，但是，我們尊重法院的判決?！笨梢?jiàn)公眾對(duì)法律的信仰，對(duì)司法的信任有多高，這是美國(guó)幾百年的法治治理的經(jīng)驗(yàn)積累。改革開(kāi)放以來(lái)，立法不斷完善，法制逐步健全，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但是，在實(shí)踐當(dāng)中，由于受文化傳統(tǒng)，權(quán)力觀念等諸多因素影響，法律往往不被執(zhí)行或遵守，以致扭曲。現(xiàn)在，中央推行司法改革，公眾也關(guān)注和支持改革，以便實(shí)現(xiàn)司法的效率與公正，這是必須的，因?yàn)?，公正的司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。

　　司法改革是一項(xiàng)工程，是政治改革的一部分，不是一蹴而就的，是逐步推進(jìn)的，我們不能急于冒進(jìn)，否則，結(jié)果將適得其反，畢竟對(duì)于我們國(guó)家而言，這是一個(gè)探索。我們國(guó)家的司法體制與西方國(guó)家的司法體制不同，有本質(zhì)區(qū)別，即國(guó)家性質(zhì)不同，從這一點(diǎn)上講，二者不具有可比行，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分，我們不能因?yàn)槿思沂前l(fā)達(dá)國(guó)家，制度也發(fā)達(dá)而照搬應(yīng)套，這就忽視了社會(huì)背景的差異，也涉及法律移植問(wèn)題。但是有一點(diǎn)是相通的，即法律是法律，法治歸法治，它是人類的智慧結(jié)晶和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，因此，一些法律的規(guī)定，對(duì)權(quán)力的限制等是合理的也是必須的，具有普遍適用性。現(xiàn)在的問(wèn)題是，在現(xiàn)有的司法體制之下，如何最大限度地保證司法的公正。筆者認(rèn)為，首先，司法主體應(yīng)建立起對(duì)法律的信仰，有起碼的良心和正義觀，正所謂“吏不良，則有法而莫守”；其次，行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵從自身的權(quán)力界限，立法機(jī)關(guān)行使必要的監(jiān)督權(quán)利，這是從權(quán)力機(jī)關(guān)的角度來(lái)保障司法的公正；最后，公眾也需要建立起對(duì)法律的信仰，對(duì)司法的信任和支持，形成內(nèi)心的確信，推動(dòng)司法的公正。讓司法公信力回歸到正常的法治軌道上來(lái)，不僅僅限于以上幾個(gè)方面，它的實(shí)現(xiàn)還需要很多方面的合力。

　?。ㄗ髡邌挝唬焊Ｖ荽髮W(xué)法學(xué)院）