在西周銅器斷代研究中，銘文內(nèi)容的“系聯(lián)”是一項(xiàng)基本方法。銘文內(nèi)容一般包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事跡等要素，其中“人物”是最重要的一類。在郭沫若、陳夢家、唐蘭等前輩學(xué)者的研究實(shí)踐中，“人名系聯(lián)法”發(fā)揮了非常大的作用。但是，由于當(dāng)時(shí)對金文人名稱謂的規(guī)律認(rèn)識不足，在使用“人名系聯(lián)法”時(shí)存在過于簡單草率的問題。比如將金文中的同一稱謂直接認(rèn)定為同一人，并將相關(guān)的銅器定為同時(shí)，這種做法在早期的斷代研究中相當(dāng)普遍。
自20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界對金文人名稱謂進(jìn)行了深入的綜合研究，逐漸摸索出其中的一些規(guī)律。幾位學(xué)者先后指出，金文中的人名稱謂經(jīng)常重復(fù)出現(xiàn)，因此不能簡單地將同一稱謂認(rèn)定為同一人，而應(yīng)具體分析[1]。先秦人名稱謂一般由姓、氏、名、字、排行、爵稱、謚號等部分組合而成，不同類型的稱謂包含的“成分”各異，其重復(fù)的概率也有很大差別。比如排行、爵稱、謚號，不同家族、不同個(gè)人都可以使用，由這幾種“成分”構(gòu)成的稱謂，重復(fù)概率就很高，像“釐伯”、“龏叔”、“公仲”等稱謂，如果不參考其他信息，很難將其與某一個(gè)人相對應(yīng)。姓、氏是家族的標(biāo)志，由姓、氏和其他“成分”組成的人名稱謂，可大致確定其出身的姓族或氏族，如“伯姜”是出身于某姜姓家族的長女，“虢姜”是出身于姜姓而嫁給虢氏(姬姓)的女子，“榮伯”是榮氏家族的長子等等。但在這種情況下，仍不能斷定某一稱謂必屬于某一個(gè)人，比如很多學(xué)者都曾指出，榮氏家族的每一代長子都可稱“榮伯”，西周時(shí)期可能先后出現(xiàn)過多位“榮伯”。名、字是標(biāo)志個(gè)人的符號，按理說其重復(fù)的概率較小，但是中國歷代同名、同字的現(xiàn)象屢見不鮮，先秦時(shí)期亦不例外。清代學(xué)者王梓材就指出過先秦人名中的“祖孫相襲”現(xiàn)象[2]，同一國族尚且不嫌祖孫同名(字)，不同國族之間當(dāng)然同名(字)的可能性就更大了。盛冬鈴先生曾用大量例證說明西周金文中存在的這種“異人同名”現(xiàn)象，在此基礎(chǔ)上提出了斷代研究中使用“人名系聯(lián)法”的前提條件[3]，其見解得到不少研究者的重視。
下面結(jié)合近年新出金文，略舉數(shù)例，對這種“異人”而“同名(字)”的現(xiàn)象做進(jìn)一步的揭示。
1.曶
西周金文中名“曶”者甚多。僅就長篇銘文而言，“曶”自作的銅器有曶鼎(5.2838)[4]、曶壺蓋(15.9728)以及近年發(fā)表的曶簋[5]，其他銘文中出現(xiàn)的還有“宰曶”(蔡簋8.4340、大師虘簋8.4251)、“士曶”(克鐘1.204)[6]。就年代來說，曶簋最早，約當(dāng)穆恭之際，曶鼎一般定在孝王前后，曶壺蓋多定于厲王；“宰曶”大約相當(dāng)于孝夷時(shí)期，“士曶”則活動于宣王中期。就擔(dān)任的職官而言，曶簋器主受命“司奠馭馬”，掌管奠(鄭)地的馬政，屬于司徒系統(tǒng)的牧官；曶鼎器主受命“更乃祖考司卜事”，屬于宗伯系統(tǒng)的卜官；曶壺器主則是“作冢司土于成周八師”，是總管“成周八師”的大司徒，地位顯赫；“宰曶”是管理王室宮廷事務(wù)的近臣，“士曶”則屬司寇系統(tǒng)掌管司法、監(jiān)察的官員?？梢?，這五位名“曶”者的年代都相隔一定距離，而其職官又分屬性質(zhì)不同的系統(tǒng)，因此有理由認(rèn)為他們是五個(gè)不同的人物。
2.爯、爯父
西周金文中名“爯”者以往所見不多，但近年新出金文中發(fā)現(xiàn)不少。平頂山應(yīng)國墓地M84出土應(yīng)侯爯盨，“應(yīng)侯爯”應(yīng)是該墓之主，墓葬年代約在恭王時(shí)期，“應(yīng)侯爯”大概是活動于穆恭之際的一代應(yīng)侯[7]。2005年發(fā)掘的山西絳縣橫水墓地1、2號墓中，有多件銅器為“倗伯爯”所作[8]。墓葬年代應(yīng)在恭懿之際，“倗伯爯”是媿姓小邦倗氏的君主。吉林大學(xué)吳振武教授曾介紹私人收藏的一件爯簋，年代亦在恭王前后，作器者“爯”是王朝貴族遣氏的小宗[9]。以上三位名“爯”者雖然年代接近，但分屬不同的國族，顯然不是同一人。此外，1973年陜西岐山縣賀家村墓地M3出土一件榮有司爯鼎(4.2470)，1975年附近的董家村窖藏出土銅器中有一件榮有司爯鬲(3.679)，兩器形態(tài)、紋飾均屬西周晚期偏晚階段，器主“榮有司爯”是大世族榮氏的家臣。西周金文中字為“爯”者也有數(shù)例。近年公布的
3.
1975年陜西扶風(fēng)莊白墓葬出土伯諸器，當(dāng)時(shí)吳鎮(zhèn)烽等先生所作的簡報(bào)將其與傳世的錄卣(10.5419-20)、錄簋(8.4122)、伯簋(7.4115)、錄伯簋(8.4302)等器相聯(lián)系，認(rèn)為它們都是同一人所作[12]，其說至今仍有影響。不過李學(xué)勤、盛冬鈴等學(xué)者指出，錄卣銘文中的“錄”與“”是兩個(gè)人，作器者應(yīng)為“錄”而非“”，此器應(yīng)更名錄卣；錄伯簋的“錄”是國族名而非私名，“錄伯”與“錄”也非一人[13]。從時(shí)代上看，伯諸器是穆王標(biāo)準(zhǔn)器，錄卣、錄簋與之同時(shí)。錄伯簋銘文記錄的是周王對錄伯的冊命，其中的一些用語如“繇乃祖考有功于周邦，佑辟四方，惠弘天命”，以及賞賜物品如秬鬯、朱虢靳等成套車馬器，都是接近西周晚期時(shí)才流行起來的，因此其年代至早不過西周中晚期之際。伯簋銘文有“唯用綏神，懷號前文人，秉德恭純”等語，其年代應(yīng)與錄伯簋接近，作器者可能是同一人。但穆王時(shí)期的伯與中晚期之際的錄伯顯然不是同一人。
以上所舉僅是幾個(gè)最具代表性的例子，實(shí)際上西周金文中的“異人同名(字)”現(xiàn)象還有很多，前引盛冬鈴、吳鎮(zhèn)烽文舉例豐富，此處不再征引。
鑒于西周金文中“異人同名(字)”現(xiàn)象的普遍性，我們在使用“人名系聯(lián)法”進(jìn)行斷代研究時(shí)，必須對這種可能性有充分的估計(jì)。應(yīng)該說，20世紀(jì)90年代以后的銅器斷代研究中，學(xué)者對于使用“人名系聯(lián)法”已經(jīng)采取了較為審慎的態(tài)度，糾正了過去存在的一些錯(cuò)誤認(rèn)識。對于一些重復(fù)概率較大的人名稱謂，比如“井伯”、“榮伯”，學(xué)者大多已不再將其簡單視為同一人，而是結(jié)合其他背景資料，盡量區(qū)分其時(shí)代先后。但由于名、字這種稱謂與個(gè)人的關(guān)系更加密切，其“異人同名”的可能性似乎沒有得到研究者的足夠重視，以致一些“歷史遺留問題”長期未得到解決。以下僅舉兩個(gè)典型例證。
1.望簋與師望諸器
宋代著錄的望簋(8.4272)僅有銘文摹本傳世，器形已失傳，銘文中的冊命地點(diǎn)在“周康宮新宮”。“新宮”這一地點(diǎn)又見于師湯父鼎(5.2780)、師遽簋蓋(8.4214)、虎簋蓋(近2.491)和殷簋(近2.487)等器，年代均為恭懿時(shí)期。望簋銘文中還有一位“史先”，此人多見于西周中期偏晚階段的銘文，又稱“內(nèi)史先”。因此，學(xué)者多將望簋的年代定于恭王或懿王[14]。傳世器還有一件師望鼎(5.2812)，銘文記錄“大師小子師望”作器，同人所作之器還有壺(15.9661)、簋(6.3682)、盨(9.4354)各一件[15]。長期以來，學(xué)者普遍認(rèn)為望簋器主與師望乃是同一人，故將二者定于同時(shí)，上引郭沫若、馬承源、劉啟益、白川靜諸家均無異說。
近年彭裕商先生始指出，師望諸器的銘文格式、遣詞、字體以及器形和紋飾都帶有較多的晚期色彩，其年代不應(yīng)早于厲王[16]。筆者在彭說的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合師望諸器的造型、紋飾特征，論證其年代應(yīng)在宣王甚至更晚[17]。因此，師望與望簋器主的年代相隔甚遠(yuǎn)。師望是“太師”的僚屬，其頭銜為“師”，屬于武官“師氏”系統(tǒng)。而望簋銘文記錄周王對望的冊命，右者為宰倗父，望的職責(zé)是“死司畢王家”，即管理畢地的王室財(cái)產(chǎn)，顯然屬于周王身邊的近臣，其官職很可能是“宰”[18]。二者的官職，一屬外朝，一屬內(nèi)朝，在周代世官制度下，兩者集于一身的可能性是很小的。無論從年代還是從官職上看，這兩位名“望”者都不太可能是同一人，應(yīng)該是“異人同名”。
2.師湯父鼎與仲柟父諸器
20世紀(jì)60年代，陜西永壽縣好畤河村曾先后出土仲柟父鬲(3.746-752)、簋(8.4154-55)等銅器[19]，作器者稱“師湯父有司仲柟父”，說明器主字“仲柟父”，是另一貴族師湯父的家臣。傳世銅器有師湯父鼎(5.2780)，銘文記錄周王在“周新宮”之“射廬”賞賜師湯父弓矢等器；器腹傾垂明顯，獸蹄形足，足根寬大，口沿下飾長尾顧首鳥紋，腹部飾垂冠、鉤喙、卷尾的大鳥紋[20]?！靶聦m”、“射廬”這兩個(gè)地點(diǎn)又見于十五年趞曹鼎(5.2784)，該器銘文中出現(xiàn)“恭王”。此外，“新宮”還見于上文提到的望簋等器，其年代均在恭懿時(shí)期；“射廬”又見于匡卣(10.5423)，該器銘文中出現(xiàn)“懿王”。因此，師湯父鼎多被學(xué)者定為恭懿時(shí)器[21]。同時(shí)，大多數(shù)學(xué)者將仲柟父鬲、簋銘文中的“師湯父”與師湯父鼎的器主看作同一人，從而認(rèn)為仲柟父器與師湯父鼎大致同時(shí)，將其定為西周中期[22]。直到近年，仍有不少著作持這種觀點(diǎn)[23]。
仲柟父鬲為平襠、蹄足，足根特別寬大，器身飾有顧首吐舌的蜷曲夔紋，與傳世的虢文公子
以上兩例充分說明了孤立運(yùn)用“人名系聯(lián)法”給西周銅器斷代研究帶來的消極影響。應(yīng)該說，今天的銅器斷代研究已經(jīng)形成了一套比較完善、成熟的方法。在有銅器實(shí)物或圖像可以依據(jù)的前提下，首先應(yīng)根據(jù)器形、紋飾以及銘文字體、文例等因素?cái)喽ㄆ浯笾碌哪甏秶缓笤俑鶕?jù)銘文內(nèi)容涉及的人、地、事將其進(jìn)一步劃歸不同的“組”，最后盡可能聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)器推斷具體的王世。這套“操作流程”的可靠性已經(jīng)過近百年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和無數(shù)新材料的驗(yàn)證。誠然，器形、紋飾的演變也并非直線前進(jìn)，偶爾也會出現(xiàn)違反常規(guī)的“特例”，但與“異人同名”現(xiàn)象相比，其概率畢竟要小得多。因此，在今后的研究中，對使用“人名系聯(lián)法”應(yīng)該更加慎重。若要將幾件與同一名、字有關(guān)的青銅器歸為同一組，必須盡可能綜合考慮其他各項(xiàng)因素，避免僅根據(jù)人名的一致來下判斷。
注釋
[1]盛冬鈴：《西周銅器銘文中的人名及其對斷代的意義》，《文史》第十七輯，中華書局1983年；吳鎮(zhèn)烽：《金文人名研究》，收入專著《考古文選》，科學(xué)出版社2002年。 [2]《世本八種》，商務(wù)印書館1957年，第68頁。 [3]盛冬鈴：《西周銅器銘文中的人名及其對斷代的意義》，《文史》第十七輯，中華書局1983年，第50～53頁。 [4]本文所用金文資料大多引自中國社會科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，中華書局1984-1994年；直接在器名后用括號標(biāo)注，形式為“卷數(shù)·序號”。另有部分銘文引自劉雨、盧巖：《近出殷周金文集錄》，中華書局2002年，標(biāo)注形式同前，前加“近”字以示區(qū)別。 [5]張光裕：《新見曶簋銘文對金文研究的意義》，《文物》2000年第6期。 [6]“士曶”又稱“士曶父”，見于新發(fā)表的文盨銘文，參看李學(xué)勤：《文盨與周宣王中興》，《文博》2008年第2期。 [7]河南省文物考古研究所等：《平頂山應(yīng)國墓地八十四號墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1998年第9期。另外保利博物館所藏爯簋的器主也是這位“應(yīng)侯爯”，見《保利藏金》，嶺南美術(shù)出版社1999年，第74頁。 [8]山西省考古研究所等：《山西絳縣橫水西周墓地》，《考古》2006年第7期；《山西絳縣橫水西周墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2006年第8期。 [9]吳振武：《新見西周爯簋銘文釋讀》，《史學(xué)集刊》2006年第2期。 [10]吳鎮(zhèn)烽：《器銘文考釋》，《考古》2006年第6期；韓?。骸?div id="moiyehiw" class='imgcenter'> 
