摘要：位于河西走廊西北部的敦煌地區(qū)先秦時(shí)期即有眾多民族活動(dòng)，漢代敦煌，作為西出中原重要的交通樞紐，亦是華戎集聚的重要都會(huì)。當(dāng)?shù)丶扔星?、小月氏等族群棲居，亦有原居敦煌后遷徙至中亞的烏孫、大月氏等族頻頻出入敦煌，與漢王朝交往，更有匈奴人頻頻在敦煌一帶活動(dòng)。從懸泉等地出土的漢簡(jiǎn)可以看出，漢政府在敦煌郡下設(shè)敦煌、冥安等六縣，郡以西置陽(yáng)關(guān)與玉門(mén)關(guān)，并設(shè)玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)、中部、宜禾四部都尉，加強(qiáng)對(duì)敦煌諸地的管理，此外還于酒泉、張掖等地區(qū)設(shè)立五屬國(guó)以安置如羌人、小月氏人、匈奴等族，針對(duì)敦煌等地的民族分布狀況，漢政府在河西設(shè)置各種官職，如酒泉大守、護(hù)羌校尉、護(hù)羌使者、護(hù)羌從事、主羌使者、護(hù)羌都吏等，以加強(qiáng)對(duì)敦煌等地各族的管理，而且在敦煌郡府設(shè)立專(zhuān)門(mén)的翻譯人員，如匈奴譯、羌胡譯等，以溝通各族之間的聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：漢簡(jiǎn)；敦煌；民族關(guān)系；月氏；羌；匈奴
河西地區(qū)，介于祁連山脈及阿爾金山以及龍首、合黎、馬鬃等斷續(xù)相連之山地間，形似走廊，又有“河西走廊”之名，其地受祁連山冰川融水的滋養(yǎng)而形成廣袤地草原地帶，又處于我國(guó)北方農(nóng)牧區(qū)分界線，氣候適宜，水草豐美，歷來(lái)為我國(guó)游牧文明與農(nóng)耕文明交錯(cuò)之地，自先秦及漢，月氏、烏孫、羌、匈奴等族群多于此地游牧繁衍。隨著漢王朝以河西作為戰(zhàn)略目標(biāo)，列四郡，據(jù)兩關(guān)，繼而敗走匈奴，完善一整套邊塞防御體系。敦煌，成為河西地區(qū)連接周邊民族的重要關(guān)口。而至漢宣帝時(shí)期西域納入中原版圖，敦煌及河西地區(qū)成為西域進(jìn)入中原之重要戰(zhàn)略通道，更引周邊諸民族紛至沓來(lái)，于當(dāng)?shù)鼐劬?，進(jìn)而形成各民族交匯之勢(shì)。
一、簡(jiǎn)牘所見(jiàn)漢代敦煌地區(qū)少數(shù)民族
敦煌自先秦時(shí)期而至秦漢之際已成為諸民族屢屢爭(zhēng)衡之地，烏孫、月氏、匈奴勢(shì)力交替不定，及至漢武帝西拓，于河西設(shè)立四郡，移民實(shí)邊，經(jīng)營(yíng)河西與西域。出土漢簡(jiǎn)資料[1] 表明，敦煌地區(qū)亦經(jīng)歷多次大規(guī)模人口流動(dòng)，確為“華戎交所一都會(huì)”。
（一）月氏與烏孫
月氏與烏孫先秦時(shí)期即活動(dòng)于敦煌，是這一地區(qū)的早期居民?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌份d“始月氏居敦煌、祁連間，及為匈奴所破，乃遠(yuǎn)去”?！稘h書(shū)·張騫傳》亦記：“烏孫王號(hào)昆莫，昆莫父難兜靡，本與大月氏俱在祁連、敦煌間，小國(guó)也?！倍匪d敦煌、祁連地望，歷來(lái)為學(xué)界爭(zhēng)論之焦點(diǎn)，關(guān)于烏孫與月氏之故地，學(xué)界亦眾說(shuō)紛紜。而目前較為統(tǒng)一意見(jiàn)即烏孫與月氏非河西地區(qū)之固有居民，[2] 而兩族于先秦、秦漢時(shí)期在河西地區(qū)游牧亦無(wú)疑問(wèn)。關(guān)于早期月氏、烏孫于河西地區(qū)的文化分布，隨著河西史前考古研究的不斷進(jìn)步亦逐漸清晰起來(lái)，目前較為認(rèn)可河西走廊東部的沙井文化為月氏遺存分布區(qū)，而騸馬文化則為烏孫遺存分布區(qū)，時(shí)烏孫居西，月氏居?xùn)|。并且其牧業(yè)很可能存在“大定居，小游牧”的情況。[3] 約至戰(zhàn)國(guó)末年及秦前期，烏孫王難兜靡為月氏所殺，人民入亡匈奴，月氏遂獨(dú)霸河西。
公元前2世紀(jì)位于蒙古高原的匈奴勢(shì)力迅速崛起，繼而展開(kāi)對(duì)周邊地區(qū)的征服。隨著匈奴勢(shì)力日張，西擊月氏，月氏被迫西遷。遷入中亞者，史稱(chēng)“大月氏”，未遷余部被喚作“小月氏”。關(guān)于月氏之大規(guī)模西遷，學(xué)界一般定于公元前176年，筆者認(rèn)為應(yīng)在公元前172~前166年之間。[4] 大月氏人始遷往伊犁河與楚河流域，嗣后不斷向西并最終遷至大夏地區(qū)。漢武帝時(shí)期隨著張騫使團(tuán)兩次奉使西行前往大月氏，通過(guò)張騫與諸副使的努力，大月氏與漢王朝建立并始終保持緊密的貢使關(guān)系。懸泉漢簡(jiǎn)中記載大月氏使節(jié)往來(lái)途經(jīng)敦煌者如：
1.神爵二年四月戊戌大司馬車(chē)騎將軍臣□承 制詔請(qǐng)□大月氏烏孫長(zhǎng)□凡□□□富候臣或與斥候利邦國(guó)侯軍假長(zhǎng)□□□中樂(lè)安世歸義□□□□□□□□為駕二封軺傳十人共□二人共載 御史大夫□下扶風(fēng)承書(shū)以次為駕當(dāng)舍傳舍如律令 十月□ IT0309③:59
2.歸義大月氏貴人一人貴人□一人男一人自來(lái)龜茲王使者二人□□三人凡八人IT0309③:98
3.出粟一斗八升（六石八斗四升五石九斗四升）以食守屬周生廣送自來(lái)大月氏使者積六食食三升IIT0214①:126
4.大月氏王副使者一人? IIT0114③:237
懸泉置遺址
絲綢之路關(guān)系圖中的敦煌懸泉置
揆諸簡(jiǎn)文，往來(lái)敦煌的大月氏人不僅有使者、客，還有歸義漢廷的大月氏貴人，尤其簡(jiǎn)1明確紀(jì)年為漢宣帝神爵二年，目前懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)大月氏來(lái)朝者有17件，而此簡(jiǎn)為記錄漢與大月氏最早往來(lái)記錄，對(duì)于探討西漢時(shí)期大月氏往來(lái)漢地與中亞以及與漢王朝關(guān)系均提供可證材料。
烏孫部落居河西時(shí)曾受制于月氏，嗣后，匈奴又迫月氏西遷。我們有理由相信其間月氏襲擊烏孫故地并據(jù)之，烏孫昆莫獵驕靡為匈奴單于收養(yǎng)，至漢武帝元光五年（前130），獵驕靡為父報(bào)仇，在匈奴軍臣單于幫助下?lián)魯〈笤率先耍鬄鯇O在伊犁河的塞人故地復(fù)國(guó)。[5] 此期間烏孫吸收了月氏、塞種故地遺民，故史書(shū)有“故烏孫民有塞種，大月氏種云”之謂。[6]
西漢時(shí)期烏孫逐步發(fā)展成為西域諸少數(shù)民族政權(quán)之強(qiáng)權(quán)，其境西接康居、大宛，南臨姑墨、龜茲、焉耆等國(guó)，出東北即為匈奴右地，戰(zhàn)略地位對(duì)于當(dāng)時(shí)掌控西域的匈奴而言格外重要。同時(shí)，之于漢廷其亦為漢王朝西部戰(zhàn)略所絕對(duì)重視的西域民族政權(quán)，漢武帝元狩四年（前119）張騫出使烏孫尋求結(jié)盟以“斷匈奴右臂”，烏孫以內(nèi)亂未允。至元封六年（前105）烏孫昆莫獵驕靡以天馬千匹為聘禮欲與漢通婚，武帝以細(xì)君公主許之為右夫人，繼之，解憂公主出嫁烏孫昆莫軍須靡。漢與烏孫聯(lián)合，于公元前72年出擊匈奴，匈奴勢(shì)衰，逐步走向瓦解。懸泉漢簡(jiǎn)西域諸國(guó)使臣入朝中原的簡(jiǎn)牘中有相當(dāng)部分為烏孫使者的記錄，此外漢簡(jiǎn)中記錄長(zhǎng)羅候?；莘钍骨巴鶠鯇O迎聘禮路過(guò)懸泉置之開(kāi)支賬目，即《過(guò)常羅候費(fèi)用簿》亦作為漢與烏孫交好之有力見(jiàn)證，關(guān)于該簡(jiǎn)年代、文字內(nèi)容以及長(zhǎng)羅候出使烏孫等問(wèn)題，學(xué)界多有研究，[7] 足資參考，茲不贅述。
此外，東漢荀濟(jì)言：“塞種本允姓之戎，世居敦煌，為月氏迫逐，遂往蔥嶺南奔?！盵8] 敦煌寫(xiě)本P. 4638《陰處士碑》亦曰：“天成厥壤，運(yùn)（允）姓曾居；地載流沙，陶唐所治?！盵9] 這里的“塞（允戎）”實(shí)則非通常所謂的“塞種（Saka，Scythian）”，而應(yīng)為烏孫。[10]
（二）小月氏
隨著月氏受匈奴所逐舉眾西遷，族群中亦有一部分遺留故地，這些月氏人以其與西遷月氏人相區(qū)別而被統(tǒng)稱(chēng)為“小月氏”，《史記·大宛列傳》載：“小眾不能去者，保南山羌，號(hào)小月氏”?！澳仙健币云湮挥诤游髯呃纫阅隙?，地當(dāng)今之祁連山，阿爾金山一帶，甚至還應(yīng)包含昆侖山在內(nèi)。[11] 西漢時(shí)期河西地區(qū)小月氏之分布，見(jiàn)于史籍記載者另有《漢書(shū)·霍去病傳》：漢武帝元狩二年（前121）言：“票騎將軍涉鈞耆，濟(jì)居延，遂臻小月氏，攻祁連山……賜校尉從至小月氏者爵左庶長(zhǎng)。”霍去病出兵自北向南，沿居延逐小月氏人而至祁連山?！稘h書(shū)·功臣表第五》又載：“騠茲侯稽谷姑，以小月氏右苴王將眾降，侯，千九百戶。四年十一月丁末封，三年。太初元年薨，亡后?，樞?。瓡讘侯桿者，以小月氏王將軍眾千騎降，侯，七百六十戶。正月乙酉封，二年薨。六月，侯勝嗣，五年，天漢二年薨，制所幸封，不得嗣，河?xùn)|?！眱刹啃≡率贤趼时姎w降漢王朝，使小月氏人進(jìn)入漢人居地與其混居。關(guān)于月氏西遷后遺留之小月氏族群居地問(wèn)題歷來(lái)頗具爭(zhēng)論，而目前較為普遍接受的意見(jiàn)即當(dāng)時(shí)小月氏人多散布于敦煌、酒泉、張掖等地，而自祁連山至阿爾金山，乃至昆侖山北麓等地區(qū)均分布著相當(dāng)數(shù)量的小月氏人。隨著漢王朝掌控河西，匈奴敗走，各民族移民相繼涌入并于此交匯，小月氏亦不斷遷徙，并與各族人民交往，相融。
小月氏遺留敦煌地區(qū)，以其與當(dāng)?shù)厍既嘶炀訛橹髁鳌！逗鬂h書(shū)·西羌傳》記載：“湟中月氏胡，其先大月氏之別也，舊在張掖、酒泉地。月氏王為匈奴冒頓所殺，余種分散，西逾蔥嶺。其羸弱者南入山阻，依諸羌居止，遂與共婚姻。”南山諸羌同樣因?yàn)樾≡率系募尤雱?shì)力不斷增強(qiáng)，至漢魏之際，《三國(guó)志·烏丸鮮卑東夷傳》引《魏略·西戎傳》云：“敦煌西域之南山中，從婼羌西至蔥嶺數(shù)千里，有月氏余種蔥茈羌、白馬、黃牛羌，各有酋豪，北與諸國(guó)接，不知其道里廣狹。傳聞黃牛羌各有種類(lèi)，孕身六月生，南與白馬羌鄰?！避Q身南山羌的小月氏，在與羌人長(zhǎng)期同居交往中逐漸為其同化，更為漢人視作羌人，如懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)：
5.敦煌大守快使守屬充國(guó)送牢羌斥候羌候人十二瑯何羌□君彌藏奉獻(xiàn)詣行在所以令為駕二乘傳十一月辛未皆罷神爵二年十一月癸卯朔……為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令I(lǐng)T0210③:6
該簡(jiǎn)系神爵二年（前60）敦煌太守快遣守屬充國(guó)送諸羌人入朝奉獻(xiàn)的傳文書(shū)，其中奉獻(xiàn)者有牢羌、瑯何羌等?，樅握?，《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》記：“數(shù)月余，羌候狼何果遣使至匈奴藉兵，欲擊鄯善、敦煌，以絕漢道。充國(guó)以為‘狼何，小月氏種，在陽(yáng)關(guān)西南?！壁w充國(guó)所言“狼何”即漢簡(jiǎn)所記“瑯何”，此或?yàn)槭芳c官方文書(shū)記載之別。而小月氏在與羌人融合的漫長(zhǎng)過(guò)程中，內(nèi)部或產(chǎn)生分化，有依附瑯何者加入羌人叛亂隊(duì)伍者，而另一部分小月氏人則歸義漢朝受漢廷調(diào)遣，漢簡(jiǎn)記曰：
6.?□小月氏臣請(qǐng)事?IIT0314②: 61
此外居延漢簡(jiǎn)關(guān)于小月氏人與羌人的記載如：
7.?□小月氏柳羌人387·1
《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！钒丛摵?jiǎn)“柳”字作“仰”[12]，亦有學(xué)者指出該字可從卬，指史載生活于今青海地區(qū)的卬羌人，與小月氏關(guān)系密切[13]。除卻簡(jiǎn)牘所指小月氏與羌人應(yīng)存在某種聯(lián)系之外，居延漢簡(jiǎn)中有關(guān)于小月氏人的記錄，表明當(dāng)時(shí)有相當(dāng)數(shù)量的小月氏人于居延屯戍，其或?yàn)槭軡h王朝調(diào)遣以御匈奴有關(guān)[14]?！稘h書(shū)·趙充國(guó)傳》載宣帝敕：“今詔破羌將軍武賢將兵六千一百人，敦煌太守快將二千人，長(zhǎng)水校尉富昌、酒泉候奉世將婼、月氏兵四千人，亡慮萬(wàn)二千人。赍三十日食，以七月二十二日擊罕羌，入鮮水北句廉上，去酒泉八百里，去將軍可二千二百里?！痹t令中婼即指婼羌，月氏則為小月氏。漢宣帝之策在于聯(lián)合塔里木盆地東南部的婼羌與小月氏人夾擊活躍于敦煌以西的罕羌，這一征討罕羌的作戰(zhàn)計(jì)劃后受趙充國(guó)諫阻而擱置，但足見(jiàn)當(dāng)時(shí)婼羌、小月氏服從于漢廷之軍事調(diào)配。
（三）羌人
羌人生活在我國(guó)西北地區(qū)，是一個(gè)與中原文明交集聯(lián)系甚為緊密的古老民族。關(guān)于羌之族源問(wèn)題目前頗有異說(shuō)，但若言其至秦漢已形成氏族部落，并由母系氏族進(jìn)入父系氏族社會(huì)，當(dāng)無(wú)大誤。漢代羌人部族繁多，且種系十分復(fù)雜，僅《西羌傳》載無(wú)弋爰劍之后“子孫支分，凡百五十種。”隨著羌人與中原農(nóng)耕文明交流的不斷深入，當(dāng)時(shí)已有相當(dāng)數(shù)量的羌人生活在河西走廊地區(qū)。西漢初，燒當(dāng)、燒何、先零、留何等羌人部族廣布金城、隴西等郡，而自河西至昆侖山一帶，又有狼何羌、牢羌、罕羌、卬羌、婼羌等部族，據(jù)統(tǒng)計(jì)，《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等史籍所載羌人種落有48種之多。[15]
據(jù)漢簡(jiǎn)觀之，漢代生活在敦煌、河西地區(qū)的羌人同樣存在諸多部族：
簡(jiǎn)文既有完整冊(cè)子，也有散簡(jiǎn)，被定名為《歸義羌人名籍》，系西漢晚期之物，或?yàn)樾?、元朝?zhèn)壓羌人起義而招撫其歸順?biāo)洝16] 漢代對(duì)于國(guó)境之內(nèi)及邊區(qū)少數(shù)民族的管理通常納入郡縣體制，以屬國(guó)管轄，設(shè)為藩屬及行“歸義”“義從”制度。[17] 簡(jiǎn)文中“歸義”即代表身份，其后依次記錄部族種名、性別以及名字。其中“聊”“壘”等字為歸義羌人中較大的部族種名，亦有學(xué)者認(rèn)為此或?yàn)闈h朝為方便管理而命名的，而后隨之“渠蹏種”“
10.敦煌太守快使守屬充國(guó)送牢羌□□羌候 人十二 瑯何羌□君彌藏奉獻(xiàn)詣行在所以令為駕二乘傳十一月辛未皆罷 神爵二年十一月癸卯朔……為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令 IT0210③:6
11.?歸義聊羌王使者男子初元五年七月??余輸皆奉獻(xiàn)詣仁行長(zhǎng)史事??乘傳 當(dāng)舍傳舍?ⅤT1210④: 3
《后漢書(shū)·西羌傳》載羌人“不立君臣，無(wú)相長(zhǎng)一，強(qiáng)則分種為豪酋，弱則為人附落?！壁w充國(guó)亦言：“羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢(shì)不一也。”[19] 豪酋作為羌人諸分散部落之帥，往往充任部落的核心，僅漢簡(jiǎn)所記同樣可見(jiàn)歸義羌人如聊羌、牢羌等大部族均有“王”“候”統(tǒng)治，仍保留了其原有部落組織，漢廷亦保持對(duì)歸義羌王的禮遇。
出土漢簡(jiǎn)中除了對(duì)此類(lèi)受漢廷管轄的羌人族群記載相對(duì)完整外，尚有諸多不見(jiàn)于史籍的羌人種得以保存記錄：
12.?唐調(diào)羌IIT0115①:2
13.?移護(hù)羌使者移劉危種南歸責(zé)臧耶茈種零虞馬一匹黃金耳縣青碧一會(huì)月十五日已言決IIT0112①B:63
14.出粟一斗八升以食守屬蕭嘉送西罕侯封調(diào)積六食食三升IIT 0111①:174
以目前所掌握資料雖難以確定簡(jiǎn)文中“唐調(diào)”“劉危種”“罕”等種系與族屬，但可見(jiàn)漢代生活在敦煌地區(qū)的羌人存在眾多部族分支，由于“其俗氏族無(wú)定，或以父名母姓為種號(hào)”，且諸羌人在其部落首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)下各自為政，羌人至漢代依然未能形成一個(gè)統(tǒng)一的民族共同體，而是散居于敦煌諸地。
（四）匈奴
匈奴作為強(qiáng)悍的漠北游牧民，于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期登上歷史舞臺(tái)，而至中原秦漢之際，單于冒頓領(lǐng)導(dǎo)匈奴各部迅速崛起，在我國(guó)北方草原建立了一個(gè)強(qiáng)大的少數(shù)民族政權(quán)，并不斷入侵周邊民族地區(qū)。至西漢文帝四年（前176），匈奴已攻破河西月氏人，并大舉入侵西域，征服樓蘭、烏孫等眾多西域國(guó)家，隨著公元前130年假烏孫王獵驕靡報(bào)父仇而進(jìn)一步驅(qū)逐月氏，匈奴占領(lǐng)伊犁河、楚河流域[20]。烏孫在很長(zhǎng)一段時(shí)期里受制于匈奴，匈奴亦借助烏孫的不斷強(qiáng)大而得以控制自伊犁河流域西行的交通干道，為匈奴的進(jìn)一步向西擴(kuò)張開(kāi)辟了前沿陣地。
強(qiáng)盛之匈奴從未停止對(duì)漢朝邊境的進(jìn)犯，常以萬(wàn)騎攻入邊境，殺略甚重。而漢王朝應(yīng)對(duì)匈奴入侵在以“和親”政策緩解兩族矛盾的同時(shí)，漢邊境“關(guān)市”的設(shè)立亦為漢匈政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)變以及兩族間的交流提供了契機(jī)。史籍所載漢與匈奴“通關(guān)市”最早記錄于漢文帝時(shí)期，至漢武帝時(shí)期，匈奴雖絕和親并屢犯漢境，但又有賴于漢地豐富物產(chǎn)，故匈奴不得不重視與漢貿(mào)易。當(dāng)時(shí)，匈奴掌控西域，以“役使”與“賦稅”為主要手段。西域諸國(guó)以綠洲農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，對(duì)匈奴日逐王有所影響，有可能曾組織“屯田”。[21]
自漢武帝時(shí)代開(kāi)始對(duì)匈奴的全面進(jìn)攻，及至漢宣帝本始二年（前72）漢—烏孫聯(lián)合共擊匈奴，匈奴勢(shì)力大衰。匈奴對(duì)西域的統(tǒng)治，更隨著日逐王先賢撣降漢而終結(jié)。宣帝神爵二年（前60），匈奴日逐王先賢撣率眾歸漢，受封歸德侯，迫使匈奴撤僮仆都尉，漢朝進(jìn)而逐步掌控西域諸國(guó)。懸泉漢簡(jiǎn)有日逐王過(guò)敦煌之載：
15.神爵二年十一月癸卯朔乙丑縣（懸）泉廄佐廣德敢言之爰書(shū)廄御千乘里畸利謹(jǐn)告曰所葆養(yǎng)傳馬一匹騅牡左剽入坐肥齒二歲，高六尺一寸，□頭，送日逐王來(lái)至冥安病亡。即馬起張(脹)乃始冷定，雜診。馬死，身完，毋兵刃、木索跡，病死。審證之。它如爰書(shū)，敢言之。87DXC:12[22]
16.廣至移十一月谷簿出栗六斗三升以食懸泉廄佐廣德所將助御效谷廣利里郭市等七人送日逐王往來(lái)三食食三升案廣德所將御□稟食懸泉而出食解何IT0309③:167-168
匈奴王率眾歸義漢朝，漢廷對(duì)其往往禮遇。而漢簡(jiǎn)所記亦見(jiàn)時(shí)歸義匈奴王向漢王朝獻(xiàn)質(zhì)子之事：
17.出粟五斗二升以食安遠(yuǎn)侯副衛(wèi)司馬遣假前人尊所將送匈奴歸義抪類(lèi)王使十一人質(zhì)子三人凡十三人人一食四升東IIT0115④:39
簡(jiǎn)文記述內(nèi)容據(jù)考為史載匈奴東蒲類(lèi)王降漢并遣使奉獻(xiàn)[23]，時(shí)安遠(yuǎn)侯鄭吉任西域都護(hù)，由其處置歸義東蒲類(lèi)王進(jìn)獻(xiàn)質(zhì)子之事[24]。歸義匈奴王以及漢廷出兵匈奴所獲降眾，構(gòu)成漢代西北邊郡匈奴人分布的主體族群。漢王朝對(duì)于歸義之少數(shù)民族的管理，也成為漢邊郡建制的重要內(nèi)容。
懸泉出土陽(yáng)朔二年傳車(chē)簿
二、漢王朝對(duì)敦煌少數(shù)民族的管理
漢武帝時(shí)期，逐步構(gòu)擬出河西邊塞的防御計(jì)劃。武帝元狩二年（前121）霍去病出河西，匈奴渾邪王殺休屠王而將四萬(wàn)余人歸附漢朝，漢置五屬國(guó)以處之，后隨匈奴之北卻，漢列置四郡，又于敦煌郡西置陽(yáng)關(guān)與玉門(mén)關(guān)。據(jù)近年考古發(fā)掘與出土漢簡(jiǎn)記載，漢代從張掖直通居延地區(qū)之咽喉地帶還設(shè)有肩水金關(guān)與居延懸鎖關(guān)，兼有關(guān)口、郵驛、候望等多種職能，為扼守河西走廊西北部交通路線之要地。
敦煌郡下轄敦煌、冥安、效谷、淵泉、廣至、龍勒六縣，郡以西置陽(yáng)關(guān)與玉門(mén)關(guān)，并設(shè)都尉，敦煌郡境內(nèi)分置玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)、中部、宜禾四部都尉。作為漢帝國(guó)西北邊疆交通要塞之地，敦煌郡及其轄下諸縣、漢塞、候官等建制首當(dāng)其沖，保障漢帝國(guó)西北邊境防御體系與交通安全。此外漢代敦煌郡下還設(shè)置、驛、亭、郵等郵驛機(jī)構(gòu)，僅置的設(shè)立，懸泉漢簡(jiǎn)記載：
18.□效谷遮要縣（懸）泉魚(yú)離廣至冥安淵泉寫(xiě)移書(shū)到……其課田案劾歲者白太守府毋忽。如律令。IIT0214③:154
而如懸泉等“置”，除郵驛外亦兼具行政、軍事等職能。懸泉置，漢簡(jiǎn)所記其全稱(chēng)為“敦煌郡效谷縣懸泉置”，隸屬效谷縣與敦煌郡。敦煌郡縣置建制就目前漢簡(jiǎn)研究所見(jiàn)確知者從東向西依次有淵泉、冥安、廣至、魚(yú)離置、懸泉置、遮要置、敦煌與龍勒，其中五個(gè)與縣名吻合，三個(gè)以地名命名，稱(chēng)“縣五置三”[25]。
現(xiàn)已明確敦煌郡四都尉中，宜禾都尉駐守敦煌郡北境塞防，西起宜禾候官介隧，東止酒泉郡西部都尉，下設(shè)宜禾、魚(yú)澤、昆侖等五候官。中部都尉于敦煌縣北境，轄敦煌北塞諸障燧，領(lǐng)屬平望、破胡、吞胡、萬(wàn)歲等四候官，與宜禾都尉毗鄰。玉門(mén)都尉置于龍勒縣北境，轄龍勒北塞諸障燧，領(lǐng)屬大煎都、玉門(mén)等候官。陽(yáng)關(guān)都尉置于龍勒縣南境，轄南塞諸障燧。[26] 玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)都尉之職系主事轄區(qū)之防務(wù)，與史載函谷關(guān)之“關(guān)都尉”職能有別，玉門(mén)關(guān)事務(wù)于漢簡(jiǎn)所見(jiàn)主要由“關(guān)嗇夫”處理，其應(yīng)主要負(fù)責(zé)過(guò)往使節(jié)人員出入關(guān)卡事宜。漢廷自武帝朝至宣帝朝于河西逐段興筑障塞烽燧，河西地區(qū)的烽燧修筑，于武帝元封四年（前107）修筑自酒泉至玉門(mén)關(guān)，武帝太初三年（前102）自張掖至居延澤，天漢初（前100—前99）自敦煌西至鹽澤以及宣帝地節(jié)三年（前67）自媼圍至揟次。[27] 四次分段修筑的烽燧，在河西以北地區(qū)組建其一道完整而堅(jiān)固的壁壘，以御北部匈奴的入侵，而相對(duì)河西北部廣袤無(wú)垠的地勢(shì)而言，南部挺立的祁連山—阿爾金山形成的天然屏障，亦無(wú)需建立如北境那樣綿延不絕的長(zhǎng)城防御體系。
漢代敦煌郡于龍勒縣南置陽(yáng)關(guān)都尉，其主轄阿爾金山以東，阿爾金山脈與祁連山脈結(jié)合部北坡，西起今甘肅阿克塞哈薩克族自治縣多壩溝，經(jīng)敦煌縣南湖鄉(xiāng)，東止于黨河口以東攔河壩附近。[28] 敦煌郡以南為阿爾金山東北余脈三危山，發(fā)源于祁連山脈東段黨河南山的黨河沿三危山向西流淌，過(guò)今敦煌市而向北，匯入疏勒河?！稘h書(shū)·地理志》言：“氐置水出南羌中，東北入澤，溉民田。”“氐置水”即今之黨河，水出南羌，即言敦煌以南山地多羌人部落。倚三危山之天然屏障，將敦煌地區(qū)與南山羌人隔離開(kāi)來(lái)。而黨河、疏勒河等，卻又成為周邊少數(shù)民族進(jìn)入敦煌的天然通道，漢廷亦于敦煌郡南部河谷山口之地修筑塞垣等防御工事。敦煌郡之南塞并不見(jiàn)史載，而據(jù)考古發(fā)現(xiàn)于今敦煌、酒泉南部地區(qū)諸山口、開(kāi)闊地等局部地區(qū)有塞垣、塹壕、柵欄等塞墻遺跡，可絕通道[29]。懸泉漢簡(jiǎn)記載陽(yáng)關(guān)都尉以下設(shè)立“候官”：
19.?章破?□泉長(zhǎng)印 一封公車(chē)司馬印一封乾齊長(zhǎng)印詣博望侯?□望候印 一封使送烏孫客衛(wèi)司馬 一六月辛酉下餔 IIT0216②:423
20.入東檄二敦煌千人印廣校益廣候縣次吏馬行 七月癸未日下餔IIT0111①: 365
21.博望雕秩候部見(jiàn)羌虜為盜? ⅢT0809④: 35
簡(jiǎn)文所見(jiàn) “博望”“雕秩”“廣校”“益廣”四候官均隸屬陽(yáng)關(guān)都尉，而除雕秩候官方位尚不明確外，簡(jiǎn)文可見(jiàn)博望侯官應(yīng)位于懸泉置西，而益廣、廣校候部應(yīng)處懸泉置以東。四部候官職責(zé)應(yīng)在于巡行以保轄境安全，同時(shí)防備異族入侵：
22.益廣廣校候部見(jiàn)羌虜疑為淵泉南籍端□□□? 92DXH11:1
23.君會(huì)廣至羌人當(dāng)以時(shí)出唯廷調(diào)左部游徼賀及間閑亭吏卒IIT0115②:10
簡(jiǎn)21—23記載四部候官于南塞轄境均見(jiàn)“羌虜”，而淵泉、廣至見(jiàn)羌人異常活動(dòng)，“南籍端”者見(jiàn)于《漢書(shū)·地理志》冥安縣，然則簡(jiǎn)文可見(jiàn)當(dāng)時(shí)羌人的異?；顒?dòng)已遍布敦煌郡各地，故諸簡(jiǎn)文所記應(yīng)與漢宣帝神爵年間平青海羌亂之事有關(guān)[30]。而南北塞防御體系以及都尉、候官職官系統(tǒng)的建立，對(duì)于少數(shù)民族的侵?jǐn)_意義重大。此外針對(duì)塞防體系中的軍事武裝，尤其少數(shù)民族力量的存在應(yīng)值得注意，《后漢書(shū)·竇融傳》即言其時(shí)河西地區(qū)既有“羌胡犯塞”，亦有一批“保塞羌胡”，對(duì)此漢簡(jiǎn)材料也可見(jiàn)相關(guān)內(nèi)容：
24.·范君上月廿一日過(guò)當(dāng)曲言竇昭公到高平還道不通·天子將兵在天水聞羌胡欲擊河以西今張掖發(fā)兵屯諸山谷麥?zhǔn)焓Ф俨f(wàn)二千牛有賈馬如故七月中恐急吏民未安EPF22:325A
25.史將軍發(fā)羌騎百人司馬新君將度后三日到居延流民亡者皆已得度今發(fā)遣之居延…… EPF22:325B[31]
簡(jiǎn)24、25言及竇昭至高平及光武帝發(fā)兵天水平亂之事，而引發(fā)河西地區(qū)局勢(shì)變化，張掖地區(qū)出兵戒備，其中也有羌人騎兵參與。而簡(jiǎn)文所記“羌騎”，亦不排除為小月氏人的可能?！逗鬂h書(shū)·鄧訓(xùn)傳》載：小月氏胡分居塞內(nèi)，勝兵二三千騎，皆勇健富疆，每與羌戰(zhàn)，常以少制多，雖首施兩端，漢亦時(shí)收其用。且張掖地區(qū)為匈奴與羌聯(lián)通要地，以漢王朝一貫采取的“隔絕羌胡”戰(zhàn)略而言，漢廷很有可能招歸義小月氏人至張掖郡，作為張掖屬國(guó)主體部眾以御羌胡犯塞。
漢代對(duì)敦煌少數(shù)民族的管理，除以烽燧塞垣等防御系統(tǒng)以御少數(shù)民族軍事入侵外，主要表現(xiàn)在對(duì)境內(nèi)少數(shù)民族的管控以及溝通。漢代于邊郡設(shè)立屬國(guó)以對(duì)歸義少數(shù)民族進(jìn)行安置，史載武帝元狩二年（前121）霍去病出河西，后渾邪王殺休屠王并將其眾歸漢，漢廷即“分徙降者邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗，為屬國(guó)?！盵32] 漢代曾于酒泉、張掖等地區(qū)前后設(shè)立“五屬國(guó)”，以安置如羌人、小月氏人、匈奴等族，關(guān)于“五屬國(guó)”設(shè)置時(shí)間及位置由于文獻(xiàn)資料語(yǔ)焉不詳而眾說(shuō)紛紜，但據(jù)簡(jiǎn)文所記時(shí)酒泉地區(qū)分布的少數(shù)民族亦受當(dāng)?shù)匦姓茌牐?/span>
26.酒泉?dú)w義壘羌龍耶種男子韓芒自言今年九月中□?IIT0214②:195
“歸義壘羌龍耶種”男子所在之地為酒泉，并就懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)時(shí)酒泉地區(qū)另有專(zhuān)屬職官：
27.?□印 同 一詣酒泉大守博一詣主歸義左侯官?一詣表是 IIT0113③:94
該簡(jiǎn)為一件“過(guò)書(shū)刺”，其記錄之收文單位除酒泉太守外另有“主歸義左候官”，此官僅此一見(jiàn)，從官名與傳遞方向觀之，其職可能為負(fù)責(zé)歸義少數(shù)民族事務(wù)的官員。
對(duì)于漢邊郡少數(shù)民族事務(wù)的有效管理，以針對(duì)羌人所設(shè)立的護(hù)羌校尉最具代表性。漢武帝元鼎五年（前112），西羌與匈奴應(yīng)合，兵數(shù)十萬(wàn)分別入侵今甘肅省臨夏、河套地區(qū)。翌年，李息奉命討羌，將其驅(qū)趕至青海，漢廷遂于湟水一帶設(shè)縣，由隴西郡領(lǐng)，并置護(hù)羌校尉，統(tǒng)領(lǐng)羌中事務(wù)，自此護(hù)羌校尉一職成為漢廷管理羌人事務(wù)之要職。然而漢武帝初設(shè)護(hù)羌校尉以后史籍并無(wú)詳細(xì)記載，直到宣帝一朝，《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》記載宣帝以后護(hù)羌校尉一職由辛武賢及辛氏家族成員連續(xù)擔(dān)任。關(guān)于護(hù)羌校尉的職權(quán)，《后漢書(shū)·西羌傳》言其“持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時(shí)循行，問(wèn)所疾苦。又?jǐn)?shù)遣使譯通動(dòng)靜，使塞外羌夷為吏耳目，州郡因此可得警備?！甭毷侵剩赏贫ㄗo(hù)羌校尉對(duì)于羌人的管理主要存在巡視與監(jiān)察兩方面職責(zé)，既要處理羌人部落事務(wù)以保障其生活安定，又要出于防御意識(shí)而需掌握其動(dòng)態(tài)，以保邊郡無(wú)虞。懸泉漢簡(jiǎn)亦有關(guān)于護(hù)羌校尉的記載：
28.七月壬午御史大夫卿下吏護(hù)羌校尉將軍?A七月癸丑御史齊卿以來(lái) ?B IIT0314②:179
目前所見(jiàn)懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)護(hù)羌校尉的記載并不全面，僅存數(shù)簡(jiǎn)提及，而與之相對(duì)應(yīng)的則是對(duì)“護(hù)羌使者”的豐富記錄：
29.?移護(hù)羌使者移劉危種南歸責(zé)臧耶茈種零虞馬一匹黃金耳縣青碧一會(huì)月十五日已言決IIT0112①B:63
30．護(hù)羌使者莫（幕）府移羌男子狼對(duì)□責(zé)忘歸馬已畢·第廿? A 護(hù)羌使者莫府移羌男子狼對(duì)責(zé)忘歸馬已畢·第?BIT0112②:39AB
31.護(hù)羌使者良射傷羌男子良對(duì)曰傷送護(hù)馬已死第廿A護(hù)羌使者良射傷羌男子對(duì)傷者送調(diào)馬已死□ BIT 0112②:39
32.護(hù)羌使者方行部有以馬為盜長(zhǎng)必坐論過(guò)廣至傳馬見(jiàn)四匹皆瘦問(wèn)廄吏言十五匹送使者太守用十匹IIT 0215③:83
33．?護(hù)羌使者行期有日傳舍不就? IIT0314②: 72
34．?以食鼓下官奴□鳳等十五人迎護(hù)羌使者?IT0116②:7
35．入東合檄四其二從事田掾印二敦煌長(zhǎng)印一詣牧君治所一詣護(hù)羌使者莫府?IIT0214①:74
36.出護(hù)羌使者傳車(chē)一乘黃銅五羨一具伏兔兩頭柅兩頭故皁復(fù)蓋蒙完蚤具毋金承鞔勒二完中靳對(duì)各一完傳三□韋把杠二有陽(yáng)鞅韅各一
“護(hù)羌使者”之職不見(jiàn)史載，而簡(jiǎn)29—31記載可見(jiàn)護(hù)羌使者不僅履行巡查問(wèn)詢等政務(wù)，其亦主事有關(guān)羌人事務(wù)，包括對(duì)羌人糾紛的處理，與羌人的交涉乃至沖突。并且依簡(jiǎn)32—36所記，護(hù)羌使者既擁莫府，用馬可達(dá)十五匹，所至之處迎來(lái)送往人員隊(duì)伍頗為可觀，傳遞之公文將其與州牧并列，如此待遇，其勢(shì)必享有較高的官秩。據(jù)護(hù)羌使者的用車(chē)規(guī)格，其官秩很可能為從二千石，與護(hù)羌校尉同。[33] 簡(jiǎn)文對(duì)護(hù)羌使者職責(zé)的交代，即針對(duì)羌人“持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)。歲時(shí)循行，問(wèn)所疾苦。”與護(hù)羌校尉已無(wú)二致。此外高榮先生指出自漢武帝設(shè)護(hù)羌校尉后，史籍便始終缺載，直至漢宣帝神爵二年（前60）始“詔舉可護(hù)羌校尉者”。而簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“護(hù)羌使者”又出現(xiàn)于宣帝至西漢末年，且兩職官之名并無(wú)同冊(cè)記錄，故二者并非平行并列關(guān)系，系同一官職的不同稱(chēng)謂[34]，其說(shuō)可取。此外懸泉漢簡(jiǎn)中還有關(guān)于“護(hù)羌從事”、“主羌使者”以及“護(hù)羌都吏”的記錄：
37.綏和元年五月乙亥縣泉置嗇夫慶受敦煌廄佐並送護(hù)羌從事（左齒）IT0111①:303
38．□□□□護(hù)羌從事治所IIT0215②:22
39.七月十一日庚申主羌史李卿過(guò)西從吏一人用米六升肉一斤IIT0115②:5
40.朝與主羌使者從事佐□□凡二人往來(lái)四食三升西IIT0215②:258
41.出米八升四月甲午以食護(hù)羌都吏李卿從事?IIT0215②:192
《后漢書(shū)志》第28《百官》引司馬彪《續(xù)漢書(shū)·百官志》曰：“使匈奴中郎將一人，比二千石。本注曰：主護(hù)南單于。置從事二人，有事隨事增之，掾隨事為員。護(hù)羌、烏桓校尉所置亦然?！绷響?yīng)劭注曰：“擁節(jié)，屯中步南，設(shè)官府掾（吏）[史]”是知彼時(shí)護(hù)羌校尉屬官有護(hù)羌從事，府掾應(yīng)有主羌使。而簡(jiǎn)文中“主羌使者”不見(jiàn)史載，或?yàn)樽o(hù)羌使者之又稱(chēng)[35]，或?yàn)橹髑际怪`寫(xiě)[36]。護(hù)羌都吏職掌不明，有可能為護(hù)羌校尉遣派之巡行官員[37]。
羌人于河西地區(qū)分布支系復(fù)雜，對(duì)漢態(tài)度搖擺不定，素與匈奴勾連，進(jìn)犯漢西北邊郡。敦煌地處中原通往西域之咽喉，雖自漢武帝始建立起一整套漢塞防御體系，卻依然難以將匈奴隔離。漢宣帝至新莽時(shí)期，河西諸羌與漢王朝摩擦不斷，屢屢反叛，故而之于漢廷，生活在敦煌地區(qū)的羌人便是保敦煌穩(wěn)定，河西之安最不確定因素。漢廷對(duì)羌豪所給予的禮遇同樣作為有效管理羌人的手段，如懸泉漢簡(jiǎn)記曰：
42.敦煌太守快使守屬充國(guó)送牢羌□□羌候人十二瑯何羌□君彌藏奉獻(xiàn)詣行在所以令為駕二乘傳十一月辛未皆罷神爵二年十一月癸卯朔……為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令I(lǐng) T 0210③:6
43.一封長(zhǎng)史私印，詣廣校候，趣令言羌人反狀。□在廣至。閏月庚子昏時(shí)，受遮要御楊武行，東……趣令言羌反狀。博望侯言，羌王唐調(diào)言并發(fā)兵在澹水上。IIT 0216②:80
44.出粟一石馬五匹送護(hù)羌王索盧掾東元始五年十一月癸丑縣泉置佐馬嘉付敦煌御任昌IIT0113①:4
45.出錢(qián)六十買(mǎi)肉十斤斤六錢(qián) 以食羌豪二人?IIT0213②:106
46.?□廖坐羌豪良輸?（殘觚）IIT0215②:349
47.?歸義聊羌王使者男子 初元五年七月??余輸皆奉獻(xiàn)詣仁行長(zhǎng)史事??乘傳當(dāng)舍傳舍?ⅤT1210④: 3
諸簡(jiǎn)所記顯示出漢廷對(duì)敦煌地區(qū)的羌人管理尚能持較為開(kāi)放的政策，保障邊郡與塞外羌人的友好共處與往來(lái)交流，對(duì)羌豪的禮遇與拉攏以及保持歸義羌人原有的社會(huì)組織亦體現(xiàn)漢廷對(duì)待羌人的安撫態(tài)度。漢廷采取武力與安撫相結(jié)合以與羌人交往，一方面對(duì)羌人進(jìn)行監(jiān)視，防范其與匈奴勾結(jié)，另一方面通過(guò)對(duì)羌人的有效管理，使之成為安定西部邊境的一支力量。但如簡(jiǎn)31記護(hù)羌使者射傷羌人，凡此不應(yīng)單純視為特例，尤其對(duì)于羌、小月氏等未能形成一定政治實(shí)體與聯(lián)盟的分散族群。羌人叛亂此起彼伏，漢廷鎮(zhèn)壓似無(wú)止境，面對(duì)來(lái)自北部的匈奴的頻頻威脅，時(shí)與羌、月氏“絕漢道”者，漢廷之態(tài)度自不存在完全接納，此亦為漢廷針對(duì)羌人設(shè)立護(hù)羌校尉及其眾屬官，某種程度上反映出漢廷對(duì)河西境內(nèi)諸少數(shù)民族政治態(tài)度的復(fù)雜。
而來(lái)自西域由河西進(jìn)入中原腹地的西域諸國(guó)使者，漢廷也有著較為嚴(yán)格的管控。使者出入關(guān)情況皆需登記在冊(cè)，如1998年玉門(mén)關(guān)遺址出土的一枚漢簡(jiǎn)即記曰：
48.下使烏孫使者以下出關(guān)詣到甲辰封己酉旦到府積五日留遲[38]
敦煌市博物館藏烏孫使者出關(guān)簡(jiǎn)
該簡(jiǎn)目前藏于敦煌市博物館，簡(jiǎn)文記載烏孫使者等人出關(guān)日期較漢廷規(guī)定超出五日，遂登記于冊(cè)。懸泉漢簡(jiǎn)亦保存大量過(guò)境敦煌的西域各國(guó)使者的記錄，而其中又以“永光五年案驗(yàn)康居王獻(xiàn)橐冊(cè)”較為典型：
49.康居王使者楊伯刀副扁闐蘇韰王使者姑墨副沙囷即貴人為匿等皆叩頭自言前數(shù)為王奉獻(xiàn)橐佗入敦煌IIT0216②:877
50.關(guān)縣次贖食至酒泉昆蹏官大守與楊伯刀等雜平直肥瘦今楊伯刀等復(fù)為王奉獻(xiàn)橐佗入關(guān)行道不得IIT0216②:878
51.食至酒泉酒泉大守獨(dú)與小吏直畜楊伯刀等不得見(jiàn)所獻(xiàn)橐佗姑墨為王獻(xiàn)白牡橐佗一匹牝二匹以為黃及楊伯刀IIT0216②:879
52.等獻(xiàn)橐佗皆肥以為瘦不如實(shí)冤IIT0216②:880
53.永光五年六月癸酉朔癸酉使主客諫大夫漢侍郎當(dāng)移敦煌大守書(shū)到驗(yàn)問(wèn)言狀事當(dāng)奏聞毋留如律令I(lǐng)IT0216②:881A
54.七月庚申敦煌大守弘長(zhǎng)史章守部候脩仁行丞事謂縣寫(xiě)移書(shū)到具移康居蘇韰王使者楊伯刀等獻(xiàn)橐佗食用谷數(shù)會(huì)月廿五日如律令／掾登屬建書(shū)佐政光IIT0216②:882
55.七月壬戌效谷守長(zhǎng)合宗守丞敦煌左尉忠謂置寫(xiě)移書(shū)到具寫(xiě)傳馬止不食谷詔書(shū)報(bào)會(huì)月廿三日如律令／掾宗嗇夫輔 IIT0216②:883
以上7簡(jiǎn)為出土?xí)r編繩完整的簡(jiǎn)冊(cè)，定名“康居王使者冊(cè)”，今從張俊民先生的建議定名為“永光五年案驗(yàn)康居王獻(xiàn)橐冊(cè)”[39]。簡(jiǎn)文記載元帝永光五年（前39）康居王、康居蘇韰王使者，貴人等入朝奉獻(xiàn)駱駝，于敦煌入關(guān)，至酒泉由酒泉太守等官員對(duì)所獻(xiàn)駱駝進(jìn)行肥瘦、毛色等方面的評(píng)估，且如此奉獻(xiàn)程序已進(jìn)行過(guò)多次，依慣例敦煌地區(qū)官吏不僅要負(fù)責(zé)入關(guān)使臣沿途餐食，還要與使臣一同進(jìn)行對(duì)貢品的評(píng)估。然而永光五年的這次入朝奉獻(xiàn)卻不同，使臣入關(guān)沒(méi)能得到足夠的食物供應(yīng)，尤其酒泉太守與昆蹏官?zèng)]有通知康居使者而擅自評(píng)估貢品，且評(píng)估結(jié)果駱駝毛色與肥瘦均與事實(shí)不符，康居使者遂要求上報(bào)。后永光五年六月，朝廷令大鴻臚轄下主胡客事務(wù)的使主客致書(shū)敦煌太守，要求立即徹查此事并及時(shí)上報(bào)。簡(jiǎn)53、54分別為敦煌太守移書(shū)效谷縣廷，以及效谷縣廷移書(shū)懸泉置公文抄件。對(duì)于簡(jiǎn)文所記漢廷官員對(duì)康居使者如此行為，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)與康居收留匈奴郅支單于，與漢為敵有關(guān)。而面對(duì)康居使者，漢廷一方面繼續(xù)施行羈絮籠絡(luò)，而另一方面則如刁難康居使臣，卻也表達(dá)漢朝態(tài)度[40]。而通過(guò)簡(jiǎn)牘所記我們可見(jiàn)漢朝對(duì)西域使者入朝，入關(guān)者需先至敦煌，進(jìn)駐酒泉，期間由敦煌太守負(fù)責(zé)對(duì)西域來(lái)使的各項(xiàng)接待工作，而酒泉太守及昆蹏官負(fù)責(zé)檢驗(yàn)來(lái)使奉獻(xiàn)物品。而遇如簡(jiǎn)文所記事關(guān)西域使者訴求，由漢廷中央大鴻臚下使主客及侍郎主事，敦煌太守即總匯各地對(duì)使者接待以及物資供給情況并如實(shí)上報(bào)，最終由朝廷總體把握。“永光五年案驗(yàn)康居王獻(xiàn)橐冊(cè)”同樣作為漢廷主管西域來(lái)使事務(wù)的范本，雖然關(guān)于康居使者上訴的結(jié)果不見(jiàn)簡(jiǎn)牘記載，但由此亦可見(jiàn)漢廷對(duì)于敦煌邊郡往來(lái)西域使者事務(wù)的反應(yīng)機(jī)制，是謹(jǐn)慎而穩(wěn)妥的。
此外伴隨著與周邊少數(shù)民族交往的日益頻繁，漢廷專(zhuān)門(mén)設(shè)置“譯”官以負(fù)責(zé)民族間的語(yǔ)言翻譯亦頻頻見(jiàn)于漢簡(jiǎn)記載。漢官制，“典客”掌諸歸義蠻夷，景帝中元六年（前144）更名大行令，漢武帝太初元年（前104）更名“大鴻臚”以負(fù)責(zé)外交與民族事務(wù)，其屬官便有“譯官”，而掌蠻夷降者的“典屬國(guó)”也有相應(yīng)“九譯令”的設(shè)立[41]。至漢宣帝時(shí)代西域諸國(guó)歸附，漢廷于諸國(guó)均設(shè)立譯長(zhǎng)，同時(shí)，漢廷于邊地府尉同樣設(shè)立相關(guān)的“譯”。漢簡(jiǎn)可見(jiàn)時(shí)酒泉郡府同樣設(shè)立譯者：
56.倉(cāng)曹言遣守屬忠送罷匈奴譯詣府?II98DXT1②:1
57.凡傳馬卅四匹其一匹假匈奴譯?見(jiàn)卅三匹IIT0213①:8
58.今余傳馬丗八匹其一匹假匈奴譯見(jiàn)丗七匹 IIT0216②:220
簡(jiǎn)56出自敦煌小方盤(pán)城[42]，簡(jiǎn)文中的“匈奴譯”當(dāng)隸屬于敦煌北境的玉門(mén)都尉。玉門(mén)都尉的設(shè)置最早可至武帝元封四年（前107），時(shí)年漢廷于酒泉列亭障至玉門(mén)，并據(jù)小方盤(pán)城出土漢簡(jiǎn)所記當(dāng)時(shí)玉門(mén)都尉屬酒泉郡管轄，而敦煌尚未設(shè)立郡[43]。而簡(jiǎn)57、58出自懸泉置，記錄懸泉置借馬給匈奴譯。敦煌郡北境作為抵御匈奴南侵的重要防御地帶，其與匈奴的交往也最為頻繁，匈奴譯必為其屬常設(shè)職位。而隨著敦煌郡置單位與防御體系的建立，使羌胡隔絕，敦煌郡在同羌胡的交往中，設(shè)有譯人承擔(dān)翻譯工作：
59.元鳳五年十一月丙子朔辛卯尉史宣敢言之戎邑給敦煌郡羌譯一人有請(qǐng)?jiān)t今謹(jǐn)遣羌譯板里男子妾南以縣牛車(chē)傳送續(xù)食謁移過(guò)所縣道官給法所檔案得舍傳舍敢言之A十一月辛卯戎邑丞舍移過(guò)所縣道官河津關(guān)往來(lái)復(fù)傳如律令掾留見(jiàn)守令史建德□□元鳳五年九月丙申過(guò)東B VT1511⑤:2AB
60.入粟八斗陽(yáng)朔二年閏月甲辰縣泉吾子文受遮要嗇夫博以食羌胡譯行書(shū)馬瓡賜之等傳馬IIT0215②:16
此外當(dāng)時(shí)于西北邊郡擔(dān)任譯人的群體中，亦存在女性譯人，如居延漢簡(jiǎn)所記：
61.詔伊循候章□卒曰持樓蘭王頭詣敦煌留卒十人女譯二人留守□303·8[44]
該簡(jiǎn)即證實(shí)《漢書(shū)·西域傳》所載宣帝元鳳四年（前77）傅介子入樓蘭刺殺樓蘭王安歸之事，是后漢廷更立尉屠耆為王，樓蘭更名鄯善，歸附漢朝。[45] 以上諸簡(jiǎn)所記可見(jiàn)漢廷在面對(duì)同匈奴、羌人以及西域諸族的交往中均設(shè)立有專(zhuān)門(mén)從事語(yǔ)言翻譯的譯人，譯人不僅男女皆可出任，且已應(yīng)作為漢廷邊境，尤其為少數(shù)民族云集的河西諸郡府尉常設(shè)官職。
三、漢代敦煌地區(qū)少數(shù)民族的活動(dòng)
漢代敦煌地區(qū)作為漢邊疆重鎮(zhèn)與東西交通樞紐，來(lái)自西域與中原各族人民紛紛聚集這一地區(qū)，其中有歸義之民族于郡縣官府任職或勞作者，自西域途經(jīng)敦煌入中原朝覲的使臣，胡客及商賈等等，漢簡(jiǎn)亦有相當(dāng)豐富的記載。
隨著河西地區(qū)大量羌人歸附漢朝，時(shí)敦煌郡各驛置存在相當(dāng)數(shù)量的羌人勞役，懸泉漢簡(jiǎn)可見(jiàn)羌人于懸泉置內(nèi)勞作：
62.?二收羌大婢五人□□殺日系西IIT0214②:640
63.?多者五十少者廿日羌徒?IT0109S:94
64.庚申 羌人六人作 辛丑左尉偉功至置 嗇夫至置 辛未在 使馬子都持粟十六石之澤上庚子IIT0114③:606
65.羌告歸作柱二月戊戌作名佐解卿□（左齒）IT0112①:10
66.羌屈調(diào)作柱二月戊戌作名佐解卿受（右齒）IIT0114④:83
以上數(shù)簡(jiǎn)記錄驛置的日常勞作，其中羌人不僅有作為奴婢者，還承擔(dān)服役勞作。此外漢簡(jiǎn)所記敦煌郡及轄下諸縣置均設(shè)有“御”，羌人多擔(dān)任該職務(wù)：
67.?檄一長(zhǎng)史夫子印詣使者雍州牧治所?□一封敦煌大守章詣使者雍州牧治所?□檄一督郵印詣淵泉二月乙巳日食時(shí)佐永受御羌?xì)w即時(shí)歸行IT0114①:11
68．?元延二年二月乙卯魚(yú)離置羌御離吉受縣（懸）泉置嗇夫敞IIT0111②:21
69.入東綠緯書(shū)一封敦煌長(zhǎng)上詣公車(chē)元始五年二月甲子平旦受遮要奴鐵柱即時(shí)使御羌行IIT0114②:165
70.?泉一詣廣校 始建國(guó)二年十一月甲戌夜半佐傳受?至淵泉遮要御羌大目即遣御王惲行ⅢT0909④: 30
71.黃龍?jiān)炅氯缮晁肥钩己杲o事中侍謁者臣榮?制詔侍御史曰使送康居諸國(guó)客衛(wèi)侯蓋與副羌?為駕二封詔傳二人共載……? IIT0114④:277
以上諸簡(jiǎn)中“御”者多為羌人，其職責(zé)主要是駕馭車(chē)馬，于各置間傳達(dá)政令、信件以及護(hù)送官員與外來(lái)使者。之于羌人而言，以其對(duì)敦煌各地形環(huán)境的熟稔，車(chē)馬御之職正是其特長(zhǎng)所在。敦煌各地方府衙同樣珍視羌人對(duì)于地形路況的熟悉，及其吃苦耐勞的品質(zhì)，羌人也作為地方郵驛部門(mén)的重要人員而頻繁見(jiàn)于漢簡(jiǎn)記載。而除羌人為婢為御外，“胡奴”亦見(jiàn)于敦煌郡各地方行政部門(mén)中：
72.音白嗇夫坐前自者張威卿病劇歐不止飲藥又莓愿請(qǐng)一胡婢使治米汁IT0210①:19
73.?□更徙第十一節(jié)浚渠壹見(jiàn)予嚴(yán)使胡奴滿家以粟食三驢IIT0214③:95
74.甘露三年十月辛亥朔己巳敦煌長(zhǎng)史奉憙行大守事謂過(guò)所河津遣守屬郝延壽送胡奴婢少府乘用馬二匹當(dāng)舍傳舍從者如律令五月癸酉西ⅤT1311④: 79
簡(jiǎn)文中胡人奴婢族屬無(wú)法確知，“奴”為男性，“婢”為女性，其職責(zé)或?yàn)榇蚶黼s務(wù)與侍從，受郡政府機(jī)關(guān)調(diào)配，而對(duì)這些“胡奴婢”的身份，亦不應(yīng)單純理解為奴隸[46]。
而除卻于郡政府機(jī)關(guān)勞役之羌人與胡人外，對(duì)于歸義羌人的管理問(wèn)題，漢廷有其相關(guān)規(guī)定：
75.·歸義敦隗種留良等辭曰以詔書(shū)冬十月入徼就草常居廣至 IIT0114②:194
詔書(shū)言及歸義敦隗種留良等每年冬季“入徼就草”于廣至，可知這些歸義羌人平日所居“徼外”，高榮先生認(rèn)為詔書(shū)此舉或與歸義羌人平時(shí)所處“徼外”之地高寒氣候有關(guān)。[47] 徼者，顏師古注曰：“徼猶塞也，東北謂之塞，西南謂之徼?！盵48] 此外懸泉漢簡(jiǎn)所記一件羌人糾紛案件：
76.年八月中徙居博望萬(wàn)年亭徼外歸蓯谷東與歸何相近去年九月中驢掌男子芒封與歸何弟封唐爭(zhēng)言闘封唐IIT0214①:124
77.以股刀刺傷芒封二所驢掌與弟嘉良等十余人共奪歸何馬廿匹羊四百頭歸何自言官官為收得馬廿匹羊五十IIT0214①:26
78.九頭以其歸何余馬羊以使者條相犯徼外在赦前不治疑歸何怨恚誣言驢掌等謀反羌人逐水草移徙IIT0114③:440
《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》將此三簡(jiǎn)連貫并定名《案歸何誣言驢掌謀反冊(cè)》[49]，事件即羌人芒封與封唐相爭(zhēng)引發(fā)的流血沖突以致芒封家族搶奪封唐家牲畜，后經(jīng)官府介入追回部分牲畜，而后疑歸何有意誣告驢掌等謀反。簡(jiǎn)文所記羌人亦居徼外，而其糾紛案件仍需上報(bào)陽(yáng)關(guān)都尉轄下博望侯官進(jìn)行裁決處理。同樣的例子可見(jiàn)一名胡女子與效谷男子的糾紛問(wèn)題：
79.大富里胡女子君容自言責(zé)效谷不審里男子尉君都羊二頭稁四車(chē)數(shù)責(zé)不可得VT1813②:3
簡(jiǎn)文可知敦煌縣大富里[50] 胡人女子“君容”與效谷男子“尉君”產(chǎn)生債務(wù)糾紛，將具體情況報(bào)政府，希望政府幫助追討?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)生活在敦煌各地的少數(shù)民族，無(wú)論于敦煌郡各地方行政勞役者與居民，或是居于徼外的牧民，其均由敦煌郡統(tǒng)一管理，由以糾紛案等法律事務(wù)，為政府機(jī)關(guān)所主事民族事務(wù)的重要方面。
自漢王朝擊敗匈奴鞏固河西邊境之安以及取得對(duì)西域的控制，且伴隨著漢廷西部經(jīng)略的不斷深入，中原與西域的朝貢貿(mào)易之路得以出現(xiàn)“馳命過(guò)驛，不絕于時(shí)月。商胡販客，日款于塞下”的空前盛況，商路的暢通亦引西域各族人民不斷涌入敦煌地區(qū)，“胡客”即為這其中較為特殊的一類(lèi)人。漢簡(jiǎn)中的“客”者，除使團(tuán)成員身份外，多反映當(dāng)時(shí)西北邊地人口構(gòu)成中有明顯流動(dòng)性的特殊人員。這些人生存方式與行為特征可對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有所沖擊。并且由于軍事、外交、民族關(guān)系的復(fù)雜趨勢(shì)，“客”的活動(dòng)可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生重要影響[51]。而漢簡(jiǎn)中少數(shù)民族“客”的身份，有西域諸國(guó)入朝中原使者，有商賈販客，亦有流寓河西地區(qū)的少數(shù)民族歸義者，懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)此類(lèi)人員有相關(guān)記錄：
80.客胡人持麴來(lái)者輒亭次傳詣廷勿令有遺脫到民間者91DXF13C①:9
81.出粟十八石騎馬六十匹烏孫客都吏王卿所送元延四年六月戊寅縣（懸）泉嗇夫?付敦煌尉史袞馬IIT0114③:454
82.·胡人歸義占數(shù)敦煌稟食縣官長(zhǎng)吏宜數(shù)存問(wèn)所疾苦其為吏民庸舍長(zhǎng)者當(dāng)盧有賈以為之本業(yè)IT0116②:62
簡(jiǎn)80中“麴”即釀酒所用“麯”，此簡(jiǎn)所記顯示，時(shí)漢廷對(duì)于胡人入關(guān)所攜帶之物有著較為嚴(yán)格的管控，其物品均由亭驛轉(zhuǎn)運(yùn)至朝廷，禁止流入民間。簡(jiǎn)73、74亦可見(jiàn)敦煌郡對(duì)胡人客與歸義者的接待與管理內(nèi)容，另懸泉漢簡(jiǎn)記載：
83.□諸國(guó)胡客往來(lái)過(guò)稟食傳馬如?IT0207②:9
84.傳馬廿四匹續(xù)傳馬十積十五日送羌客?十二月十五日受新傳馬三匹?IIT0114③:168
85.買(mǎi)在胡客食孰十二人用案十二張賞用大杯百六十二用小杯百卅六A屏塗一具□□案九屏塗一具杯十?□□□□□ B IT0210①:89AB
86.入麥四石以食送使客蕭君所將胡客馬十匹鴻嘉四年九月丁酉懸泉置佐譚受敦煌廄嗇夫褒 IIT0111①:21
87.?□□□馬廿九匹·其三匹送□東四匹送胡客□?IIT0113②:119
88.?前送胡客使者王君來(lái)IIT0213③:142Ａ
89.胡使者貴人?IIT0215S:80Ａ
90.?斗五升 三月壬寅所食效谷尉＝從吏一人?升治米汁胡客三人凡五人IIT0314②: 348
以上諸簡(jiǎn)所記可見(jiàn)，西域諸國(guó)使者、客從以及流寓敦煌諸族作為漢邊塞流動(dòng)人口的重要組成，其往來(lái)人員數(shù)量以及身份亦頗為復(fù)雜。而對(duì)過(guò)往人員的接待為敦煌地區(qū)各級(jí)官府的工作重點(diǎn)，對(duì)此懸泉漢簡(jiǎn)亦載：
91.建始二年八月丙辰朔壬申敦煌大守延守部候強(qiáng)行長(zhǎng)史事丞義謂縣□?言胡客數(shù)遣在道馬谷使外國(guó)今少恐乏調(diào)給有書(shū)大司農(nóng)□□□□?IIT0114②:291
簡(jiǎn)文言大批胡客過(guò)往敦煌，以致當(dāng)?shù)毓賳T擔(dān)憂可供應(yīng)的馬匹、糧食出現(xiàn)短缺。這也從側(cè)面佐證斯時(shí)敦煌地區(qū)作為漢邊境交通中樞的重要地位。
而漢簡(jiǎn)所記入關(guān)諸“胡客”中，歸義人員亦引人注意，懸泉漢簡(jiǎn)如是記曰：
92.歸義大月氏貴人一人貴人□一人男一人自來(lái)龜茲王使者二人□□三人凡八人IT0309③:98
93.府移玉門(mén)書(shū)曰降歸義大月氏聞湏勒等?IT0405④A:22
以上兩簡(jiǎn)年代據(jù)考簡(jiǎn)92大致為西漢昭、宣時(shí)期，簡(jiǎn)93則為西漢末年之物[52]，目前所見(jiàn)記錄歸義大月氏的漢簡(jiǎn)僅此兩例，而結(jié)合懸泉所出17枚記錄大月氏人漢簡(jiǎn)以觀，亦可反映隨著漢廷經(jīng)略河西、西域的深入，漢王朝聲威遠(yuǎn)播，而與大月氏交往的持續(xù)緊密，亦引部分大月氏人歸義漢朝。而簡(jiǎn)93既言“降”，又言“歸義”，耐人尋味。敦煌馬圈灣所出漢簡(jiǎn)有關(guān)于歸義烏孫人的記錄：
94.車(chē)師侯伯與妻子人民桼十桼人愿降歸德欽將伯等及烏孫歸義敦·88[53]
95.五校吏士妻子議遣烏孫歸義候疌清子女到大煎都候鄣敦·90
96.降歸義烏孫女子復(fù)帬獻(xiàn)驢一匹骍牡兩抾齒二歲封頸以敦煌王都尉張敦·1906
簡(jiǎn)94、95據(jù)考均為新莽時(shí)期之物[54]，簡(jiǎn)96出于小方盤(pán)城（T14），無(wú)紀(jì)年。簡(jiǎn)文提及“敦煌王都尉”，據(jù)王云五先生考證其應(yīng)為罷都尉以前之簡(jiǎn)，年代不晚于新莽天鳳元年（14年）[55]。而隨著馬圈灣漢簡(jiǎn)的出土，目前基本明確漢玉門(mén)都尉府治小方盤(pán)城，簡(jiǎn)文“敦煌王都尉”所指應(yīng)即“敦煌玉門(mén)都尉”。此三簡(jiǎn)所記新莽時(shí)期烏孫人歸義漢廷之事，而簡(jiǎn)96中烏孫女亦言“降”，又言“歸義”，簡(jiǎn)文如此記述者，筆者以為應(yīng)與當(dāng)時(shí)漢廷與西域關(guān)系的變化有關(guān)。西漢末年，匈奴再度強(qiáng)盛，中原由于吏治腐敗、土地兼并而動(dòng)蕩不堪。時(shí)西域諸城邦小國(guó)與漢之從屬亦由于匈奴的再度強(qiáng)大而動(dòng)搖，新莽時(shí)期，漢廷對(duì)西域從屬諸國(guó)王“改王為候”之策一定程度激化了矛盾，使西域諸國(guó)頻頻反叛，羅布淖爾所出漢簡(jiǎn)即有“右部后曲候丞陳殷十月壬辰為烏孫寇所殺”的記載，據(jù)黃文弼先生考證其與始建國(guó)二年（10年）屯田官陳良、終帶叛殺戊己校尉刁護(hù)投奔匈奴有關(guān)[56]。面對(duì)西域局勢(shì)的紛亂，新莽天鳳三年（16年）五威將王駿等人率軍征伐西域，結(jié)果卻慘遭失敗[57]。此戰(zhàn)之后，漢王朝在西域勢(shì)力大衰，西域再絕。而結(jié)合簡(jiǎn)93、96中“降歸義”字樣記述，筆者以為其或這一時(shí)期敦煌邊郡對(duì)西域諸族歸義漢朝入關(guān)者的一種特殊身份稱(chēng)謂。面對(duì)當(dāng)時(shí)于河西邊塞地區(qū)聚集外來(lái)人口成分的復(fù)雜，其中亦不乏從事間諜活動(dòng)，如居延漢簡(jiǎn)記載：
97.有能生捕得反羌從徼外來(lái)為間候動(dòng)靜中國(guó)兵欲寇盜殺略人民吏增秩二等民與購(gòu)錢(qián)五萬(wàn)從奴它與購(gòu)如此EPF22:233[58]
各方人員的入關(guān)以及于河西邊塞的流動(dòng)，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安帶來(lái)不安定因素，也為漢王朝邊境局勢(shì)造成極大潛在危害，尤其隨著西域局勢(shì)變幻無(wú)常，敦煌郡各級(jí)官府對(duì)入關(guān)西域人的核查亦應(yīng)存在某種身份界定法則。
此外需要注意的是，盡管新莽時(shí)期漢廷與西域政治矛盾尖銳，但河西地區(qū)的邊境貿(mào)易并未阻斷?！逗鬂h書(shū)·孔奮傳》載王莽時(shí)期：“天下擾亂，唯河西獨(dú)安，而姑臧稱(chēng)為富邑，通貨羌胡，市日四合?！倍绾?jiǎn)文96言驢作為進(jìn)獻(xiàn)之物，《史記·匈奴列傳》載“其（匈奴）畜之所多則馬、牛、羊，奇畜則橐駝、驢、騾、駃騠?！睘鯇O女獻(xiàn)驢之事，亦為漢代西域物種的引進(jìn)提供間接證據(jù)。而敦煌與河西地區(qū)作為中原與西域交界之地，于出土簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)所反映出漢代民族交往真實(shí)狀況，可見(jiàn)漢代西北民族政策與管理同河西社會(huì)多元民族結(jié)構(gòu)的緊密聯(lián)系，為我們研究漢代敦煌民族活動(dòng)與民族文化交匯提供了寶貴資料。
經(jīng)費(fèi)來(lái)源：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“敦煌民族史研究”（編號(hào)14JJD770006）。
作者簡(jiǎn)介：楊富學(xué)（1965- ），河南鄧州人，敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所研究員，隴東學(xué)院特聘教授，西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院兼職教授，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所兼職教授，博導(dǎo)，主要從事回鶻學(xué)、敦煌學(xué)研究；
劉源（1990- ），甘肅蘭州人，敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所研究人員，主要從事西北民族史研究。
注釋?zhuān)?/span>
[1] 本文所引漢簡(jiǎn)資料除部分標(biāo)注外，懸泉漢簡(jiǎn)資料出自胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年；張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)羌族資料輯考》，《簡(jiǎn)帛研究》二〇〇一，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第358~368頁(yè)；郝樹(shù)聲、張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2009年；張俊民：《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年；張俊民：《敦煌懸泉置出土文書(shū)研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年。后文恕不逐一標(biāo)注。
[2] 楊富學(xué)：《河西考古學(xué)文化與月氏烏孫之關(guān)系》，《絲綢之路研究集刊》第1輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第37~39頁(yè)。
[3] 楊富學(xué)：《河西考古學(xué)文化與月氏烏孫之關(guān)系》，《絲綢之路研究集刊》第1輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第44~45頁(yè)。
[4] Yang Fuxue,The Yuezhi and Dunhuang, Kristi Vol.1: A Journal by Abha Prakashan in the Memory of Late Dr. P. Banerjee, Delhi, 2008, pp. 88-96.
[5] 林梅村：《大月氏人的原始故鄉(xiāng)——兼論西域三十六國(guó)之形成》，《西域研究》2013年第2期，第92頁(yè)。
[6]《漢書(shū)》卷96《西域傳》，北京：中華書(shū)局，1964年，第3901頁(yè)。
[7] 張德芳：《〈長(zhǎng)羅候費(fèi)用簿〉及長(zhǎng)羅候與烏孫關(guān)系考略》，《文物》2000年第9期，第91~95頁(yè)；王子今：《〈長(zhǎng)羅候費(fèi)用簿〉應(yīng)為〈過(guò)長(zhǎng)羅候費(fèi)用簿〉》，《文物》2001年第6期，第76~77頁(yè)；袁延勝：《也談〈過(guò)長(zhǎng)羅候費(fèi)用簿〉的史實(shí)》，《敦煌研究》2003年第1期，第84~87頁(yè)。
[8] [唐]道宣：《廣弘明集》卷7引荀濟(jì)《論佛教表》，《大正藏》第52冊(cè)，No. 2103，頁(yè)129a。
[9] 法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、上海古籍出版社編：《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第32冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2005年，第229頁(yè)。錄文見(jiàn)鄭炳林：《敦煌碑銘贊輯釋》，蘭州：甘肅教育出版社，1992年，第33頁(yè)。
[10] 李聚寶：《允戎不是塞種》，《敦煌研究》1987年第1期，第50~57頁(yè)；余太山：《烏孫考》，《西北史地》1988年第1期，第36~37頁(yè)。
[11] 榮新江：《小月氏考》，《中亞學(xué)刊》第3輯，北京：中華書(shū)局，1990年，第54頁(yè)，
[12] 謝桂華、李俊明、朱國(guó)炤：《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！罚ㄏ聝?cè)），北京：文物出版社，1987年，第547頁(yè)。
[13] 馬智全：《從出土漢簡(jiǎn)看漢代羌族部族》，《絲綢之路》2011年第6期，第7頁(yè)。
[14] 王宗維：《盧水胡和小月氏》，《西北民族研究》1995年第2期，第101頁(yè)。
[15] 馬智全：《從出土簡(jiǎn)牘看漢代羌族部族》，《絲綢之路》2011年第6期，第5頁(yè)。
[16] 張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)羌族資料輯考》，《簡(jiǎn)帛研究》二〇〇一，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第364頁(yè)。
[17] 初世賓：《懸泉漢簡(jiǎn)羌人資料補(bǔ)述》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2004年，第171頁(yè)。
[18] 高榮：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)河西的羌人》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第101~102頁(yè)。
[19]《漢書(shū)》卷69《趙充國(guó)傳》，北京，中華書(shū)局，1964年，第2972頁(yè)。
[20] 王子今：《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第256~257頁(yè)。
[21] 王子今：《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第162~163頁(yè)。
[22] 胡平生：《匈奴日逐王歸漢新資料》，《文物》，1992年第4期，第62頁(yè)；何雙全：《敦煌新出簡(jiǎn)牘輯錄》，《簡(jiǎn)帛研究》第1輯，北京：法律出版社，1993年，第229頁(yè)。
[23] 張俊民：《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第360頁(yè)。
[24] 張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)與西域都護(hù)》，收入中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院主編：《國(guó)學(xué)的傳承與創(chuàng)新——馮其庸先生從事教學(xué)與科研六十周年賀學(xué)術(shù)文集》下，上海：上海古籍出版社，2013年，第1020頁(yè)。
[25] 張俊民：《敦煌懸泉置出土文書(shū)研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年，第168~183頁(yè)。
[26] 吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第48~49頁(yè)。
[27] 吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第17頁(yè)。
[28] 吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第84頁(yè)。
[29] 李并成：《河西走廊歷史地理》，蘭州：甘肅人民出版社，1985年，第230~234頁(yè)。
[30] 初世賓：《懸泉漢簡(jiǎn)羌人資料補(bǔ)述》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2004年，第173頁(yè)
[31] 甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年，第498頁(yè)。
[32]《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，北京：中華書(shū)局，1959年，第2933~2934頁(yè)。
[33] 謝紹鹢：《兩漢護(hù)羌校尉雜考》，《周秦漢唐文化研究》第5輯，西安：三秦出版社，2007年，第153頁(yè)。
[34] 高榮：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)河西的羌人》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第106頁(yè)。
[35] 初世賓：《懸泉漢簡(jiǎn)羌人資料補(bǔ)述》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2004年，第185頁(yè)
[36] 謝紹鹢：《兩漢護(hù)羌校尉雜考》，《周秦漢唐文化研究》第5輯，西安：三秦出版社，2007年，第153頁(yè)。
[37] 胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第160頁(yè)。
[38] 敦煌市博物館編：《敦煌市博物館藏珍貴文物圖錄》，沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2017年，第4頁(yè)。
[39] 張俊民：《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第356頁(yè)。
[40] 袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)康居與西漢的關(guān)系》，《西域研究》2009年第2期，第12~13頁(yè)。
[41]《漢書(shū)》卷19《百官公卿表》，北京：中華書(shū)局，1964年，第730~735頁(yè)。
[42] 李巖云《敦煌漢簡(jiǎn)相關(guān)問(wèn)題補(bǔ)遺》，《敦煌研究》2010年第3期，第94頁(yè)。
[43] 吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第14頁(yè)。
[44] 謝桂華等：《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！废聝?cè)，北京：文物出版社，1987年，第496頁(yè)。
[45] 高啟安：《傅介子刺樓蘭事跡綜理》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期，第1~9頁(yè)。
[46] 王子今：《秦漢邊疆與民族問(wèn)題》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第381~387頁(yè)。
[47] 高榮：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)河西的羌人》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第104頁(yè)。
[48]《漢書(shū)》卷93《佞幸傳》，北京：中華書(shū)局，1964年，第3724頁(yè)。
[49] 胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第167頁(yè)。
[50] 敦煌漢簡(jiǎn)1035A載：“?虜候使敦煌大富里呂遂成年丗五五鳳二年……”參見(jiàn)甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，北京：中華書(shū)局，1991年，第259頁(yè)。
[51] 王子今：《漢簡(jiǎn)河西社會(huì)史料研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第68~70頁(yè)。
[52] 郝樹(shù)聲、張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2009年，第204~207頁(yè)。
[53] 此類(lèi)簡(jiǎn)號(hào)見(jiàn)甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，北京，中華書(shū)局，1991年。下同。
[54] 饒宗頤、李均明：《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1995年，第113頁(yè)；袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代烏孫的幾個(gè)年代問(wèn)題》，《西域研究》2005年第4期，第15頁(yè)。
[55] 王云五：《漢學(xué)反哺續(xù)集》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1977年，第45頁(yè)。
[56] 黃文弼：《羅布淖爾考古記》，北京：國(guó)立北平研究院史學(xué)研究所、中國(guó)西北科學(xué)考察團(tuán)理事會(huì)，1948年，第183~186頁(yè)。
[57] 邵臺(tái)新：《漢代對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)》，臺(tái)北：輔仁大學(xué)出版社，1995年，第121~123頁(yè)；孫占宇：《敦煌漢簡(jiǎn)王莽征伐西域戰(zhàn)爭(zhēng)史料研究綜述》，《西域研究》2006年第3期，第105~110頁(yè)。
[58] 甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年，第492頁(yè)。
（來(lái)源：敦煌民族宗教與文化研究）
聯(lián)系客服
