西方學(xué)界如何看待《資本論》
東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院 王麗娜
摘要:文章就西方學(xué)者對(duì)《資本論》的看法作了簡(jiǎn)明扼要的客觀概述，論證了《資本論》研究在當(dāng)代、在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞:西方學(xué)界；《資本論》；批判性；科學(xué)性
馬克思的《資本論》是一部揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作，是一部與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析角度和方法很不相同的著作，但是，不同時(shí)期，西方學(xué)界對(duì)《資本論》的看法與評(píng)價(jià)不同，以下將對(duì)這些評(píng)價(jià)做簡(jiǎn)要的概述。
一、一部揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作
在1917年十月革命勝利以后，特別是20世紀(jì)20至30年代西方資本主義世界的大危機(jī)以后，一些西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)《資本論》采取“研究”的態(tài)度，一些試圖發(fā)展主流理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)《資本論》做出了某種肯定。例如，英國(guó)學(xué)者羅賓遜認(rèn)為，《資本論》中所描述的階級(jí)沖突，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所描述的資本主義經(jīng)濟(jì)中利益和諧的景象形成了鮮明的對(duì)比。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析，是以存在無(wú)數(shù)財(cái)產(chǎn)相等的小業(yè)主組成的社會(huì)為假設(shè)前提的，《資本論》關(guān)于資本積聚和集中的論述卻接觸到了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，為分析現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)提供了刺激。米爾達(dá)爾強(qiáng)調(diào)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下回避了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的矛盾和沖突，《資本論》中的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值論等學(xué)說(shuō)，卻揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的矛盾和沖突，觸到主要憑借財(cái)產(chǎn)所有權(quán)生活的人的痛處，這也就是為什么這兩個(gè)理論會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中引起那么多的爭(zhēng)議的原因。里昂惕夫等國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還充分肯定了《資本論》有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律理論的實(shí)證性和科學(xué)性。
東歐巨變以后，這些國(guó)家一些從原來(lái)社會(huì)主義政權(quán)得到好處、自稱(chēng)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的投機(jī)分子人如魚(yú)得水，搖身一變，面不改色地公然站到《資本論》的對(duì)立面，全面否定《資本論》所揭示的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，全盤(pán)接受了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自由放任資本主義經(jīng)濟(jì)一切和諧的描述。但與此同時(shí)，另一些原來(lái)被原蘇東政府視為異端的西方馬克思主義者，以及一些在原蘇東國(guó)家因?yàn)閷?duì)《資本論》的理解不同于官方教條受盡折磨的真正的馬克思主義者，例如，被稱(chēng)為當(dāng)代西方最著名的四位思想家的德里達(dá)、詹姆遜、哈貝馬斯和吉登斯，卻仍然給《資本論》有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論述以很高的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為，與馬克思在世的時(shí)候相比，當(dāng)今時(shí)代的確已經(jīng)有了許多重大變化。有許多變化是馬克思所未曾料到的。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)仍屬于資本主義經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)并沒(méi)有變，因此，《資本論》并沒(méi)有過(guò)時(shí)，《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論述仍具有現(xiàn)實(shí)意義，《資本論》關(guān)于未來(lái)社會(huì)的科學(xué)預(yù)見(jiàn)仍有價(jià)值。
二、一部在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終引起爭(zhēng)議的著作
在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，《資本論》被公認(rèn)為是一部引起爭(zhēng)議最多的著作。盡管有人對(duì)它的評(píng)價(jià)很高，有人對(duì)它的評(píng)價(jià)較低，但幾乎沒(méi)有人否認(rèn)它是一部學(xué)術(shù)著作。對(duì)《資本論》評(píng)價(jià)高的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表是恩格斯和列寧，因?yàn)樗麄兊脑u(píng)論人們都很熟悉，這里就不作重復(fù)了。在對(duì)《資本論》評(píng)價(jià)低的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最著名的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家@kane@斯。他在寫(xiě)于1925年的《對(duì)俄國(guó)的簡(jiǎn)略觀察》一文中談到《資本論》時(shí)，說(shuō)《資本論》是“一本陳舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)。在我看來(lái)，它不僅在科學(xué)上是錯(cuò)誤的，而且在當(dāng)代世界毫無(wú)益處或沒(méi)有用處?！钡?，在十二年以后當(dāng)他的代表作《就業(yè)利息和貨幣通論》發(fā)表時(shí)，他在該書(shū)一開(kāi)始卻謙虛地注明“經(jīng)典學(xué)派”一詞是馬克思創(chuàng)造的，自己對(duì)這個(gè)詞的別種用法可能是犯了文法錯(cuò)誤。對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論則給予了肯定，在贊揚(yáng)他所推崇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋賽爾時(shí)，又把蓋賽爾和馬克思相提并論?？梢?jiàn)，在凱恩斯的內(nèi)心深處，對(duì)《資本論》的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值是有所承認(rèn)的。另一位對(duì)《資本論》評(píng)價(jià)低的國(guó)外代表人物是薩繆爾森。他曾說(shuō)馬克思是“一個(gè)不太重要的后李嘉圖主義者┄┄一個(gè)里昂惕夫循環(huán)依賴(lài)投入產(chǎn)出分析的并非令人毫不感興趣的前輩”。但他同時(shí)又說(shuō)，我們今天看到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“只是卡爾?馬克思著作冰山的一角。馬克思大膽的經(jīng)濟(jì)的和歷史唯物主義的理論，他的階級(jí)斗爭(zhēng)的政治理論，他的黑格爾哲學(xué)演變理論，具有歷史‘觀念’的重要意義,這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的正規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)。”可見(jiàn)，薩繆爾森在評(píng)論《資本論》時(shí)，內(nèi)心是很矛盾的，一方面，他不愿意承認(rèn)《資本論》的學(xué)術(shù)成就，另一方面他又不得不面對(duì)《資本論》對(duì)很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有解釋力的事實(shí)，于是就采取了把《資本論》的理論排擠出他所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的辦法，間接地對(duì)《資本論》的學(xué)術(shù)價(jià)值做了某種承認(rèn)。孟德?tīng)栔赋?，與薩繆爾森等人強(qiáng)加給勞動(dòng)價(jià)值論的任務(wù)相反，《資本論》從來(lái)沒(méi)有想用這個(gè)理論來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)上價(jià)格的短期波動(dòng)。
三、一部既具批判性又具科學(xué)性的著作
《資本論》作為一部具有嶄新經(jīng)濟(jì)理論體系的著作，確實(shí)包含著較多的對(duì)早期自由放任資本主義制度和為這種制度辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的批判，一些國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家抓住這一點(diǎn)大做文章，試圖將《資本論》說(shuō)成是一種只有批判性沒(méi)有科學(xué)性的著作。這個(gè)理論不是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)供求價(jià)格理論而是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，說(shuō)明了超出投入的產(chǎn)出剩余的創(chuàng)造過(guò)程。自20世紀(jì)30年代以后，《資本論》關(guān)于自由放任資本主義的純市場(chǎng)交換單一機(jī)制經(jīng)濟(jì)不能長(zhǎng)久存在論述的科學(xué)性，更是已經(jīng)被相當(dāng)多的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)。例如，安托萬(wàn)指出，馬克思對(duì)我們今天所說(shuō)的有效需求原理知道得很清楚。按照這個(gè)原理，在宏觀領(lǐng)域，收入和生產(chǎn)之間存在著循環(huán)關(guān)系。馬克思早就看到了后來(lái)由凱恩斯詳加闡述的投資在這個(gè)循環(huán)中的決定性杠桿作用，《資本論》關(guān)于投資在自由放任資本主義下會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越大波動(dòng)，不會(huì)像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣自動(dòng)走向均衡的論述，是更符合實(shí)際的。海爾布隆納則充分肯定了《資本論》有關(guān)制度分析的科學(xué)性。
如果人們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到《資本論》所揭示的那些問(wèn)題，當(dāng)代實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制就不會(huì)是今天這個(gè)樣子，它們的經(jīng)濟(jì)也不會(huì)有今天這樣的發(fā)展。所以，以《資本論》只具有批判性為理由，認(rèn)為對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析只能使用國(guó)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一種話語(yǔ)體系，或只能使用前蘇聯(lián)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的一種話語(yǔ)體系，否定《資本論》及其話語(yǔ)體系在當(dāng)代特別是在研究我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的有用性，將使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)喪失極為重要的洞察力基礎(chǔ)，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，也將對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和體制建設(shè)帶來(lái)不必要的負(fù)面影響。
參考文獻(xiàn)
[1]王代敬.《關(guān)于<資本論>結(jié)構(gòu)體系兩個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題的述評(píng)》[J]四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1992
[2]周曉梅.《<資本論>教學(xué)改革初探》[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2007
聯(lián)系客服
