擬取消在面粉中添加增白劑，你支持還是反對(duì)
最近衛(wèi)生部在討論是不是該取消在面粉中添加增白劑，意見分成了兩派，都代表了各自的利益，當(dāng)然也不乏單純從健康角度和食品安全、食品儲(chǔ)存等角度出發(fā)來發(fā)表中立言論的。 這是我以前寫過的一段文字，因?yàn)槲沂亲鰻I養(yǎng)與食品安全的，我寫這段文字的出發(fā)點(diǎn)也是從這個(gè)角度，所以可能從食品加工方面有人會(huì)有不同意見！
中國在普通面粉中添加增白劑，已經(jīng)有20年的歷史了，而今在人們?cè)絹碓街匾暿称钒踩慕裉?，這個(gè)增白劑問題突然被曬了出來，認(rèn)為有害于人體健康，應(yīng)該禁用。那么到底在面粉中添加增白劑會(huì)不會(huì)對(duì)身體健康造成傷害，我們應(yīng)該支持還是反對(duì)在面粉中添加增白劑呢？
我們先來看一下面粉中常用的增白劑--過氧化苯甲酰，這是一種化學(xué)氧化劑，其增白的原理是其可以氧化面粉中產(chǎn)生黃色的β-胡蘿卜素、葉黃素等成分，從而使面粉中色素減少，白度增加。
過氧化苯甲酰是略帶刺激性氣味的白色粉末，在加熱或受到摩擦?xí)r易產(chǎn)生爆炸，對(duì)人體上呼吸道有刺激性，對(duì)皮膚有強(qiáng)烈刺激及致敏作用，在化工行業(yè)被廣泛用作氧化 劑，如用于石蠟的脫色。醫(yī)藥行業(yè)可將它作為角質(zhì)溶解劑用于治療痤瘡的外用藥，在提醒患者的注意事項(xiàng)中一欄標(biāo)有“本品僅供外用”，“如果出現(xiàn)嚴(yán)重刺激反應(yīng)立 即停藥”，“不得用于眼睛周圍或粘膜處”，“對(duì)小鼠進(jìn)行的研究試驗(yàn)報(bào)告表明，過氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說明過氧化苯甲?？赡苁谴侔l(fā)因素”， “妊娠及 哺乳婦女慎用”等字樣。聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑和污染專家委員會(huì)的研究結(jié)果也表明，動(dòng)物食用625 mg/kg過氧化苯甲酰的飼料后會(huì)出 現(xiàn)不良癥狀。（來源于網(wǎng)絡(luò)資料）
目前，在我國的國標(biāo)中，對(duì)于面粉中添加增白劑有嚴(yán)格限制，《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》 GB2760-1996中規(guī)定稀釋過氧化苯甲酰在面粉中的最大允許添加量為0.06 g／kg。應(yīng)該說，從毒理學(xué)來說，這個(gè)限量的制訂是有一定的科學(xué)依據(jù)的，那就是根據(jù)動(dòng)物毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過嚴(yán)格的條件控制，得到了一個(gè)安全數(shù)值，然后外推到人體中。目前，新的食品或者添加劑等都會(huì)經(jīng)過這樣的毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)，以證 明其中的食品本身或者要往食品中添加的成分對(duì)人體無害，才會(huì)允許上市，或者將這些成分添加到食品中。
所以，對(duì)于面粉中添加增白劑，這種增白劑肯定也是經(jīng)過嚴(yán)格的毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)，證明對(duì)人體無害。而且反對(duì)禁用的人們和專家都會(huì)提到其中美國在這方面的做法，因?yàn)槊绹遣环磳?duì)添加的，而大 家也都知道，美國在科學(xué)方面確實(shí)是處于領(lǐng)先地位的，很多國際標(biāo)準(zhǔn)都采用了美國的標(biāo)準(zhǔn)，而我國很多方面和國際接軌，也都是跟在美國后面跑的。而對(duì)于食品安全 更加注重的歐盟來說，他們是嚴(yán)格禁止往面粉中添加增白劑的。
作為個(gè)人，我是反對(duì)往面粉中添加增白劑的。理由如下：
第一：雖然食品添加劑在現(xiàn)在食品工業(yè)中發(fā)揮了巨大的作用。但是，作為增白劑，對(duì)于面粉僅僅是增加了面粉的感官，是在國人盲目追求“白” 這種并非非常適當(dāng)?shù)男袨榈拇龠M(jìn)下去添加的，而對(duì)于健康沒有任何好處，反而添加增白劑，由于會(huì)氧化其中的一些維生素A，胡蘿卜素以及少量的維生素E和部分B族維生素等成分，因此會(huì)破壞面粉中的這些營養(yǎng)素，而這些維生素正是我們平時(shí)飲食中容易缺乏的維生素，所以從營養(yǎng)學(xué)的角度講，面粉中不應(yīng)該添加增白劑；
第二：從安全的角度講。雖然從毒理學(xué)來說，面粉中添加國標(biāo)限量的過氧化苯甲酰對(duì)人體健康是無害的，但是，現(xiàn)在我們所食用的很多食品中都或多或少存在一定的食品添加劑，那么如果我們經(jīng)常食用這些食品，機(jī)體內(nèi)是不是會(huì)有一些添加劑蓄積？或者有什么聯(lián)合或協(xié)同作用？這些我們目前不得而知，而且經(jīng)常食用這些含有食品添加劑的面粉，會(huì)不會(huì)對(duì)機(jī)體健康造成長期的影響？我們想，目前我們做出一個(gè)很科學(xué)的判斷是很難的。
第三：有的專家以西方或者美國 FDA 的標(biāo)準(zhǔn)作為參考，或者依據(jù)出自聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織所屬的食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)（JECFA）。JECFA對(duì)過氧化苯甲酰的評(píng)價(jià)是：過氧化苯 甲酰在人用小麥粉的允許處理量為0~40mg/kg（特殊條件下為40~75mg/kg）的ADI值。ADI值即“依據(jù)人體體重，一生攝入一種食品添加劑 而無顯著健康危害的每日允許攝入量的估計(jì)值”。但是JECFA依據(jù)的主要是西方國家的人體研究資料，而西方國家的膳食結(jié)構(gòu)是以肉食為主的，而我國人民的是以植物性食物為主的，面粉在中國人的膳食結(jié)構(gòu)中占據(jù)了主要地位，所以我們不能簡單地引用西方標(biāo)準(zhǔn)或者以西方標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)形成的國際標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該根據(jù)我們國家 自己的人體條件、膳食結(jié)構(gòu)、科研資料等等來形成我們自己的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才符合我們國人的健康要求。
第四：目前，由于允許在面粉中添加過氧化苯甲酰等增白劑，也增加了面粉監(jiān)管的難度。據(jù)全國政協(xié)委員馮平了解，2008年4月，國家工商總局抽查99個(gè)面粉樣品，12個(gè)超標(biāo)。正是因?yàn)樵谄?中允許添加增白劑，所以某些企業(yè)為了市場考慮，不斷加大添加量，而且我們中國的企業(yè)我們也了解，在利益和社會(huì)責(zé)任方面，往往很多時(shí)候是忽略了自己的社會(huì)責(zé)任的，從前一階段的三聚氰胺奶粉事件也可見一斑。而如果面粉中禁用增白劑，在市場抽檢和監(jiān)管中相對(duì)會(huì)容易一些。
目前，國內(nèi)在面粉中是否禁用增白劑分成兩派，一派以衛(wèi)生部和一些食品添加劑企業(yè)、食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)為代表，他們反對(duì)禁用增白劑；而另一派則以國家糧食局、國內(nèi)面粉龍頭企業(yè)、中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì)等為代表，則明確要求在面粉中禁用任何增白劑。從其中我們也可以看出，在這兩派的爭論中，都有自己的道理，但是也肯定存在了利益之爭。我們希望相關(guān)部門和專家能積極進(jìn)行協(xié)調(diào)，以科研事實(shí)為基礎(chǔ)，以消費(fèi)者安全為考量，盡快給消費(fèi)者一個(gè)明確的統(tǒng)一的說法。
對(duì)于擬取消在面粉中添加增白劑，你支持還是反對(duì)？？
