国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

（2019-2021年）

????????????

案例1：

黃某松與四川普宏建設工程有限公司建設工程分包合同糾紛案

——府院聯(lián)動共治建筑行業(yè)亂象

【基本案情】

高新法院在審理黃某松與四川普宏建設工程有限公司（以下簡稱普宏公司）建設工程分包合同糾紛一案中，發(fā)現(xiàn)普宏公司將其承建的成都地鐵九號線錦城大道站主體工程中的木工支模、拆模板、腳手架搭拆、混凝土澆筑、保養(yǎng)等工程分包給不具有相應資質(zhì)的個人黃紹松，涉嫌違反《建設工程質(zhì)量管理條例》第二十五條施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程的規(guī)定。2020年9月，根據(jù)四川省《關于建立工程建設領域民事司法與行政執(zhí)法銜接聯(lián)動工作機制的意見》第四條、第五條關于建設工程領域違法行為司法移送的規(guī)定，成都高新區(qū)人民法院向成都高新區(qū)公園城市建設局發(fā)送《違法行為司法移送函》及相關證據(jù)材料。

【處理結果】

成都高新區(qū)公園城市建設局收到函件后高度重視，按照職責分工將違法行為及相關材料移送至成都高新區(qū)生態(tài)環(huán)境和城市管理局立案調(diào)查。2021年8月，成都高新區(qū)生態(tài)環(huán)境和城市管理局出具《行政處罰決定書》，認定普宏公司的上述行為構成違法分包，違反了《建設工程質(zhì)量管理條例》第二十五條關于禁止轉(zhuǎn)包或者違法分包的規(guī)定，并根據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第六十二條關于承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包或違法分包的，對施工單位處工程合同價款0.5%以上1%以下的罰款的規(guī)定，對普宏公司按照工程合同價款0.8%處以罰款10240元。

【典型意義】

成都高新法院、成都高新區(qū)公園城市建設局、成都高新區(qū)生態(tài)環(huán)境和城市管理局通過此案的移送與處理，使建設工程領域民事司法與行政執(zhí)法的銜接聯(lián)動工作機制在成都高新區(qū)落實落地。針對銜接聯(lián)動機制實際運行過程中存在的移送鏈條不暢、溝通銜接不足等具體問題，成都高新法院先后與成都高新區(qū)公園城市建設局、成都高新區(qū)生態(tài)環(huán)境和城市管理局等部門召開三次聯(lián)動工作座談會，在“補鏈強鏈”上深耕細作，確立對接專員、線上移送渠道、研討會商制度等，建立起高效運轉(zhuǎn)的府院聯(lián)動機制，為持續(xù)加大違法違規(guī)行為打擊力度提供了范式。本案涉及的地鐵工程系事關公共利益、公共安全的重大項目，通過銜接聯(lián)動機制對市政工程領域行業(yè)亂象予以嚴查嚴懲，給相關企業(yè)及人員以震懾和警告，行業(yè)規(guī)范效果明顯。本案被四川法治報、川觀新聞、新浪網(wǎng)等媒體爭相報道，同時被眾多工程建設領域公眾號轉(zhuǎn)載，并被四川省高級人民法院評為“四川省工程建設領域民事司法與行政執(zhí)法銜接聯(lián)動工作機制六大典型案例”之一，引發(fā)行業(yè)內(nèi)外的廣泛關注及熱烈討論，取得良好的社會效果。

案例2：

成都高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會與瀘州某建筑公司申請司法確認調(diào)解協(xié)議案

——“行業(yè)調(diào)解+司法確認”為建筑企業(yè)紓困解難

【基本案情】

瀘州某建筑公司承建了成都某醫(yī)藥公司醫(yī)藥廠房及附屬工程。因雙方未完成竣工驗收及工程結算，瀘州某建筑公司未能取得工程款，無法支付農(nóng)民工工資。2015年春節(jié)前夕，為及時解決欠薪問題，經(jīng)成都高新區(qū)規(guī)劃建設局協(xié)調(diào)，瀘州某建筑公司向成都高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會申請借款85萬元用于發(fā)放農(nóng)民工工資，借款期限3個月。同時，瀘州某建筑公司按月以人民銀行同期貸款利率的1.5倍向成都高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會支付利息。截至2019年10月31日，瀘州某建筑公司尚未償還的借款本息共計96萬余元。

【處理結果】

為妥善化解本案糾紛，及時為建筑企業(yè)紓困解難，高新法院運用“行業(yè)調(diào)解+司法確認”機制，在成都高新區(qū)建筑（勞務）糾紛聯(lián)合調(diào)解中心的合力協(xié)調(diào)下，瀘州某建筑公司被拖欠工程款最終得到了兌付。在收到工程款后，瀘州某建筑公司承諾在兩個工作日內(nèi)將欠付成都高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會的款項結清。為促進及時履行，高新法院按照“直接立案、同步審查、即時裁定、當場送達”的流程，當庭對瀘州某建筑公司與成都高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會達成的調(diào)解協(xié)議進行司法確認。后，瀘州某建筑公司自動履行了全部債務，糾紛得到實質(zhì)化解。

【典型意義】

成都高新區(qū)建筑（勞務）糾紛聯(lián)合調(diào)解中心是高新法院、高新區(qū)公園城市局聯(lián)合高新區(qū)建筑勞務和農(nóng)民工權益保障協(xié)會、高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會共同搭建的專門化建筑（勞務）行業(yè)調(diào)解平臺，旨在深化“訴源治理”，推進建筑領域糾紛多元化解。司法確認“立等可取”快速通道，是高新法院對司法確認制度流程、人員、文書等方面進行優(yōu)化后的創(chuàng)新機制，實現(xiàn)了單個司法確認案件一小時辦結、裁判文書“立等可取”的效果，成功入選四川自貿(mào)第五批可復制可推廣制度創(chuàng)新成果。

本案中，成都高新區(qū)建設工程擔保行業(yè)協(xié)會與瀘州某建筑公司之間的權利義務關系清晰明確，通過判決固然能夠順利結案，但可能會在執(zhí)行階段因被執(zhí)行人的履行不能而無法真正實現(xiàn)案結事了，甚至可能導致瀘州某建筑公司被列為失信被執(zhí)行人，加劇企業(yè)經(jīng)營困境。訴訟程序并非所有糾紛化解方式的最優(yōu)解，人民法院應充分發(fā)揮司法能動性，根據(jù)具體情況選擇恰當?shù)募m紛化解方式，盡量降低訴訟可能會給當事人帶來的負面影響，實現(xiàn)多方共贏。本案則是“行業(yè)調(diào)解+司法確認”機制的生動實踐，通過將行業(yè)協(xié)會調(diào)解資源優(yōu)勢與法院司法確認效率優(yōu)勢強強結合，為當事人提供了高效、精準的司法供給，獲當事人感謝信高度評價。

案例3：

李某清與姜某建設工程分包合同糾紛案

——主動調(diào)解一攬子化解欠薪、欠款糾紛

【基本案情】

2021年，某開發(fā)商將成都高新區(qū)某購物廣場工程發(fā)包給四川某建筑公司進行施工。4月2日，四川某建筑公司與李某清簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，將該購物廣場地下通道工程違法分包給李某清。4月15日，李某清和姜某簽訂《勞務承包協(xié)議》，將前述勞務工程再次轉(zhuǎn)給姜某，約定包干總價為501495元。10月30日，姜某完成施工后，與李某清達成結算，確認李某清已付496900元，剩余4595元未付。后，因姜某未向其雇傭的農(nóng)民工支付工資，農(nóng)民工多次到工地進行維權，李某清為姜某墊付了農(nóng)民工工資86000元。故李某清訴至本院，要求姜某退還超付工程款81405元。案件受理后，姜某雇傭的10余名農(nóng)民工到院反映了姜某拖欠其工資217904元的情況，李某清稱其提起本案訴訟的真實目的也是追回欠款用于解決農(nóng)民工欠薪問題。但姜某表示，因人工費和原材料價格的上漲，其實際投入的成本遠超包干價，虧損嚴重，不應向李某清返還任何款項，也無力支付農(nóng)民工工資。

【處理結果】

在了解到本案背后可能涉及農(nóng)民工工資拖欠問題后，承辦法官立即組織李某清、姜某、四川某建筑公司、農(nóng)民工進行座談，耐心傾聽各方訴求，當場確認了姜某拖欠各個農(nóng)民工工資的具體金額。同時，承辦法官向四川某建筑公司釋明，施工總承包單位依法應當履行用工管理義務和對分包單位的監(jiān)督管理義務，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》等有關規(guī)定，施工總承包單位將建設工程違法分包給個人或者不具備合法經(jīng)營資格的單位，導致拖欠農(nóng)民工工資的，應由施工總承包單位清償。幾番談話磋商之后，四川某建筑公司最終同意先行支付剩余農(nóng)民工工資，并對工資如何分擔達成一致意見。就姜某應當承擔的部分，李某清與姜某達成分期付款的調(diào)解協(xié)議，本案糾紛迎刃而解。

【典型意義】

民工工資無小事。一直以來，高新法院都高度重視涉農(nóng)民工工資的案件辦理，始終堅持以人民為中心，切實解決人民群眾急難愁盼的民生問題，不斷提升人民群眾的司法獲得感。就本案而言，李某清與姜某簽訂了結算協(xié)議，案件事實清楚，審理難度并不大。針對農(nóng)民工欠薪的問題，與本案不屬于同一法律關系，承辦法官也可以選擇引導農(nóng)民工自行起訴。但若只追求法律效果，機械司法，就有可能陷入“辦理一案、矛盾一串”的境地。本案中，承辦法官主動跳出就案辦案的窠臼，沒有一判了之，而是選擇通過調(diào)解一攬子化解全部糾紛。通過深挖矛盾癥結、深入釋法明理，優(yōu)先幫助10余名農(nóng)民工追回20余萬元工資，并促進各方主體達成和解，成功避免10余件訴訟案件的產(chǎn)生，取得了“一舉多贏”的良好效果，具有較強的典型意義。

案例4：

某智能科技公司訴某業(yè)主委員會建設工程施工合同糾紛案

——能動司法破解老舊小區(qū)改造維修資金申報難題

【基本案情】

2018年，某智能科技公司與某業(yè)主委員會簽訂《安防監(jiān)控系統(tǒng)工程施工合同》，約定由某智能科技公司承包成都高新區(qū)某老舊小區(qū)加裝安防監(jiān)控系統(tǒng)工程，工程包干總價為19.8萬元。施工完成后，該業(yè)委會未按約支付工程款。故，某智能科技公司訴至本院要求該業(yè)委會支付工程款及利息。該業(yè)委會辯稱，施工合同約定的付款期限為維修資金款項到賬后7個工作日內(nèi)才支付，其雖積極向有關部門申請，但一直未獲批準，故付款期限尚未屆滿，其不構成逾期付款違約。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，該業(yè)委會作為《安防監(jiān)控系統(tǒng)工程施工合同》相對人，其負有付款義務。其因申報備案不規(guī)范等原因?qū)е戮S修資金申領未能通過，不能免除其合同義務。但業(yè)委會償債能力有限，即使某智能科技公司拿到勝訴判決，仍然面臨執(zhí)行困難。鑒于本案實際情況，法院積極協(xié)調(diào)主管部門進行指導以解決該業(yè)委會申報維修資金過程中存在的問題。最終，該業(yè)委會成功申領到維修資金，與施工方達成和解協(xié)議并立即履行。

【典型意義】

自2021年成都市啟動老舊小區(qū)改造工程以來，相關矛盾日益凸顯，相關案件也隨之浮現(xiàn)。本案中，人民法院充分發(fā)揮司法能動作用，最終順利化解矛盾，既不讓好心的業(yè)委會“辦砸事”，也不讓善意的施工方空有一紙文書，而是以優(yōu)質(zhì)的司法服務助力幸福美好生活工程落到實處，具有一定的典型意義。本案糾紛發(fā)生的根本原因在于某業(yè)委會缺乏法律知識，對維修資金備案申報要求和流程不熟悉。法院對此專門提醒，針對保修期滿后公共區(qū)域或公共設施設備的改造升級需要依法使用維修資金時，業(yè)主大會或業(yè)主委員會應盡職履責。首先，業(yè)主委員會應當按照業(yè)主大會議事規(guī)則的規(guī)定，召開定期或臨時業(yè)主大會就相關議題進行依法表決。其次，業(yè)主大會及業(yè)主委員會代表全體業(yè)主行使權利時，應牢記職責與權限，審慎訂立合同，不得作出與物業(yè)管理無關的決定，不得損害全體業(yè)主的權益。再次，因業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構，其持有資金金額有限，為有效履行合同所載明的付款義務，建議業(yè)主大會或業(yè)主委員會在合同中明確付款資金來源于維修資金，對付款條件予以合理限制。最后，按照《成都市住宅專項維修資金管理辦法》的規(guī)定，專項維修資金的使用，實行工程造價審核、工程監(jiān)理等第三方監(jiān)督服務制度，業(yè)主大會或業(yè)主委員會應嚴格落實前述監(jiān)督機制，做到程序規(guī)范，以確保順利申領到維修資金。

案例5：

四川某門窗幕墻公司訴四川某機械集團公司建設工程施工合同糾紛案

【基本案情】

2017年2月24日，四川某機械集團公司（發(fā)包人）與四川某門窗幕墻公司（承包人）簽訂建設工程施工合同，四川某機械集團公司委托四川某門窗幕墻公司進行成都高新區(qū)某項目鋁合金門窗的制作加工、運輸、安裝調(diào)試，并約定在結算完成后7個工作日內(nèi)支付工程款至結算金額的97%，暫留3%的質(zhì)量保修金在2年質(zhì)保期滿后一周內(nèi)支付。合同簽訂后，四川某門窗幕墻公司按約完成了施工。2018年11月21日，案涉工程竣工驗收合格并完成結算，但四川某機械集團公司未按期付款。2020年8月19日，四川某門窗幕墻公司訴至本院，要求支付剩余工程款24萬余元（含質(zhì)保金4萬余元），并要求行使優(yōu)先受償權。四川某機械集團公司辯稱優(yōu)先受償權已過行使期限且利息不屬于優(yōu)先受償范圍。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，四川某門窗幕墻公司履行了施工義務，雙方已經(jīng)辦理結算且質(zhì)保期已屆滿，施工合同約定的付款條件已成就，故四川某機械集團公司應當向四川某門窗幕墻公司支付剩余工程款、質(zhì)保金并支付相應利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（二）第二十二條規(guī)定，承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付工程款之日開始起算。本案中，剩余工程款20余萬元應當在2018年11月28日前支付，質(zhì)保金4萬余元應當在2020年11月28日前支付。四川某門窗幕墻公司于2020年8月19日起訴，則工程款部分因已過行使期間而無權要求優(yōu)先受償，但質(zhì)保金部分因尚在優(yōu)先受償權行使期間內(nèi)，故其有權主張。但優(yōu)先受償權的范圍僅包括工程價款，不包括逾期付款利息，故對利息部分的優(yōu)先受償權不予支持。

【典型意義】

建設工程是承包人對工程建設投入的勞務、建筑材料等轉(zhuǎn)化而來，相對于發(fā)包人，承包人的弱勢地位對其工程價款的實現(xiàn)較為不利，而承包人無法實際取得工程價款又會產(chǎn)生一系列連鎖效應，不利于社會和諧穩(wěn)定，亦不利于建筑業(yè)的健康發(fā)展。因此，《中華人民共和國民法典》、原合同法及相關司法解釋均規(guī)定了承包人享有的建設工程價款優(yōu)先受償權。本案的典型意義在于警示承包人應嚴格依法及時有效行使建設工程價款優(yōu)先受償權，避免遭受損失。

針對該權利的行使，應注意以下問題：第一，工程價款優(yōu)先受償權設立的初衷是切實解決拖欠工程款的問題，保護廣大農(nóng)民工等弱勢群體的生存利益，而勘察、設計一般為具有技術性的智力勞動，故該規(guī)定不適用于勘察、設計合同。第二，法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定將保障工程質(zhì)量作為出發(fā)點和落腳點，明確未經(jīng)驗收或者驗收不合格的建設工程不得交付使用。建設工程價款優(yōu)先受償性質(zhì)上屬于工程價款支付問題，在支付條件上，仍應堅持工程質(zhì)量合格標準。違章建筑、工程質(zhì)量不合格且難以修復的建筑屬于“不宜折價、拍賣”的范疇。第三，建設工程價款優(yōu)先受償權的范圍僅包括工程價款（含質(zhì)保金），不包括逾期付款利息、違約金等其他款項。第四，建設工程價款優(yōu)先受償權是承包人的法定權利，在符合法定條件時，建設工程價款優(yōu)先受償權就已成立。必須提醒的是，民法典實施前后的新舊司法解釋，均明確限定了承包人行使權利的期間。舊建工司法解釋二規(guī)定的是“承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付工程價款之日開始起算”，新建工司法解釋規(guī)定的是“承包人應當在合理期限內(nèi)行使建設工程價款優(yōu)先受償權，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應當給付工程價款之日開始起算”。

案例6：

資中某勞務公司訴瀘州某建筑公司等建設工程分包合同糾紛案

——警惕表見代理的法律風險

【基本案情】

2012年2月，成都某建設公司將其開發(fā)的高新區(qū)某安置小區(qū)工程發(fā)包給瀘州某建筑公司。3月26日，瀘州某建筑公司將該工程勞務分包給資中某勞務公司。8月22日，雙方重新簽訂勞務分包合同，約定案涉工程按綜合單價包干方式計算，每平方米（建筑面積）410元，資中某勞務公司向瀘州某建筑公司交納履約保證金80萬元，主體完工后退還。該合同有瀘州某建筑公司公章及李某成的簽名。同日，李某成代表瀘州某建筑公司案涉工程項目部與資中某勞務公司簽訂了勞務分包合同補充協(xié)議，約定瀘州某建筑公司負責補付資中某勞務公司20萬元，此款在工程竣工后支付。10月23日，李某成出具收據(jù)，載明“收到資中某勞務公司履約保證金80萬元”，并加蓋有“瀘州某建筑公司案涉工程項目部技術資料專用章”。后，資中某勞務公司按約履行施工義務，案涉工程于2014年9月竣工驗收并交付使用。成都某建設公司已向瀘州某建筑公司足額支付到期工程款，但瀘州某建筑公司卻未按約向資中某勞務公司支付工程款和退還履約保證金。故資中某建筑公司訴至本院，要求瀘州某建筑公司支付剩余工程款158萬余元（含補償費20萬元）及退還質(zhì)保金80萬元等。瀘州某建筑公司辯稱李某成以該公司名義承攬案涉工程，該公司僅收取管理費，對僅有李某成簽字、未加蓋公司公章的補充協(xié)議及收據(jù)均不予認可，由此產(chǎn)生的法律后果應由李某成承擔。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，首先，資中某勞務公司未能提交瀘州某建筑公司授權李某成代為簽訂補充協(xié)議和出具收據(jù)的相關證據(jù)材料，故李某成沒有代理權。其次，另案中瀘州某建筑公司認可李某成系案涉工程的現(xiàn)場管理人員，結合勞務分包合同上加蓋有瀘州某建筑公司公章且李某成作為其授權代表在勞務分包合同上簽字、李某成簽字的收據(jù)上加蓋有瀘州某建筑公司技術資料專用章、李某成代表瀘州某建筑公司向資中某勞務公司下屬班組大量轉(zhuǎn)賬等事實，可以認定在客觀上形成了李某成具有代理權的表象。綜上，可以認定資中某勞務公司善意且無過失地相信李某成有權代表瀘州某建筑公司，故李某成簽訂補充協(xié)議和出具收據(jù)的行為構成表見代理，其法律后果應由瀘州某建筑公司承擔。因此，瀘州某建筑公司應當向資中某勞務公司支付剩余工程款（含補償款20萬元）并退還履約保證金80萬元。

【典型意義】

《中華人民共和國民法典》第一百七十二條沿襲了原合同法及相關司法解釋中規(guī)定的表見代理制度，指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。這種效力的最典型表現(xiàn)，就是表見代理人實施的民事法律行為的后果，直接由被代理人承擔。本案的典型意義在于警示施工企業(yè)一定要規(guī)范內(nèi)部管理，做好嚴格管控，防止利益受損。首先，要杜絕非法經(jīng)營方式，包括但不限于轉(zhuǎn)包、掛靠及違法分包等，這是規(guī)避風險最簡單有效的方法。其次，要完善合同約定，建議在施工合同中明確各自代表人員的職責和權限。最后，要加強企業(yè)證照、各類印章和空白蓋章文件的審核管理。

案例7：

某勞務公司訴某建設公司、第三人某園林公司建設工程分包合同糾紛案

——實際施工人要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的認定

【基本案情】

2016年12月8日，某建設公司與某園林公司簽訂《施工合同》，約定某建設公司將成都高新區(qū)某街道空間景觀提升工程發(fā)包給某園林公司施工。2017年1月10日，某園林公司和某勞務公司簽訂《項目承包責任合同》，約定某勞務公司以某園林公司的名義承接前述工程，并由某勞務公司向某園林公司一次性支付管理費20萬元。因某園林公司未按期支付工程款，某勞務公司訴至本院，要求某建設公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，對比《施工合同》《項目承包責任合同》可知，某園林公司將其承包的工程全部轉(zhuǎn)包給某勞務公司施工，某園林公司除收取管理費和相應稅金外，并未對案涉工程進行施工，亦未實際進行監(jiān)督管理，故某園林公司與某勞務公司系違法轉(zhuǎn)包。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，某建設公司應在欠付某園林公司工程款范圍內(nèi)承擔支付責任，故對某勞務公司的訴請，本院予以支持。

【典型意義】

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條，涉及三方當事人兩個法律關系，一是發(fā)包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；二是承包人與實際施工人之間的轉(zhuǎn)包或違法分包關系。在適用該條款時應注意：首先，有且僅有與承包單位簽訂轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的第一手實際施工人才得以適用該條，借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關系中的實際施工人不得適用。其次，該條中的發(fā)包人是靜態(tài)的、絕對的，僅指建設工程的建設單位，即業(yè)主方，不包括多層轉(zhuǎn)包或違法分包中的相對發(fā)包人。最后，應當查明發(fā)包人是否存在欠款情形、欠付金額及欠付金額是否到期等主要事實。若未查明發(fā)包人欠付的具體金額，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明發(fā)包人欠付數(shù)額遠遠大于實際施工人主張的工程價款的，則人民法院可以支持。但若現(xiàn)有證據(jù)無法查清欠款事實及欠付金額，則應當由實際施工人承擔舉證不能的法律后果，即駁回實際施工人的請求。

本案的典型意義在于，提醒借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包、違法分包中的實際施工人，準確理解法條應有之義。盲目將與其沒有直接合同關系的發(fā)包人列為被告并要求發(fā)包人承擔付款責任，不僅可能產(chǎn)生因無法直接送達而導致審理周期拉長的時間成本和公告費、普通程序受理費等訴訟費用，還可能產(chǎn)生請求權基礎錯誤的敗訴風險。更甚者，還可能承擔因錯誤保全給他人造成侵害的賠償責任。突破合同相對性原則主張權利應準確界定權利義務主體并嚴格適用，切忌濫用訴權。

案例8：

謝某訴四川某園林公司、第三人劉某掛靠經(jīng)營合同糾紛案

——無效建設工程施工合同中約定的管理費如何處理

【基本案情】

2015年1月23日，謝某與四川某園林公司簽訂了掛靠經(jīng)營合同，約定由謝某借用四川某園林公司資質(zhì)作為實際施工人承建某項目景觀及園林綠化工程。根據(jù)雙方簽訂的項目管理責任書，工程款通過四川某園林公司賬戶收支，四川某園林公司按經(jīng)審核的工程竣工結算總造價收取2%的工程管理費，其余因該項目發(fā)生的一切成本、費用、稅收由謝某自行承擔。2015年11月6日，該工程的竣工結算價經(jīng)成都市某縣審計局審計確定。后，謝某在另案中主張相應工程價款并被生效裁判所支持。本案中，謝某主張其多次要求四川某園林公司開具發(fā)票，以便于其收取工程款，但四川某園林公司不予配合，故謝某認為四川某園林公司未履行相應管理職能，應退回已收取的管理費。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，在掛靠經(jīng)營合同中，雙方約定掛靠人按經(jīng)審核的工程竣工結算總造價的2%向被掛靠人上繳工程管理費。雖然該項目管理責任書系無效合同，但謝某在簽署該合同時，明確知曉其不能因施工獲取該費用。此外，另案的生效裁判已支持了謝某主張的相應工程價款。而掛靠經(jīng)營合同之所以無效, 謝某和四川某園林公司均存在過錯, 謝某不能因其自身簽訂的無效合同而獲取超過合同約定的利益，故對謝某主張退還管理費的訴訟請求不予支持。

【典型意義】

本案明確了無效建設工程施工合同中管理費的處理規(guī)則。首先，轉(zhuǎn)包人、違法分包人、出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)已經(jīng)收取了管理費，實際施工人以建設工程施工合同無效為由請求返還的，人民法院不予支持。其次，無效建設工程施工合同約定的管理費如已被實際施工人取得，轉(zhuǎn)包人、違法分包人、出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)請求實際施工人按照無效建設工程施工合同約定支付管理費，建筑施工企業(yè)在明知掛靠人無相應建筑施工資質(zhì)的情況下仍向其出借資質(zhì)，存在明顯過錯，在不能舉證證明其實際參與了施工管理服務的情況下，人民法院亦不予支持。最后，人民法院在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)存在違法分包、轉(zhuǎn)包、出借資質(zhì)等違法行為的，應移送行政機關依法處理，對管理費等違法所得予以沒收。

本案警示借用資質(zhì)的實際施工人，借用他人資質(zhì)承攬工程系違法行為，不僅可能受到相應的行政處罰，若出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)不配合，還有可能難以收回工程款。同時，本案亦警示出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，允許他人“掛靠”借用本單位資質(zhì)承包工程，即屬違反建筑法的行為，不僅管理費依法得不到支持，如果借用資質(zhì)人施工的工程質(zhì)量不合格，依法還需要對造成的損失承擔連帶賠償責任。出借資質(zhì)所收取的管理費與可能承擔的巨大法律風險嚴重不成比例，故建筑施工企業(yè)應當加強企業(yè)管理，杜絕資質(zhì)出借行為。

案例9：

成都某投資公司訴四川某裝飾公司建設工程施工合同糾紛案

——以行政審計作為工程款的結算依據(jù)應有明確約定

【基本案情】

2011年9月，四川某裝飾公司（承包人）通過招投標承包了成都某投資公司（發(fā)包人）開發(fā)的成都市某社區(qū)公共服務設施室內(nèi)裝飾裝修工程。雙方簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》，約定：承包人在工程竣工驗收合格后60天內(nèi)向發(fā)包人提交結算資料，由發(fā)包人委托造價咨詢單位出具審核意見；竣工結算完成后30天內(nèi)，發(fā)包人按結算金額的85%進行支付；政府審計完畢后，發(fā)包人根據(jù)政府審計結果支付尾款。后，四川某裝飾公司按約完成了該工程的施工。2014年1月，造價咨詢單位出具結算審核報告確定結算價為1028萬余元，雙方均對此進行了簽章確認。2017年6月，成都市審計局出具審計報告，確定該工程審計后金額為950萬余元。成都某投資公司認為政府審計結果才是該工程的最終結算價，而其已實際支付工程款977萬余元，故訴至法院要求四川某裝飾公司退還超付工程款27萬余元。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，在合同未明確約定將政府審計結果作為結算價的情況下，因施工人不會參與工程審計，若將政府審計結果直接作為結算價款會損害當事人的民事權利，不符合合同主體平等、意思自治的法律原則。本案中，雙方簽章認可了造價咨詢單位出具的審核意見，且“政府審計完畢后，發(fā)包人根據(jù)政府審計結果支付尾款”的約定僅能視為雙方對付款時間的約定，不能當然視為雙方一致認可以政府審計結果為最終結算價，故對成都某投資公司關于以政府審計結果作為工程最終結算價的主張不予支持。按照造價咨詢單位出具的審核意見，成都某投資公司不存在超付的情況，故依法駁回其訴訟請求。

【典型意義】

本案明確了政府審計結果作為工程款結算依據(jù)的認定規(guī)則，有力地維護了民營企業(yè)的合法權益。首先，建設工程合同的工程價款結算應以當事人約定為準，審計是國家對建設單位的一種行政監(jiān)督，審計部門對建設資金的審計不影響建設合同的效力及履行。一般只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據(jù)的情況下，才能將審計結論作為裁判的依據(jù)。其次，當事人對接受行政審計作為確定民事法律關系依據(jù)的約定，應當具體明確，而不能通過解釋推定的方式。最后，若雙方當事人明確約定以政府審計結果為工程款結算依據(jù)的，應當按照約定處理。但若政府審計結論長期無法形成，對當事人有失公允的，經(jīng)當事人申請且符合鑒定條件的，人民法院可以通過司法鑒定的方式確定工程價款。

近年來，針對政府和國有投資工程，住建部多次發(fā)文嚴禁建設單位以審計為由拖延工程款，切實減輕企業(yè)資金負擔。本案警示建設單位應規(guī)范工程價款結算，不得以未完成決算審計為由，拒絕或拖延辦理工程結算和工程款支付，否則可能承擔違約責任。同時，也建議審計機關嚴格按照審計法的相關規(guī)定，加強對建設單位的審計監(jiān)督，提高審計工作效率。

案例10：

沈陽某鋁業(yè)公司訴某石油公司建設工程施工合同糾紛案

——質(zhì)保金的返還應遵守合同約定，返還后承包人仍應依法依約履行保修義務

【基本案情】

2009年5月，某石油公司（發(fā)包人）、四川某建設公司（總承包人）與沈陽某鋁業(yè)公司（分包人）簽訂施工合同，將某科研樓幕墻工程分包給沈陽某鋁業(yè)公司，并約定工程所用材料、材料表面處理以及施工質(zhì)量的質(zhì)量保修期為12年，其中室外氟碳噴涂鋁構件涂層、鋼結構涂層質(zhì)量保修期不少于20年，質(zhì)保金為合同金額的5%，在工程竣工驗收合格之日起滿兩年后一個月內(nèi)退還。合同簽訂后，沈陽某鋁業(yè)公司完成了施工，案涉工程于2011年6月15日通過竣工驗收。后雙方就質(zhì)保金的退還產(chǎn)生糾紛，沈陽某鋁業(yè)公司訴至本院，要求某石油公司返還質(zhì)保金107萬余元。某石油公司辯稱案涉工程存在質(zhì)量問題，其已在另案中起訴要求沈陽某鋁業(yè)公司承擔修理、賠償損失、支付違約金以及繼續(xù)履行質(zhì)量保修責任等義務，該部分費用應予以扣除，并要求沈陽某鋁業(yè)公司提供50萬元的保函。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，發(fā)包人和承包人可以自行約定發(fā)包人向承包人返還質(zhì)保金的時間，除施工合同特別約定外，該支付時間并不以案涉施工合同約定的質(zhì)量保修期限屆滿或法定的最低保修期限屆滿為必要條件，但承包人仍應在合同約定的質(zhì)量保修期限（且不得少于法定質(zhì)量保修期限）內(nèi)承擔質(zhì)量保修責任，二者并不沖突。本案中，施工合同僅約定竣工驗收合格期滿兩年的一個月內(nèi)返還質(zhì)保金，而未附加其他條件，故某石油公司的抗辯理由不能成立。因合同約定的返還質(zhì)保金期限已屆滿，案涉質(zhì)保金的返還條件已成就，故某石油公司應當向四川某建設公司退還質(zhì)保金107萬余元并支付逾期返還的利息。此外，某石油公司已就案涉工程維保責任另行起訴，故本案對質(zhì)量問題不予處理，另案中若法院最終認定沈陽某鋁業(yè)公司應承擔維修義務或給付金錢責任，雙方可就互負債務進行沖抵。

【典型意義】

在我國，建筑工程實行質(zhì)量保修制度，施工單位在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔建設工程的保修責任是其法定義務。此外，質(zhì)量保修期屬于法律的強制性規(guī)定，對于當事人在建設工程施工合同中約定的質(zhì)量保修期低于法律規(guī)定的質(zhì)量保修期的，該約定因違反了法律的強制性規(guī)定，應依法認定為無效。而現(xiàn)行法律對質(zhì)保金的返還期限和比例無強制性規(guī)定，實踐中一般應當尊重當事人的約定。本案中，雖然雙方當事人約定的質(zhì)保金返還期限低于質(zhì)量保修期限，但并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該約定合法有效，雙方均應按約履行己方義務。

因此，發(fā)包人應誠信履約，嚴格按照合同約定向承包人按時足額返還質(zhì)保金，防止承擔賠償逾期退還利息損失等違約責任。此外，由于施工單位在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔保修責任是其法定義務，因此發(fā)包人在返還質(zhì)保金后，并不影響承包人依照合同約定或法律規(guī)定履行工程保修義務。在保修期限內(nèi)，只要建設工程發(fā)生保修范圍內(nèi)的質(zhì)量問題，除業(yè)主使用不當?shù)确鞘┕べ|(zhì)量因素造成的外，承包人必須對建設工程的質(zhì)量問題進行無償修復。承包人不履行或者拖延履行保修義務的，應對保修期內(nèi)因質(zhì)量問題造成的損失承擔賠償責任。