近年來，人們對激素這個詞越來越敏感，特別是食品中的激素問題。針對植物催長、催熟激素的爭論還沒有停歇，針對牛奶生產(chǎn)中使用激素的問題又開始熱議了。那么，牛奶激素對人體有影響嗎？
說起現(xiàn)在的牛奶，很多人會脫口而出“現(xiàn)在的牛奶都是激素催出來的，味道營養(yǎng)都不行……”。所謂的“牛奶激素”其實是牛的生長激素，實際上，目前在多數(shù)國家都不允許使用。美國在1993年批準(zhǔn)了它的使用，也是至今與“國際主流”背道而馳的國家。為什么其他國家要禁用，而美國又要“冒天下之大不韙”呢？
“牛奶激素”的作用
生長激素是動物腦中分泌的一種蛋白質(zhì)，用于促進(jìn)動物的生長。牛的生長激素自然就叫“牛生長激素”了，簡稱bGH。幾十年前，人們就發(fā)現(xiàn)把bGH注射到母牛體內(nèi)可以促進(jìn)產(chǎn)奶。不過，這一發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時沒有什么意義。因為，那時候，bGH只能從死牛的腦袋中提取，其成本會大大超過增加的奶量。
到了20世紀(jì)80年代，生物技術(shù)的發(fā)展讓bGH的應(yīng)用成為可能。把控制合成bGH的基因轉(zhuǎn)到細(xì)菌中，通過培養(yǎng)細(xì)菌就可以合成出同樣的蛋白質(zhì)來。這樣得到的牛生長激素被稱為“重組牛生長激素”，簡稱為rbGH，有時候也用另一個簡稱rbST。
跟社會上各種關(guān)于“牛奶激素”的傳說不同，rbGH并不能讓奶牛平白無故地產(chǎn)奶。在奶牛生小牛之后，其產(chǎn)奶量會逐漸增加，通常到70天達(dá)到最多，然后逐漸下降。如果在到達(dá)這個最大量之前給奶牛注射rbGH，那么產(chǎn)奶量的下降就會變得緩慢。這樣，奶農(nóng)就可以獲得更多的牛奶。平均而言，使用了“牛奶激素”之后，產(chǎn)奶量可以增加百分之十幾。
“牛奶激素”對人體有害嗎？
對于多數(shù)人來說，關(guān)心的還是這樣的牛奶是否有害健康。這種“可能的危害”來自于兩方面，一是激素本身是否有害健康，二是使用了激素的牛奶是否含有其他有害健康的成分。
“牛奶激素”，不管是天然的bGH還是“人工”的rbGH，都是蛋白質(zhì)。一般而言，蛋白質(zhì)被吃之后，都會被消化成氨基酸碎片才能被吸收。但是從邏輯上，我們不能排除蛋白質(zhì)整體或者大片段被吸收的可能。如果這種情況發(fā)生了，就有可能對人體產(chǎn)生其他影響，就需要進(jìn)行長期的檢測來確定是否有害健康了。否則，如果它被分解成了單個氨基酸，那么就跟其他的食物蛋白質(zhì)一樣，不足為慮了。在這種情況下，也就不用進(jìn)行更長期的實驗來驗證它對健康的影響。
美國食品與藥品管理局（FDA）要求進(jìn)行了大劑量的短期動物實驗。在連續(xù)28天的實驗中，老鼠被喂以大劑量rbGH—劑量高達(dá)奶牛注射劑量的100倍，沒有觀察到老鼠各項生理指標(biāo)的異常。因此，F(xiàn)DA認(rèn)為，食物中的rbGH不會被吸收，因而不必進(jìn)行長期的安全性試驗就可以得出安全的結(jié)論。
不過，加拿大食品管理部門不同意美國FDA的結(jié)論。他們認(rèn)為FDA的評估中遺漏了一項研究結(jié)果。那項研究是歐洲要求的rbGH安全性研究的一部分，實驗是用不同劑量的rbGH喂養(yǎng)老鼠，檢測老鼠體內(nèi)的抗體反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：劑量為每天每公斤體重0.5毫克的老鼠沒有異常，但是劑量為5毫克的老鼠中就有一部分產(chǎn)生了抗體反應(yīng)，而劑量為50毫克的老鼠中發(fā)生抗體反應(yīng)的就更多。加拿大方面認(rèn)為這說明rbGH能夠被吸收，因而FDA的決定不嚴(yán)謹(jǐn)。
FDA重新對rbGH能否被吸收進(jìn)行了評估審查，尤其是對遺漏的這項研究結(jié)果。他們認(rèn)為，這項研究并不改變此前的結(jié)論。因為動物的抗體細(xì)胞遍布全身，在腸道的那些抗體細(xì)胞產(chǎn)生的抗體可以被運輸?shù)缴眢w其他部位，所以這項結(jié)果并不能說明rbGH能被直接吸收。
不過這樣的一個解釋顯然只能說明觀察到的抗體“不一定”是由吸收的rbGH產(chǎn)生，但是并不能否認(rèn)這種可能性。FDA認(rèn)為rbGH不會帶來安全問題的另外兩條理由是：即使是產(chǎn)生了抗體，其含量也非常低，不足以對人體產(chǎn)生任何影響；人體能夠從牛奶中攝入的最大rbGH劑量—比如一個體重為10公斤的孩子每天喝1.5公斤高濃度rbGH的牛奶，其劑量也只有每公斤體重0.0075毫克，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實驗中不會導(dǎo)致抗體反應(yīng)的“安全劑量”—0.5毫克。
FDA的這個結(jié)論得到了另一項研究的支持。1988年發(fā)表的一篇論文中，如果對老鼠注射劑量為每公斤體重0.15毫克的rbGH，9天就能觀察到體重增加以及血液中出現(xiàn)rbGH抗體。而在食物中加入每天每公斤體重40毫克劑量的rbGH，也沒有變化。這可以證明食物中的rbGH不會被直接吸收，因而不會對健康產(chǎn)生影響。
“牛奶激素”催生的牛奶中會有其他有害物質(zhì)嗎？
在現(xiàn)代分析技術(shù)之下，可以對任何食物的組成進(jìn)行相當(dāng)精細(xì)的分析。加拿大對牛奶的分析報告認(rèn)為，rbGH的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。IGF-1全稱叫做“類胰島素樣生長因子I”，它是廣泛存在于包括人體中的一種具有重要生理作用的蛋白質(zhì)。有一些流行病學(xué)的調(diào)查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關(guān)系。如果是這樣，使用了rbGH的牛奶就有了潛在的健康風(fēng)險。
FDA認(rèn)為IGF-1與癌癥的關(guān)系只是一種多因素的相關(guān)性，迄今為止并沒有證據(jù)說明IGF-1是致癌的原因。另外，rbGH導(dǎo)致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波動。也就是說，一頭奶牛使用rbGH之后，所產(chǎn)的奶中IGF-1的含量會有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會低于許多不使用rbGH的牛奶。人體內(nèi)本身含有IGF-1，不管所喝的牛奶是否使用過rbGH，所獲得的IGF-1跟人體內(nèi)本身含有的相比都微不足道。另外，經(jīng)過加熱、消化、吸收之后，IGF-1在人體內(nèi)也不再具有生物學(xué)活性。
在這個問題上，F(xiàn)DA的結(jié)論與JECFA相一致。JECFA是世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織的食品添加劑聯(lián)合專家委員會，是一個獨立于商業(yè)利益之外的國際機(jī)構(gòu)?？偨Y(jié)起來，他們和FDA的態(tài)度就是：rbGH對牛奶中IGF-1不構(gòu)成實質(zhì)上的影響；牛奶中的IGF-1不構(gòu)成健康隱患。此外，JECFA對食物中的rbGH產(chǎn)生抗體那項研究的看法也與FDA一致。
牛奶標(biāo)注，并非文字游戲
在美國，自從rbGH得到FDA批準(zhǔn)以來，得到了廣泛使用。不過，rbGH是孟山都獨家生產(chǎn)的。這個生物制劑巨頭在消費者中的口碑一直不太好，人們對“激素”產(chǎn)品的疑慮加上對生產(chǎn)者的不信任相交織，美國社會對rbGH的非議也一直不斷。
天然的牛奶中含有牛生長激素（bGH），沒有任何技術(shù)可以把它與人工合成的“rbGH”區(qū)別開來。同時，rbGH的使用不會帶來安全方面的風(fēng)險。按照FDA的慣例，在這樣的情況下，rbGH的使用不需要做任何標(biāo)注。也就是說，公眾將無法知道買到的牛奶是否使用了rbGH。
因為公眾的疑慮，有的牛奶生產(chǎn)廠家打出了“不含激素”的標(biāo)簽，被FDA所禁止。因為牛奶中天然含有激素，“不含激素”的牛奶是不存在的，這樣的標(biāo)注與事實不符。
有一家牛奶生產(chǎn)廠家打出了“不含rbGH”的標(biāo)注。從實質(zhì)上說，這樣的一條標(biāo)注所表達(dá)的事實可以是真實存在。但是這一標(biāo)注受到了孟山都的起訴，理由是：標(biāo)注暗示了rbGH“有問題”，從而導(dǎo)致了對消費者的誤導(dǎo)。這一案件最終沒有開庭審理，而以雙方的和解告終。結(jié)果是，牛奶廠家在“不含rbGH”的標(biāo)注之下，用小字說明“FDA認(rèn)定：使用或者不使用rbGH的牛奶沒有實際上的差異”。
FDA推薦這樣的一個標(biāo)注，但是不強(qiáng)制要求。從旁觀者的角度來說，這樣的一個標(biāo)注最大程度地在贊成和反對rbGH的雙方中達(dá)成了妥協(xié)，而傳達(dá)了盡量客觀的信息。不過，反對rbGH的人士依然認(rèn)為這一標(biāo)注是“不正確”的，F(xiàn)DA也收到過不少禁用rbGH的要求，不過，F(xiàn)DA認(rèn)為沒有任何理由改變之前的決定。
