讀《檢察日報》2000年3月13日第6版周國平先生《醫(yī)學的人文品格》及其他有關醫(yī)患關系的報道后，我覺得這是對讀者的嚴重誤導。許多提法不符合事實和醫(yī)學科學特有規(guī)則。
尤其是周國平先生將發(fā)生在醫(yī)院里的極個別現(xiàn)象說成是普遍現(xiàn)象，這是很錯誤的。他說“醫(yī)院帶給我們美好的回憶卻如此稀少”，“醫(yī)院如今是最令人望而生畏的地方之一”等等，這些都是有違事實的。事實上，我國的醫(yī)務工作人員在黨的長期教育和育養(yǎng)下，絕大多數(shù)都是能夠做到熱心為病人服務的，尤其是他們幾乎百分之百都是受過高等教育的，具有很高的人文素質(zhì)與職業(yè)道德修養(yǎng)，事實證明，醫(yī)務人員的人文素質(zhì)，比起一般政府部門及其他執(zhí)法部門公務人員的素質(zhì)要高得多，這是不爭的事實。
在文革中，當全國都在搞停課鬧革命、停產(chǎn)鬧革命，全國都在亂黨、亂軍，砸爛公檢法的時候，唯有醫(yī)院仍在履行救死扶傷的天職，在文革中沒有一家醫(yī)院發(fā)生過“停醫(yī)鬧革命”的現(xiàn)象。這一歷史事實充分證明，我們這支衛(wèi)生隊伍的素質(zhì)是相當高的，是任何部門都不可與之相比的。如南昌鐵路醫(yī)院的一位院的一位醫(yī)師，在二樓病房查房時，聽見樓下一門診醫(yī)生叫喊說，有一病人突然發(fā)生危癥，竟不顧自己生命從二樓跳了下來為病人施救。一個儒弱書生，他平時與體育幾乎無緣，從不鍛煉身體，卻能在這時表現(xiàn)得如此勇敢，這決不是虛偽的做作。類似的例子在醫(yī)務界是舉不勝舉的。
周先生的愛女“妞妞”因患有雙眼多發(fā)視網(wǎng)膜母細胞瘤，不幸早夭，令人同情。有怨恨之情，也是可以理解的。但因此而對所有醫(yī)務人員均產(chǎn)生忌恨與仇視的心理，是不可取的，這不是健康心態(tài)的表現(xiàn)。
1957年，不少知識分子因出于對黨和人民事業(yè)的關心與負責精神，提了一些意見，結果中了潤芝先生設下的“陽謀”陷阱，被冤打成右派，有的甚至被判入獄。但他們中的絕大多數(shù)并未因此而產(chǎn)生對社會的仇視心理，這正是中國知識分子人文品格的可貴之處。
周先生因在事后獲知，他的愛女所患的這種發(fā)病率為1.2萬分之一的視網(wǎng)膜母細胞瘤(屬惡性腫瘤)，可能與X光的照射有關時(其實，現(xiàn)代醫(yī)學對于視網(wǎng)膜母細胞瘤的產(chǎn)生原因并不十分明了。但研究表明，遺傳因素有著的重要作用，約40%的視網(wǎng)膜母細胞瘤具有遺傳性，如果父母中有任何一方患有此病，子女發(fā)病的機會為1/2。此外，視網(wǎng)膜母細胞瘤基因的攜帶者發(fā)生視網(wǎng)膜母細胞瘤的危險將增加1萬倍。目前，尚沒有事實證明視網(wǎng)膜母細胞瘤的發(fā)生與X光的照射有必然關系——筆者注)，便斷定，妞妞的病肯定是與其母在懷孕5個月時，患肺炎后的一次X光透視檢查有關，于是在他的潛意識里便產(chǎn)生了對醫(yī)院的恐懼和對醫(yī)生的憎恨心理。周先生自己也承認“我心里還是恨，怎么能不恨呵，有時候殺人的心都有，殺女醫(yī)生，殺醫(yī)學博士……”(引《周國平文集》第5卷89頁)。從此，他只要走進醫(yī)院便“覺得自己是面對著一群野蠻人”，“是一些穿著白大褂的蒙昧人”(見周國平《醫(yī)學的人文品格》)。
由于用X光檢查身體是西醫(yī)的發(fā)明，于是在周先生的眼里，那個滿口一派胡言：“我用法眼看出妞妞是觀音身邊的童女下凡”，雖有“五官之疾和夭折之災，但有貴人相助，可保無虞”的氣功師和說過只要“吃我?guī)追帲鼍吐s小了，沒了”之大話的老中醫(yī)師，也遠比西醫(yī)師們更為可親和友善(見《周國平文集》第5卷第168～171頁)。
是偏見，還是感情用事?周先生自己的人文品格如何?是否也應當進行一次深刻的反思呢?
不可否論，周先生的《妞妞》一文，作為文學作品確實是成功的。既富有感情，又富有哲理。周先生不愧是哲學大師，而且文筆也是上乘的。作為人文含量愈來愈高的現(xiàn)代醫(yī)學，確實應當從妞妞一案中汲取教訓，從《妞妞》一文中感悟到醫(yī)學的人文內(nèi)涵及醫(yī)學倫理所占的比重。但是，如果將《妞妞》中的觀點，作為衡量醫(yī)學行為的技術標準和道德準則，卻是不可取的。因為醫(yī)學必竟是一門科學，科學行為的妥當與否，必須用科學標準來衡量。就妞妞一案，也許醫(yī)生的行為確有不當，但因此而斷定：妞妞的病一定是被X線給照出來的，妞妞是死于醫(yī)療事故！這就大錯特錯了。對于孕婦應當盡量避免X光檢查，這無疑是對的；若因此而規(guī)定：所有的孕婦均應禁止作X光檢查，這錯了。因為科學永遠是一把“雙刃劍”，有一利就必有一弊，這就是辨證法。
“是藥三分毒”，世界上沒有絕對安全的治療措施。誰也不會因車禍每年有22萬人從地球上消失，而反對汽車的制造與使用。如果當年醫(yī)生不給妞妞的母親照光的話，又有誰能保證，患方不會指責醫(yī)生因未作必要的檢查而造成了誤診誤治；又有誰能保證妞妞就一定不會患視網(wǎng)膜母細胞瘤？
我們必須用理性的科學的態(tài)度來看待醫(yī)學的負面效應。況且視網(wǎng)膜母細胞瘤的成因，現(xiàn)在仍還是現(xiàn)代醫(yī)學的未知領域?，F(xiàn)代科學尚不能認定具體的視網(wǎng)膜母細胞瘤究竟是什么原因引起的?，F(xiàn)代科學還只是認為可能導致此病的幾種危險因素，如基因、遺傳、環(huán)境因素等。妞妞的母親既然在懷孕時有感染，而感染本身就可使胎兒致畸致殘的一個因素，況且有感染就必須服藥，藥物本身也是可使胎兒致畸致殘的一個因素。所以，從科學角度講，周先生將妞妞的死因，一塌刮子都歸咎到“醫(yī)學博士”和“女醫(yī)生”的頭上是沒有道理的。
《檢察日報》在該版《聽聽我們的感受》一文中還說：“治愈率不是百分之百，不能成為醫(yī)生們逃避責任的借口”。這種提法，換言之，實際上就是要求醫(yī)生在任何時候任何情況下都不允許有醫(yī)療失敗，醫(yī)生必須要能包醫(yī)百病才能行醫(yī)，否則，便與你沒完！不管是否是醫(yī)療意外，也不管是否是由于現(xiàn)代醫(yī)術回天無力等原因造成的不治等醫(yī)療失敗，醫(yī)生們都必須為此承擔責任。這是違背科學的，是不尊重事實不尊重科學的表現(xiàn)。 如此宣傳，只能助長一些人對醫(yī)院的無理取鬧。現(xiàn)在，在一些地方砸打醫(yī)院和毆打醫(yī)生的現(xiàn)象屢禁不止，并有愈演愈烈之勢，不能說與輿論的誤導不無關系。
科學不是萬能的，醫(yī)學更不是萬能的，這是常識；醫(yī)生是人不是神，不能包醫(yī)百病。有些疾病的死亡率是百分之幾，就是百分之幾，如心腦血管意外的死亡率在10%～50%，就是10%～50%，這并非是可以用提高“醫(yī)生的人文品格”所能改變的，麻醉后發(fā)生誤吸的概率是4～26.8%，而發(fā)生誤吸后的死亡率是70%(引《現(xiàn)代麻醉學》)，這也是被國內(nèi)外大量醫(yī)學數(shù)據(jù)所證明了的事實。如不正視這一事實，一味苛求醫(yī)生，凡有意外發(fā)生都要向醫(yī)院索賠，凡在醫(yī)院里死了人，都要引發(fā)一場官司。這樣折騰下去，必然會使醫(yī)生采取防衛(wèi)性醫(yī)療措施。如將每一位病人都視作潛在的原告；為了舉證的便利，無論是否必須，一律均作全面檢查；為少擔風險，動輒把病人轉(zhuǎn)診到大醫(yī)院去。這樣，勢必會增加醫(yī)療成本，降低醫(yī)療質(zhì)量，最終受到損害的，還是病人。
周先生在《品格》一文中談到，美國的一位年青醫(yī)生，“為病人的死亡而哭泣，死亡的原因不是醫(yī)療事故而只是醫(yī)學的無能。”于是“對這家醫(yī)院肅然起敬”。其實，這種事情在中國的醫(yī)院里也是經(jīng)常發(fā)生的。只不過由于中國的媒體和一些病員們一般都不承認或者不愿意承認有“醫(yī)療意外”或“醫(yī)學的局限”這一事實的存在，為了得到賠償而非把醫(yī)療意外弄成“事故”不可!所以，中國醫(yī)生們的這一崇高的大文品格是并不為媒體所宣傳和承認的。有的反被誣為“極端不負責任”。而受到了民事甚至刑事的追究。
遠的不說，最近發(fā)生在深圳的周曉天“醫(yī)療事故案”，就是一起因醫(yī)療意外，而被指控為醫(yī)療犯罪的案件(此案經(jīng)過律師的艱難辯護終獲無罪處理)。當醫(yī)療意外發(fā)生后，主持治療的周曉天醫(yī)師當即就為醫(yī)術的無能和病人的死亡而痛哭涕淋?？墒牵倪@一高崇的人文品格，不僅未為社會所承認，反被認為是“畏罪”的表現(xiàn)，在公安機關的檔案里，對手術室和病房所拍攝的照片，被稱作是“周曉天醫(yī)生的犯罪作案現(xiàn)場”。醫(yī)生的愛心與崇高的人文品格在這里受到了褻瀆!
醫(yī)生和病人的利益從來都是高度一致的，面對病魔，醫(yī)生和病人就是站在同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友?？上攵?，每當因醫(yī)學的局限而未能挽救一個生命時，醫(yī)生心里的感受并不會比患者親屬好多少。只不過醫(yī)院確實是個經(jīng)常發(fā)生因不治而死人的地方，作為醫(yī)生不可能每當有死人的事發(fā)生時，都像家屬那樣去嚎啕大哭，以換取人們對醫(yī)生富有“人文品格”而“肅然起敬”的贊賞。這就是為什么就是在國外，當有病人發(fā)生死亡時，也只有年青醫(yī)生會哭泣的原因。沒當過醫(yī)生的人一般是體不會到醫(yī)生的這種心理感受的。
人們常說：最大的痛苦莫過于被自己人所誤解。人們不妨換位思考一下，當一個被你盡心盡力、絞盡腦汁像親人一樣搶救過的病人，因不治而死亡時，你會是何種心情？人們常說：沒有功勞也有苦勞。而每當發(fā)生治療失敗時，醫(yī)生的奉獻和勞動是最不易得到人們的承認和理解的。不被理解倒也罷了，可是。其家屬和媒體還要不分青紅皂白地指責是你醫(yī)生害死了他，甚至指控“你是個殺人犯”都象周國平先生那樣還揚言：“要殺掉為其女兒治病的醫(yī)學博士和女醫(yī)生”都要讓醫(yī)生去抵命時，“治病救人”，“救死扶傷”這一最為崇高的職業(yè)，今后還會有人去干嗎？
值得一提的是：2000年3月17日及3月20日《檢察日報》連續(xù)報道了北京積水潭醫(yī)院，將一名燒傷面積達98%，其中Ⅲ度燒傷達94%的2歲女童救治成功，并將這位連其親生父母都不愿領養(yǎng)的“炭燒人”毛蘭撫養(yǎng)了27年的動人故事。
將燒傷面積達98%的人救治成功，這本身已是世界醫(yī)學史上的奇跡。須知這一奇跡的創(chuàng)造，除了要有高超的醫(yī)術之外，更傾注了醫(yī)務人員的多少愛心與辛勤的勞動?而且這還是一個永遠都養(yǎng)不大的孩子。29歲的毛蘭，至今身高仍不足一米，終身需要有人照料。沒有崇高的人文品格，沒有極高的仁愛之心，是決無可能將這位與自己無親無故的連其父母都不要了的“炭燒人”撫養(yǎng)27年之久的。以致當這一故事向社會公開后，有好心人想把毛蘭從醫(yī)院接出來讓其過正常人的生活時，都使她感到顧慮重重，生怕離開了醫(yī)院后，再也享受不到在醫(yī)院時的那種關愛和呵護。這種事跡是任何一個“活雷鋒”都難以做到的。
醫(yī)務工作是一項科學技術含量很高，又有很大風險的職業(yè)。世界各國有兩種職業(yè)收入是最高的，一種是技術含量越高的職業(yè)收入越高；另一種是風險性越高的職業(yè)收入也越高。因此，世界各國的醫(yī)務人員的工資收入均在其他職業(yè)之上。然而，我國醫(yī)務人員的收入在世界同行中的排位是倒數(shù)第一。最近，世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的一則數(shù)字表明：中國用世界衛(wèi)生總支出1％的資金，為占世界22％的人口提供了基本醫(yī)療保健，并取得了我國人均壽命從解放初的35歲，上升到71.4歲，人均壽命提高1倍；孕產(chǎn)婦的死亡率從解放初的1500/10萬，下降到56/10萬，下降了26倍；新生兒的死亡率從解放初的200‰下降到了32‰，下降了5倍的成績。使中國人的健康水平處于發(fā)展中國家的前列，超過了中等收入國家的水平，接近于發(fā)達國家的水平。然而，有著“近水樓臺”之良好醫(yī)療條件和豐富醫(yī)療衛(wèi)生保健知識的600萬醫(yī)務工作者的人均壽命卻只有68.3歲，反低于全國的人均壽命水平。這一數(shù)據(jù)充分說明，以上成績的取得，是以600萬醫(yī)務工作者的無私奉獻，以其低收入高回報、以透支自己生命的代價所創(chuàng)造出來的。我國的醫(yī)務人員不愧是“白衣天使”，是世界上最可愛的人。
現(xiàn)在，我們的些媒體往往用雙重標準來對待醫(yī)院與醫(yī)生，要追究醫(yī)生的責任時，適用的是市場經(jīng)濟和民法及消費者權益保護法，而在收取醫(yī)療費用時，適用的則是公益標準、計劃經(jīng)濟或行政法對公務員的標準。不僅收費不能按成本收取，而且沒交錢也得治療與搶救。這樣對待醫(yī)院和醫(yī)生公平嗎？長此以往，何以為繼?
近年來由于在市場經(jīng)濟的沖擊下，醫(yī)德醫(yī)風確有滑坡的情況，值得醫(yī)務界認真反思，但這并非是醫(yī)療糾紛增加的主要原因，最主要的原因是媒體的誤導和法院對醫(yī)療糾紛案件立案標準的無限擴大所造成的。無論是《醫(yī)療事故處理辦法》，還是新修定的《醫(yī)療事故處理條例》以及最高法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題意見》第149條均明文規(guī)定，對醫(yī)療賠償案的立案，必須要以醫(yī)療事故為前提。然而，有些法院卻無視現(xiàn)行法律的規(guī)定，將立案標準已降到了只要病人對醫(yī)療不滿意，也無須經(jīng)醫(yī)學鑒定，就可以立案，就可以判賠的程度。如在南京已發(fā)生多起，因出生了先天性缺陷兒和因帶環(huán)受孕而起訴至法院，要求醫(yī)院賠償?shù)陌咐?，這些近乎于無理取鬧的案件，均被法院一一受理。將立案標準與判決賠償?shù)臉藴式档竭@種程度，醫(yī)院還折騰得起嗎?最終受到損害的，是人民的衛(wèi)生事業(yè)!
現(xiàn)在媒體對醫(yī)事糾紛的報道，用的也是雙重標準，如媒體在對政府部門、公、檢、法、工商、稅收等方面的問題進行報道時，均采取了非常慎重的態(tài)度，強調(diào)的均是要求堅持正面報道，而唯獨對醫(yī)療部門的問題，所采用的卻又是另一標準。當前，國內(nèi)媒體，在對許多醫(yī)療糾紛案的報道時，往往未經(jīng)專家鑒定，就率先發(fā)表了帶有傾向性意見的輿論導向，搞得醫(yī)院非常被動。
記得《檢察日報》曾經(jīng)發(fā)表過署名文章，說“不懂法的不要對司法工作進行輿論監(jiān)督”，此話雖然說得有些過火，但其基本觀點是正確的。那么，有關媒體在對醫(yī)療糾紛實行監(jiān)督時，是否也應當遵循“不懂醫(yī)和不懂法的不要對醫(yī)事糾紛案件進行輿論監(jiān)督”之原則呢?
