梅新育

　　iPad進(jìn)口稅本來不是問題，但被人為放大成了問題，這個(gè)現(xiàn)象充分暴露了我國(guó)某些社會(huì)群體的自私和短視。

　　從國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角觀之，財(cái)富的生產(chǎn)能力是最重要的。所以，任何獨(dú)立自主的國(guó)家都會(huì)努力保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)，遏制國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)進(jìn)口奢侈品，一個(gè)努力“趕超”的發(fā)展中國(guó)家尤需如此。為此，一國(guó)設(shè)置關(guān)稅等進(jìn)口壁壘的原則應(yīng)當(dāng)是：初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口壁壘低于制成品，零部件進(jìn)口壁壘低于整車整機(jī)，消費(fèi)品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進(jìn)口壁壘高于中低檔消費(fèi)品。即使是外資在國(guó)內(nèi)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不能在高中低不同檔次市場(chǎng)“通吃”，而是要給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)留下生存空間和賴以起步的“根據(jù)地”。

　　在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架下的成功的貿(mào)易政策，應(yīng)著眼于促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，滿足國(guó)內(nèi)居民的必要消費(fèi)需求，而不是滿足追求西方名牌的消費(fèi)欲望。在國(guó)際收支危機(jī)之時(shí)，這種虛榮的消費(fèi)欲望足以傾覆一個(gè)國(guó)家；目前我國(guó)已消除了外匯缺口約束，一部分消費(fèi)者追逐國(guó)外名牌不至于危及我國(guó)國(guó)際收支平衡，我們已有條件對(duì)這種盲目追捧寬容一點(diǎn)，只要中國(guó)尚未完成對(duì)西方的全面趕超，這種盲目追捧便難以徹底消除。但在iPad進(jìn)口稅之爭(zhēng)等問題上主張徹底開放、乃至實(shí)現(xiàn)西方奢侈品國(guó)內(nèi)外同一價(jià)格的主張，打著“消費(fèi)者福利”之類的旗號(hào)，其本質(zhì)實(shí)際上還是把政策目標(biāo)定位為滿足對(duì)外國(guó)時(shí)尚消費(fèi)品的盲目追捧，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)本身就完全錯(cuò)了。

　　由于這種“發(fā)展導(dǎo)向”的進(jìn)口壁壘與高收入群體（通常也是該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化精英群體）的消費(fèi)欲望相悖，與發(fā)達(dá)國(guó)家利益沖突，能否有效做到這一點(diǎn)，決定了一個(gè)發(fā)展中國(guó)家趕超的成敗，也是衡量一國(guó)獨(dú)立自主和政府行動(dòng)能力的重要標(biāo)桿。從這個(gè)角度看，法、美制造的服裝在中國(guó)的價(jià)格遠(yuǎn)高于在其母國(guó)，iPad進(jìn)口稅等等，表明了中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的成功，值得引以為榮而不是引為失敗。

　　至于“中國(guó)制造”海外價(jià)格低于國(guó)內(nèi)價(jià)格的現(xiàn)象，如對(duì)當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和中國(guó)外貿(mào)特點(diǎn)、格局有些基本了解，就不會(huì)覺得是值得提出來的問題。中國(guó)是加工貿(mào)易大國(guó)，在西方商場(chǎng)銷售的商品雖然掛著“中國(guó)制造”標(biāo)簽，但往往是原料和市場(chǎng)兩頭在外，僅在中國(guó)完成加工環(huán)節(jié)。這樣的“中國(guó)制造”成品，倘要進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)銷售，需繳納一定關(guān)稅，僅此一項(xiàng)已足以讓其價(jià)格在中國(guó)大大高于西方了。在加工貿(mào)易方式下，Hugo Boss西服在中國(guó)工廠完成加工縫制即可掛上“中國(guó)制造”標(biāo)簽行銷西方母國(guó)市場(chǎng)，但若要進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，如以61031100稅號(hào)進(jìn)口，根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》，須繳納25%進(jìn)口關(guān)稅。左曉蕾女士曾注意到，皮爾·卡丹襯衫在泰國(guó)的價(jià)格是中國(guó)的五分之三，我認(rèn)為，不管這是加工貿(mào)易出口之后再以成衣名義進(jìn)口，還是直接在國(guó)內(nèi)制作銷售，這樣的價(jià)格都表明，泰國(guó)的關(guān)稅和流通體系沒有給本國(guó)產(chǎn)業(yè)留下空間。即使某些中國(guó)自主品牌商品，由于關(guān)鍵部件和核心技術(shù)掌握在西方跨國(guó)公司手里，假如采用加工貿(mào)易方式出口，在海外市場(chǎng)銷售時(shí)承擔(dān)的關(guān)稅也完全可能比內(nèi)銷時(shí)承擔(dān)的進(jìn)口元件關(guān)稅少。

　　不管是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)外市場(chǎng)，在西方跨國(guó)公司壟斷的領(lǐng)域，跨國(guó)公司高定價(jià)對(duì)我們是有利的：可以給新起步的中國(guó)同類產(chǎn)業(yè)騰出發(fā)展空間。1995年，聯(lián)合利華的和路雪冰激凌已將中國(guó)本土主要競(jìng)爭(zhēng)者全部擠垮，中國(guó)居民消費(fèi)能力也大有長(zhǎng)進(jìn)，英國(guó)高管遂決定漲價(jià)26%，結(jié)果早就對(duì)冰激凌市場(chǎng)虎視眈眈的蒙牛、伊利等本土廠商運(yùn)用從和路雪學(xué)來的冷鏈技術(shù)，憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)擠入市場(chǎng)，迅速成長(zhǎng)為中國(guó)市場(chǎng)新巨頭。1999年，寶潔旗下的碧浪洗衣粉宣布提價(jià)，希望借此將自己塑造為高端品牌，結(jié)果也很快失敗。假如占有先行優(yōu)勢(shì)的西方公司選擇定價(jià)只比中國(guó)內(nèi)資競(jìng)爭(zhēng)者略高，甚至更低，那對(duì)我們的同類產(chǎn)業(yè)才是災(zāi)難。1999年，聯(lián)合利華在中國(guó)為其奧妙洗衣粉確定了“品牌+價(jià)格”的市場(chǎng)策略，把價(jià)格壓低至高于中國(guó)本土競(jìng)爭(zhēng)者10%左右，為此曾在一天內(nèi)降價(jià)30%，結(jié)果奧妙洗衣粉半年內(nèi)市場(chǎng)占有率猛增30%。這對(duì)于我們自身品牌、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有何好處？

　　iPad進(jìn)口稅爭(zhēng)議折射出來的問題是深遠(yuǎn)的。它表明，國(guó)際旅游、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等因素正在削弱傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策工具的效力。我們要對(duì)奢侈品、高價(jià)西方消費(fèi)品設(shè)置較高進(jìn)口壁壘，但國(guó)際旅游興起及其成本相對(duì)下降，使得國(guó)內(nèi)高收入消費(fèi)者可直接去海外采購；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也讓國(guó)內(nèi)消費(fèi)者可以通過網(wǎng)絡(luò)交易低成本從海外采購，然后借旅游者歸國(guó)免稅進(jìn)口額度、郵包進(jìn)口關(guān)稅減免等規(guī)避正式進(jìn)口貿(mào)易渠道下的高關(guān)稅，從而令國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的效力部分落空，國(guó)內(nèi)流通產(chǎn)業(yè)反而損失了部分收入。與此同時(shí)，在媒體市場(chǎng)化等趨勢(shì)下，高收入階層對(duì)他們理應(yīng)承擔(dān)的某些較高成本的怨言，也有可能被誤讀為大多數(shù)居民利益受到了真實(shí)損害，并被成百倍地放大，進(jìn)而令本來著眼于國(guó)家整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政策遭受巨大政治壓力。對(duì)此，我們須有足夠的預(yù)見，并早日考慮如何解決。 （作者系商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員）