摘 要：對傳統(tǒng)易學基本問題的解構有助于對現(xiàn)代易學基本理論的建構。目前，學界對于這個問題的重視的程度不夠，從事研究該課題的學者也不夠多。本文在對當代國際國內(nèi)易學界的研究工作進行述評的基礎上，分別從兩個方面對傳統(tǒng)易學基本問題進行了探討。這兩個方面是：1) 傳統(tǒng)易學的發(fā)展；2) 傳統(tǒng)易學的分類和性質(zhì)。本文作者主張，傳統(tǒng)易學的基本問題就是象辭關系的問題。該問題還可以從四個方面被進一步劃分為四個小問題。這四個方面是：1) “筮法”；2) “三易”；3) 通行本《易經(jīng)》；4) 廣義的“易緯”。
關鍵詞：易學；傳統(tǒng)易學的基本問題；傳統(tǒng)易學的發(fā)展；傳統(tǒng)易學的分類和性質(zhì)
1. 引 言
傳統(tǒng)易學產(chǎn)生的時間，如果從保守的視域來看，韓宣子在魯見《易象》，孔子的“韋編三絕”和子夏《易傳》的成書，可以作為傳統(tǒng)易學已經(jīng)產(chǎn)生的重要標志之一。而如果從較為激進的視域來看，通行本《易經(jīng)》形成之前，對于“易”、古本“三易”的說明和解釋，也可以作為傳統(tǒng)易學已經(jīng)產(chǎn)生的重要標志之一。雖然自漢代至清代，從傳統(tǒng)易學與傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學的關系上看，大致與傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學具有交叉關系，大多數(shù)情況下，具有重合關系，因此，傳統(tǒng)儒家經(jīng)學的興衰曾經(jīng)直接影響到傳統(tǒng)易學的生存與發(fā)展。然而，中國傳統(tǒng)易學曾經(jīng)是中華民族傳統(tǒng)文化的靈魂。清代中期以前，中國古代的政治、倫理、宗教（尤其是道教）、技術、文藝、審美、史學、哲理等都以中國傳統(tǒng)易學為其立論的理論框架或者說明的體系。因此，傳統(tǒng)易學的內(nèi)容：易道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術，以逮方外之爐火，皆可援易以為說，而好異者又援以入易，故易說愈繁[1]。不過，在上述傳統(tǒng)易學里諸多的“學派”中和紛繁的“易說”中，確實存在著一個無法回避的基本問題，即象辭關系的問題。“象與辭相對之物。辭旣謂爻卦之辭，象謂爻卦之象也”[2]。2. 當代國際國內(nèi)易學界對于傳統(tǒng)易學的研究工作述評
2.1. 綜述
當代國際國內(nèi)易學界對于傳統(tǒng)易學的研究工作，大致情況如下。
2.1.1. 易學史的研究
1) 通史比較有代表性的有：潘雨廷的《易學史發(fā)微》[3]、《易學史叢論》[4]，高懷民的《易學史系列》[5]，張善文的《歷代易家考略》[6]和《歷代易學要籍解題》[7]，曹為霖的《易學史鏡》[8]，以及日本的今春聽的《今氏·易學史》[9]等。2) 史前史和斷代史比較有代表性的有：黃懿陸的《史前易學》[10]，日本的伊東倫厚的《『易』の起源·成立及びその解釈の歴史的展開に関する研究》[11]，陶磊的《思孟之間儒學與早期易學史新探》[12]，汪學群的《試論清代中期易學諸流派的特色》[13]。3) 專人專書的研究比較有代表性的有：廖名春的《〈周易〉經(jīng)傳與易學史新論》[14]和《〈周易〉經(jīng)傳與易學史續(xù)論：出土簡帛與傳世文獻的互證》[15]，孔令昂的《〈史記〉易學研究》[16]，問永寧的《〈太玄〉研究》[17]，林亨錫的《王船山〈周易內(nèi)傳〉研究》[18]，賴貴三主編的《臺灣易學史》[19]等。2.1.2. 傳統(tǒng)易學專題問題的研究
比較有代表性的有：王俊龍，瞿永玲的《現(xiàn)行易卦二進制解釋與傳統(tǒng)易學思想的矛盾及其消解》[20]等。
方面的著作和文章很多，比較典型的有，樊云的《初探傳統(tǒng)易學思想在推拿療法中的體現(xiàn)》[21]等。
這方面的著作和文章很多，比較有代表性的有，朱伯崑的《易學哲學史》[22]，王宇的《傳統(tǒng)易學文化的美學思想探究》[23]，趙中國的《傳統(tǒng)易學史中圣人作八卦的諸種詮釋及其哲學意蘊》[24,25]，韓國的金演宰的《宋明理學和心學派的易學與道德形上學》[26]，等。
4) 傳統(tǒng)易學與宗教這方面的著作和文章很多，比較有典型的有，張勇的《南北朝易卜、易學與佛教融合中的命運關懷》[27]等。5) 象與辭之關系盡管這方面的著作和文章并不多見，然而卻是貫穿與上述研究工作之中的一條基本脈絡。民國以來，大約有十幾位易學家比較明確地論述過這個問題。大約有三種不同看法：其一，主張“象”與“辭”之間有必然的聯(lián)系。黃沛榮的《易學乾坤》[28]，廖名春的《長安西仁村陶柏數(shù)字卦解讀》[29]，楊慶中的《周易古經(jīng)中的象辭關系及其哲學詮釋空間》[30]，邢麗在《試論〈易傳〉中的象辭關系》[31]，等持此看法。其二，主張“象”與“辭”之間沒有必然的聯(lián)系。高亨的《周易古經(jīng)今說》[32]，李鏡池的《周易探源》[33]，朱伯崑先生的《易學哲學史》[34]，張立文的《白話帛書周易》[35]，等持此觀點。其三，試圖超越前兩種看法。張其成的《易道主干》[36]，張祥龍的《象、數(shù)與文字》[37]，等持這種看法。2.2. 述評
當代國際國內(nèi)易學界對于傳統(tǒng)易學的研究工作，大致有一下四個方面的特點：其一，當代易學工作者中很少有人對于傳統(tǒng)易學進行整體性的反思。值得提及的是，鄧文琦從事過類似的反思工作。他認為，“傳統(tǒng)易學研究的主渠道，使易學研究越來趟脫離《周易》原書的主旨”[38]。不過，他的這個說法尚未完全超出南宋的朱熹和清代中期的惠棟的看法和做法。其二，當代易學工作者對于傳統(tǒng)易學與西方近代科學的學術范式進行了比較，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)易學具有綜合性。例如，商宏寬主張，不僅傳統(tǒng)易學具有綜合性，而且中國傳統(tǒng)學術亦然[39]。實際上，關于傳統(tǒng)易學的綜合性，不僅在清代亦有人提及，而且在清代已經(jīng)有一些易學家試圖走出傳統(tǒng)易學的巢臼，而另辟蹊徑。例如，晏斯盛、程廷祚、焦循等[40]。其三，大多數(shù)當代中外易學工作者對于傳統(tǒng)易學的研究是從現(xiàn)代學科分類的視域出發(fā)、分門別類地進行研究或者專題研究。例如，朱伯崑先生的《易學哲學史》，董光璧先生的《易學與科技》[41]，池田知久先生主編的《上海博楚簡の研究》[42]等。至于這種易學研究范式的興起，則可以上溯至清代晚期[43]。而只有少數(shù)沒有專業(yè)的易學愛好者或者“國學大師”仍然在沿襲舊習。其四，雖然只有為數(shù)不多的當代易學工作者探討了傳統(tǒng)易學中的象辭關系問題，然而觸及到了傳統(tǒng)易學中的一個具有普遍性的問題。自漢代至清代，無論是儒家經(jīng)學中的象數(shù)派易學，義理派易學，還是儒家經(jīng)學以外的易學，例如道教易學、佛教易學等，大多數(shù)易學家的研究工作是圍繞著試圖揭示象辭之間的關系或者否定這二者之間的關系而展開的。而王夫之則將這個問題凸顯了[44]。不過，在此期間，也有人不贊成這種搞法。例如，朱熹就不贊成“象辭相應”之說，他認為，“初，但有占而無文。徃徃如今人用火珠林起課者相似，但用其爻而不用其辭。則知古人占不待辭而后現(xiàn)吉兇”[45]。以此觀之，對于這個問題的研究應當進一步具體化。3. 傳統(tǒng)易學的發(fā)展
中國傳統(tǒng)易學的發(fā)展大致經(jīng)歷了兩個并行的歷史發(fā)展階段，即 1) 通行本《易經(jīng)》形成的歷史，2) 傳統(tǒng)易學的形成和發(fā)展，即對于“易”、古本“三易”、通行本《易經(jīng)》的說明史和解釋史。3.1. 關于“易”、古本“三易”、“易經(jīng)”問題之基本設想
《易經(jīng)》是我國一部古老的典籍。通行本《易經(jīng)》的形成經(jīng)歷了很長的一個歷史時期，大致經(jīng)歷了“易”、古本“三易”、通行本《易經(jīng)》三個歷史發(fā)展階段。 1) 關于古本“三易”問題之假說“易”作為原始巫史文化的“數(shù)卜”，即巫術占卜中之一種，其產(chǎn)生的或發(fā)生的年代久遠。具體時間目前還無法考證?！吨芏Y·春官·宗伯》有所謂“三易之法”的說法，故至遲在夏代可能已有“數(shù)卜”。
關于古本“三易”之說中的“連山”，近年來由于人類學和人文地理的新發(fā)現(xiàn)，特別是對于水書本“連山易”的研究成果，人們對于歷史傳說中“連山”真?zhèn)斡辛艘环N全新的認識[46]。不過，在象辭關系的問題上，有人主張“連山”為漢代古本《周易》的衍生物[47]。關于“歸藏”，近年來由于考古學的新發(fā)現(xiàn)，特別是對于王家臺秦簡《歸藏》的研究成果，人們覺得歷史傳說中“歸藏”已經(jīng)是確定無疑了[48]。但是，在象辭關系的問題上，也有人主張“歸藏”亦為漢代古本《周易》的衍生物[49]，有人懷疑王家臺秦簡《易》卦非“殷易”亦非《歸藏》[50]。至于古本《周易》的產(chǎn)生，可能與商代晚期，東西部地區(qū)經(jīng)濟文化的交流之外部原因、卜筮并用 1、東西部地區(qū)筮法之間的融合之內(nèi)部原因，有相關關系。從通行本《易經(jīng)》卦爻辭中的“帝乙歸妹”，可以推測出其產(chǎn)生時間之上限。至于其產(chǎn)生時間之下限，可能與西周末年的“平王東遷”和東周時期的“學術下移”有相關關系 2。從《國語》、《左傳》上的歷史記錄來看，至遲在春秋時期，已經(jīng)產(chǎn)生了說明和解釋古本《周易》的“易學”及其著作“蓍書”。這里所說的“古本《周易》”指的是兩周之際太史寮一系史官所傳承的《周易》，早已失傳，而不是指流傳至今的南宋呂祖謙的《古周易》。宋明時期的易學家所說的“古周易”實際上指的是漢代通行的十二篇本《易經(jīng)》3。近年來，由于考古學的新發(fā)現(xiàn)，特別是對于馬王堆西漢帛本《周易》、雙古堆西漢簡本《周易》、上海博物館藏戰(zhàn)國簡本《周易》的研究成果，上述古本《周易》假說的合理性增強了。2) 關于通行本《易經(jīng)》成書問題之假說通行本《易經(jīng)》的生成，其時間上的上限是孔子授徒講學，特別是在其晚年，“韋編三絕”時期。孔子及其弟子根據(jù)一定的理論思維模式而重新解釋或者整理了其所據(jù)的“古本《周易》”和相關“蓍書”。孔子去世之后，早期的儒學經(jīng)學家們，如子夏，將上述文獻資料編輯在一起。并且，共稱之為“易經(jīng)”。其后，“易經(jīng)”隨儒字經(jīng)學的發(fā)展而有所變異。例如，據(jù)《漢書·藝文志》記載，在經(jīng)文的文本方面，今文經(jīng)與古文經(jīng)之間頗有異同。在傳文的文本方面，東漢熹平石經(jīng)與今通行本《易經(jīng)》之間亦有所不同。今通行本《易經(jīng)》指魏晉時期王弼所注所傳之“易經(jīng)”。3) 關于通行本《易經(jīng)》性質(zhì)問題之假說由于“易經(jīng)”之文本曾經(jīng)一度與儒學經(jīng)學的發(fā)展而有所變異。因而，其性質(zhì)也曾經(jīng)發(fā)生過變化。大致經(jīng)歷了三個歷史發(fā)展階段。其一，孔子的思想，根據(jù)現(xiàn)有的資料，即《論語》，特別是帛本《要》，實際上是處于信仰與理性、宗教與經(jīng)驗科學之間的，也就是說是在其中間“允執(zhí)厥中”(《論語·堯曰》)。這種情況，特別是早期儒學的本原與本體相統(tǒng)一、對待與流行相同一的哲學范式，就決定了“易經(jīng)”在其產(chǎn)生時期的基本性質(zhì)。這一點，我們還可以從先秦的有關文獻中感受到這一點。特別是從《系統(tǒng)》中看到這一特征。其二，漢代今文經(jīng)學和緯書經(jīng)學的“象數(shù)”的思想和“取象”說，特別是貫穿其中的具有本原論意味的“卦氣”說，對于“易經(jīng)”在其發(fā)展過程中的性質(zhì)，曾經(jīng)起到了決定性作用。它直接影響到了對于經(jīng)文文本的理解和解釋，甚至“異文”的?？?。同時，還直接影響到了傳文文本的編輯工作。其三，王弼《周易注》的思想是力圖恢復先秦儒學的易學思想和學術范式?！叭×x”說，重視“德義”。但是，還應當注意，王弼的做法并非是對于先秦早期儒學易學的簡單回歸。而是通過授道入儒而又賦予了新的內(nèi)容。這種情況，特別是貫穿王弼玄學哲學之中的具有本體論色彩的“貴無”論，對于通行本《易經(jīng)》的最后定形，起到了決定性的作用。坦率地說，在我們思考上述有關古本《周易》和通行本《易經(jīng)》的“假說”時，不得不面臨著一個揮之不去的問題，即通行本《易經(jīng)》中卦爻辭的重復問題；為此而不得不對傳統(tǒng)易學所謂的“象辭相應”的說法和思路產(chǎn)生疑問。3.2. 傳統(tǒng)易學發(fā)展之綱要
關于傳統(tǒng)易學的發(fā)展問題，國內(nèi)外學術同仁的研究成果頗豐，在此基礎上，筆者另辟蹊徑，試圖1) 以兩部成書年代相距兩千年的古籍文獻，湖南長沙馬王堆出土的帛本《要》和《四庫全書總目提要》，作為研究傳統(tǒng)易學發(fā)展而在時間上的“起點”和“終點”；2) 以這兩部古籍文獻上所使用的基本概念，作為研究傳統(tǒng)易學發(fā)展而在空間上的兩個“語義場”。1) 早期傳統(tǒng)易學發(fā)展之綱要帛本《要》中的孔子的易說筆者認為，早期儒家易學經(jīng)學之綱要是帛本《要》中的孔子的易說。它不僅深刻地影響了延續(xù)了兩千多年的儒家易學經(jīng)學的發(fā)展，而且也為中國傳統(tǒng)易學的分類定了基調(diào)?！白于M曰：夫子亦信亓筮乎？子曰：吾百占而七十當，唯周梁山之占也，亦必從亓多者而已矣。子曰：易，我后亓祝卜矣！我觀亓德義耳也。幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，又仁者而義行之耳。贊而不達于數(shù)，則亓為巫；數(shù)而不達于德，則六為之史。史巫之筮，卿之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以易乎？吾求其德而已，吾輿史巫同涂而殊歸者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也”[51]。這里的“贊”指筮占之“占”4，此為地位低下的“巫”之數(shù)術。而“數(shù)”這里則指通過筮占而明乎天道，即明乎天地之“氣數(shù)”。此為中層之“史”之職守?！拔住焙汀笆贰痹谥艽紝儆谔峰家幌德毠?。其最高的理想境界(外)是明于天道。老子就屬于這一系職官[52]。這里的“德”則指從天道而演繹出人道。并且，以仁守之，以義行之。此為，君子之最高的精神境界(內(nèi))。 2) 后期傳統(tǒng)易學發(fā)展之綱要：四庫全書總目提要(易類)
筆者認為，清代中期以來的易學家們對于傳統(tǒng)易學的分類，大致有兩種說法，即廣義的傳統(tǒng)易學有“兩派六宗”之說和“兩派八宗”之說。《四庫全書總目提要》主張“兩派六宗”之說：“《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠也。一變而為京、焦，入于機祥，再變而為陳、邵，務窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說以老莊。一變而胡瑗、程子，始闡明儒理。再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁”[53]。而紀昀為紀虞惇批《周易》稿題辭，則主張“兩派八宗”之說：“易之精奧，理數(shù)而已；象其闡明理數(shù)者也。自漢及宋，言數(shù)者歧而三：一為孟喜，正傳也；歧而為京焦，流為讖緯；又歧而為陳邵，支離曼衍，不可究詰，于易為附庸矣。言理者亦歧而三：乘承比應，費直易也；歧而為王弼，為王宗傳，為楊簡，浸淫乎佛老矣；又歧而為李光、楊萬里，比附史事，借發(fā)論端，雖不比陳邵之徒虛糜心力，畫算經(jīng)而圖弈譜，然亦易之外傳耳。中間持其平者，數(shù)則漢之康成，理則宋之伊川。康成之學不絕如線，唐史征、李鼎祚，宋王伯厚及近時惠定宇，粗傳一二而已；伊川之學傳之者多，然醇駁互見，決擇為難”[54]。筆者對此有新的理解。筆者主張，所謂“兩派”指象數(shù)派與義理派。所謂“八宗”指上述兩派八種變易形態(tài)(變體)。首先，象數(shù)派。《左傳》、《國語》中所記載的筮例和對于筮法的說明。這是象數(shù)派易學的開端。到了漢代形成了所謂“象數(shù)”之學。漢代的京房、焦延壽的易學講究卦氣和陰陽災異。最終，統(tǒng)一于鄭玄。從而形成象數(shù)學的第一個變體。到了宋代，陳摶的易學講究圖書學、邵雍的易學則將圖書學發(fā)展成為數(shù)學，二人以此來講宇宙生成和社會變化，以及人生哲學。這是象數(shù)學的第二個變體。其次，義理派?！墩撜Z》、通行本《易經(jīng)》“易傳”、先秦時期其他版本的解《易》著作(特別是《要》)中所記載的孔子的解《易》言論等是其開端。魏晉時期的王弼主張“得意而忘象”，援道入易學而建構玄學哲學。這是義理派易學的第一個變體。到了宋代，北宋時期的胡瑗、程頤的易學旨在建構新儒學的形而上學體系——理學哲學。南宋時期，楊萬里的易學引史證經(jīng)以把握人事得失、社會治亂的法則。這是義理學的第二個變體[55]。而狹義的傳統(tǒng)易學則散見于上述“兩派八宗”的著述之中。值得注意的是，無論上述的“派”與“宗”如何劃分，都擺脫不了“象數(shù)”與“義理”二分的基本格局。而“象數(shù)”與“義理”二分，無非就是“象”與“辭”之關系的一種擴展形式而已。4. 傳統(tǒng)易學的分類和性質(zhì)
4.1. 傳統(tǒng)易學中的“贊”、“數(shù)”、“德”、“緯”
中國傳統(tǒng)易學作為重要的歷史文化遺產(chǎn)，曾經(jīng)不間斷地為中國的古代哲學、古代宗教、古代科技思想等提供了寶貴的思路和境界。而作為一門傳統(tǒng)學術或者學問，在相當長的歷史時期內(nèi)，其內(nèi)容包羅萬象，尚未完全分化，大致介于傳統(tǒng)文化中的信仰與理性之間。其中既包括了先秦巫史文化中的迷信思想 5，也涉及到先秦世俗文化中的人本精神；既包括了戰(zhàn)國以后的民間宗教文化(特別是道教文化、佛教文化、少數(shù)民族文化等)，也涉及這一時期的世俗學術思想。中國傳統(tǒng)易學又有廣義與狹義之分別。關于廣義的傳統(tǒng)易學。民國以前或者“戊戌變法”之前，凡是對于“易”、古本“三易”、通行本《易經(jīng)》所作的說明(explanation)和解釋(interpretation)都可以算作廣義的傳統(tǒng)易學。關于狹義的傳統(tǒng)易學，則僅指對于今通行本《易經(jīng)》的所作的說明和解釋。今通行本《易經(jīng)》的形成經(jīng)歷了很長的歷史時期。傳統(tǒng)易學史中有所謂的“人更三圣”說。在《漢書·藝文志》中，基于《易傳》及司馬遷等人關于《易經(jīng)》成書過程的說法，班固提出了“人更三圣”的觀點，認為伏羲作八卦，周文王演為六十四卦和卦辭、爻辭，而孔子則作《易傳》。后來馬融提出文王作卦辭、周公作爻辭的說法。陸績、孔穎達等人繼承其說。宋代朱熹又提出了“人更四圣”之說。近現(xiàn)代以來，一些易學家繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)易學的上述說法 6。在楊向奎看來，這一說法雖不能完全信以為實，但也絕非毫無所本、毫無學術價值的向壁虛造。楊炳昆認為，“易與天地準”的意思是說《易》的思想同天地運行的法則是一致的，即《易》體現(xiàn)了宇宙規(guī)律，是一種宇宙哲學。這句話，從戰(zhàn)國以來，一直被學者們作為研究易學的總綱，被引入迷宮，上了大當。但我們可以把它作為鑰匙，打開這座神秘的殿堂。通行本《易經(jīng)》是由卦(六十四卦)、 經(jīng)(卦辭和爻辭)、傳(又稱《十翼》，或曰《易大傳》)三部分組成。歷來的研究者都把三部分看成統(tǒng)一的整體。其實，從三部分的區(qū)別中就能找出問題的癥結。首先，三部分形成的時間及背景的差別很大。關于這三部分形成的時間和過程，雖然眾說紛紜，但也有共識，即三個部分都非出自一時一人之手7。筆者參考了上述諸說，提出了新的意見：傳統(tǒng)易學的發(fā)展過程，大致經(jīng)歷了“易”–“贊”、古本“三易”–“數(shù)”、通行本《易經(jīng)》–“德”、傳統(tǒng)易學–“緯”等四個歷史發(fā)展階段。當然，這一過程是“離散”和“連續(xù)”的統(tǒng)一體。在象辭關系中，“贊”和“數(shù)”與“象”相關，而“德”與“緯”則與“辭”相關。
4.2. 傳統(tǒng)易學中的“巫”、“史”、“儒”、“學”
承上所述，所謂廣義的傳統(tǒng)易學實際上包括，1)屬于“巫”之卜筮之法：龜胛占卜，四方風神，宮，式等；2) 屬于“史”之“三易”學：中國少數(shù)民族“數(shù)卜”，八索，連山，歸藏，周易，納甲，奇門遁甲，火珠林等；3) 屬于“儒”之《易經(jīng)》學：各種版本的《易經(jīng)》，通行本《易經(jīng)》“易傳”以外的各種儒家經(jīng)學解易注釋書，等；4) 屬于“易學”之“象辭相應之理”：各種“易緯”，陳摶“無極圖”，各種卦變圖，先天圖和后天圖，周氏“太極圖”，“古太極圖”，與易學原理相關的科技著作等(如圖 1)。在前三種類型中，第一種類型屬于巫史文化中的巫術，即“巫”。第三種類型屬于世俗理性中的義理，即“儒”。而“史”這種類型則是介乎于“巫”與“儒”之間的。第四種類型則屬于中國古代傳統(tǒng)學術。而所謂的狹義的傳統(tǒng)易學則主要指自戰(zhàn)國時期開始的對于通行本《易經(jīng)》所作的說明(explanation)。這種說明，既包括對于“數(shù)”和“象”的說明(causal explanation)而形成的所謂“象數(shù)之學”，也包括對于“德”的解釋(interpretative explanation)而形成的所謂“義理之學”。然而，無論是“象數(shù)之學”還是“義理之學”，無非就是“推明其所以爲卦爻象辭之理”[56]的過程中而出現(xiàn)的兩種有關象辭關系的不同思路而已。5. 結 語
綜上所述，盡管從傳統(tǒng)易學的基本內(nèi)容上看，傳統(tǒng)易學曾經(jīng)是研究“易”、古本“三易”、通行本《易經(jīng)》和預測決疑的一門傳統(tǒng)學術，鑒于這門學術在清代中期以前一直沒有得到充分分化，因而顯得十分龐雜。然而，筆者認為，貫穿自漢代至清代中期的傳統(tǒng)易學中的一個基本問題，是象與辭的關系問題。從這一時期傳統(tǒng)易學家的研究工作來看，象辭關系的問題還可以被具體（embodied ）、被嵌入(embedded)、被擴展(extended)為四個小問題，即從象辭關系的問題出發(fā)，1) 在“筮法”方面，探求上古之“易”是如何揲蓍成卦的(即“象”)，如何占斷吉兇的(即“辭”)。2) 在“三易”方面，前二“易”主要涉及文獻的整理和輯佚問題，而古本《周易》則涉及“象”和“辭”關系的還原問題，即古本《周易》成書問題和性質(zhì)問題。3) 在通行本《易經(jīng)》方面，對于“象”與“辭”進行目錄學、版本學、?？睂W和注釋學的研究，探索作為“圣人之書”究竟包含了哪些“圣人之道”的問題，以及如何“推天道以明人事者也”[57]，即如何探索“蓍卦象辭之理”[58]的。4) 在廣義的“易緯”方面，探索如何運用或應用象辭關系中的“易之義”，特別是其中的對待觀和流行觀，以及“模型”觀念去進行技術創(chuàng)新、經(jīng)邦治國、發(fā)展文化，以及滿足部分人在精神上的某些需求的問題。Figure 1. System commentary for the classification and nature of traditional studies of Yi Jing
圖 1. “傳統(tǒng)易學的分類和性質(zhì)”的系統(tǒng)說明
——————————————
腳 注（Footnotes):
1按：《周禮·春官·宗伯》：“凡國之大事，先筮而後卜”(中華書局影印 1935 年世界書局《十三經(jīng)注疏》本，第 805 頁，1980 年)。
2 按；比較新的說法有周錫復的“西周晚期”說。參見，《易經(jīng)》的語言形式與著作年代——兼論西周禮樂文化對中國韻文藝術發(fā)展的影響，中國社會科學(第四期)，2003，166-174。
3按：大概與東漢“熹平石經(jīng)”相關或者相類。
4 按：廖名春認為，贊本訓祝，引申為占。詳見《帛書〈易傳〉初探》(臺北：文史哲出版社，1998 年)，135 頁。
5 按：這種“迷信思想”類似于一些西方宗教學中所謂的“形而下宗教”，physical religion 亦作 materialist Religion。參見 Friedrich Max Müller, Physical religion: The Gifford lectures-delivered before the university of Glasgow in 1890 (Longmans, Green, 1891)。參見 S. Brent Plate, Ed., Material religion. The Journal of Objects, Art and Belief。
6 按：在這些易學家的看法大多相同或相似。楊向奎的說法比較有代表性。他認為，“文王演《易》之說，雖有爭論，但《易》之來源甚古，殷商已見端倪，宗周之初有所發(fā)展當無疑問。其初因奇偶而有八卦，八卦不能盡變化，重為六十四卦，而加卦辭、爻辭，初為巫祝專職，西伯幽囚演《易》而有所推演”?！霸疾敷叨紴槲鬃Ｂ?，他們是古代最淵博的學者，八卦之重，爻詞、象詞之設，沒有他們的參與，無法完成。他們多是無名專家，孰為《易》之加工者，當無可考。但文王演《易》之說，被輕輕否認亦無據(jù)，巫祝卜筮都為王家服務，以文王、周公之才而習《易》，因習《易》而演《易》而重卦，舍巫祝而自為之，此所以有文王、周公之參與。文王、周公固飽經(jīng)憂患者，'作《易》者其有憂患乎’，正合符者”。詳見《宗周社會與禮樂文明》(北京：人民出版社，1997 年)，頁109~110；又參見張濤、楊向奎先生：《易學研究述略》，《周易研究》，2003 年第 5 期，頁 67~68。
7按：楊炳昆認為，而卦的形成當西周之前，經(jīng)的出現(xiàn)約在西周前期，傳的基本部分則遲至戰(zhàn)國。這是一個相當長的時期，按公元計算，則為：卦約在公元前十一世紀之前。經(jīng)約在分元前十世紀左右。傳約在公元前四世紀左右。而且，它們形成的背景完全不一樣。卦畫，是在長期的占筮過程中形成的，只是一種占筮結果的記錄符號，它本身不具有任何意義。它的含義，全是由占筮人在解釋時附加上去的。而筮人的解釋，雖然也依據(jù)卦象的吉兇，但主要是根據(jù)當時的環(huán)境和具體條件而臨時發(fā)揮，帶有很大的主觀隨意性。所以，同一件事，幾次占間，會有不同的答案；同一卦象，幾個占人，會有不同的解說。這種情況，雖然沒有原始文獻可征，但歷代以至今日的占卜，莫不如此。詳見《樂山師專學報》，1996 年第 3 期，頁 1~6。
————————————————
參考文獻 (References)
[1] (1965) 四庫全書總目提要. 中華書局, 北京, 1.
[2] [宋]劉牧. 易數(shù)鉤隱圖(卷上). 兩儀生四象第九. In: 清通志堂經(jīng)解本, 2.
[3] 潘雨廷 (2001) 易學史發(fā)微. 復旦大學出版社, 上海.
[4] 潘雨廷 (2007) 易學史叢論. 上海古籍出版社, 上海.
[5] 高懷民 (2007) 易學史系列. 廣西師范大學出版社, 南寧.
[6] 張善文 (2006) 歷代易家考略. 頂淵文化事業(yè)有限公司, 臺 北. [7] 張善文 (2006) 歷代易學要籍解題. 頂淵文化事業(yè)有限公司, 臺北.
[8] 曹為霖 (1980) 易學史鏡. 新文豐出版股份有限公司, 臺北.
[9] [日]今春聽 (1941) 今氏·易學史. 紀元書局, 東京.
[10] 黃懿陸 (2011) 史前易學. 云南人民出版社, 昆明.
[11] [日]伊東倫厚 (2002-2005) 『易』の起源?成立及びその解釈の歴史的展開に関する研究. 北海道大學, 2002-2006.
[12] 陶磊 (2009) 思孟之間儒學與早期易學史新探. 天津古籍出版社, 天津.
[13] 汪學群 (2008) 試論清代中期易學諸流派的特色. 中國哲學史, 4, 38-44.
[14] 廖名春 (2001) 《周易》經(jīng)傳與易學史新論. 齊魯書社, 濟南.
[15] 廖名春 (2012) 《周易》經(jīng)傳與易學史續(xù)論: 出土簡帛與傳世文獻的互證. 中國財富出版社, 北京.
[16] 孔令昂 (2009) 《史記》易學研究. 碩士論文, 北京師范大學, 北京.
[17] 問永寧 (2005) 《太玄》研究. 博士論文, 武漢大學, 武漢.
[18] 林亨錫 (1999) 王船山《周易內(nèi)傳》研究. 博士論文, 北京大學, 北京.
[19] 賴貴三, 主編 (2005) 臺灣易學史. 里仁書局, 臺北.
[20] 王俊龍, 瞿永玲 (2002) 現(xiàn)行易卦二進制解釋與傳統(tǒng)易學思想的矛盾及其消解. 東疆學刊, 3, 72-78.
[21] 樊云 (2006) 初探傳統(tǒng)易學思想在推拿療法中的體現(xiàn). 甘肅中醫(yī), 1, 4-6.
[22] 朱伯崑 (2005) 易學哲學史.昆侖出版社, 北京.
[23] 王宇 (2012) 傳統(tǒng)易學文化的美學思想探究. 美術大觀, 6, 76.
[24] 趙中國 (2013) 傳統(tǒng)易學史中圣人作八卦的諸種詮釋及其哲學意蘊(上). 周易研究, 2, 5-13, 22.
[25] 趙中國 (2013) 傳統(tǒng)易學史中圣人作八卦的諸種詮釋及其哲學意蘊(下). 周易研究, 3, 64-74.
[26] [韓]金演宰 (2002) 宋明理學和心學派的易學與道德形上學. 博士論文, 北京大學, 北京.
[27] 張勇 (2009) 南北朝易卜、易學與佛教融合中的命運關懷. 太原理工大學學報(社會科學版), 3, 22-26.
[28] 黃沛榮 (1998) 易學乾坤. 大安出版社, 臺北.
[29] 廖名春 (2003) 長安西仁村陶柏數(shù)字卦解讀. 周易研究, 5, 11-13.
[30] 楊慶中 (2004) 《周易》古經(jīng)中的象辭關系及其哲學詮釋空間. In: 中國哲學與易學, 北京大學出版社, 北京, 429-435.
[31] 邢麗 (2009) 試論《易傳》中的象辭關系. 才智, 23, 147-148.
[32] 高亨 (1984) 周易古經(jīng)今注. 中華書局, 北京, 重訂自序.
[33] 李境池 (1978) 周易探源. 中華書局, 北京, 63.
[34] 朱伯崑 (2009) 易學哲學史(第一卷). 昆侖出版社, 北京, 12- 14.
[35] 張立文 (1992) 白話帛書周易. 中州古籍出版社, 鄭州, 注釋說明.
[36] 張其成 (1999) 易道主干. 中國書店, 北京, 71.
[37] 張祥龍 (2004) 象、數(shù)與文字——《周易·經(jīng)》、畢達哥拉斯學派幾萊布尼茲對中西哲理思維方式的影響. In: 中國哲學與易學, 北京大學出版社, 北京, 380.
[38] 鄧文琦 (2004) 易學研究的千年誤區(qū)——《周易》研究中的“真”、“用”之辨. 山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報, 5, 106.
[39] 商宏寬 (2003) 以易學理論探討中國傳統(tǒng)學問的特點. 安陽大學學報, 4, 3.
[40] 汪學群 (2008) 試論清代中期易學諸流派的特色. 中國哲學史, 4, 38-44.
[41] 董光璧 (2002) 易學與科技. 大展出版社, 臺北.
[42] [日]池田知久, 監(jiān)修, 日本大東文化大學上海博楚簡研究班, 編輯 (2012) 《上海博楚簡の研究（六）》. 日本大東文化大學大學院事務室發(fā)行, 日本株式會社ドツトケイズ印刷, 東 京.
[43] 施炎平 (2008) 易學現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一個重要環(huán)節(jié)——析康有為對《周易》理念的詮釋和闡發(fā). 周易研究, 6, 41-47.
[44] [清]王夫之 (1988) 周易內(nèi)傳. In: 船山全書, 岳麓書社, 長沙, 505.
[45] 朱鑒 (1989) 朱文公易說(卷十八). 上海古籍出版社, 上海, 373.
[46] 陽國勝, 陳東明, 姚炳烈 (2008) 水書《連山易》真?zhèn)慰?/span>. 貴州大學學報(社會科學版), 5, 48-55.
[47] 程二行, 彭公璞 (2004) 《歸藏》非殷人之易考. 中國哲學史, 2, 100-107.
[48] 宋鎮(zhèn)豪 (2010) 談談《連山》和《歸藏》. 文物, 2, 48-58.
[49] 程二行, 彭公璞 (2004) 《歸藏》非殷人之易考. 中國哲學史, 2, 100-107.
[50] 史善剛, 董延壽 (2010) 王家臺秦簡《易》卦非“殷易”亦非《歸藏》. 哲學研究, 3, 34-41, 127.
[51] 廖名春 (1998) 帛書《易傳》初探. 文史哲出版社, 臺北, 280.
[52] 陳漢平 (1986) 西周冊命制度研究. 學林出版杜, 上海.
[53] (1965) 四庫全書總目提要(易類). 中華書局, 北京, 1.
[54] [清]紀昀 (1993) 紀昀為紀虞惇批《周易》稿題辭. In: 周易研究, 4, 37.
[55] (1965) 四庫全書總目提要(易類). 中華書局, 北京, 1.
[56] [明]金賁亨. 臺學源流(卷六). In: 清金文煒刻光緖八年陳樹桐補修本, 16-17.
[57] 同前注。
[58] [清]晏斯盛. 易翼説(卷二). In: 清文淵閣四庫全書本, 17
作者簡介：陳亞軍（1953-），河北人，講師，北京大學哲學博士。《中國哲學年鑒》特約編輯，北京市哲學會中國哲學專業(yè)理事。
