本文刊于《古籍整理出版情況簡報》2017年第11期?，F(xiàn)轉(zhuǎn)載于徐蜀先生博客。
《四部叢刊》（以下簡稱《叢刊》）是民國時期最重要的一部大型綜合性影印古籍，其功績和不足學(xué)界多有論述。但以往人們評價《叢刊》時，大多聚焦于其收書的內(nèi)容與版本方面，對其技術(shù)方面的特點則很少顧及。我以為，從技術(shù)的角度審視《叢刊》，可以發(fā)現(xiàn)許多新的問題，有助于總結(jié)百年來古籍影印的經(jīng)驗教訓(xùn)，對提高我們的古籍整理出版，乃至古籍保護工作，有著深遠的意義。
一、 對《四部叢刊》制作工藝的剖析
《叢刊》的制作工藝和流程，按照張元濟先生所述大致如下：拍照古籍底本，“原書攝影成，先印底樣，畀校者校版心卷第葉號。有原書，以原書，不可得則以別本。對校畢，有闕或顛倒，咸正之。卷葉既定，畀初修者以粉筆潔其版，不許侵及文字。既潔，復(fù)校。粉筆侵入文字者，記之，畀精修者糾正。底樣文字有雙影、有黑眼、有搭痕、有溢墨，梳剔之。梳剔以粉筆。有斷筆、有缺筆、有花淡筆，彌補之。彌補以朱筆?！湓I或近磨滅之字，原版有痕跡可推證者，補之，否則寧闕。闕字較多，審系原版斷爛，則據(jù)他本寫配，于闌外記‘某行若干字據(jù)某某本補’，復(fù)畀精修者摹寫。校者以原書校之，一一如式?？傂?fù)校之。于是描潤之事畢。更取以攝影，攝既修片，修既制版。……送工廠付?。◤堅獫栋亳谋径氖酚坝∶铦櫴寄┯洝?， 上海商務(wù)印書館1933年12月排印本）”。
簡而言之，《叢刊》的工藝流程是先將底本攝影，底片校對后曬出紙樣去修版；修版的過程是用白粉涂抹掉“雙影”“黑眼”“搭痕”“溢墨”，以清潔版面；用朱筆描補缺筆、斷筆，摹寫缺失的文字；修好校對完畢的紙樣再次攝影，然后曬版付印。以上所引僅為描潤修版的總則，其下還有三個附錄《修潤古書程序》十四條、《修潤要則》七條、《填粉程序》十二條，更加詳細規(guī)定了描修每一步驟的細節(jié)和注意事項。例如描修缺失的筆畫時，不但要補齊筆畫，還“須與各該字原有未修之筆畫姿勢相仿；粗細、疏密、潤澀，凡此筆與彼筆（如連橫連直之類），此旁與彼旁，此字與彼字，宜求相稱”（《修潤古書程序》）；“忌露出筆鋒，致失古義”（《修潤要則》）?？梢钥闯?，張元濟先生對影印古籍進行了“字斟句酌”的認真梳理，試圖完美復(fù)制出該書原貌，投入的精力絲毫不亞于?？迸庞」偶＝?jīng)實際比較后發(fā)現(xiàn)，《叢刊》等書所做描修工作，甚至超過了前述規(guī)定。例如《描潤始末記》說，“其原闕或近磨滅之字，原版有痕跡可推證者，補之，否則寧闕”，并未發(fā)現(xiàn)有缺；《修潤古書程序》第六條“邊欄行線不必描”，實際描修者居多，這一點從《描潤始末記》所附“《宋書》底樣清樣各一葉”即可證明：底樣右下角邊欄明顯缺失，清樣則予補齊。
張元濟先生對付印之前的各道工序描述的非常詳盡，但缺失了一個極為重要的環(huán)節(jié)：對底本攝影時采取的“去底灰”措施。為什么要去底灰，如何去底灰？原來，標準的黑白攝影拍照出來的底片，是層次豐富的灰度圖，雖是黑白單色片，卻如同早期的黑白照片和黑白電視，能夠生動地反映出所攝對象的圖像信息。古籍初刻時紙白字黑，拍照后的底片依然如此，直接去制版印刷即可獲得與原書相同的效果。問題是，古籍經(jīng)過長期的歲月洗禮，紙張酸化變黃，拍照后的圖像字黑紙灰，這一結(jié)果會衍生出兩個問題。
首先，印出的書整頁鋪滿了灰色，不符合常人“白紙黑字”版面清朗的閱讀習(xí)慣，讀者能否接受？這將直接影響出版者的經(jīng)營狀況。其次，灰度圖雖然有違常人的閱讀習(xí)慣，卻能夠更加真實的反映古籍原貌，從保存文獻信息的角度看，效果更好。但印制灰度模式的書，工藝十分復(fù)雜，成本也很高，即使不考慮讀者的感受，出版者也不會輕易采用。整個民國時期，只有珂羅版印刷可以印制出層次豐富細膩，非常接近原書面貌的灰度圖書，但珂羅版印刷效率低，成本高昂，更適合影印售價不菲的碑帖、字畫。石印、膠印雖然也可以印制灰度模式的書，但需要在拍照時“加網(wǎng)”，否則印出的書便會模糊一片，難以辨認。加網(wǎng)對設(shè)備和技術(shù)的要求很高，并提高了書的成本。還有，民國時期的石印或膠印加網(wǎng)技術(shù)并不成熟，網(wǎng)點較大，會降低圖書文字的分辨率，影響閱讀效果。
權(quán)衡下來，去除古籍書葉底灰，變有層次的灰度圖為無層次位圖，是最經(jīng)濟適用的方法。實際上《叢刊》之前的影印古籍便采用的那種方式，印出的書不僅版面清朗漂亮，而且制作成本也是最低的。那么，照相膠片上的底灰是如何去除掉的呢？是采用高反差特性的制版膠片過濾掉的。高反差膠片感光度極低，只能拍攝出書葉上墨色較深的筆劃，顏色較淺的底灰自然就消失了。拍攝書葉變黃的古籍，使用反差系數(shù)5以上的膠片，便可使圖像變得黑白分明。我們隨意翻閱一下《叢刊》即可發(fā)現(xiàn)，所有書葉都是紙白字黑，整潔清朗，猶如新刻古籍一般。
二、 去除書葉底灰后帶來的問題
高反差膠片在去除掉書葉底灰的同時，也會對文字、板框等墨跡造成損傷，使原先墨色較淺的筆畫變得更淺，甚至消失。因此，采用去底灰工藝影印古籍時，對底本品相的要求很高，質(zhì)量稍差的書就不適合影印。對此，張元濟先生曾有一段經(jīng)典的敘述，道出了《叢刊》選用底本的嚴格標準：“宋、元舊刻，固盡善盡美；但閱世既久，非印本模糊，即短卷殘稿，在收藏家固不以為病，而以之景印，則多遺憾。明嘉、隆以前，去宋、元未遠，所刻古書，盡多善本，即顧亭林亦不菲薄之。況今又閱三四百年，宜求書家珍如拱璧矣。茲之所采，多取明人覆影本，取其字跡清朗，首尾完全，庶學(xué)者引用，有所依據(jù)，非有宋、元本而不貴，貴此虎賁中郎也”（《四部叢刊例言》）?！秴部飞釛壊簧僬滟F的宋元善本，就是因為品相差，不堪使用。
《叢刊》制作過程中便發(fā)生過已選中的底本，攝影后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量差而臨時更換的事情。如“《丁卯詩集》擬用元大德刊有注本，《石湖居士文集》擬用明金蘭館活字本，《皇元風(fēng)雅》擬用元梅溪書院三十卷本，而此三種印本漫漶，攝影之后，竟同沒字”（《四部叢刊刊成記》）。“攝影之后，竟同沒字”，說明原先是有字的，而且可讀，采用高反差膠片攝影后，文字才近乎沒有了。去除底灰對古籍文字傷害之深，可見一斑。再有，僅靠高反差膠片，底灰未必能夠去除干凈，如原書葉面局部顏色較重或者有污漬的地方、筆畫較多的文字周圍和筆畫之間，都容易出現(xiàn)殘余的底灰痕跡，需要花費大量工時修版。對照一下去除底灰前后的圖像，我們就會發(fā)現(xiàn)，張元濟先生前述《百衲本二十四史影印描潤始末記》中提到的“底樣文字有雙影、有黑眼、有搭痕、有溢墨……；有斷筆、有缺筆、有花淡筆”等問題，多半是去除底灰時造成的。
以上是去除底灰可能造成的直接問題。去除古籍葉面的底灰后還會帶來一個更深層次的問題：改變了古籍的原貌。
影印古籍的形式多種多樣，其中有一種具有“化身千百、傳本揚學(xué)”的作用，可以替代古籍原書對公眾開放閱覽，間接的保護了古籍。所謂古籍的再生性保護，指得就是此類影印古籍。然而，影印古籍上述功能的實現(xiàn)有一個前提條件，影印之書必須最大限度地保存古籍原貌。但古籍的原貌究竟為何物，許多人并沒有搞清楚，以致在實際工作中事與愿違，不但沒有保存好古籍的原貌，反而破壞了古籍原貌。
從影像學(xué)的角度看，古籍的原貌有兩個概念，一是古籍初始狀態(tài)的原貌，二是古籍現(xiàn)存狀態(tài)的原貌。所謂初始狀態(tài)，指的是古籍刊印之初的狀態(tài)：紙白字黑，版面整潔無瑕?，F(xiàn)存狀態(tài)，是指歷經(jīng)千百年之后，古籍的紙張泛黃，墨色變淺不勻，書葉出現(xiàn)污漬，甚至破損，其葉面不再是黑白分明的單色圖像，而是層次豐富的彩色畫面?，F(xiàn)存狀態(tài)下的古籍書葉，蘊含著極為豐富的資訊，是千百年來歲月積累的結(jié)晶，從中可以反映出不同的紙張、油墨，不同的保存環(huán)境下，古籍圖書的不同狀態(tài)，是我們今天鑒別古書、從事古籍保護研究工作的珍貴史料。再有，中國古籍善本的流傳、收藏，講究“傳承有緒”。一些珍貴的宋元刻本，書葉殘破，歷經(jīng)后人修補，修補的痕跡，是鑒別該刻本的重要依據(jù)，也是傳承有緒的具體體現(xiàn)。例如國家圖書館藏宋端平刻本《楚辭集注》，鐫刻精善，裝幀古雅，系山東聊城楊氏海源閣舊藏，其首葉及次葉的上半葉殘缺，下半葉右上角的“風(fēng)”字僅存一半，后人將殘葉托裱完整后據(jù)影宋本抄補配齊。由于抄補者技藝高超，抄補之字與原書字跡珠聯(lián)璧合，難以分辨。上述情況，原書因新舊紙色的差別，一目了然。去除底色后，書葉裝修抄補的痕跡基本消失，導(dǎo)致版本鑒別無證，傳承失序。因此，對于那些以傳本揚學(xué)為宗旨的影印古籍，絕對不可將古籍書葉的底色刪除，應(yīng)該按照古籍現(xiàn)存狀態(tài)的原貌，用彩色印刷方式影印出版?！秴部返热コ谆业淖龇ǎ贿m合以閱讀文獻內(nèi)容為目的的影印古籍。
三、《四部叢刊》工藝對后世古籍影印的影響
我從事古籍影印工作30多年，發(fā)現(xiàn)去除底灰在學(xué)界、古籍出版界和印制加工環(huán)節(jié)，都具有廣泛的基礎(chǔ)。不少人甚至將去除底灰稱之為“去臟”，足見人們對此工藝的高度認可，以及認知的偏差。那么《叢刊》與上述問題的產(chǎn)生有無關(guān)系？當然有，但責(zé)任不在《叢刊》。我以為，《叢刊》由于其書及編輯者、出版者聲名、影響之大，又制訂了相應(yīng)的工藝流程和規(guī)范，很容易被后世同行作為典范，不分青紅皂白的去模仿，致使去除底灰的工藝長盛不衰，造成大量影印古籍質(zhì)量低下，理念混亂。
我從1986年開始做古籍影印工作，親身感受了《叢刊》去底灰工藝在業(yè)界的影響。1986年國家圖書館出版社（當時稱書目文獻出版社）成立古籍影印編輯室，我們從中華書局影印部聘請了剛退休的技師X先生。先生在中華書局從事古籍影印稿件整理描修工作近40年。他的拿手好戲是用小號毛筆，蘸上紅廣告色，描修古籍原稿中殘缺的筆劃；蘸上白廣告色，涂抹殘留的底灰痕跡，清潔版面。先生是新中國成立后，隨中華書局從上海遷京的。據(jù)他回憶，早年間上海地區(qū)的商務(wù)印書館、中華書局等出版影印古籍的機構(gòu)，都要對原書去底灰，對影印底版做描潤，而且方法和流程基本相同。新中國成立后的中華書局及其他古籍社，古籍影印的主流產(chǎn)品，依然秉承了《叢刊》的做法。
30多年來，我所接觸到的許多學(xué)者，要求我們所有的影印古籍都以《叢刊》為榜樣，做到版面清朗字跡清晰。尤其令我不解的是，某些資深的古籍版本學(xué)家，一邊在論著中大談古籍紙張隨時間流逝而改變顏色，在古籍鑒定中的作用；一邊又要求影印古籍時參照《叢刊》去除底色，并認定那就是仿真印制和保留了古籍原貌，可以起到傳本揚學(xué)的作用。
上述問題產(chǎn)生的原因很多，最主要的一點是，現(xiàn)在的多數(shù)學(xué)者和古籍版本研究者，不懂與古籍影印相關(guān)的技術(shù)，因此他們不了解《叢刊》之所以要去除古籍書葉的底灰，是受當時大眾閱讀習(xí)慣和制作技術(shù)所限（正如本文第一節(jié)所述）。近幾十年來，影印古籍早已成為極小眾的專業(yè)書籍，需要閱讀影印古籍的學(xué)者，更關(guān)心的是影印書是否保留了原書更多的信息，而不大在乎書頁上是否存在底灰。上述學(xué)者和版本學(xué)家也不了解，近30年來印刷業(yè)發(fā)生了巨大變化，灰度模式印刷的質(zhì)量有了大幅提高（甚至超過了民國時期珂羅版印刷的質(zhì)量），成本低到與普通黑白印刷相同，保存古籍文獻信息的功能卻比去除底灰后的黑白印刷強大得多，許多品相較差不適宜去除底色的古籍，應(yīng)該采用灰度模式影印；近20年來高質(zhì)量的彩色印刷技術(shù)已經(jīng)普及，成本大幅降低，用其印制的影印古籍，可以達到“下真跡一等”的完美境界。一些學(xué)者和版本學(xué)家的思維還停留在半個多世紀前《叢刊》誕生的年代，依然固守舊觀念，抵觸新理念新技術(shù)，這對古籍整理出版和古籍保護工作是極為不利的。
其次，現(xiàn)在的一些古籍出版者不了解《叢刊》選擇底本時，對品相有著十分嚴苛的標準，加之編輯制作過程中精益求精的工匠精神，才取得了如此成就；一些出版社影印古籍時，不管底本品相是否符合要求而統(tǒng)統(tǒng)去除底灰，制作中又疏于管理，質(zhì)量如何能夠保證？
需要特別指出的是，近20年來計算機擔(dān)負起去底灰和描潤的工作，給影印古籍的質(zhì)量帶來了更多的隱憂。計算機去除底灰，是利用修圖軟件中的“色階”和“曲線”等工具，刪除文字以外的顏色，直至底色消失為止?！秴部返哪甏酥?0年代之前的中華書局和國圖社，修圖者均為專業(yè)的技術(shù)人員，并有一套完備的工作流程。計算機操作員，多數(shù)不具備古籍專業(yè)知識，且流動性大，修圖質(zhì)量很難保證。計算機去除底灰時，原書葉面如果過于陳舊，污漬較多，反差太小的話，去污后字里行間還會殘留污漬的痕跡，需要人工修版剔除。在這一過程中，操作員極有可能在剔除污漬的同時，誤刪或傷及原書的筆劃，甚至有人會自作主張地對筆劃過淺或中斷的文字進行描潤，因此造成錯誤。我和身邊的同事，都見識過計算機修圖員隨意描修文字的現(xiàn)象。總之，計算機去除底灰和描修，由于操作的便捷性、隨意性大大地超過傳統(tǒng)工藝，所產(chǎn)生的問題更多。
四、我們應(yīng)該如何評價《四部叢刊》
我以為，影印古籍因使用者需求的不同，有著多種不同的形式，對每一種影印古籍的評價不可一概而論。具體到《叢刊》，張元濟先生在《四部叢刊啟》中寫道：“自咸同以來，神州幾經(jīng)多故，舊籍日就淪亡，蓋求書之難，國學(xué)之微，未有甚于此時者也。上海涵芬樓留意收藏，多蓄善本，同人慫恿景印，以資津逮。間有未備，復(fù)各出公私所儲，恣其摉擥，得于風(fēng)流闃寂之會，成此四部叢刊之刻。提挈宏綱，網(wǎng)羅巨帙，誠可云學(xué)海之鉅觀，書林之創(chuàng)舉矣。……此其所收皆四部之中，家弦戶誦之書，如布帛菽粟，四民不可一日缺者?！?《叢刊》之宗旨是于購書難，讀書難之際，為讀書人提供應(yīng)讀之書。據(jù)此來看，《叢刊》的目的達到了，并且做得很好。
首先，《叢刊》完好保存了500余部古籍善本（不算《百衲本二十四史》）的文獻信息，基本上滿足了“四民不可一日缺者”的讀書需求。其次，經(jīng)過張元濟等人的不懈努力，《叢刊》的版面更加整潔清朗；因描修而產(chǎn)生的錯字大幅降低，總體質(zhì)量比前幾十年的影印古籍有了極大的提升。再次，《叢刊》據(jù)它本補齊了原書所有缺失，或者辨認不清的文字，保證了資料的完整性，使讀者免除了多次查閱的煩惱。最后，《叢刊》由于較完整地保存了古籍文獻信息和原書的版式信息，可信度高，因此被學(xué)界公認為可以“引用”的古籍文獻資料。
據(jù)我多年考察，《叢刊》的上述優(yōu)點，不但之前的影印古籍不具備，此后類似規(guī)模的影印古籍也同樣沒有。最近30多年，出版了不少大型綜合性影印古籍，基本上都是去底色，以文獻價值見長的項目，質(zhì)量根本無法與《叢刊》相比。其中最突出的問題就是不可辨識的文字甚多，大大降低了影印古籍的使用價值。我將此類影印古籍與原書對比后發(fā)現(xiàn)，不可識讀的文字大都是去底灰時造成的，然而出版者對此卻熟視無睹。另有一些去除底灰的大型影印項目，書中不但文字缺筆斷道的現(xiàn)象屢屢皆是、版本特征喪失殆盡，還聲言仿真制作，問題就更加嚴重了。
《叢刊》能夠取得以上成就，還有一個原因：《叢刊》出版的年代，現(xiàn)代古籍影印的理念尚未成形，影印與雕版印刷和鉛印的區(qū)別，僅僅是制作工藝不同而已，面對的讀者群，以及讀者對書的要求基本相同。張元濟影印古籍，實際上是以?？迸庞〉睦砟钪谱鞯模@從其書中決不允許有缺字、不可識讀之字，甚至對問題較多的黃善夫本《史記》，不惜借他本?？?，更改增補2000多處（參見杜澤遜《論南宋黃善夫本〈史記〉及其涵芬樓影印本）即可看出。當然，黃善夫本《史記》為特例，《叢刊》中并無此類問題。張元濟在影印古籍的制作中，比此前與此后的古籍影印出版者付出了更多的心血。據(jù)此，我認為影印書“一依其舊”的做法應(yīng)靈活掌握。對于一些實用性影印古籍，當?shù)妆居休^多的文字缺失，又有可靠的它本可以配補的情況下，標明增補來源后予以補足，是十分可取的。這方面，《叢刊》為我們開了一個好頭，值得后人學(xué)習(xí)。
當然，正如前面曾經(jīng)提到的，影印古籍因使用者需求的不同，有著多種不同的形式，故對每一種影印古籍的評價不可一概而論。《叢刊》的優(yōu)點和特色是建立在“實用性”影印古籍基礎(chǔ)上的，是有前提的，因此片面的肯定或者否定《叢刊》，都是不可取的。
密州司典府
科普書籍知識，探秘出版細節(jié)
關(guān)注古籍出版，品味書里人生
微信：docmanager
