世界體系理論（World-Systems Theory，簡稱WST）最早由美國社會學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）提出。1974年，沃氏關(guān)于現(xiàn)代資本主義世界體系系列論著的第一本專著《現(xiàn)代世界體系：第一卷——資本主義農(nóng)業(yè)與十六世紀(jì)歐洲世界經(jīng)濟(jì)的起源》出版，標(biāo)志著該理論的誕生。
烏爾王軍旗飾板 圖片來自作者
沃勒斯坦創(chuàng)立世界體系概念的初衷是為了激起當(dāng)代社會學(xué)界對研究范式的反思與討論。他在汲取了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國年鑒學(xué)派等經(jīng)典學(xué)說的基礎(chǔ)上，通過長時段、跨區(qū)域的研究視角，對16世紀(jì)西歐資本主義興起的來龍去脈進(jìn)行宏觀梳理，初步闡釋了資本主義生產(chǎn)方式是如何將歐洲、非洲和美洲等多個地區(qū)逐步整合形成一個龐大的世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而奠定現(xiàn)代世界形成基礎(chǔ)的宏大歷程和復(fù)雜機(jī)制。
沃勒斯坦對長時段、跨大陸研究視角的重視與考古學(xué)在宏觀時空框架下的研究旨趣根本上是一致的。因而，在世界體系理論提出之后，與其他社會科學(xué)相比，一向在理論發(fā)展上滯后的考古學(xué)也引入了世界體系理論，并對該理論在時間深度上的拓展作出了獨(dú)有的貢獻(xiàn)。
世界體系理論的基本內(nèi)容
“世界體系”是沃勒斯坦用來形容16世紀(jì)西歐資本主義興起之后，一些在技術(shù)和資本上占絕對優(yōu)勢的核心國家對周邊相對落后的國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，并逐步將后者囊括進(jìn)一個不平等的經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)的現(xiàn)象。根據(jù)社會分工的差異，世界體系內(nèi)部形成了核心、半邊緣和邊緣三個地理區(qū)域。核心區(qū)域在技術(shù)、市場和資本等諸多方面都占據(jù)絕對優(yōu)勢，邊緣地區(qū)則淪為核心區(qū)域的原材料、低附加值的半成品和廉價勞動力供應(yīng)地，并在經(jīng)濟(jì)上對核心區(qū)域產(chǎn)生依賴性。半邊緣區(qū)域則在政治經(jīng)濟(jì)區(qū)位上介于核心與邊緣之間。
在沃勒斯坦所勾勒的世界體系中，西歐地區(qū)是占領(lǐng)技術(shù)優(yōu)勢的核心區(qū)；東歐和整個西半球則是邊緣區(qū)域，主要為核心地區(qū)提供原材料等大宗貨品；地中海區(qū)域的歐洲則是半邊緣地區(qū)，主要為核心區(qū)域提供高成本的工業(yè)制成品（如絲綢）、資本信用和香料。沃勒斯坦認(rèn)為，得益于現(xiàn)代資本主義和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，這種出現(xiàn)于15世紀(jì)晚期至16世紀(jì)早期的以歐洲為中心的世界經(jīng)濟(jì)體是史無前例的。這種經(jīng)濟(jì)體已不再局限于一個民族國家所涵蓋的邊界之內(nèi)，同時與帝國、城邦等政治形態(tài)皆有區(qū)別，而是形成了一個跨大陸的、各組成部分被經(jīng)濟(jì)紐帶緊緊聯(lián)系在一起的“世界體系”。
簡而言之，世界體系理論的核心論點(diǎn)主要有兩個：一個是核心與邊緣的二元對立關(guān)系，一個是核心與邊緣的依賴關(guān)系。這兩個核心論點(diǎn)實(shí)質(zhì)上探討的是文化群體之間的權(quán)力關(guān)系。
考古學(xué)理論對文化群體相互之間權(quán)力關(guān)系的探討由來已久。從最早由拉德菲爾德（Robert Redfield）等人提出的文化涵化理論（Acculturation），到20世紀(jì)80年代倫福儒（Colin Renfrew）提出的均勢政治體互動理論（Peer-polity Interaction），再到近一二十年受現(xiàn)代思潮和后現(xiàn)代思潮影響而分別出現(xiàn)的殖民主義（Colonialism）和后殖民主義（Post-colonialism），本質(zhì)上都是圍繞權(quán)力結(jié)構(gòu)這一核心議題而衍生出來的理論模型。
只有將世界體系理論置于如上理論發(fā)展脈絡(luò)中，才不難理解為何該理論在提出之初便受到了考古學(xué)界的極大關(guān)注。世界體系理論在考古學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響是完全出乎沃勒斯坦意料的。他對于將改造之后的世界體系理論應(yīng)用于考古學(xué)情景中的做法樂見其成，但對于根據(jù)考古學(xué)證據(jù)將世界體系出現(xiàn)的時間深度上溯至五千年前的觀點(diǎn)仍持保留態(tài)度。
世界體系理論在考古學(xué)中的發(fā)展
人類學(xué)領(lǐng)域最早對世界體系理論進(jìn)行批判的聲音來自考古學(xué)家施耐德（Jane Schneider）。她認(rèn)為，早在15、16世紀(jì)資本主義出現(xiàn)之前，甚至早在史前時期就已經(jīng)出現(xiàn)了世界體系。只不過前資本主義世界體系內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)交換的方式與內(nèi)容，與沃勒斯坦所定義的有所區(qū)別。此外，施耐德還特別提出，貴重物品貿(mào)易在史前經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中所扮演的角色及其產(chǎn)生的社會影響要遠(yuǎn)大于大宗物品。
弗蘭肯斯坦和羅蘭茲（Frankenstein and Rowlands）率先將世界體系的概念應(yīng)用到了中歐鐵器時代的考古情境中，著重分析了區(qū)域性遠(yuǎn)程威望品交換網(wǎng)絡(luò)，及其對本地社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，并對世界體系模型進(jìn)行了反思和補(bǔ)充。布蘭頓和費(fèi)曼（Blanton and Feinman）對中美洲瓦哈卡地區(qū)的考古研究也表明，不包含威望品交換的世界體系模型是存在理論缺陷的。史前中美洲社會群體之前的經(jīng)濟(jì)活動基本都是以承載了特定政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的奢侈品的流通為主要形式。周南（Robert Drennan）也提出，沃勒斯坦所勾勒的那種理想化的世界體系模型在中美洲的考古情境中是根本不存在的，大宗生活必需品的貿(mào)易在中美洲跨區(qū)域交換網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色遠(yuǎn)遜于威望品或奢侈品。
科爾（Phillip Kohl）基于中亞和西亞地區(qū)考古資料的梳理提出，史前近東地區(qū)曾存在多個競爭性的核心，并且核心與邊緣的關(guān)系并非如沃勒斯坦界定的那般“僵硬”，邊緣地區(qū)亦并非被動地處于核心的掌控之下，而是富有靈活的選擇空間。史前時期跨區(qū)域之間形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系極其不穩(wěn)定，文化聯(lián)系也十分脆弱，持續(xù)時間也短，這些因素共同導(dǎo)致了核心與邊緣地區(qū)之間的依賴性聯(lián)系比較微弱，因此也就無法形成典型的核心與邊緣的不平等關(guān)系。另外，青銅時代世界體系與16世紀(jì)的世界體系存在本質(zhì)的不同。其中最重要的一個因素便是一些關(guān)鍵性技術(shù)，比如冶金術(shù)、家馬的馴養(yǎng)等都是自由流動的，而非被核心區(qū)域壟斷。這些技術(shù)往往會在資源富集的邊緣地帶得到發(fā)展與提升，從而形成邊緣地帶在技術(shù)上往往領(lǐng)先于核心區(qū)域的現(xiàn)象。
斯考特曼和厄本（Schortman and Urban）根據(jù)對中美洲東南部納考河谷（Naco Valley）考古資料的分析，提出應(yīng)該從政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)的維度對核心與邊緣的邊界進(jìn)行界定，并指出核心與邊緣區(qū)域在不同維度上有著不完全重合的邊界。范·戴克（Van Dyke）基于美國西南查科峽谷（Chaco Canyon）的考古學(xué)研究認(rèn)為，意識形態(tài)可能是導(dǎo)致查科峽谷從以水平化差異為特征的核心—邊緣互動網(wǎng)絡(luò)中，崛起成為主導(dǎo)型核心區(qū)域的重要因素。
世界體系理論對中國考古學(xué)的啟示
作為世界最古老的文明之一，中國早期文明一直是世界體系研究的重點(diǎn)關(guān)注對象。世界體系分析的一些基本理念其實(shí)在中國早期文明形成研究的實(shí)踐中皆有所呼應(yīng)，如在威望品的遠(yuǎn)程交換與史前社會上層遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)的形成、歐亞大陸史前世界體系之間的互動及其對早期中國文明形成的影響、早期中國文明形成過程中核心與邊緣的關(guān)系等諸多重要議題中，都可見到世界體系理論的影響。
世界體系理論模型與中國史前文化“多元一體”的觀念在構(gòu)成邏輯上是一致的。如果從世界體系的角度去理解早期中國文明的發(fā)展歷程，那么對“最初的中國”的追溯可視為對“東亞腹地的世界體系形成于何時”這一問題的探索，即東亞腹地的諸多文化群體之間的體系性聯(lián)結(jié)最早形成于何時，并統(tǒng)合成了一個相對獨(dú)立的體系。探索這一問題，需要從意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等多重維度出發(fā)，厘清各個區(qū)域考古學(xué)文化內(nèi)部以及各考古學(xué)文化之間互動與交流的內(nèi)容、形式、性質(zhì)，及其頻率和規(guī)模。
值得注意的是，東亞世界體系發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變的時期也恰恰是在中國青銅時代的開端。青銅時代核心的文化特征——青銅冶金術(shù)就是跨區(qū)域遠(yuǎn)程傳播的結(jié)果。在冶金術(shù)傳播的過程中，處于東亞腹地世界體系以及中亞世界體系“雙重邊緣”的中國西北地區(qū)，因其獨(dú)特的區(qū)位和資源優(yōu)勢，先于中原地區(qū)而成為青銅冶金技術(shù)的中心。不過，由于內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)整合程度不高，最先成為冶金技術(shù)中心的西北地區(qū)最終沒有形成具有垂直性核心—邊緣關(guān)系的世界體系。而這個整合過程最先在以二里頭文化為代表的政治體中得以實(shí)現(xiàn)，從而形成以二里頭核心區(qū)域?qū)ζ溥吘壔虬脒吘墔^(qū)域關(guān)鍵性資源（比如銅礦）進(jìn)行控制的世界體系。
經(jīng)過近五十年的發(fā)展，世界體系理論模型已經(jīng)擺脫了原始定義中的一些桎梏與不足，逐漸轉(zhuǎn)變成一種更具開放性和包容性的分析視角或概念性框架。世界體系模型在考古學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，極大地拓展了該理論框架的時空適用范圍?？脊艑W(xué)研究中的一些永恒議題，如社會組織的發(fā)展與演變、文化交流與互動、權(quán)力關(guān)系、文化邊界等，皆包含于世界體系分析視角的觀照范圍內(nèi)。然而，世界體系分析視角不應(yīng)該被簡單地理解為描述跨區(qū)域文化交流或互動現(xiàn)象的代名詞。宏觀空間尺度的“世界性”，與基于意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等維度所形成的“體系性”，是構(gòu)成“世界體系”完整概念必不可少的兩個屬性。具體到中國考古學(xué)情境中，世界體系分析的視角對于中國史前文化互動網(wǎng)絡(luò)的形成與興衰、早期國家的形成及其與周邊區(qū)域的關(guān)系、東西文化交流等諸多重要課題，均有值得借鑒之處。（作者單位：中國社會科學(xué)院考古研究所）
（圖文轉(zhuǎn)自：《中國社會科學(xué)報》2022年12月14日總第2551期）
責(zé)編：韓翰
