網(wǎng)易科技訊 11月4日上午9點30分，知名互聯(lián)網(wǎng)法律專家胡綱律師及軟件技術(shù)專家蔣濤做客網(wǎng)易訪談間，就騰訊360糾紛進行交流，胡綱律師認為，騰訊未充分尊重消費者的選擇權(quán)，他建議國家工商總局對涉及此案的雙方進行反壟斷調(diào)查。
蔣濤及胡綱在訪談中均認為，這一事件非常復雜，法律途徑解決的速度比較慢，他們建議可以有行業(yè)公約或第三方的行業(yè)協(xié)會出面協(xié)調(diào)解決此事。
中國最大的兩家客戶端軟件公司騰訊和360持續(xù)一個多月的糾紛在昨晚達到高潮。騰訊昨晚發(fā)布公告，在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。360隨即推出了“WebQQ”的客戶端，但騰訊隨即關(guān)閉WebQQ服務，使客戶端失效。目前雙方的糾紛還在持續(xù)之中。
精彩觀點：
這(騰訊360糾紛)確實是史無前例，空前的，第一是涉及的用戶數(shù)量最多，3億用戶都可能受到他們兩家公司沖突的影響，成為無謂的犧牲品。3億是一個巨大的概念，這已經(jīng)絕對涉及到了公共利益，所以我們必須予以高度關(guān)注。(胡鋼)
用戶(在選擇用QQ或360時)受到了強大的壓力，某些公司的做法從這點上恐怕是沒有充分尊重消費者有關(guān)選擇權(quán)方面的權(quán)益。(胡鋼)
而根據(jù)我國相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)的規(guī)定，我國工商總局應當及時開展反壟斷的調(diào)查。(胡鋼)
如果把它(QQ)認為是一種電信服務(即時通信工具)，按照我國現(xiàn)行的電信條例，一般來說除非出現(xiàn)重大變故，都是應當持續(xù)提供服務的，不應當隨意停止，這是一個基本原則。(胡鋼)
因為法律相對滯后而高科技更復雜，所以現(xiàn)在大家在“蠻荒時代”PK，這時就需要行業(yè)里建立公約。(蔣濤)
在考慮經(jīng)濟利益的同時我們一定要建立一個商業(yè)倫理的概念，商業(yè)倫理也是比較飄忽的，但它深植于人們的內(nèi)心深處，因為人都應該有良知。(胡鋼)
以下為訪談實錄：
網(wǎng)易科技：各位網(wǎng)易的網(wǎng)友大家好！歡迎大家來到網(wǎng)易直播間，我是網(wǎng)易科技頻道的牛立雄，昨晚傍晚6點鐘，騰訊公司宣布在裝有360的電腦上停用QQ，這就意味著，如果你裝有360和QQ兩個軟件，必須二選一，要么用QQ，要么用360，360隨后也公布了一個WEBQQ客戶端，但這個端口很快就被騰訊封閉，軟件也不能再使用了。
360和QQ的紛爭有一個多月了，這一個多月中雙方的很多行為涉及到了關(guān)于法律方面的問題，所以今天我們邀請到了兩位專家：
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)方面的專家蔣濤老師；著名的互聯(lián)網(wǎng)法律專家，北京市潮陽律師事務所的胡鋼律師。歡迎兩位的到來，兩位先跟網(wǎng)友問個好。
蔣濤：網(wǎng)易的網(wǎng)友們大家好！
胡鋼：各位尊敬的網(wǎng)易用戶們大家好！
騰訊360糾紛涉及公共利益 史無前例
網(wǎng)易科技：在昨晚6點看到新聞之后，很多人都非常震撼，我想聽聽兩位在聽到這個消息時的感受。
胡鋼：我個人的第一感受是震驚，非常震驚，據(jù)我了解，過去十多年中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史上從來沒有過涉及到如此多用戶，由兩家公司之間矛盾引發(fā)的涉及到公眾利益的重大案件，所以非常震驚。
網(wǎng)易科技：蔣老師呢？
蔣濤：昨天我在開會，后來接到好多門戶朋友的電話才知道這事兒。第一反應應該是流氓軟件的大戰(zhàn)第二代開始了。我們曾經(jīng)經(jīng)歷過第一代，不準卸載、互相強制，第一次大戰(zhàn)的主角是周鴻祎，第二代大戰(zhàn)的主角又是周鴻祎。
網(wǎng)易科技：兩位都是資深人士，從你們的從業(yè)經(jīng)歷來看，這次的案例在以前有沒有類似的情況？這次的程度是否達到了史無前例的高度？
胡鋼：首先我覺得這確實是史無前例，空前的，第一是涉及的用戶數(shù)量最多，據(jù)報道，這兩款軟件的用戶分別達到3億和7億，涉及到?jīng)_突的用戶可能就達到了3億，這3億用戶都可能受到他們兩家公司沖突的影響，成為無謂的犧牲品。
3億是一個巨大的概念，這已經(jīng)絕對涉及到了公共利益，所以我們必須予以高度關(guān)注。
網(wǎng)易科技：蔣老師呢？
蔣濤：因為之前的軟件法律和相關(guān)界定不清楚，軟件可以做的事情其實有很多人是不知道的，它可以控制你的電腦，理論上來講，每個客戶端都可以為所欲為，這塊原來在法律中是空白。這是桌面上的爭斗，因為沒有限制，所以我們稱為“蠻荒時代”，沒有法律管轄，大家就可以在里面動用武力。
對這次我做了比喻“核武器大戰(zhàn)”，以前在美國也有例子，蘋果把Flash封殺了，也是很巨大的，涉及到上億用戶，你在iPad上看不了，中國這次可能更猛烈，涉及面更廣、使用的手段也更猛烈，要么選我，要么選它。
實際上類比的還有很多事情，早期小規(guī)模的，比如安全軟件，你要安裝我就要卸一個，其實性質(zhì)是一個的，要么選我的安全軟件，要么選他家的，如果前面用了另外一家，我會提示你把它刪掉，這種情況其實存在過，只不過涉及面沒這么大。
胡鋼：這次是集中爆發(fā)。
蔣濤：對，第二，這兩家之前還有很多事情導致了這次劇烈的（沖突），在不同領(lǐng)域內(nèi)（爭斗），要么選我要么選他，這個好象是沒有的，不同類型之間的。同類型的（互相傾軋）可能是存在，瀏覽器的缺損、播放器的缺損。不能共存的情況在安全領(lǐng)域是存在的，防火墻只能有一個，出現(xiàn)兩個就會有沖突。
胡綱律師：騰訊未充分尊重消費者選擇權(quán)
網(wǎng)易科技：這次可以說是涉及到了每個網(wǎng)民的利益，都卷入了這場爭斗中，我看到很多網(wǎng)易網(wǎng)友的評論，稱這次為“核戰(zhàn)爭”，也有人說這次是中國互聯(lián)網(wǎng)的“世界大戰(zhàn)”，都這樣形容，都認為這次事件肯定會載入史冊。
我們反過來講，在整個（過程中），騰訊要求用戶二選一，對很多用戶來說是沒有選擇的，畢竟很多朋友在QQ上，黏性非常高，而安全軟件卻有替代品，騰訊沒有替代品。您覺得為什么騰訊膽子敢這么大，以用戶利益為砝碼，因為他們知道用戶沒多少選擇，為什么騰訊敢于這樣做，蔣老師你認為呢？
蔣濤：先說第一個，360的動作可能有點超出了規(guī)則，或者說騰訊所能容忍的范圍，前期有很多動作，推出扣扣保鏢時間點的選擇，據(jù)說那天是馬化騰的生日，使用的手段也是前所未有。
舉個例子，QQ賺錢，但是免費給大家使用的，這是所有權(quán)和使用權(quán)的問題，用戶實際上是使用權(quán)，我沒有研究過QQ的協(xié)議，但所有權(quán)是騰訊的，因為你沒有花錢買，買的只是服務。現(xiàn)在你是破壞了這個產(chǎn)品的完整性，免費使用QQ，用戶要交流，但還是要賺錢的，靠彈廣告、靠QQ秀和其它應用賺錢?，F(xiàn)在你全給我關(guān)了。
舉個例子，如果市場上有一種電視是廣告沒有了，可以看免費的電視節(jié)目，你說電視臺會容忍這樣的電視存在嗎？不可能，一定會被告倒。
事實上廣東省電視臺就把香港電視給切換了，轉(zhuǎn)播香港電視，直接換成自己的廣告，這其實是很惡劣的行為，傳統(tǒng)領(lǐng)域也發(fā)生過，（360）動到了騰訊的基本面。你說（監(jiān)控）隱私，大家還可以探討一下，現(xiàn)在你把我吃飯的家伙收拾了，我就沒有收入了，如果（騰訊）不采取反擊，那么它的收入一定會狂降，這是可以預計的。下載量是1000萬還是5000萬，扣扣保鏢用戶可以關(guān)掉所謂用戶不喜歡的功能，但實際上你選擇了QQ就是選擇了一個完整的產(chǎn)品。
這里有很多就需要界定，你能不能關(guān)閉它？誰來做這件事？360推出這樣一款軟件是否合法，我認為現(xiàn)在法律上還是空白。第二，界定時間也很長，如果官司打起來絕對曠日持久，Adobe也想告蘋果壟斷，但一兩年之內(nèi)你就上不去，還好Adobe不是靠Flash掙錢，如果是靠它掙錢，那就徹底被蘋果滅了。
我們也想從技術(shù)層面讓360和騰訊對抗，實際上360要剖析QQ的程序才能動它的功能，這是你在一個程序空間里實現(xiàn)的功能，現(xiàn)在我要去改你的東西，讓你變成別的；反過來說，騰訊是否要反擊、要保護？它有很多種選擇，可以用程序進行反擊，這樣用戶（的桌面）就（發(fā)生了）大戰(zhàn)，360來攻，我來防。好，現(xiàn)在它說我不想這樣做，就讓用戶選擇。
網(wǎng)易科技：剛才我們說到了這里面有很多問題還需要法律上來界定。
蔣濤：界定周期長，胡律師可以介紹一下怎么界定，我覺得絕對不是短時間內(nèi)能出來的。
網(wǎng)易科技：今天我們也請到了胡律師這位特別懂互聯(lián)網(wǎng)的專家，騰訊現(xiàn)在這樣做，名義上是給用戶選擇，實際上選擇并不多，他這種行為是否涉及到法律層面的？用戶想用360免費軟件，但為什么用了它就不能用QQ呢？
胡鋼：就像剛才蔣濤先生介紹的，整個事情有一個來龍去脈，只是到了昨天晚上達到了一個頂峰，也許未來還有新的頂峰，但整個事情發(fā)展到今天，恐怕涉及到幾個重大的法律問題，比如《合同法》，消費者權(quán)益保護的問題、隱私權(quán)保護的問題，軟件權(quán)保護的問題、不正當競爭的問題、反壟斷的問題以及損害商譽乃至刑事犯罪的問題，整個事情涉及到了非常復雜的法律問題，這是第一點。
第二，涉及的事實本身是比較復雜的，而且涉及到很多新興技術(shù)、最前沿技術(shù)，因為有一條定理，技術(shù)的發(fā)展永遠超前于法律的制定，但是法律的基本原則，比如誠實信用原則，這不僅是《民法》通則和《反不正當競爭法》里都明確規(guī)定的。
任何一個市場經(jīng)營者在其經(jīng)營活動中都應當誠實守信。比如按照《消費者權(quán)益保護法》都應該切實維護消費者的權(quán)益，消費者的權(quán)益保護可以追溯到1962年美國約翰肯尼迪總統(tǒng)發(fā)布所謂的國情咨文，確定了消費者的四項基本權(quán)益，這四項大致是知情權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)、選擇權(quán)以及建議投訴權(quán)。
現(xiàn)在可以把整個事情來稍微理一下，360公司指責騰訊公司的相關(guān)軟件有侵犯用戶隱私的問題，當然，騰訊公司否認，是否有這個事件我們不知道，有待第三方部門確認，如果存在的話，這恐怕是世界上最大一起侵犯隱私權(quán)的案件。
當然，我國隱私權(quán)的案件相對來說比較薄弱，放在人格權(quán)的保護中進行規(guī)范，但并不表示我們的法律缺失，這是第一條。
第二，騰訊公司是否有權(quán)停止運營（安裝了360軟件的QQ），昨天我們稍微研究了一下騰訊公司軟件的樣本，就像你提到的，每個軟件都有一個用戶協(xié)議，里面提到，如果用戶使用外掛，我可以停止服務。什么叫外掛？我也問了一下相熟的技術(shù)專家，“外掛”更多是一種俗語，并不是嚴格的技術(shù)術(shù)語。
在法律制度上，我國的法律和行政法規(guī)并無“外掛”（計算機和軟件領(lǐng)域）的規(guī)定，只是幾年前幾個部委搞了一個有關(guān)網(wǎng)絡互聯(lián)網(wǎng)游戲的，提到了“外掛”，但它僅限于互聯(lián)網(wǎng)游戲，和我們的案件還不完全吻合。
“外掛”是什么都不清楚，騰訊公司說360公司是外掛，所以按照用戶協(xié)議停止服務，邏輯上不是很清晰。
第三，騰訊公司是否能夠單方停止服務呢？（360）是否是外掛，或者影響到騰訊公司，構(gòu)成了違反騰訊公司的情形應該由第三方公司認定，首先是技術(shù)認定，其次是法律認定，是否僅僅由騰訊公司自己一家（認定呢）？當然，騰訊公司自己說很痛苦、很艱難的決定，我們可以認為這種做法是在尋求法律救濟的同時開展的自立救濟，但自立救濟的前提是不應該損害廣大無辜的第三方合法權(quán)益。
第三方就是廣大網(wǎng)民，相關(guān)軟件用戶。
還有一點就是反壟斷的問題，我個人覺得這兩家可能都涉及到反壟斷的問題，因為我國的《反壟斷法》明確提出：具有市場支配地位的經(jīng)營者不得濫用市場支配地位排除和限制競爭。而市場支配地位就是說一個經(jīng)營者的份額超過二分之一，或者兩個經(jīng)營者份額超過三分之二，這兩個軟件恐怕都達到這種情況了。
還有一系列的，哪些行為屬于濫用支配地位，恐怕都是適用的。而根據(jù)我國相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)的規(guī)定，我國工商總局應當及時對業(yè)主開展反壟斷的調(diào)查。
網(wǎng)易科技：剛才胡律師講到，整個事件涉及到了很多法律方面的問題，我們找來幾個網(wǎng)友評論較多、大家關(guān)心的問題請你幫忙診斷一下。
很多用戶提到，作為一個用戶，我應該是有選擇權(quán)的，可以選擇用誰或不用誰，現(xiàn)在你讓我二選一，沒得選，只能被迫性地停掉一個，“選擇權(quán)”是否是一項基本權(quán)利，能夠從法律上保障網(wǎng)民？
胡鋼：選擇權(quán)是我國《消費者權(quán)益保護法》里明確規(guī)定的消費者所享有的法定權(quán)利，從法理上來說，選擇權(quán)的蘊含是什么呢？用戶選擇應該是在自由的、無任何壓力的情況下作出的完全（依照）內(nèi)心真實意思的表示由此開始的行動，而這個選擇應該是多項的，不是唯一的、非此即彼的選擇，而現(xiàn)在我們看到用戶受到了強大的壓力，從高度企業(yè)責任感的角度和商業(yè)倫理的角度來說，某些公司的做法從這點上恐怕是沒有充分尊重消費者有關(guān)選擇權(quán)方面的權(quán)益。
蔣濤：我覺得還是很難界定，蘋果停掉Flash其實是同樣的道理，用戶是否有看Flash的權(quán)利，這個不好說，你要用我的產(chǎn)品就要遵守我定下的規(guī)則，你愿意用就用，不愿意用就不用，我覺得騰訊給了你選擇權(quán)，只是你不能放棄QQ，這是另外一個話題，還是用戶的選擇。
現(xiàn)在反過來想，騰訊之所以作出這樣的反擊，也就是因為這個東西是無法界定的，360是不是外掛？他說是外掛，360說不是，這個事情一打半年，騰訊可能要損失幾十億，市值往下掉，誰來彌補這些損失？我有很多種方法來應對這個事情，A、B、C、D、E，現(xiàn)在選擇了E，都是有利有弊的，也有風險，我覺得它的選擇是可以理解的。
至于是否明確界定，我覺得選擇權(quán)真的很難說，我送你一把刀，你可以把他刺死，我沒有讓你刺死，但這個刀只能刺死他。比如這是一顆導彈，導彈只能打到他們家，但你說，我沒責任，導彈是他發(fā)的。而且它打不到別人，只能打某一個特定的地方。
胡鋼：槍瞄準好了，用戶只能扣動扳機。
蔣濤：對，我覺得很難界定，最后還是一個經(jīng)濟上的判斷，你影響到了我的收入，如果不影響我的收入，可能大家還要考慮我的商譽等其它的，現(xiàn)在是收入要馬上銳減，如果用戶繼續(xù)蔓延下去的話那怎么辦？
網(wǎng)易科技：蔣老師從公司利益層面做了解釋，很多東西很難界定。但剛才我們講的問題是從4億網(wǎng)民的普通選擇權(quán)角度來說。
蔣濤：他給你一個選擇，你可以不用QQ啊，沒有強制你用。
網(wǎng)易科技：我們作為對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)比較懂的人，大家都知道，很多時候QQ是離不開的，所以所謂的選擇權(quán)實際是沒有選擇。
蔣濤：還是不能這么說，你可以放棄的，就像蘋果，你喜歡Flash那你就不買蘋果，可以買Windows，是一樣的，這就是它厲害的地方，也是騰訊被大家所垢病的地方，前段時間出的那個《狗日的騰訊》，360的挑戰(zhàn)，我不知道它從戰(zhàn)略上是怎么考慮的，選擇這樣一個時機，他們也說有預案，我覺得這對兩家公司來說都是傷害，現(xiàn)在大家肯定會罵騰訊，實際上已經(jīng)罵成一片了；360也不會好到哪兒去。
反過來說，我倒覺得對業(yè)界也許是好事，這個事情只不過是影響面更大，是一個核武器，但之前的導彈對射等有很多小動作，這是360干的事兒，你用別的瀏覽器，就會彈出一個“你是不是真的要用？這是一個很危險的瀏覽器?！边@個提示是否合法？
胡鋼：至少是誤導。
蔣濤：它做很多小動作，當然不是360一家，騰訊也在做，其它公司也在做，只不過都在下面，影響面更小，所以我覺得這對行業(yè)反而是好事。引起了全國很大比例上的重視，甚至是政府層面的，所以這對業(yè)界是好事，對兩家公司都是有傷害的，對網(wǎng)民也會有傷害。
胡鋼：4億網(wǎng)民是最大的受害者。我非常同意蔣老師的一點是，騰訊所謂停止運行安裝有360軟件的QQ，這本身是自立救濟，完全沒錯，但前提是不應該影響廣大的、無辜的、第三方的權(quán)益，這是一個基本層面。
騰訊無論如何都是中國最大的互聯(lián)網(wǎng)公司之一……
網(wǎng)易科技：就是中國最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，世界第三。
