| 中國的SP產(chǎn)業(yè)的三個基本發(fā)展方向 2007-05-28 08:21:55.0 繹明宇 SP論壇 |
| 總的來說，中國的SP產(chǎn)業(yè)基本有三種發(fā)展方向。其一，向CP方向轉(zhuǎn)型，從而與移動運營商結(jié)成緊密的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟；其二，向SI方向轉(zhuǎn)型，從而形成基于固網(wǎng)和移動網(wǎng)兩大網(wǎng)絡(luò)平臺的信息服務(wù)提供商；其三，向巨無霸SP發(fā)展，利用既有的客戶資源優(yōu)勢，并通過品牌運作形成移動運營商也無法替代核心能力。 從中國移動與SP合作模式的轉(zhuǎn)型思路來看，中國移動在移動增值業(yè)務(wù)方面的合作模式將從“全開放”模式向“半開放”模式變化，絕大部分的SP轉(zhuǎn)型為CP將是大勢所趨。不過，由于中國的SP主要是短信SP（占全部SP的一半左右），而這些短信SP的內(nèi)容同質(zhì)性過強，而且往往是對其他ICP或SP內(nèi)容的簡單復(fù)制，這就使得中國SP在向CP轉(zhuǎn)型過程中將面臨很大的困難，這也就是近期不少SP被并購的根本原因。只有那些有行業(yè)背景的SP（如有唱片公司背景的音樂SP或有行業(yè)背景的SP），由于本身擁有其他SP所沒有或很少的內(nèi)容資源/應(yīng)用資源/客戶資源，才會取得轉(zhuǎn)型的成功。 隨著以WAP2.0技術(shù)為背景的移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的興起，傳統(tǒng)的固定互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)的整合將是大勢所趨。這也就是部分運營商提出的SP向SI（即不限于移動增值業(yè)務(wù)，而向更寬廣的固定互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)市場發(fā)展）轉(zhuǎn)型的思路，這種轉(zhuǎn)型卻受到了固網(wǎng)運營商與互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)提供商（ICP）合作模式的制約。主要是由于固網(wǎng)運營商在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用業(yè)務(wù)上只提供數(shù)據(jù)傳輸通道，而不與ICP進行業(yè)務(wù)收入分成。這一點也正是導(dǎo)致了2000年左右的“網(wǎng)絡(luò)泡沫”的破裂的根本原因——因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)而導(dǎo)致市場無序發(fā)展，而這種局面在短期內(nèi)恐怕也無法根本地扭轉(zhuǎn)。因此，對于大多數(shù)純粹基于移動網(wǎng)的SP來說，介入到ICP領(lǐng)域?qū)媾R太多的不確定性，除非已找到明確的固定互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)盈利模式。 由于中國的移動增值業(yè)務(wù)市場采取的“全開放”合作模式已經(jīng)形成了相當?shù)氖袌鲆?guī)模，目前移動運營商期望向日本“半開放”合作模式轉(zhuǎn)型也會有一些問題。例如，日本DOCOMO在推出移動增值業(yè)務(wù)之初就與移動增值服務(wù)商形成了“半開放”合作模式，從而形成了慣例。而目前中國的少數(shù)大型SP已形成了規(guī)模，而且在明白移動運營商的轉(zhuǎn)型企圖后，已開始大規(guī)模地進行品牌建設(shè)（這一點以空中網(wǎng)最具代表性），這時移動運營商向理想的“半開放”模式轉(zhuǎn)型就將遇到這類大型SP的制約。由于這些大型SP有傳統(tǒng)的客戶資源，又有新興的品牌資源，而且它們對移動運營商的貢獻又很高，所以移動運營商很難采取針對小型SP的方式來處理它們。這樣，未來中國移動運營商與SP的合作模式很有可能是一種“全開放”模式與“半開放”模式的混合體。也就是說，主體上是“半開放”模式，但同時也與少數(shù)大型SP采取“全開放”的合作模式。而要成為這種少數(shù)的幸運者，目前有一定規(guī)模的SP必須在比較短的時間內(nèi)迅速升級為實力強大且有資源獨占的大型SP。 |
