法制晚報(bào)訊 人在廈門，手中的銀行卡卻在沈陽被盜刷，在和銀行就賠償問題協(xié)商未果后，消費(fèi)者楊先生將中國民生銀行股份有限公司廈門分行告上法院，索賠損失款5415元。

　　日前，廈門市思明區(qū)人民法院一審支持楊先生的訴訟請求，民生銀行廈門分行被判賠償損失。

　　楊先生起訴稱，案發(fā)前，其于民生銀行廈門分行辦理了一張卡號為62×××70的銀行借記卡。

　　這張卡分別在2016年5月6日21時(shí)57分26秒、2016年5月6日21時(shí)58分25秒、2016年5月6日22時(shí)13分29秒被取款2500元、2500元、400元，三筆取款手續(xù)費(fèi)共15元。后經(jīng)查詢，取款渠道為位于沈陽市的中國工商銀行某ATM取款機(jī)。

　　收到銀行取款通知后，楊先生意識到自己可能遇到了盜刷銀行卡，便立即在位于廈門市的福建省農(nóng)村信用社聯(lián)合社ATM取款機(jī)，將卡內(nèi)其余錢款取出，通過取款交易記錄顯示，2016年5月6日22時(shí)9分57秒、22時(shí)10分32秒、22時(shí)11分4秒、22時(shí)11分35秒、22時(shí)12分30秒、22時(shí)13分6秒此卡分別被楊先生本人取款2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、500元。

　　2016年5月6日22時(shí)14分，原告楊先生撥打110報(bào)警，稱其尾號為2670的民生銀行卡被盜刷。2016年5月9日，廈門市公安局集美分局立案。

　　為了討回?fù)p失，楊先生將民生廈門分行告上法院，索賠損失5415元。

　　被告民生廈門分行辯稱，原告楊先生未能妥善保管其卡號和密碼，致使卡內(nèi)存款被盜領(lǐng)，應(yīng)基于其過錯(cuò)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

　　原告在收到第一筆款項(xiàng)2500被取出的短信后，未立即向答辯人申請掛失，導(dǎo)致后續(xù)再被取出2900元，屬于明顯止損不當(dāng)，理應(yīng)對擴(kuò)大的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且原告在取款時(shí)，在取最后一筆時(shí)，未將剩余存款900元全部取出，而是先取了500元，導(dǎo)致剩余存款400元又被取走。

　　廈門思明區(qū)法院認(rèn)為，被告民生廈門分行作為經(jīng)營存、貸業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。

　　2016年5月6日21時(shí)57分至22時(shí)14分期間，原告人在廈門且持有涉案銀行卡，但該銀行卡在沈陽市被取款，故可以認(rèn)定，卡內(nèi)存款系被他人使用偽卡在ATM取款機(jī)上進(jìn)行取款。

　　被告向原告提供的銀行卡存在交易安全隱患，導(dǎo)致原告的銀行卡信息被他人獲取并制作出偽卡進(jìn)行取款，且ATM取款機(jī)未能識別出進(jìn)行交易的卡是真卡還是偽卡。被告未能向原告提供足夠安全的銀行儲(chǔ)蓄卡的行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　原告在發(fā)現(xiàn)銀行卡存款減少時(shí)，立即到附近的ATM取款機(jī)進(jìn)行取款，應(yīng)認(rèn)定原告已采取了減少損失的合理方式。

　　2016年7月20日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院一審判決，被告中國民生銀行股份有限公司廈門分行賠償原告楊先生損失5415元。