国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

應(yīng)收賬款本身是會(huì)計(jì)語言，在權(quán)責(zé)發(fā)生制的會(huì)計(jì)體系下，其內(nèi)涵為債權(quán)人已履行了提供貨物、服務(wù)等義務(wù)而實(shí)際形成請(qǐng)求債務(wù)人支付相應(yīng)價(jià)款的權(quán)利，即會(huì)計(jì)上的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)是既已形成的債權(quán)。《物權(quán)法》自2007年起施行已有9個(gè)年頭，該法雖然增設(shè)了應(yīng)收賬款質(zhì)押這一權(quán)利質(zhì)押類型，而遺憾的是，《物權(quán)法》并沒有賦予“應(yīng)收賬款”以法律上的含義。

應(yīng)收賬款質(zhì)押究其實(shí)質(zhì)系債權(quán)質(zhì)押，即以特定的債權(quán)擔(dān)保另一債權(quán)。《政府購買服務(wù)協(xié)議》的本質(zhì)是一個(gè)買賣合同，作為服務(wù)購買主體的政府根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，以一定的程序履行采購手續(xù)、選擇服務(wù)主體并對(duì)服務(wù)主體提供的服務(wù)負(fù)有支付對(duì)價(jià)的義務(wù)。因此，如果服務(wù)主體已提供符合約定的服務(wù)，以其基于《政府購買服務(wù)協(xié)議》而對(duì)購買主體享有的債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保在法律上并不存在障礙。

但是，如果服務(wù)主體尚未履行或未完全履行提供服務(wù)的義務(wù)，而以其基于《政府購買服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下未來可能產(chǎn)生的對(duì)購買主體所享有的債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押是否具有法律效力呢？換句話講，未來債權(quán)質(zhì)押是否具有法律效力？

2015年最高人民法院發(fā)布的第11批指導(dǎo)性案例之案例五十三，福建省福州市中級(jí)人民法院在審理某銀行與某污水處理公司和某市政工程公司的借款合同糾紛一案中對(duì)具有將來債權(quán)性質(zhì)的特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)是否可以質(zhì)押作出了認(rèn)定和裁判。

在該案中，福州中院認(rèn)為，污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)雖系將來金錢債權(quán)，但其行使期間及收益金額均可確定，其屬于確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的將來金錢債權(quán)，依其性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應(yīng)收賬款”的范疇，并在中國人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進(jìn)行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)方依法成立。因此，“特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記”。

該指導(dǎo)案例中污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種收費(fèi)權(quán)，而收費(fèi)權(quán)的形成基礎(chǔ)系收費(fèi)權(quán)所依附的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目已建設(shè)完畢，達(dá)到可向社會(huì)提供服務(wù)的狀態(tài)，且權(quán)利主體已獲得收費(fèi)許可及收費(fèi)定價(jià)，因此，指導(dǎo)案例中質(zhì)押標(biāo)的的收費(fèi)期限及單價(jià)金額是確定的，對(duì)于該等未來債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是可期待的。

換句話說，指導(dǎo)案例中認(rèn)為未來債權(quán)可以作為應(yīng)收賬款質(zhì)押的一個(gè)重要原因即是該未來債權(quán)相對(duì)確定，債權(quán)相對(duì)固化。反觀《政府購買服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下應(yīng)收賬款債權(quán)的形成，有賴于承接主體履行提供約定服務(wù)的義務(wù)以及協(xié)議約定的應(yīng)收賬款支付前提條件。在承接主體未履行或未完全履行相應(yīng)的義務(wù)前，該債權(quán)是否相對(duì)能夠固化下來是其可否質(zhì)押的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以，針對(duì)《政府購買服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下未來債權(quán)是否可以質(zhì)押并不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)一事一議。

福州市中級(jí)人民法院2015年公布的金融商事審判十大案例之案例四，福州市中院在審理交通銀行福建分行與福建萬家藥業(yè)有限公司、福建盛和食品集團(tuán)有限公司等金融借款合同糾紛一案中，萬家公司以其對(duì)江西藥都樟樹制藥有限公司基于086號(hào)《藥品買賣合同》而產(chǎn)生的500余萬元應(yīng)收賬款及未來十八個(gè)月應(yīng)收賬款為交工福建分行的1000萬元承兌匯票的授信額度 提供質(zhì)押擔(dān)保，并簽署了《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、辦理了出質(zhì)登記手續(xù)。

針對(duì)“未來十八個(gè)月應(yīng)收賬款”的質(zhì)押是否有效，福州市中院審理認(rèn)為，《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》雖約定萬家公司對(duì)藥都樟樹公司的“未來十八個(gè)月應(yīng)收賬款”亦屬質(zhì)押標(biāo)的，但該約定僅系框架約定，……，“未來十八個(gè)月應(yīng)收賬款”所指向的將來應(yīng)收賬款并非特定化的債權(quán)，應(yīng)待應(yīng)收賬款實(shí)際產(chǎn)生后才可特定化并成為質(zhì)押標(biāo)的。

在該案例中，質(zhì)押合同約定的“未來十八個(gè)月應(yīng)收賬款”在質(zhì)押時(shí)并未實(shí)際產(chǎn)生，甚至連基礎(chǔ)交易文件也沒有簽署，對(duì)于未來十八個(gè)月會(huì)不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)收賬款、能產(chǎn)生多少應(yīng)收賬款并不能形成預(yù)期。因此，司法實(shí)踐中對(duì)于此種完全不能產(chǎn)生預(yù)期的債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押是有持否定態(tài)度的。

在司法實(shí)踐中，已有因基礎(chǔ)協(xié)議無效判令應(yīng)收賬款質(zhì)押當(dāng)然無效的案例，如福建省福州市中級(jí)人民法院（2014）榕民初字第296號(hào)判決、湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂民終28號(hào)判決等。因此針對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的有效性而言，應(yīng)收賬款所依附的基礎(chǔ)協(xié)議本身的效力是至關(guān)重要的。

以政府購買服務(wù)為例，根據(jù)《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》（下稱《管理辦法》）的規(guī)定，以政府購買服務(wù)方式購買服務(wù)的，其實(shí)施主體的資格、購買內(nèi)容、購買方式、購買程序以及購買資金預(yù)算安排都需要符合法律法規(guī)的規(guī)定或履行法定程序。因此，在以《政府購買服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的應(yīng)收賬款質(zhì)押前應(yīng)核實(shí)以下內(nèi)容：協(xié)議項(xiàng)下購買主體和承接主體的主體權(quán)限和資格、當(dāng)?shù)卣徺I服務(wù)指導(dǎo)性目錄、所選取的采購方式是否合法、程序是否規(guī)范、人大關(guān)于購買資金財(cái)政預(yù)算安排文件等。

而針對(duì)以提供基礎(chǔ)設(shè)施或公益事業(yè)建設(shè)為服務(wù)標(biāo)的的項(xiàng)目而言，還應(yīng)核查承接主體對(duì)所承建的項(xiàng)目是否取得了立項(xiàng)批復(fù)、可研批復(fù)、環(huán)評(píng)批復(fù)等項(xiàng)目審批手續(xù)，以及用地規(guī)劃、工程規(guī)劃、土地證及施工許可證等項(xiàng)目建設(shè)手續(xù)。

首先，基礎(chǔ)協(xié)議關(guān)于應(yīng)收賬款的關(guān)鍵要素需要約定明確、具體，包括債務(wù)人信息、服務(wù)/貨物的提供、款項(xiàng)金額、支付期限、支付前提條件、支付方式等。如前所述，對(duì)于《政府購買服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)，其是否形成與出質(zhì)人是否提供了合同約定的服務(wù)也是密不可分的。

對(duì)于已經(jīng)投入資金建設(shè)并完成的部分，應(yīng)當(dāng)以專項(xiàng)審計(jì)來確認(rèn)該部分應(yīng)收賬款的實(shí)際形成金額。對(duì)于尚未履行的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)注意基礎(chǔ)協(xié)議中是否約定了以服務(wù)提供方履行服務(wù)為前提的付款條件，為確保債權(quán)的確定性并使債權(quán)固化，可以在基礎(chǔ)協(xié)議中約定債務(wù)人履行債務(wù)不以服務(wù)提供與否為前提，放棄履行債務(wù)的抗辯權(quán)，從而盡可能的使基礎(chǔ)協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)固定化。

在應(yīng)收賬款上設(shè)置質(zhì)權(quán)，意味著對(duì)出質(zhì)人行使債權(quán)權(quán)利的限制，因此為確保質(zhì)權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)收賬款在質(zhì)押期間履行情況及應(yīng)收賬款債務(wù)人所償還資金進(jìn)行控制。

如果應(yīng)收賬款債務(wù)人在質(zhì)押期間向出質(zhì)人履行債務(wù)，則意味著所質(zhì)押的應(yīng)收賬款價(jià)值減損，那么質(zhì)權(quán)人可以通過主債權(quán)相應(yīng)部分提前到期來實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。或者根據(jù)擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，將該部分償還資金以特戶、保證金等形式特定化后，由質(zhì)權(quán)人占有作為主債權(quán)的擔(dān)保，在主債權(quán)到期債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人以該金錢優(yōu)先受償。

因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押合同可以由質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人和債務(wù)人共同簽署，使應(yīng)收賬款債務(wù)人充分了解應(yīng)收賬款質(zhì)押情況，約定應(yīng)收賬款后續(xù)收款賬戶，質(zhì)權(quán)人擁有該收款賬戶的實(shí)際控制權(quán)，明確應(yīng)收賬款債務(wù)人償還債務(wù)后該部分資金以保證金等形式繼續(xù)為主債權(quán)提供擔(dān)保，進(jìn)而保證質(zhì)權(quán)人權(quán)利不因應(yīng)收賬款的還款而受到減損。

我國擔(dān)保法和物權(quán)法均未就權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式作出具體的規(guī)定，僅就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)做出了一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人通過與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣的所得款項(xiàng)進(jìn)行優(yōu)先受償。但是，應(yīng)收賬款本身即為債權(quán)，債權(quán)可以以債務(wù)人履行債務(wù)而直接變現(xiàn)，如在行使質(zhì)權(quán)時(shí)應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，則質(zhì)權(quán)可以直接實(shí)現(xiàn)，如再通過將應(yīng)收賬款折價(jià)或拍賣、變賣等方式變現(xiàn)從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的，只是徒增質(zhì)權(quán)變現(xiàn)的成本。

司法實(shí)踐中對(duì)此種質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式已有先例，如上述53號(hào)案例，福州中院認(rèn)為污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)本身為將來的金錢之債，并且該收益權(quán)的所有者為特許經(jīng)營之主體，收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)也有賴于經(jīng)營主體履行運(yùn)營和維護(hù)義務(wù)的履行，因此質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)可以請(qǐng)求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并行使優(yōu)先受償權(quán)，而無需通過折價(jià)或拍賣、變賣污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的方式進(jìn)行變現(xiàn)。

該指導(dǎo)案例系以特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)為標(biāo)的展開論證和裁判的，那么該指導(dǎo)案例的裁判思路是否可以延伸到其他類型的將來債權(quán)的質(zhì)押和質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)上呢？福州中院支持以特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押并通過次債務(wù)人直接向債權(quán)人支付應(yīng)收賬款以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的邏輯是：

（1）該將來債權(quán)為“行使期間及收益金額為確定的”，則該將來債權(quán)屬于“確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。

（2）該將來債權(quán)可以以次債務(wù)人履行債務(wù)、支付應(yīng)付賬款直接變現(xiàn)，而無需通過折價(jià)或拍賣、變賣該特許經(jīng)營的收益權(quán)來變現(xiàn)，因此，質(zhì)權(quán)人“可請(qǐng)求法院判令其直接……收取金錢”，而“無需采取折價(jià)或拍賣、變賣之方式”。

這里需要特別說明的是，雖然該指導(dǎo)案例中特許經(jīng)營權(quán)之收益權(quán)的所有人具有特定性，依其性質(zhì)該收益權(quán)不宜拍賣、變賣，但這并不是法院作出判決的前提，判決的邏輯是從一般到特殊的遞進(jìn)關(guān)系，而不是大小前提關(guān)系或因果關(guān)系。因此，該指導(dǎo)案例應(yīng)當(dāng)可以延伸至其他類型的將來債權(quán)質(zhì)押和質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)上。