国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

為什么在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域界，領(lǐng)售權(quán)條款幾乎成為了標(biāo)配條款？總結(jié)來(lái)說(shuō)，投資者們堅(jiān)持領(lǐng)售權(quán)條款的商業(yè)出發(fā)點(diǎn)如下：

（一）創(chuàng)始人與投資人理念的根本沖突

對(duì)于創(chuàng)始人而言，其對(duì)于公司負(fù)有極深的感情，通常希望不論在何種形式下，都能與公司一起成長(zhǎng)，風(fēng)雨同舟。而對(duì)于財(cái)務(wù)投資人來(lái)說(shuō)：

（1）大多數(shù)財(cái)務(wù)投資人均為基金，基金均有投資期和退出期，有退出時(shí)間的壓力，更有為其自身LP爭(zhēng)取最大投資利益回報(bào)的壓力。所以財(cái)務(wù)投資人的根本理念是追求最短時(shí)間獲得最大投資回報(bào)，沒(méi)有過(guò)多時(shí)間與公司一起成長(zhǎng)；

（2）對(duì)于戰(zhàn)略投資人來(lái)說(shuō)，投資目的是業(yè)務(wù)、資源整合，為自身產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，也很希望未來(lái)如果有機(jī)會(huì)可以通過(guò)整體出售直接購(gòu)買(mǎi)公司全部股權(quán)，更好地實(shí)現(xiàn)資源整合。

因這一根本理念的沖突，使得即使在創(chuàng)始人和投資人初始結(jié)合的蜜月期，投資人也要將“丑話說(shuō)在前面”，在未來(lái)出現(xiàn)整體出售公司的機(jī)會(huì)時(shí)，通過(guò)領(lǐng)售權(quán)條款，保障未來(lái)的退出權(quán)。

（二）整體出售是投資人退出的重要形式

其實(shí)，公司整體出售是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)退出的常見(jiàn)方式之一。這主要是因?yàn)榛鸬膲勖毡椴婚L(zhǎng)，沒(méi)有耐心或者沒(méi)有信心能夠一直陪著公司在申請(qǐng)上市的馬拉松賽道上陪跑，且公司能否上市也受到資本市場(chǎng)波動(dòng)、監(jiān)管部門(mén)的態(tài)度等許多因素的影響，存在極大的不確定性。而直接轉(zhuǎn)讓投資人持有的部分股權(quán)，尤其是公司上市短期無(wú)望的情況下，不一定能夠順利找到下家。只有整體出售公司，對(duì)于第三方買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，是比較有吸引力的。因?yàn)榈谌劫I(mǎi)家可以通過(guò)重新整合原有公司的業(yè)務(wù)、人員和資源，達(dá)到自身的商業(yè)目的。有鑒于此，整體出售是一種投資人退出的重要形式，投資人當(dāng)然不希望在這一機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)，因創(chuàng)始人或其他股東的阻撓而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此希望通過(guò)堅(jiān)持領(lǐng)售權(quán)來(lái)保障自身的退出權(quán)。

因此，領(lǐng)售權(quán)條款在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域非常常見(jiàn)，幾乎是標(biāo)準(zhǔn)條款。

在風(fēng)險(xiǎn)投資條款中，有權(quán)執(zhí)行領(lǐng)售權(quán)條款，拖拽其他股東一起出售公司的權(quán)利主體通常是起主導(dǎo)作用的投資人。

(1)     優(yōu)先股股東有權(quán)拖售

在投資者比較強(qiáng)勢(shì)的情況下，比較常見(jiàn)的情況是超過(guò)50%或者超過(guò)三分之二的投資者同意，即可發(fā)起；也有的情況下，考慮到各輪融資的估值差異可能很大，為平衡各輪投資者的權(quán)益，設(shè)置需要多數(shù)A輪投資者、多數(shù)B輪投資者、多數(shù)C輪投資者共同發(fā)起。在此情況下，比例較小的投資人也可能被拖售，這是投資人之間利益博弈后在協(xié)議層面的一種體現(xiàn)。

(2)     優(yōu)先股股東與創(chuàng)始人有權(quán)共同拖售

在公司的發(fā)展情況比較被看好，創(chuàng)始人比較強(qiáng)勢(shì)情況的情況下，一般需要投資者大多數(shù)+創(chuàng)始人同意方可發(fā)起。在這種情況下，更加還原了領(lǐng)售權(quán)條款的原型和本質(zhì)，是大股東拖售小股東一起出售，而不是優(yōu)先股拖售包括普通股在內(nèi)的其他大多數(shù)股東。

(3)     董事會(huì)批準(zhǔn)

在創(chuàng)始人比較強(qiáng)勢(shì)的情況下，創(chuàng)始人還會(huì)要求增加董事會(huì)批準(zhǔn)，增加啟動(dòng)領(lǐng)售權(quán)條款的難度。而投資人對(duì)于這一約定需要非常謹(jǐn)慎，因?yàn)槎聲?huì)批準(zhǔn)拖售可能涉及投資人董事的潛在責(zé)任，特別是在英美法系的投資協(xié)議中。因?yàn)樵谟⒚婪ㄏ迪?，董事雖然是股東委派，但是對(duì)于公司有誠(chéng)信義務(wù)（fiduciary duty），要為公司利益考慮，中國(guó)公司法體系下也有類(lèi)似的董事對(duì)公司的責(zé)任要求。增加了董事會(huì)批準(zhǔn)的門(mén)檻，不僅僅是增加了創(chuàng)始人作為董事有機(jī)會(huì)決定是否出售，更加是為了督促投資人董事在盡到誠(chéng)信義務(wù)的情況下，作出有利于公司的出售決定，而非有利于個(gè)別股東。

在很多項(xiàng)目中，還對(duì)于領(lǐng)售權(quán)的生效設(shè)置了2個(gè)維度標(biāo)準(zhǔn)：

（1）時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，約定領(lǐng)售權(quán)僅在自本輪融資交割起若干年后方可行使；

（2）估值標(biāo)準(zhǔn)：設(shè)定出售價(jià)格不低于最低公司整體估值的金額，或出售價(jià)格超過(guò)了本輪投后估值的若干倍數(shù)。也有不少項(xiàng)目中將時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)及估值標(biāo)準(zhǔn)糅合，如“自本輪融資交割起3年后，公司出售時(shí)的每股價(jià)格不少于本輪融資時(shí)的每股價(jià)格的3倍”，方可啟動(dòng)，進(jìn)一步增加本條款的門(mén)檻。

設(shè)置時(shí)間門(mén)檻的初衷是為了確保投資人進(jìn)來(lái)并不是隨時(shí)想著通過(guò)領(lǐng)售權(quán)條款退出，出售公司，至少給創(chuàng)始人一個(gè)期限一起把公司經(jīng)營(yíng)好，只有在超過(guò)一定時(shí)間，投資人對(duì)于公司發(fā)展看不到任何希望之時(shí)才能啟動(dòng)該條款。而估值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的初衷是為了確保被拖售的情況下創(chuàng)始人有一個(gè)基本的回報(bào)，不至于眼睜睜看著投資人拿走優(yōu)先清償額后，自己兩手空空。

通常會(huì)限定未來(lái)出售事件中的買(mǎi)方不得是投資者的關(guān)聯(lián)方，以防止投資者濫用該條款，強(qiáng)迫其他股東向其關(guān)聯(lián)方低價(jià)出售公司。

很多戰(zhàn)略投資者出于業(yè)務(wù)整合的需求，都希望未來(lái)在目標(biāo)公司發(fā)展較好的情況下，能夠全資收購(gòu)該公司，因此希望在領(lǐng)售權(quán)條款中明確約定交易的買(mǎi)方也包括投資人的關(guān)聯(lián)方。雖然中國(guó)法律對(duì)于該等約定的合法性沒(méi)有任何規(guī)定，但是根據(jù)公司法的精神，公司的行為要在公司的整體利益與少數(shù)股東利益之前作出平衡，不能實(shí)施不公平的損害少數(shù)股東利益的行為。所以公司股東或其關(guān)聯(lián)方發(fā)起的領(lǐng)售權(quán)要約，未來(lái)如果真的有糾紛，可能法院在審理中會(huì)更加關(guān)注該等交易的公平合法性。

領(lǐng)售權(quán)條款一般需要寫(xiě)明領(lǐng)售權(quán)行使時(shí)領(lǐng)售權(quán)人需要提前履行提前通知的程序，包括按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間和程序中將該等收購(gòu)要約及條件通知給其他股東。這條雖然屬于程序性規(guī)定，而且很多協(xié)議中約定非常簡(jiǎn)單，甚至沒(méi)有約定，但其實(shí)不可忽視。

從2015年特拉華州判決Halpin v. Riverstone National, Inc.一案的判決來(lái)看，未來(lái)真的有糾紛，這條行權(quán)程序性規(guī)定是法院關(guān)注的重點(diǎn)。在該案中，特拉華州法院重點(diǎn)審查了Riverstone公司是否適當(dāng)?shù)匦惺沽祟I(lǐng)售權(quán)條款，并要求少數(shù)股東同意合并協(xié)議。鑒于領(lǐng)售權(quán)的行使需要提前通知，在未履行通知義務(wù)的前提下，Riverstone公司不能行使領(lǐng)售權(quán)條款的具體權(quán)利，故特拉華州法院駁回了Riverstone公司的訴訟請(qǐng)求。

領(lǐng)售權(quán)條款是需要優(yōu)先于投資協(xié)議其他條款中關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)及重大事項(xiàng)否決權(quán)的規(guī)定優(yōu)先適用的。所以一個(gè)比較完備的領(lǐng)售權(quán)條款應(yīng)當(dāng)載明，領(lǐng)售權(quán)的適用將不受限于投資協(xié)議中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、重大事項(xiàng)否決權(quán)的約定。但是，在某些對(duì)普通股股東有利的安排中，會(huì)約定一個(gè)特別的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在領(lǐng)售股東發(fā)起整體出售時(shí)，會(huì)給到被拖售的股東一個(gè)時(shí)間窗口期，在這段時(shí)期里，被拖售的股東有權(quán)按照同等的條款與條件自行或安排第三方收購(gòu)領(lǐng)售股東持有的這部分股權(quán)。

例如特拉華州法院審理的Minnersota Invco of RSA #7, Inc. v. Midwest Wireless Holdings LLC中案件中，將Midwest Wireless Holdings LLC出售給Alltel Corporation引發(fā)了這一訴訟。股東之一TDS認(rèn)為領(lǐng)售權(quán)的出售事件觸發(fā)了其之前協(xié)議中約定的優(yōu)先受讓權(quán)，主張行使優(yōu)先受讓權(quán)。雖然最后法院沒(méi)有支持TDS的請(qǐng)求，但通過(guò)該案例，我們應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)是，在協(xié)議中提前預(yù)設(shè)好領(lǐng)售權(quán)條款的效力優(yōu)先問(wèn)題，將避免因模糊或條款沖突而引發(fā)的爭(zhēng)議。

此外，還應(yīng)當(dāng)注意到，通常公司的整體出售屬于“視為清算”的情況之一，因此行使領(lǐng)售權(quán)會(huì)直接觸發(fā)優(yōu)先清算權(quán)條款，投資者有權(quán)在出售后根據(jù)優(yōu)先清算條款優(yōu)先獲得回報(bào)。

（一）司法判決

雖然在域外已經(jīng)有不少關(guān)于領(lǐng)售權(quán)的案例，如領(lǐng)售權(quán)條款在風(fēng)投協(xié)議中廣泛應(yīng)用是在特拉華州最高法院2003年作出Omnicare, Inc. vs. NCS Healthcare, Inc的判決后。而2006年的Minnersota Invco of RSA #7, Inc. v. Midwest Wireless Holdings LLC案一直被視為領(lǐng)售權(quán)條款的里程碑式的案件。特拉華州法院在這一案件中正式承認(rèn)了領(lǐng)售權(quán)條款的效力。在其他國(guó)家，如英國(guó)、澳大利亞等，領(lǐng)售權(quán)也在法院判決中得到了不同程度的認(rèn)可。因此，在多以英美法系為適用法律的紅籌結(jié)構(gòu)投資中，領(lǐng)售權(quán)執(zhí)行的司法保障更充分。相比之下，由于國(guó)內(nèi)案例并不公開(kāi)，鮮有關(guān)于領(lǐng)售權(quán)執(zhí)行上的案例，因此在境內(nèi)人民幣投資中，領(lǐng)售權(quán)的最終執(zhí)行是否能得到充分的司法支持還存在一定的不確定性。當(dāng)然，近來(lái)的司法實(shí)踐中，有越來(lái)越認(rèn)可股東之間的權(quán)利義務(wù)意思自治的趨勢(shì)，領(lǐng)售權(quán)作為一項(xiàng)股東之間的約定，如果出現(xiàn)糾紛，得到中國(guó)司法機(jī)關(guān)認(rèn)可并強(qiáng)制執(zhí)行的是具有法理基礎(chǔ)的。

（二）工商登記等其他實(shí)踐中的障礙

在國(guó)內(nèi)實(shí)踐中，對(duì)于領(lǐng)售權(quán)行使的障礙還在于工商變更登記問(wèn)題。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，修改公司章程、增加或減少注冊(cè)資本必須經(jīng)過(guò)代表三分之二表決權(quán)的股東通過(guò)，而領(lǐng)售股東有可能達(dá)不到三分之二的比例。甚至，在實(shí)踐中，我們也見(jiàn)過(guò)不少地方的工商局，為避免將來(lái)股權(quán)糾紛的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于轉(zhuǎn)老股或者公司出售等重大事項(xiàng)的工商變更登記，要求全體原股東必須共同簽字后方可辦理，更加加大了執(zhí)行領(lǐng)售權(quán)的登記難度。

有鑒于此，雖然有領(lǐng)售權(quán)條款，但是如果被拖售阻撓通過(guò)相關(guān)決議，并且不配合辦理工商登記，也會(huì)對(duì)領(lǐng)售權(quán)條款的實(shí)現(xiàn)造成實(shí)踐障礙。因此，建議在協(xié)議中明確約定，要求被拖售的少數(shù)股東必須對(duì)符合條件的出售事件投票支持，并配合辦理工商變更登記，并且在協(xié)議中明確可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，以便在獲得司法支持時(shí)，可以憑司法判決完成工商登記。

此外，關(guān)于領(lǐng)售權(quán)條款還需要特別注意的是，如果被拖售的少數(shù)股東中有國(guó)資背景，那么該股東出售股權(quán)時(shí)必須符合國(guó)有資產(chǎn)交易的相關(guān)規(guī)定，也可能會(huì)對(duì)于領(lǐng)售權(quán)的實(shí)施造成實(shí)質(zhì)性障礙。

領(lǐng)售權(quán)條款在實(shí)務(wù)中需要結(jié)合具體情況進(jìn)行約定，可以分為對(duì)投資者友好型和對(duì)創(chuàng)始人友好型，限于篇幅本文不做展開(kāi)。如對(duì)細(xì)節(jié)感興趣，歡迎來(lái)函交流。